技術(shù)模仿與制度模仿

饒逸飛

摘要：當今，許多經(jīng)濟學家在研究后發(fā)國家經(jīng)濟增長時，都強調(diào)對發(fā)達國家技術(shù)的模仿，認為這是后發(fā)國家的優(yōu)勢。對此，楊小凱提出了不同的觀點，認為單純技術(shù)模仿而忽視制度的模仿是后發(fā)國家的劣勢，這也引起了包括林毅夫教授在內(nèi)的一些經(jīng)濟學家的反對。本文通過對楊小凱、林毅夫后發(fā)優(yōu)勢與劣勢之爭的觀點進行評述與分析，結(jié)合中國的實際情況闡述單一技術(shù)模仿從長期看存在的問題，強調(diào)制度模仿的合理性與重要性。

關(guān)鍵詞：技術(shù)模仿；制度外生；后發(fā)劣勢；憲政體制

2000年12月，楊小凱教授在天則研究所做了名為《后發(fā)劣勢》的演講，闡述了后發(fā)國家經(jīng)濟發(fā)展的后發(fā)劣勢的問題。針對演講內(nèi)容與《憲政》一文的觀點，林毅夫教授在2002年6月12日發(fā)表了《后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢－與楊小凱教授的商榷》的文章，提出了自己不同的意見。由于這場爭論涉及了當代中國很多改革相關(guān)問題，因此受到國內(nèi)經(jīng)濟學界的廣泛關(guān)注。本文圍繞這場爭論的核心一后發(fā)國家應是技術(shù)模仿還是制度模仿展開討論，指出技術(shù)模仿不是后發(fā)國家的長期優(yōu)勢，從長期的角度，制度落后是后發(fā)國家劣勢產(chǎn)生的原因。

一、楊小凱與林毅夫之爭的思想簡單概述

楊小凱老師從制度的角度闡述了后發(fā)國家發(fā)展存在的劣勢，他認為，后發(fā)國家傾向于技術(shù)模仿而不是制度模仿，這是后發(fā)國家劣勢存在的根本原因。對于后發(fā)國家，有很多東西都可以向發(fā)達國家模仿，由于模仿的空間很大，所以可以在沒有好制度的條件下，通過單純的模仿制度對發(fā)達國家的技術(shù)和管理進行模仿來獲得短期的經(jīng)濟快速增長。但是，這種發(fā)展模式只會強化技術(shù)模仿的惰性，給長期經(jīng)濟增長埋下隱患，一旦這種模仿空間耗盡，那么經(jīng)濟發(fā)展也會面臨停止甚至是倒退。與此同時，舊制度往往表現(xiàn)為政府過分干預經(jīng)濟與政府的腐敗問題，如在中央主導的體制，管理者可低估生產(chǎn)能力，高估投入需求，在缺乏企業(yè)和要素私人所有制的情況下，價格不能傳達真實的信息。從而產(chǎn)生非均衡。舊制度體制上的缺陷為國家機會主義創(chuàng)造了很大的空間。因此后發(fā)國家也應注意對發(fā)達國家的制度模仿，如憲政體制。憲政體制強調(diào)的是權(quán)利制衡，即任何一極不能壓迫另一極，使社會頂層得到了有效的制衡，這時市場就可以隨這市場的需求進行優(yōu)化配置，有效防止軟預算線的出現(xiàn)。

林毅夫教授針對楊小凱教授的觀點，以真理越辯越明的態(tài)度，予以了反駁，他認為技術(shù)模仿才是經(jīng)濟發(fā)展的根本原因，而從技術(shù)模仿的角度來看，后發(fā)國家引進12、13年的專利技術(shù)的成本相較于技術(shù)創(chuàng)新投入較低，這就是所謂的“后發(fā)優(yōu)勢”。同時，林毅夫強調(diào)，每個國家都有自己的特點，如經(jīng)濟績效、資源配置、激勵機制等。而在此建立的制度也會有所不同，所以并沒有一個“放之四海而皆準”的最優(yōu)制度，最優(yōu)的制度產(chǎn)生應是內(nèi)生的。而對于憲政改革的問題，林毅夫認為，憲政體制改革并不是經(jīng)濟發(fā)展的充分或必要條件。文中談到新加坡、菲律賓、韓國及日本都沒有進行憲政體制改革，并且主要是國家政權(quán)上的壟斷，但是經(jīng)濟仍保持著快速發(fā)展。同時，傳統(tǒng)的憲政國家，如美國、英國，也相繼被非憲政后發(fā)國家超越，而繼承了英國憲政體制的國家，如印度，建立了議會選舉、多黨執(zhí)政競爭、對國家權(quán)利限制等，但其經(jīng)濟發(fā)展仍然很困難。關(guān)于國家機會主義，林毅夫的觀點是任何政權(quán)都需要人民的支持，所以國家機會主義不會是毫無限制的，同時，憲政體制改革只不過是一部憲法，統(tǒng)治者必須遵守，統(tǒng)治者不遵守，將其束之高閣，制度定的再好也是無效率。

林毅夫強調(diào)技術(shù)模仿，而楊小凱認為后發(fā)國家也不能忽視制度的模仿，特別是根本制度方面的模仿。這場論戰(zhàn)觀點較為鮮明，對兩位經(jīng)濟學家思想的解讀，有利于我們發(fā)現(xiàn)雙方分歧所在，也可以幫助我們了解后發(fā)國家經(jīng)濟發(fā)展所存在的優(yōu)勢與劣勢。

二、思想評述

1.技術(shù)模仿與制度模仿

從短期來看，林毅夫老師強調(diào)的技術(shù)模仿在短期對經(jīng)濟增長起著重要的作用，而長期這種單一模仿終將制約經(jīng)濟發(fā)展，主要原因在于后發(fā)國家沒有解決制度問題，特別是有效的激勵制度的模仿。因此，技術(shù)模仿雖可以解決短期經(jīng)濟增長的問題，但無法解決技術(shù)自身發(fā)展的內(nèi)在演化機制。依據(jù)新制度經(jīng)濟學家的觀點，好的制度首先解決的是激勵，如產(chǎn)權(quán)，諾斯強調(diào)：“持續(xù)的經(jīng)濟增長都起因于一種適宜所有權(quán)演進的環(huán)境，這種環(huán)境促進了從繼承完全無限制的土地所有制、自由勞動力、保護私有財產(chǎn)、專利法和其他對知識財產(chǎn)所有制的激勵措施，直到一套旨在減少產(chǎn)品和資本市場缺陷的制度安排?！比魏螄叶疾荒芎鲆暜a(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟生活中對技術(shù)創(chuàng)新的刺激作用。而制度改革，就是建立一個能持續(xù)激勵人們創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度提高個人的收益。如英國1624年的《獨占法》，直接保護和激勵了和激勵了人們的技術(shù)發(fā)明與制度創(chuàng)新。

對于制度創(chuàng)新，楊小凱告訴了我們，了傳統(tǒng)的制度內(nèi)生變遷以外，還可以對先發(fā)國家制度模仿。主要原因是制度具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，非排他性和非競爭性，有明顯的溢出效應。同時，后發(fā)國家普遍存在著制度供給不足，后發(fā)國家可以通過“搭便車”的方式對發(fā)達國家的制度進行模仿，將引進的制度內(nèi)生化。中國經(jīng)濟成就證明了這一點。錢穎一教授在北大光華管理演講時談到中國改革，將其歸結(jié)為以下三點：一是激勵機制作用。二是市場經(jīng)濟體制的建立。三是實行對外開放政策?？梢钥吹街袊?jīng)濟發(fā)展與制度模仿息息相關(guān)，這都可以說是模仿西方制度的成功范例，證明了制度可以外生，并且它們在中國得到了很好的發(fā)展。

不僅如此，制度還可以解決許多技術(shù)不能解決的問題，如外部性、公平問題等其他社會問題，這都無法單純依靠技術(shù)解決的。而人們可以通過制度來抵消其負面影響。

2.憲政體制改革

楊小凱主張后發(fā)體制改革，核心思想是通過憲法的體系，約束國家權(quán)力、規(guī)定公民的權(quán)利。這種體制將政府所有權(quán)力納入憲法的軌道，并受憲法的制約，使政治運作進入法律化的理想狀態(tài)。在憲政國家，政府和公民的行為都是有邊界的，不能互相僭越。憲政是民主制度的基礎(chǔ)和保障，同時對民主政治的制衡。根本作用在于防止政府權(quán)力的濫用。維護公民普遍的自由和權(quán)利。

無疑憲政體可以有效規(guī)范政府行為，對經(jīng)濟具有促進作用。但林毅夫提出了不同的觀點，他認為新加坡、韓國等都沒有進行憲政體制改革，經(jīng)濟卻仍得到快速發(fā)展，也沒出現(xiàn)楊小凱所說的國家機會主義的問題。同時還指出國家機會主義在任何社會都不是毫無限制的，任何政權(quán)都需要人民的支持。即使在中央集權(quán)國家，當權(quán)者也并非殺雞取卵。筆者對此不敢茍同，因為這首先是一個概率問題，只要是非憲政國家，發(fā)生國家機會主義的概率仍然很大，經(jīng)濟的發(fā)展與國家政權(quán)掌控者的品質(zhì)息息相關(guān)，如果領(lǐng)導人的思想意識品德高尚，那么一定程度上可以防止機會主義傾向。但單純依靠個人品質(zhì)的政治體制，以及相對于憲政體制比較弱的社會監(jiān)督機制，機會主義發(fā)生的概率仍然很大。而憲政體制是將法制作為國家治理核心，強調(diào)法律作為國家運行的準則，有效界定了國家及個人的權(quán)利與義務(wù)，將國家權(quán)利納入法律的范疇

中。同時，憲政體制強調(diào)國家權(quán)力機構(gòu)相互制衡。如果一個好的制度可以在最大程度上限制國家機會主義，維護個人利益，我們也沒有理由對他不加以利用。

三、對林毅夫《商榷》一文的幾個疑問

通看全文，林毅夫認為經(jīng)濟增長的核心是技術(shù)進步。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資本增長，實際上都是技術(shù)進步的結(jié)果，同時，對后發(fā)國家來說，發(fā)達國家12、13年的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓費用相對較低，這種大約只要支付新技術(shù)成本三分之一的費用即可。基于這一點，后發(fā)國家可以通過引進先進技術(shù)來促進自身發(fā)展。筆者認為，技術(shù)引進在促進經(jīng)濟發(fā)展是無可厚非的事實，四小龍與日本的崛起很好的論證了這個觀點。同樣在中國，改革開放取得的巨大成就得益于引進西方先進的管理與科學技術(shù)。然而，從動態(tài)的角度來看，這種增長方式在長期上是滯后于發(fā)達國家的。

一方面，發(fā)展中國家購買的技術(shù)多為發(fā)達國發(fā)展十年以上的技術(shù)，存在著時間上的滯后，這就意味著相當長的時間內(nèi)，發(fā)展中國使用的技術(shù)是落后于發(fā)達國家的。同時，世界各國，特別是發(fā)達國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護日益提高，導致后發(fā)國家模仿的難度不斷加大，發(fā)達國家對核心技術(shù)的封鎖，使后發(fā)國家技術(shù)模仿空間越來越小。除非發(fā)達國家存在一段時問技術(shù)發(fā)展停滯，不然這種看似后發(fā)國家的優(yōu)勢從長期來看只能是劣勢，因為后發(fā)國家模仿的上限是發(fā)達國家的技術(shù)水平，不可能超越發(fā)達國家。另一方面，林毅夫認為改革開放以來，中國經(jīng)濟得到快速發(fā)展恰恰體現(xiàn)了后發(fā)優(yōu)勢，筆者認為這忽略了時間的度量。正如楊小凱所說，中國經(jīng)濟現(xiàn)在快速發(fā)展，并不能證明長期也能如此。當前中國社會存在很多問題，如貧富差距、權(quán)利階層、官員腐敗等。中國改革開放前30年，高速經(jīng)濟增長掩蓋了這些矛盾，但隨著時間的積累，問題也逐漸暴露出來，并日益成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙。如果有一個更長的時間維度考量中國經(jīng)濟，我們或許可能得到不同的答案。

《商榷》一文也回避了自主創(chuàng)新的問題。當今的中國，缺乏自主創(chuàng)新能力日益成為國家發(fā)展的劣勢。長期的技術(shù)模仿滋養(yǎng)了中國自主創(chuàng)新的惰性。為了避免創(chuàng)新的高風險低回報率，中國企業(yè)更傾向于技術(shù)模仿而忽視技術(shù)創(chuàng)新，再加之發(fā)達國家對技術(shù)出口的限制，技術(shù)模仿的空間越來越小。許多企業(yè)不惜采取侵犯他人專利權(quán)或是降低產(chǎn)品質(zhì)量來獲得利潤，使產(chǎn)品質(zhì)量下降，經(jīng)濟問題層出不窮。同時，傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)收益主體已產(chǎn)生嚴重的偏離，全國近半的技術(shù)創(chuàng)新集中在國家主導的科研院所、高等學校，而大中型企業(yè)的技術(shù)研發(fā)占很小的一部分。沒有有效的產(chǎn)權(quán)保護與科技創(chuàng)新機制已成為中國經(jīng)濟長期發(fā)展的瓶頸。

楊小凱談到后發(fā)劣勢問題時，其主旨是強調(diào)后發(fā)國家強調(diào)技術(shù)模仿而忽視先進制度的模仿，造成非憲政制度的后發(fā)國家存在很大機率的國家機會主義，而隨著技術(shù)模仿空間不斷縮小，進而形成后發(fā)劣勢。所以后發(fā)國家應重視制度模仿。楊小凱老師認為日本明治維新后制度模仿與技術(shù)模仿并行就是一個成功的例子，有效地保護了技術(shù)專利權(quán)與限制國家機會主義，將外生制度內(nèi)生化，促進了本國經(jīng)濟的發(fā)展。因此，《憲政》一文核心觀點是制度與技術(shù)模仿不可偏廢，而林毅夫解讀為制度模仿與技術(shù)模仿的先后關(guān)系，筆者認為在理解上可能存在偏差。

四、小結(jié)

筆者在撰寫此文之前查閱了許多文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)許多經(jīng)濟學者對林毅夫老師持贊同的觀點，或是態(tài)度比較中庸。但時隔數(shù)年我們再看這場論戰(zhàn)，可以發(fā)現(xiàn)當今中國正處于后發(fā)劣勢開始階段，體制問題顯現(xiàn)出來，中國經(jīng)濟快速增長掩蓋了太多問題。貧富差距不斷擴大(2009年收入差距12.66：1)，重回強制行政干預，強化政府作為投資者和消費者的角色，這也是中國選擇漸進改革的必然結(jié)果。

不過幸運的是中國的經(jīng)濟學界已開始注意到中國所改革存在的問題。當今中國需要的是有效政府，實現(xiàn)真正意義上的依法治國，推動政治改革，防止特權(quán)，這在當代的中國已達成共識。在總結(jié)中國改革開放30年的演說中，成思危委員提出了制度創(chuàng)新的口號。著名經(jīng)濟學家吳敬璉也提出加強法制建設(shè)與實行憲政民主的建議。

中國改革已走入關(guān)鍵期，這也是最困難的時期，周其仁在總結(jié)中國改革時說到“中國體制改革選取的是所謂的漸進策略，容易改的都改了，留下的都是難改的……”中國經(jīng)濟未來發(fā)展何去何從，我們拭目以待。