構(gòu)建國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討

趙 青

摘要：本文從我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系入手，重點(diǎn)分析了現(xiàn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系中存在的問(wèn)題，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論方法，提出了具體改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)指標(biāo)

一、我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)

目前，我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的形成可以分為兩大階段，一是由財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國(guó)家計(jì)委于1999年聯(lián)合頒布、并于2002年進(jìn)行了修訂的《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系》；二是由國(guó)資委于2006年頒布的《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》及其實(shí)施細(xì)則。這一體系具有以下特點(diǎn)：

1.突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)的盈利能力。從我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中可以看出，企業(yè)的盈利能力狀況所占比重最大，凈資產(chǎn)收益率則是所占比重最大的指標(biāo)。之所以具有這樣的特點(diǎn)，一方面是由于我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系來(lái)源于杜邦分析法，而杜邦分析法正是通過(guò)對(duì)凈資產(chǎn)收益的分析入手層層分析企業(yè)的盈利能力，基于這一原理，在制度設(shè)計(jì)之初，即確定了凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)的核心地位；另一方面是由進(jìn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的目的所決定的，資本的目標(biāo)是追求利潤(rùn)，國(guó)有資本也不例外。進(jìn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)估正是基于資本的這一特性，更好的衡量資本所發(fā)揮的作用。

2.突出強(qiáng)調(diào)定性指標(biāo)的作用。定性指標(biāo)設(shè)計(jì)的目的在于更加全面的分析企業(yè)的發(fā)展?jié)摿蛯?duì)企業(yè)的真實(shí)控制力，避免只通過(guò)簡(jiǎn)單的定量分析，對(duì)企業(yè)的運(yùn)行狀況做出簡(jiǎn)單的評(píng)定。在2006年國(guó)資委的綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，不僅評(píng)議指標(biāo)的權(quán)重由20％增加到30％，同時(shí)戰(zhàn)略管理、發(fā)展創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)控制等指標(biāo)作為最重要的評(píng)議指標(biāo)被明確提出。這些評(píng)議指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿蜎Q策執(zhí)行力具有至關(guān)重要的作用。

二、我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的局限性

雖然我國(guó)已制定了比較完備的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但是現(xiàn)行體系中存在著諸多不適應(yīng)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。

1.指標(biāo)權(quán)重相對(duì)固定。不同的企業(yè)利益相關(guān)者所側(cè)重考察的方面不盡相同，但是現(xiàn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系中采用固定權(quán)數(shù)值的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，很顯然無(wú)法滿足各利益相關(guān)主體的實(shí)際需要。

2.指標(biāo)重復(fù)交叉嚴(yán)重。一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，要求各個(gè)指標(biāo)之間完全獨(dú)立，但現(xiàn)行指標(biāo)體系中許多指標(biāo)時(shí)存在大量重疊，特別財(cái)務(wù)指標(biāo)關(guān)聯(lián)程度過(guò)高，而且選取的指標(biāo)在較長(zhǎng)的一段時(shí)間保持不變，這就為企業(yè)粉飾業(yè)績(jī)提供了便利。

3.企業(yè)類型和周期的劃分不全面。衡量企業(yè)是否健康成長(zhǎng)，關(guān)鍵是看其在本行業(yè)中的地位和潛力，科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)該對(duì)企業(yè)所處的行業(yè)特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)周期等方面有著充分的考慮和較為細(xì)致的劃分。而現(xiàn)行的指標(biāo)體系只劃分了金融類和工商類兩類企業(yè)，不同行業(yè)、不同階段的企業(yè)用同樣的尺度進(jìn)行衡量比較，難免造成企業(yè)信息的失實(shí)。

4.指標(biāo)選取范圍相對(duì)狹窄。目前企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系70％以上的指標(biāo)仍是企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，反映企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的盈利財(cái)務(wù)狀況，但是目前作為一個(gè)成功的企業(yè)不僅要考慮其內(nèi)部的效率，更要考慮其所產(chǎn)生的外部性，包括對(duì)環(huán)境的影響，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)等方面。

5.績(jī)效評(píng)價(jià)成為了最終目的。對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，評(píng)出好壞優(yōu)劣并不是最終目的，最終是加強(qiáng)管理，提高國(guó)有資本的使用效率。目前績(jī)效考核僅僅將業(yè)績(jī)與薪酬和獎(jiǎng)懲掛鉤，并沒(méi)有形成責(zé)任追查制度，一方面沒(méi)有找出管理漏洞；另一方面卻要對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)比，造成的直接后果就是企業(yè)人為地虛增利潤(rùn)，迎合績(jī)效評(píng)價(jià)。

三、構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的具體建議

建立國(guó)際化的大型企業(yè)，根本途徑在于保持企業(yè)源源不斷的生命力，而很重要的一個(gè)方面就是要建立可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系?；趯?duì)構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的績(jī)效評(píng)價(jià)體系的總體構(gòu)想，現(xiàn)提出以下具體建議：

1.吸收多種績(jī)效評(píng)價(jià)方法，細(xì)化績(jī)效評(píng)價(jià)體系。首先，充分采納多種績(jī)效評(píng)價(jià)方法。鑒于目前我國(guó)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，仍采用比率打分制等方式，人為操作指標(biāo)的空間較大，因此，建議吸收目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為成熟的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，用于評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)效率和規(guī)模效率。其次，廣泛運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增加值這一指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)指標(biāo)是在考慮了資本使用成本之后的價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)，其計(jì)算公式為：EVA=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)(NOPAT)一資本投資額×加權(quán)平均資本成本。這一指標(biāo)更加明確的指出任何資本的使用都不是免費(fèi)的，這對(duì)強(qiáng)化國(guó)有資本出資人權(quán)利更具有重要意義。第三，細(xì)化被評(píng)價(jià)體系的類型及周期。建議按照行業(yè)對(duì)于被評(píng)價(jià)企業(yè)進(jìn)行細(xì)致劃分，同時(shí)充分考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)周期，對(duì)于處于不同周期的企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)增大等情況，不可盲目決定，而應(yīng)分清情況采取具體問(wèn)題具體分析的方法。

2.重新界定財(cái)務(wù)指標(biāo)與評(píng)議指標(biāo)。財(cái)務(wù)指標(biāo)與評(píng)議指標(biāo)的區(qū)分不應(yīng)在于是否可以被量化，建議將評(píng)議指標(biāo)內(nèi)涵重新定義為財(cái)務(wù)指標(biāo)所未反應(yīng)的其他指標(biāo)，即企業(yè)的各種軟實(shí)力，包括戰(zhàn)略發(fā)展能力、組織學(xué)習(xí)能力和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力等。評(píng)議指標(biāo)是建立在對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展前景的合理預(yù)期之下所得出的結(jié)論。財(cái)務(wù)指標(biāo)是對(duì)已發(fā)生的經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行的分析，這種劃分更能體現(xiàn)兩種不同類型指標(biāo)互為補(bǔ)充的關(guān)系。

3.增加對(duì)商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)于商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)等內(nèi)容的依賴越來(lái)越大，因此，在新的評(píng)議指標(biāo)體系中，應(yīng)充分依靠社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的作用，增加對(duì)這些方面的量化評(píng)價(jià)。對(duì)于評(píng)議指標(biāo)中部分可以量化的指標(biāo)，如自主創(chuàng)新產(chǎn)品比重、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期等可以采用量化的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4.形成考核、問(wèn)責(zé)和改進(jìn)制度?？?jī)效考核的出發(fā)點(diǎn)在于評(píng)價(jià)企業(yè)效率，落腳點(diǎn)在于提高企業(yè)效率，以評(píng)價(jià)促改革是績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的初衷。因此在實(shí)際操作中，應(yīng)更加重視問(wèn)責(zé)和改進(jìn)制度的推廣，營(yíng)造權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的氛圍。在績(jī)效考核中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，不僅要求相應(yīng)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)對(duì)于連續(xù)兩年以上得不到改正的問(wèn)題，企業(yè)管理者要連同進(jìn)行責(zé)任追究。將績(jī)效評(píng)價(jià)的核心由事后評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑耙?guī)劃，提高企業(yè)戰(zhàn)略的約束力。