量質(zhì)之變在于創(chuàng)新

沈聯(lián)濤

人口紅利和開放經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了亞洲的增長。巨大的人口數(shù)量是增長的源泉,但是數(shù)量并不等于質(zhì)量。要在亞洲復(fù)制一個(gè)硅谷,尚缺一整套創(chuàng)新的機(jī)制

《金融時(shí)報(bào)》的專欄作家馬丁·沃爾夫(Martin Wolf)最近嘆息道,金融危機(jī)爆發(fā)三年后,西方的威權(quán)已經(jīng)一去不復(fù)返了(《金融時(shí)報(bào)》,2010.7.4)。他用幾張圖表說明,到2015年發(fā)達(dá)國家占全球GDP的比重,將從2000年的近50%,下滑到35%左右(基于購買力評價(jià))。相應(yīng)地,新興市場的GDP比重將從20%上升到35%,與發(fā)達(dá)國家相當(dāng)。

但將西方的衰落等同于東方的崛起,未免過于簡單。亞洲國家能夠幸免于此輪危機(jī),多虧了12年前亞洲金融危機(jī)時(shí)國際貨幣基金組織(IMF)開的苦藥。但這一次,IMF只是發(fā)達(dá)國家的參謀,而非債主。IMF的重點(diǎn)是,解決抵押借款違約給亞洲和中歐國家?guī)淼膿p失,以幫助西方銀行減少在對手交易中的損失。

上個(gè)月我去了一趟美國。我的印象是,雖然失業(yè)率很高,但美國的公司仍然很強(qiáng)大,很有活力。我不確定華爾街的狀況如何。同一天,《金融時(shí)報(bào)》的另外一個(gè)專欄作家麥克斯·哈金斯(Max Hastings)就媒體是否對倫敦和紐約的銀行家們過于苛責(zé),發(fā)表了很精彩的評論。一位未具名的央行官員反駁:“當(dāng)然不苛刻。他們總是不長記性,對金錢的貪婪一點(diǎn)都沒減少。所有人都必須不停地鞭策他們,直到他們聽話?！?/p>

實(shí)際上,我覺得西方的財(cái)經(jīng)媒體還是太客氣,太晚才意識到華爾街銀行家對公眾憤怒的熟視無睹。揭示華爾街貪婪的最好的文章發(fā)表于《滾石》(Rolling Stone)和《名利場》(Vanity Fair),這兩本雜志都不是財(cái)經(jīng)類雜志,因而也就不依賴于華爾街的廣告。美國的金融改革法案已將沃爾克規(guī)則淡化很多。除此之外,大銀行仍然“大而不能倒”——至少政治家們不會(huì)使其在這場危機(jī)中倒下。只要多印鈔票,就可以輕松地將倒閉的成本轉(zhuǎn)嫁給下一代。

我之所以對美國仍然很有信心,是因?yàn)槌巳A爾街的貪婪,整個(gè)美國仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于歐洲和亞洲的競爭者。

禿頂商業(yè)領(lǐng)袖、芬蘭的謝爾·諾德斯壯(Kjell Nordstrom)說得很清楚:創(chuàng)新使美國成為全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)?！懊绹晒Φ幕A(chǔ),是它能夠聚集起最聰明的人。來自中國、印度、俄羅斯、巴西和其他地區(qū)的天才紛紛涌入美國,這是為什么呢?因?yàn)槊绹皇且粋€(gè)國家,而是一個(gè)理念。每個(gè)人都可以成為美國人。”

諾德斯壯說得很好。全球化已經(jīng)演化為人才的競爭;美國對最優(yōu)秀人才的吸引力,是讓他們相信,任何事情都可能發(fā)生,只要有好的想法就可能獲得巨大成功。這使美國一直位于創(chuàng)新前沿。

雖然不同的亞洲經(jīng)濟(jì)體都嘗試復(fù)制硅谷,但至今未有成功者。硅谷有一整套創(chuàng)新所需要的環(huán)境。一位善于觀察的商業(yè)領(lǐng)袖說:“這是因?yàn)閬喼耷啡币环N失敗文化。”

“失敗文化”是什么?它意味著一個(gè)人可以失敗,然后重頭再來。斯蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)曾被擠出蘋果公司,然后又歸來重振該公司,并取得今天的成就。硅谷的風(fēng)投資本家,非常重視這些失敗過的經(jīng)理人和技術(shù)人員。他們會(huì)分析這個(gè)人失敗的原因,找到他的弱點(diǎn),然后安排合適的伙伴來輔助他。

一個(gè)發(fā)明家在技術(shù)上很在行,但對于商業(yè)化、對于財(cái)務(wù)控制、對于市場營銷或者產(chǎn)品設(shè)計(jì)都一竅不通。聰明的風(fēng)投資本家實(shí)際上就是一個(gè)偉大的電影制片人,他懂得怎樣組成一個(gè)團(tuán)隊(duì),而不僅僅是找到演員、導(dǎo)演、編劇、攝像師和布景師。他還要懂得怎樣為項(xiàng)目融資,怎樣給每個(gè)人正確的激勵(lì),最后取得成功。

奇怪的是,亞洲雖然不乏優(yōu)秀的生意人,但是沒有出現(xiàn)過高質(zhì)量的投資銀行或世界級的風(fēng)險(xiǎn)投資基金。

到目前為止,國有風(fēng)投基金虧多盈少。亞洲的私營風(fēng)投基金也在規(guī)模和領(lǐng)域上受限。相對而言,臺(tái)灣和韓國的基金更加成功。這是因?yàn)樗鼈兊娘L(fēng)險(xiǎn)投資家本身就曾是技術(shù)創(chuàng)業(yè)者,這些人懂得被投資公司的技術(shù)。如果在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中,最大的企業(yè)巨頭都是通過壟斷產(chǎn)生的,那么這個(gè)大環(huán)境就不利于硅谷的生成。我經(jīng)常開玩笑說,如果一個(gè)高中輟學(xué)者在香港能靠賣房子賺100萬,那么一個(gè)理科畢業(yè)生何苦為了能讓自己產(chǎn)生一個(gè)可能被商業(yè)化的技術(shù)創(chuàng)意,而先去艱辛求學(xué)六年取得博士學(xué)位,再工作數(shù)年?

人口紅利和開放經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了亞洲的增長。巨大的人口數(shù)量是增長的源泉,但是數(shù)量并不等于質(zhì)量。要在亞洲復(fù)制一個(gè)硅谷,我們的路還很長。

作者為中國銀監(jiān)會(huì)首席咨詢顧問和國際咨詢委員會(huì)委員,清華大學(xué)和馬來西亞大學(xué)兼職教授