時寒冰VS任志強一盤沒有下完的棋

文 · 本刊記者 馮嘉雪

時寒冰VS任志強一盤沒有下完的棋

文 · 本刊記者 馮嘉雪

雙方在數(shù)次交鋒中都有疏漏之處。同時，兩個男人也缺乏應(yīng)有的氣度，每次辯論到最后，都會向?qū)Ψ剿蜕喜痪粗~。因此，二人離真正的高手還差得很遠。相信今后二人的對弈還會繼續(xù)，希望隨著中國房地產(chǎn)市場的成長，他們的對弈也能更加精彩

小潘導(dǎo)火

如同武林高手過招無需亮出武器一樣，高明的棋手在對弈時也無需面對棋盤，因為每個人心中都有一副“棋盤”。對弈中，雙方只要言明每一步棋的下法，下到一定程度，輸贏自見分曉。任志強最初并未想和時寒冰對弈，只是“任大炮”的性格一貫是路見不平一聲吼，但他的“幫腔”卻招致時寒冰的不滿，甚至最后干脆將槍口只對準(zhǔn)他一人。

2007年2月8日，潘石屹有感于“高房價”現(xiàn)象，撰寫了一篇《年前再談房價》的博文，總結(jié)了影響房價的七個因素。其中列舉的中國經(jīng)濟持續(xù)快速的增長、人民幣升值的壓力、房屋供應(yīng)量相對減少等五個因素均意在言明：房價還有上漲的趨勢。

對此，時寒冰在2月15日發(fā)表了《潘石屹竟然如此忽悠》一文，在他看來“除了諸如中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長、人民幣升值這些老生常談，一些因素被他忽悠得實在太不靠譜”。

時寒冰認為，潘石屹在證明房子供應(yīng)量增加的速度比不上市場需求量增加的速度時，“用數(shù)據(jù)玩了一個障眼法”，因為土地出讓面積永遠都是小于銷售面積的，“比如，倘若政府出讓1萬平方米土地給潘石屹先生，他在這1萬平方米土地上建造的商品房絕對不可能是平房，都是多層甚至高層住宅樓，房屋建筑面積總和無疑將數(shù)倍于1萬平方米的土地面積！因此，北京2005年公開出讓土地占到當(dāng)年銷售面積的36%，恰恰證明了土地供應(yīng)的充足而非不足。”

之后，時寒冰又以2005年七部委新政調(diào)查組報告證明，“北京開發(fā)商手里掌握的土地夠用十年”。同時他提出：大量土地囤積在開發(fā)商手中這一問題非常值得關(guān)注，假如依法對閑置超過兩年的土地?zé)o償收回，不會有任何開發(fā)商再敢囤地，這必然會使房屋的供應(yīng)量大幅提高，房價也必然應(yīng)聲而落。

時寒冰認為，以潘石屹為代表的開發(fā)商維護自身利益的心情是可以理解的，但不能“忽悠”得太不靠譜?！斑@警示有關(guān)部門，需要加大房地產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)信息的披露，提高透明度，防止開發(fā)商借助壟斷的信息資源混淆視聽、拉抬房價?！?/p>

看到時寒冰如此應(yīng)答，潘石屹自然也要加以反駁。但2月16日，時寒冰便迅速回復(fù)了《忽悠不忽悠看數(shù)據(jù)》一文。明確指出，潘石屹所給的數(shù)據(jù)與北京市國土資源局公布的數(shù)據(jù)相差太遠。“我不能不佩服潘總的聰明過人，潘總在提到土地出讓的數(shù)據(jù)時，特意強調(diào)公開出讓土地。眾所周知，我國過去除了通過招拍賣掛公開出讓的土地，還有通過劃撥等其他方式出讓的土地，一個“公開”不用“忽悠”就把數(shù)據(jù)變小了，潘總文筆之老辣令我甚為嘆服?！?/p>

2007年，中國樓市正處于瘋狂上漲的波峰。任何關(guān)于房價、買房難的話題都會引起熱議。這一次，潘石屹自己送上門，時寒冰自然不會輕易放過。于是，在2月25日，時又撰寫了《呼吁一年不買房》，這一次他沒有再引用數(shù)據(jù)，而是相對感性。

文章一開頭，他就寫到：“在一個既得利益集團無處不在的時代，官商勾結(jié)組成了最堅硬和冰冷的利益鏈條。為了牟取暴利，一些不良開發(fā)商利用壟斷的資源，一遍又一遍地制造供不應(yīng)求的假象，迫使一個個善良的人淪為可憐的房奴，無奈地忍受殘酷的掠奪與可恥的敲詐?！?/p>

在時寒冰看來，“房地產(chǎn)綁架了一個民族，綁架了無數(shù)人的夢想?！币虼耍昧艘贿B穿排比句，呼吁“一年內(nèi)不買房”。其中，不乏諸多感性語句，如“把憤怒寫在臉上，是我們最有效的表達利益訴求的渠道”。時寒冰相信，一年內(nèi)不買房，會讓開發(fā)商破產(chǎn)，“除了被當(dāng)猴耍，我們也有耍猴的權(quán)利。讓奸詐的開發(fā)商和腐敗的官員抱著冰涼的水泥柱、光著屁股玩漲價的游戲吧！”……

隔空對弈

眼看小潘招架不住，時寒冰又在文章中不停地指責(zé)開發(fā)商，任志強終于坐不住了。農(nóng)歷新年剛過，2007年2月26日，任志強就撰寫了博文《我替小潘說兩句》。文章一上來就對時寒冰最信任的數(shù)據(jù)進行了反駁。“且不管潘引用的數(shù)字是否正確（這并不重要），但政府報告證明，時寒冰的數(shù)字是錯誤的?！?/p>

任志強認為，潘時之爭其實是數(shù)據(jù)之爭，實質(zhì)是要證明和解決市場中的供求關(guān)系是否相適應(yīng)，供不應(yīng)求則必然導(dǎo)致房價的上漲。因此，任志強引用政府報告中的數(shù)字證明，“這種供不應(yīng)求的問題過去存在，今天仍然存在。如果今天不能從政府的角度改善土地供給與需求之間的關(guān)系，供不應(yīng)求的矛盾仍將長期存在。由于供不應(yīng)求而造成的房價上漲因素也會繼續(xù)存在。”

同時，對于時寒冰指責(zé)開發(fā)商囤積土地，任志強則解釋：出讓土地已知的供給量并不能及時形成市場住宅量的供給，也在統(tǒng)計數(shù)字與市場實際有效供給之間形成差額。僅從理論上或土地手續(xù)辦理上來判斷供求關(guān)系是不夠的，還要加上生產(chǎn)周期安排與銷售周期安排的時間滯后因素，那么就更突顯出土地供給的矛盾了。

時寒冰在《呼吁一年不買房》中反復(fù)表達對開發(fā)商的憤怒，任志強則評價，這是“無知而形成的憤怒”。“自認為自己在用數(shù)字證明市場中并不存在供不應(yīng)求的現(xiàn)象，并在錯誤的數(shù)字引導(dǎo)下得出官商勾結(jié)和開發(fā)商利益群體在用供不應(yīng)求忽悠房價的錯誤結(jié)論。又在這種無知形成的錯誤結(jié)論中失控而瘋狂的憤怒，并不但將憤怒寫在紙上，還要畫在臉上做一張新的畫皮。時先生自認為在替民眾說話，自認為在維護中華民族的利益，但良知并不是用來欺騙民眾的；良知不是要用于煽動民眾反對政府的；良知不是用于反對市場經(jīng)濟的；也不是用來反對國家的土地出讓制度的……”

最后，任志強提出，時寒冰所謂的請教了北京市國土局和相關(guān)部門并查閱了大量資料的數(shù)據(jù)，幾乎沒有一個是對的?！安皇钦f你所引用的該報表中公布的住宅用地供應(yīng)量1318公頃的數(shù)據(jù)是錯的，而是你用錯了地方，沒有對1318公頃土地的分類情況做分析，也同時沒有注意看1318公頃允許規(guī)劃的建筑面積，更不用說你用的2.5或3的容積率計算出的數(shù)據(jù)錯誤了?！?/p>

同時，任志強還提醒時寒冰注意，良知是要將事實告訴民眾，“我想媒體最重要的還是要告訴民眾真實的世界，而不是寫者編造的夢幻，更不是用夢幻來制造莫須有的憤怒，并且還要用這種畫出來的憤怒污染我們的美好天空，更不要污染中國美好的未來?！?/p>

第二天，時寒冰發(fā)表了《潘石屹和任志強在恐懼什么？》一文，一上來就指出，任志強指責(zé)他“欺騙民眾”、“煽動民眾反對政府”、“反對市場經(jīng)濟”等，“這些帽子加起來可以讓我坐一輩子牢了，任志強先生對一位持不同意見者表現(xiàn)得竟如潑婦罵街一般”。

接下來，他對高房價的罪魁禍?zhǔn)走M行了仔細分析，并列舉了開發(fā)商囤積土地制造“地荒論”、開發(fā)商暴利、官商勾結(jié)、話語權(quán)操縱、投機和富人占有多套住房、開發(fā)商綁架銀行成其幫兇等八大罪狀。

見時寒冰繼續(xù)痛斥開發(fā)商，任志強在2月28日立即發(fā)表博文《請時先生對民眾認個錯》。他表示：“當(dāng)我用數(shù)據(jù)來證明了時先生的數(shù)據(jù)是錯誤時，時先生顯然并不想和我討論數(shù)據(jù)的對錯，而是想轉(zhuǎn)移話題顧左右而言其他，那么請問：如果你作為論據(jù)的數(shù)字是錯的，還有什么可以支撐你的論點正確呢？在數(shù)據(jù)的對與錯上，請不要再厚著臉皮不肯向民眾承認錯誤了?！?/p>

針對時寒冰用八點理由來證明不是供不應(yīng)求造成的房價上漲，任志強則回應(yīng)，曾培炎副總理已經(jīng)代表國務(wù)院在北京調(diào)研房地產(chǎn)市場之后，明確提出了要增加供給?！叭绻B國務(wù)院都公開表示要增加供給來緩解供不應(yīng)求的矛盾，時先生還不肯承認這種供不應(yīng)求的市場現(xiàn)象嗎？同樣，如果不增加供給，我仍斷言，房價在供不應(yīng)求的條件下仍會持續(xù)上漲。時先生至少可以在曾副總理的講話面前認個錯了吧！”

難說“再見”

任志強公然要求自己“認錯”，這更加激怒了時寒冰，3月1日凌晨5時，他就以《請任志強先生懺悔》一文回擊。既然對方在博文中搬出總理，時寒冰也一上來就說，“任志強先生篡改了副總理講話”。通過新華社的稿件，時寒冰列舉曾培炎副總理曾提出“加快戶型結(jié)構(gòu)調(diào)整進度，增加普通商品住房供應(yīng)”、“著力解決低收入家庭住房”、“合理控制拆遷規(guī)模，減少被動性住房需求”、“依法查處房地產(chǎn)交易中囤房惜售、哄抬房價、虛假廣告、合同欺詐等行為”等。

時寒冰稱：“眾所周知，許多冷血的開發(fā)商最喜歡建大戶型、豪華住宅，而反對增加小戶型和民眾需要的普通商品房供應(yīng)，這些問題日積月累，才成為中央領(lǐng)導(dǎo)人都不得不關(guān)注的問題，不得不令開發(fā)商撿起自己丟失的良心和社會責(zé)任感，‘增加中低價位、中小套型住房供應(yīng)’。面對造成的這些問題，任志強先生不僅不羞愧難當(dāng)，反過來拿這個來忽悠我，以副總理之名壓我，讓我向民眾道歉，其心理素質(zhì)如此之好世上絕對罕見！”

對于任志強指責(zé)他的數(shù)據(jù)引用問題，時寒冰則再度搬出北京市國土資源局提供的最原始和明細數(shù)據(jù)，證明任志強所說的“北京市的建成區(qū)容積率也不過0.43”是謊言。此外，住宅土地供應(yīng)量的總和數(shù)倍于開發(fā)商們提供的總和這一事實也并非“幾個專業(yè)術(shù)語可以掩蓋的”的。

在時寒冰看來，“以民眾陌生的術(shù)語蒙騙，掩蓋自己的問題是開發(fā)商的一貫伎倆”。最后他寫到：“所謂理越辯越明，真相早晚會大白于天下?！?/p>

面對時寒冰的據(jù)理力爭，任志強在3月2日發(fā)表了《瘋狂的邏輯》一文，他先回顧了二人爭執(zhí)的原因，在他看來，之前時寒冰一直在試圖用數(shù)據(jù)做支撐來證明“市場中不存在供不應(yīng)求現(xiàn)象”的論點，但在《呼吁一年不買房》一文之后，對方就不再對相關(guān)話題和供不應(yīng)求是否是促成房價上漲的原因進行討論了，“此后就從頭到尾的放棄了所有的數(shù)據(jù)觀點，用轉(zhuǎn)移視線的方式開罵了，以至于讓自己的邏輯也出現(xiàn)了混亂”。

對于“篡改副總理講話”這一罪名，任志強回應(yīng)：曾副總理的講話已公開刊登在各大媒體上，誰也無法篡改。但同時，增加供給是任何人都無法否認的事實。“請問時先生‘增加有效供給’是否證明了市場有效供給不足呢？‘增加普通商品房供應(yīng)’是否證明市場商品住房的供給不足呢？‘合理控制拆遷規(guī)模，減少被動性住房需求’是否證明市場中的供不應(yīng)求呢？”

由于時寒冰在每次論辯中都會指責(zé)開發(fā)商采取欺騙手段、牟取暴利等，因此任志強指出，“真正為開發(fā)商努力爭取更多暴利的恰恰是時先生這種明知市場中存在供不應(yīng)求的現(xiàn)象，卻告訴政府與民眾不存在供不應(yīng)求的現(xiàn)象而只有開發(fā)商人為制造出來的供不應(yīng)求的假象。真是‘死豬不怕開水燙’，至今仍不承認市場中存在這供不應(yīng)求的現(xiàn)象。”

在任志強看來，房價高低不僅涉及到有多少人買得起住房的問題，還要看政府住房社會保障的能力。如果政府有能力保障大多數(shù)中等偏下收入家庭的住房權(quán)利，那么高房價就僅僅與中高收入家庭相關(guān)。如果在中國中高收入是個少數(shù)群體，那么只要政府保障了多數(shù)群體的住房權(quán)利，就既不會有社會的不穩(wěn)定，也不會破環(huán)建立和諧社會的目標(biāo)。

而對于時寒冰的“懺悔說”，任志強則回擊，“要懺悔的也許是因為無知而挑起這場爭論的時先生；要懺悔的正是沒弄懂?dāng)?shù)字又偏偏要用數(shù)字來做論據(jù)的時先生；要懺悔的恰恰是在數(shù)字的錯誤游戲中未能蒙騙民眾、把戲被揭穿后又不肯認錯的時先生；要懺悔的實在是被憤怒打亂了自己陣腳，最后不得不打擊一大片，并變得瘋狂而失去了邏輯與文字的嚴(yán)謹(jǐn)性的時先生……”在這篇1萬多字的長篇論述末尾，任志強表示，他準(zhǔn)備不再與已經(jīng)失去了理性的時先生對話了，“和這種喪失了良知與理智的人又還有什么問題可以討論和研究的呢！不用再浪費民眾的時間了。再見！”

然而一年之后，二人就見面了。

2008年5月25日，時、任等人受上海某電視媒體之邀，參加了《頭腦風(fēng)暴》節(jié)目的錄制。盡管那期節(jié)目的主題并非房價，但從節(jié)目錄制一開始，會場上的嘉賓便就房價問題爭論起來，而二人的觀點、辯風(fēng)也并未改變。

那次節(jié)目中，盡管二人的正面交鋒有限，但足以加深對彼此的壞印象。事后，時寒冰即在自己的博客中寫到，“人有時候是可以無恥到你不能想象的地步的。”在整篇博文中，時寒冰也不再直呼任志強的名字，而是用“丫”字來代替。

也許正是時寒冰的這種態(tài)度，讓任志強不得不繼續(xù)關(guān)注他。從2009年10月開始，二人就房價是否推動CPI上漲這一話題，再度展開論戰(zhàn)。當(dāng)然，這一次又是“任大炮”先開炮……

評論：誰更瘋狂？

仔細翻閱二人的博客，不難發(fā)現(xiàn)，任志強的辯風(fēng)更有北方男人的特質(zhì)，邏輯清晰、論證數(shù)據(jù)充足。相比之下，時寒冰也會引用數(shù)據(jù)，但在這點上，他顯然不如任志強老道，且每次舉例也總能被任志強找出破綻。此外，文人出身的時寒冰相對感性，一旦理論、事實論證不起作用，就通過感性的文字來表達自己的觀點。但市場是殘酷的，時至今日。中國樓市依然一派紅火，房價還在上漲，被時寒冰詛咒的開發(fā)商依然還在（是否健在尚待考察）。

其實對于中國的房地產(chǎn)市場，任志強一向反對不分住房用途和主體而對相關(guān)問題“一刀切”，他認為大家所爭論的商品房問題其實是少數(shù)人的游戲，應(yīng)該遵循市場規(guī)律，普通老百姓喊破嗓子也沒用。而時寒冰則認為，低價房和高價房之間是具有相關(guān)性的，政府保障性住房提供充足了，所謂的商品房價格自然就會降下來。說到底，時寒冰還是希望每個普通人都能居者有其屋，但這顯然在今天是不現(xiàn)實的。

正如財經(jīng)專欄作家韓令國所言，“當(dāng)前房地產(chǎn)與民生之間的矛盾，從根本上講是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡造成的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的矛盾。而任志強與時寒冰則分別是這兩個階級的代表?！?/p>

零點研究咨詢集團董事長、《頭腦風(fēng)暴》節(jié)目的主持人袁岳認為，任和時只是各執(zhí)一理或者說各執(zhí)一偏而已?！罢f到底，兩個人根本不是在說一回事，可以說是隔空交火，難怪雙方都認為對方對于自己的論點不敢回應(yīng)，或者說不明白，他們對于彼此的指責(zé)在很大程度上是他們自己的問題本身?！蓖瑫r，他也一針見血地指出，“二人在本質(zhì)上其實是同一種思維模式，那就是極端地推崇自己的主張，而不接受對方的任何依據(jù)與觀點，并且均認為自己是真理的不二擁有者”。

事實上，中國的房地產(chǎn)市場發(fā)展僅有十幾年的時間，無論是市場本身還是制度建設(shè)都不健全，再加上中國問題本身的復(fù)雜性，沒有哪個先知能夠?qū)⒅袊姆康禺a(chǎn)問題“一網(wǎng)打盡”，甚至妄稱權(quán)威。

但既然是辯論，雙方就應(yīng)該先搞清楚對方的論點、論據(jù)，而在這點上，雙方在數(shù)次交鋒中都有疏漏之處。同時，兩個男人也缺乏應(yīng)有的氣度，每次辯論到最后，都會向?qū)Ψ剿蜕喜痪粗~。因此，二人離真正的高手還差得很遠。相信今后二人的對弈還會繼續(xù)，希望隨著中國房地產(chǎn)市場的成長，他們的對弈也能更加精彩。