清前期遵義府荒政探析①

李世模

（遵義師范學(xué)院 歷史系，貴州遵義563002）

清前期遵義府荒政探析①

李世模

（遵義師范學(xué)院 歷史系，貴州遵義563002）

文章對(duì)清前期遵義府施行的荒政的主要方式蠲緩、賑濟(jì)、防災(zāi)等情況進(jìn)行了梳理陳述，在此基礎(chǔ)上對(duì)遵義府的蠲緩、賑濟(jì)倉儲(chǔ)、災(zāi)害預(yù)防等荒政的利弊效果、管理制度、施行范圍、制約因素以及官員在荒政中的作為等進(jìn)行了分析探討。由于生產(chǎn)力水平低下等因素的限制，荒政的實(shí)效又是很有限的，但是作為集中國歷代荒政之大成的清代荒政的一部分，清前期在遵義府的荒政仍有可圈可點(diǎn)之處，值得借鑒。

清前期；遵義府；荒政；蠲緩；賑濟(jì)；防災(zāi)

遵義地形崎嶇，南臨烏江以為塹，北靠婁山以為屏，雖河流眾多，水量較為充沛，但因自然切割厲害，山高谷深，高低落差大，在古代生產(chǎn)技術(shù)水平的局限下，不僅難以資灌溉反而易滋災(zāi)害。明清兩朝，有記載的屬于大級(jí)別的自然災(zāi)害如大旱、大水就有22次，小災(zāi)不計(jì)其數(shù)。除自然災(zāi)荒外，從楊應(yīng)龍祖父輩起至清初，遵義還飽受兵災(zāi)之苦，多次陷入戰(zhàn)亂中，大的就有土司楊應(yīng)龍叛亂、平播戰(zhàn)爭、南明小朝廷的軍隊(duì)與清軍在黔北的拉鋸戰(zhàn)、吳三桂反清后的戰(zhàn)亂、匪患以及民不聊生導(dǎo)致的農(nóng)民起義等等。兵荒是遵義災(zāi)荒中占比重極大的一部分，是遵義災(zāi)荒史中極為沉重的一筆?！蹲窳x府志》編纂者鄭珍說“遵義自天啟之元至國朝順治戊戌，四十年間，若奢崇明、安邦彥、馬寶、孫可望等紛紛蹂躪，蕞爾國亦極不堪矣?！盵1]p919

自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭，導(dǎo)致百姓流離失所、土地荒蕪、人口銳減、生產(chǎn)凋敝。歷史記載災(zāi)荒的慘狀說“斗米三十金無處買，于是群虎白日出游，下城樓，窺殘破人戶，四野荒涼?！盵1]p1277“饑餓死于巖穴者相枕籍”[1]p1276人民的生命處于隨時(shí)可能喪失的非常危機(jī)中，社會(huì)階級(jí)矛盾極度尖銳。

荒政是中國古代重要政事之一，歷代統(tǒng)治者都把荒政視為安撫災(zāi)民、防止動(dòng)亂、緩和社會(huì)階級(jí)矛盾、恢復(fù)生產(chǎn)、樹立政聲、鞏固統(tǒng)治的重要措施和手段。清代荒政尤有成績。相對(duì)于中原江南等生產(chǎn)力發(fā)展水平高的地區(qū)，遵義府這樣邊遠(yuǎn)貧窮地方的荒政對(duì)于清政府鞏固邊地散播政聲更具有特殊意義，因此朝廷和地方官都十分重視。

清代前期在遵義府實(shí)施的荒政主要有蠲緩、賑濟(jì)、防災(zāi)等幾種方式，對(duì)災(zāi)害起到了一定的補(bǔ)救、減輕和避免作用。由于生產(chǎn)力水平的低下以及社會(huì)制度的制約，荒政的實(shí)效又是很有限的。但是作為集中國歷代荒政之大成的清代荒政的一部分，清前期在遵義府的荒政仍有可圈可點(diǎn)之處，值得借鑒。

（一）蠲緩——清在遵義府的國家救災(zāi)行為

蠲緩是歷代統(tǒng)治者救災(zāi)最常用的方式，即用臨時(shí)免除、降低或延緩賦稅的辦法來減輕受災(zāi)人民的負(fù)擔(dān)，是一種國家救災(zāi)行為。遇大災(zāi)之年或皇室的慶典等，清廷免征當(dāng)年田賦，以示深仁厚澤。以遵義府的遵義縣為例，清前期就數(shù)次實(shí)施蠲免：康熙年間六次，雍正年間兩次，乾隆年間七次，嘉慶年間三次，道光年間兩次。

這種減輕老百姓負(fù)擔(dān)的蠲緩與明末的橫征暴斂形成了較大的對(duì)比。如明萬歷四十六年（1618年），明朝為負(fù)擔(dān)沉重的軍費(fèi)開支“加天下田賦”，“每畝加三厘六毫。次年復(fù)加賦額，”[1]p1264兩次加賦下來，達(dá)到了十年前賦稅的三倍。當(dāng)時(shí)，除貴州地瘠民貧沒有加賦外，其余各省都加，遵義府時(shí)隸四川，也在加賦之列。明天啟二年（1622年）九月，再增加田賦。到崇禎三年冬（1630年），又一次加田賦，“每糧帶征馬價(jià)派科條，每兩三倍，里黨頭人無不充役?！盵1]p1269給民間以沉重的負(fù)擔(dān)。以遵義縣為例，明末清初一些年代征收的賦稅額比較見下表：

朝代 田土數(shù)（萬畝） 田賦折銀（兩）明崇禎三年 30.3 13700清康熙二年至十一年清康熙十二年至二十一年33.71 12433 34.35 10645

由上表可見，經(jīng)過災(zāi)年的蠲免，清初賦稅比明末有所下降，人民負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，而清王朝也因此在一定程度上贏得民心。《遵義府志》說“圣朝惠愛元元，徭賦益薄?？滴跷迨?，即丁冊(cè)為額，滋生者永不加賦，畸零磽確者永不升科，良法美意，高出前代，而全蠲半免，時(shí)沛恩綸。”[1]p375此論雖不免有歌功頌德之意，但仍可見是有事實(shí)依據(jù)的。特別相比因?yàn)橹刭x苛稅而滅亡的明朝，清前期的蠲免收到了鞏固政權(quán)的效果。

雖然表面看蠲免會(huì)在一定時(shí)期減少國家賦稅收入，但在災(zāi)害降臨、百姓逃亡、土地荒蕪的情況下，封建國家的賦稅其實(shí)是完全無著的。所以，從長遠(yuǎn)計(jì)，蠲免一方面可以把老百姓留在原籍，繼續(xù)耕種，發(fā)展生產(chǎn)，蠲免期過后得以繼續(xù)納稅，對(duì)國家朝廷仍是有利的；另一方面，從老百姓的角度看，蠲免后負(fù)擔(dān)得以減輕，減少了逃亡，從而免受背井離鄉(xiāng)顛沛流離失去生計(jì)之苦，對(duì)老百姓也是有利的。

當(dāng)然由于蠲免意味著清國庫收入的減少，因此賦稅又不是隨便就可以蠲免的。清廷建有一套較為成熟有效的救荒程序，由報(bào)災(zāi)、勘災(zāi)、審戶、發(fā)賑等環(huán)節(jié)組成。蠲免也不例外，一般由地方官層層上奏，皇帝批閱奏章后交有關(guān)部門查實(shí)，提出處理意見，然后由皇帝下詔書允準(zhǔn)。在這一套程序中，顯然地方官對(duì)災(zāi)情的上報(bào)是較重要的一環(huán)。朝廷的政策與地方官的積極性是相輔相成的，由于清前期朝廷吸取明亡教訓(xùn)，相對(duì)比較體恤民情，所以地方官也樂于為民請(qǐng)命，敢于向上報(bào)憂，爭取朝廷對(duì)受災(zāi)地的蠲免。如綏陽縣當(dāng)時(shí)的賦稅額為4083兩白銀，在太平年景時(shí)候民間尚可勉強(qiáng)承受，清初綏陽疊遭兵災(zāi)兇荒，人民逃亡，耕種地減少，康熙朝兩次命民間自報(bào)田土，并按百姓申報(bào)數(shù)造冊(cè)征賦，實(shí)際就只能征收3100多兩。但是由于信息交流阻滯和誤差等原因，地方上又出現(xiàn)按原冊(cè)原額征收的情況，兩種冊(cè)額的并行，使征收產(chǎn)生了“有姓名與荒冊(cè)不差，錢糧吻合者……則既輸舊又輸新，是一戶而有兩戶之糧，而若逃戶、絕戶、人去他鄉(xiāng)、子孫湮滅，田土不知坐落何所……即令甲眾攤分，派張派李，是飛來之賦，而為莫須有之懸荒，”[1]p404共要征收7000多兩。于是綏陽縣令唐椿多次上奏懇求“俯準(zhǔn)豁免重名懸戶，并將無征不信之荒冊(cè)，準(zhǔn)其焚毀。庶國賦增而民免重累?！盵1]p405由此可見，老百姓承擔(dān)的賦稅獲蠲免與否、蠲免多少與地方官是否盡忠職守有極大關(guān)系。

但是，蠲免、蠲緩在大災(zāi)中老百姓無糧可食、命懸一線的情況下，又是緩不濟(jì)急的。而且，蠲免、蠲緩的是當(dāng)時(shí)的賦稅，而此前尚未納清的賦稅，還是要交納的。另外災(zāi)荒中雖蠲免了錢糧，但生產(chǎn)的恢復(fù)、民力的積聚還需假以時(shí)日，可是往往百姓還沒喘過氣來，新的賦稅又該交納了。這種狀況即使是在邊遠(yuǎn)的遵義府也難以免除，所以，僅靠國家蠲免、蠲緩，并不能根本和及時(shí)解決災(zāi)荒的諸多問題。

（二）賑濟(jì)——遵義地方官辦、民辦荒政

大災(zāi)中朝廷的蠲免雖然能緩和災(zāi)情對(duì)人民的極大壓力，但是這種效果又是滯后的，對(duì)直接救災(zāi)作用甚小。因此災(zāi)害中對(duì)受災(zāi)人民的賑濟(jì)格外重要。清代有許多中央政府直接對(duì)受災(zāi)地賑濟(jì)的記載，但是由于遵義府地處西南一隅，山高水遠(yuǎn)，道路崎嶇，許多辟遠(yuǎn)之地根本道路不通，因此，作為朝廷直接進(jìn)行的放糧賑濟(jì)幾乎沒有，這與中原地區(qū)有很大的不同。

清前期遵義府的賑濟(jì)多是地方官辦和民間個(gè)人自辦的。

賑濟(jì)的基礎(chǔ)是倉貯，沒有糧食儲(chǔ)備，賑濟(jì)即成空談。“明中葉以后，隨著政治的敗壞，倉儲(chǔ)制度也隨之瓦解?！盵2]P233據(jù)記載，貴州省積貯備荒恢復(fù)于康熙二十八年，《貴州通志》載：“康熙二十八年，河南道御史周煌，請(qǐng)開捐米谷，修理常平倉收貯，以備荒歉?！盵1]p424而當(dāng)時(shí)不屬于貴州的遵義府的積糧備荒也得以恢復(fù)，遵義縣、正安州、桐梓縣、綏陽縣、仁懷縣等都建有此類倉廩?！蹲窳x市志》說“康熙三十一年前后，遵義義倉興起?！盵3]p1167而《遵義府志》引《遵郡紀(jì)事》說：“義倉之設(shè)，在康熙二十四年?！盵1]p425因此可以說至少在康熙三十年左右，邊遠(yuǎn)的黔北遵義一帶即與中原發(fā)達(dá)地區(qū)一樣，有常平倉、社倉、義倉等多種層次和形式的倉儲(chǔ)的恢復(fù)或設(shè)立。

《遵義府志》載“奉上諭‘積貯所以重農(nóng)，凡直省現(xiàn)任官吏，各量己力捐谷，于就近地方常平倉存貯’”，[1]p424“凡民間收獲時(shí)，隨其所贏，聽出粟麥，建倉貯之，以備鄉(xiāng)里借貸，曰社倉?！盵1]p424“凡紳士捐谷以待振（賑）貸，曰義倉?！盵1]p425可見，常平倉儲(chǔ)糧的來源是在清政府的提倡下地方官捐出的，一般為一縣之用。而義倉、社倉儲(chǔ)糧則來源于民間，為本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或本保甲所用。清代前期對(duì)荒政的管理較為重視，自古代有荒政歷史以來，清代的管理是比較出色的?！鞍础洞笄鍟?huì)典》，凡直省常平倉，皆州縣官司之；社倉、義倉建自商民，官為經(jīng)理?！盵1]p424黔北遵義一帶的倉儲(chǔ)賑濟(jì)管理也較為細(xì)致有序。

首先，各種類型的倉儲(chǔ)均要求建帳并帳目清楚。州縣官或社倉義倉的管理者均要“將輸納之姓名數(shù)目注冊(cè)”，且要根據(jù)倉貯借出、捐入的變化“每年逐一造冊(cè)報(bào)明?！鄙鐐}、義倉管理人要“執(zhí)簿檢校，歲以谷數(shù)呈官”。[1]p424

其次是有監(jiān)督稽核獎(jiǎng)懲制度。常平倉由官建亦由官管，清朝廷規(guī)定對(duì)倉貯存糧“督撫于歲終核實(shí)奏銷，以冊(cè)送部稽察。如有虧闋，先請(qǐng)動(dòng)帑買補(bǔ)，將虧空官題參，照例治罪，限年追賠?！盵1]p424并把官員對(duì)賑濟(jì)的監(jiān)督管理與官員官職的升黜相掛鉤。義倉、社倉既由商民自建自然也由他們推舉管理人，官方對(duì)義倉、社倉的管理原則是“經(jīng)理出納，惟民所便，官不得以法繩之?！保僖M(jìn)行監(jiān)督察考，有獎(jiǎng)勵(lì)懲罰民間管理者的權(quán)力。要求“惟頒斂之期，出入之籍，時(shí)呈所在官核之。所在官于去任、蒞位時(shí)授受簿籍，察其虛實(shí)，以行懲勸?！薄坝泻昧x能捐谷十石至百石以上者，旌獎(jiǎng)有差?！盵1]p425

其三，有一定的收納賑濟(jì)辦法?！懊繗q出陳易新：土高燥者以十之七存?zhèn)}，十之三平糶；卑濕則存半糶半，各因時(shí)地而變通之，以均歲之豐歉?！弊窳x縣社倉規(guī)定在青黃不接時(shí)，缺糧者“貸米于倉，秋冬大熟，加一計(jì)息以償；中歲則捐其息之半；下歲免息?！盵1]p424義倉辦法大體相同。常平倉未見有借貸收息的記載。

據(jù)以上記載看，常平倉、社倉、義倉倉儲(chǔ)糧食的來源主要是地方官和民間“好義”且家境富裕的士民捐贈(zèng)，管理較為完善，以低息或無息借貸即“濟(jì)”為主，其春頒秋斂，取贏散滯，使平常年份青黃不接時(shí)候和荒年歉收困境中的百姓，免去了高利貸之劫，得以暫時(shí)度過難關(guān)，無疑具有積極的救助作用。

但是，由于遵義地瘠民貧，生產(chǎn)力落后于中原地區(qū)，地方官俸祿不多，老百姓中殷實(shí)富戶也比中原為少，來源于捐助的地方救濟(jì)財(cái)力薄弱，規(guī)模小、數(shù)量少、各縣、鄉(xiāng)村倉廩存糧均不多，遇到大荒，貯存之糧遠(yuǎn)不足以賑濟(jì)眾多災(zāi)民。因此，臨大災(zāi)關(guān)頭，千方百計(jì)籌措盡可能多的糧食賑濟(jì)災(zāi)民是地方官的一大職責(zé)。乾隆庚寅年（1770年）大災(zāi)，遵義縣令于芳柱開倉賑災(zāi)，倉糧不夠，除自捐俸祿以購買糧食外，又差人到重慶借糧千石，并發(fā)動(dòng)城鄉(xiāng)士民“量家出米或銀若干，又按寺觀之糧冊(cè)派銀以為助”[1]p930。

大災(zāi)時(shí)由地方官組織的賑濟(jì)與一般荒年不同，其緊急的目的是救人性命，救災(zāi)如救火，完全是無償?shù)?，無須借還。即以“賑”為主?！翱滴跄觊g，楊春榮于荒年放谷，借債人如不能償還，楊春榮毀據(jù)不問?！盵3]p1167可見即便是民間富戶借出糧食，也有免去借谷者債務(wù)的。而此時(shí)的賑濟(jì)多為面對(duì)全體災(zāi)民而不是少數(shù)人家，形式也是更直接的煮粥放賑，上述遵義縣令于芳柱籌措到糧食后，即于城“四門煮粥以給，來食者賴全活無算”[1]p931。

根據(jù)史料分析，大災(zāi)中對(duì)災(zāi)民的賑濟(jì)應(yīng)該是打破了縣與縣、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)的界限而以無償救命為原則的，與平常年份以縣屬、鄉(xiāng)屬范圍內(nèi)百姓為對(duì)象的以借貸方式為主的賑濟(jì)是不同的。仁懷大災(zāi)，因“縣邊鄙流民數(shù)百人來就食”。知縣向廷飏“命人于各鄉(xiāng)里設(shè)粥廠，就撫饑民”[1]p946。這些邊鄙流民，在饑謹(jǐn)中倉皇地逃亡，不可能按縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分逃亡之地，對(duì)于流民的籍貫，地方官既無暇也無條件查考。即便能區(qū)分清楚，也沒有地方官在這種情況下設(shè)置畛域之限的記載。

從遵義府的賑濟(jì)救災(zāi)情況來看，清前期的賑濟(jì)既有一定的規(guī)章制度又不拘泥于制度，在情況特殊時(shí)是可以變通的，具有一定的靈活性。在緊急情況下，清朝廷賦予地方官一定的處分權(quán)。如仁懷縣令向廷飏因饑民蜂擁而至，緊急中開倉放糧“不待報(bào)即行”，然后上書“自申請(qǐng)參”，最后不僅沒有受到參劾，反受“大吏嘉獎(jiǎng)”。[1]p946由此可見，一方面開倉施賑是有規(guī)定要求申報(bào)待批的，另一方面，在緊急狀態(tài)下又允許地方官先自酌情處分再補(bǔ)報(bào)告。

清前期的賑濟(jì)雖然有較為周密的管理規(guī)定，但是因?yàn)楦瘮★L(fēng)氣盛行，常平倉、社倉、義倉中的弊端仍然是常見的。一是管理難以到位，二是監(jiān)守自盜。如遵義縣鄉(xiāng)間“舊設(shè)義倉，名備荒，實(shí)奸胥盜罄。官將核實(shí)，復(fù)大斂于民，旋歸私橐”，[1]p930不僅不能備賑濟(jì)，反而成了污吏貪墨和搜刮的工具，與建立的初衷大相徑庭。老百姓深受其害。對(duì)此，地方官也作了一些改進(jìn)，例如，先是改變明萬歷年間建倉于府為“皆首縣經(jīng)理，不屬府”，[1]p425這顯然是為了便于賑濟(jì)。又將建于各鄉(xiāng)的義倉“轉(zhuǎn)倉入縣廨左各貯，設(shè)經(jīng)房以稽出入”。[1]p425顯然就是為了便于監(jiān)督，如雍正十年，蘇霖泓任遵義知府，撤消了建于鄉(xiāng)間的倉庫，改建于縣城，“罷鄉(xiāng)里虛斂，民以蘇息”。[1]p930

（三）防災(zāi)——微弱、困難的積極性荒政

清代在貴州積極倡導(dǎo)興修水利，其目的是為了灌溉農(nóng)田發(fā)展生產(chǎn)。遵義因地勢(shì)溪流之便，多筑有堰、塘、陂等以滋農(nóng)田。但是，以防災(zāi)為主旨的防洪泄洪工程極少修建，時(shí)人認(rèn)為，水利與防災(zāi)是完全不同的兩回事，這與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力落后，認(rèn)為天災(zāi)不可抵抗實(shí)際也抵抗不了有極大關(guān)系，如貴州巡撫裕泰就認(rèn)為“開挖（防洪）河道，因系預(yù)防水患、保衛(wèi)民田起見，究非興修水利可比”[1]p1303。在遵義地方史籍上以防災(zāi)為目的的積極性荒政可謂鮮見記載，最為典型和詳細(xì)的是道光年間桐梓修建排洪河道工程的記載。

嘉道年間，桐梓屢因春夏山洪爆發(fā)而又泄洪無路導(dǎo)致水災(zāi)。道光十一年（1831年）桐梓縣城被淹，水灌城內(nèi)一月有余。地方官紳民都認(rèn)為“欲桐民永免水患，自應(yīng)開挖明河，方為一勞永逸之計(jì)”[1]p1295，由護(hù)西道朱德燧、知府于國琇上書請(qǐng)開戴家溝為泄洪道。

按當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)，這項(xiàng)工程由當(dāng)年秋開工至第二年春完工，共須費(fèi)銀11000兩。但是這項(xiàng)工程從道光十一年十月朝廷批準(zhǔn)修建至道光十四年（1834年）八月方徹底完成。全程明河暗洞共計(jì)三十段，長五百八十余丈，暗洞寬五尺，高六尺，明河寬一丈。共費(fèi)銀22800余兩。在時(shí)間和費(fèi)用上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原來的估計(jì)，工程一波三折，艱辛困窘。由此珍稀的記載可約略窺見遵義府積極性荒政微弱和困難的原因。

首先是施工技術(shù)落后，工程相對(duì)艱巨。最初計(jì)劃泄洪道“一律開通明河，因中有垂岡疊阜阻隔，難以開挖，改為明暗相間”。[1]p1300而“明河俱系青石堅(jiān)硬，每日每工僅能錘鑿一二寸。暗洞內(nèi)多系白石，錘鑿較易，但洞內(nèi)窄逼，不能多用人夫”[1]p1298，“洞內(nèi)積水，必須連番車戽”，足見工程推進(jìn)極其艱難緩慢。且“洞內(nèi)潮濕氣重，工匠受病”，[1]p1299整個(gè)工程約用200余工匠，其中患病90多人，有十二人病死在工地上?！案髋锕そ臣餐瓷胍髦?，耳不忍聞，各洞人夫涂手沾足之形，目不忍睹”，[1]p1300但因工期緊，仍“五日一次比較，分別笞杖”。[1]p1299工匠們痛苦異常，時(shí)間一長，地方官擔(dān)心這樣下去，工匠不堪忍受而逃亡，最后也只得應(yīng)允工匠的請(qǐng)求，下令“夜工必須停止，以示體恤而泯怨咨”，[1]p1301這樣工程進(jìn)展也就更加緩慢。

其次是經(jīng)費(fèi)困難。當(dāng)時(shí)桐梓全年的賦稅額是二千兩，工程原預(yù)計(jì)的一萬一千兩白銀卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一年的賦稅額，護(hù)西道朱德燧、知府于國琇籌措經(jīng)費(fèi)的意見是由道、府、縣等地方官捐廉俸二千兩，再向國庫借五千兩，以便趕緊開工，所借銀擬“分作三年，按糧攤征”[1]p1296歸還，還缺的四千兩繼續(xù)勸捐解決。這種以官員捐款和向國庫借款由百姓分?jǐn)倸w還相結(jié)合的籌款方式，在地方經(jīng)濟(jì)困難的情況下本無可厚非，但是后一種方式實(shí)際上偏離了紓解民困這個(gè)救災(zāi)防災(zāi)的本質(zhì)意旨，以后貴州各級(jí)官員也意識(shí)到這個(gè)問題而不斷進(jìn)行了修正。先是貴州巡撫嵩溥對(duì)上述方案作了修改后上報(bào)朝廷，他的意見是所借的五千兩攤到糧賦里三年征完恐怕民間難以承擔(dān)，因此改三年征完為十年征完。雖然水災(zāi)“患切身家”，當(dāng)?shù)厝恕懊也粯份攺氖隆?，但是桐梓地瘠民貧又剛受?zāi)，“現(xiàn)實(shí)力不能捐”，因此還缺的四千兩“由臣與司道及別府、廳、州、縣酌量捐廉”[1]p1297。朝廷允準(zhǔn)了這個(gè)辦法。到工程結(jié)束的時(shí)候，實(shí)際費(fèi)用一共是二萬二千八百余兩，其中一萬二千七百兩由各級(jí)地方官捐銀解決，一千一百兩由地方紳士捐，四千兩將在官員今后的廉俸中扣還，五千兩將攤在桐梓十年的賦稅中歸還。嵩溥的后任裕泰認(rèn)為“桐梓縣地方山多田少，地瘠民貧，……自十一年被水之后，閭閻生計(jì)，未能寬裕。開挖河道，因系預(yù)防水患、保衛(wèi)民田起見，究非興修水利可比?！c其攤征糧賦，有累小民，莫如仍行捐廉歸還”，“將此五千兩亦在于臣與司、道、府、廳、州、縣養(yǎng)廉內(nèi)……分作五年接扣還款”[1]p1303。至此，地方官捐出的廉俸共二萬一千七百兩。完全取消了老百姓分?jǐn)傔€款的籌款方案。

從巡撫到知縣的封建官僚為紓解民困而捐俸建設(shè)地方防災(zāi)工程，不能不說是清代封建政治中的一抹亮色。清朝廷視災(zāi)荒中官員士紳自捐俸祿或家財(cái)救災(zāi)的行為是與國分憂為民解困的義舉，實(shí)行予捐納的官員、平民以升遷或封官的鼓勵(lì)政策，激發(fā)了一批官員、民間富戶救災(zāi)的積極性。雖然此捐納制度被批評(píng)為買官賣官，但筆者認(rèn)為對(duì)此不能籠統(tǒng)地概而論之，以紓解民困為目的捐俸而致升遷，其中蘊(yùn)含的政績觀和陟黜觀在今天仍然是值得肯定和借鑒的。況且裕泰還提出，除捐款襄辦出力的紳士由巡撫分別獎(jiǎng)賞外，其余官員捐款的，并不需要朝廷記功提拔，因?yàn)椤跋档胤綉?yīng)出力辦之事，亦不敢仰邀議敘”“次項(xiàng)工程，系官民捐辦，并于養(yǎng)廉銀內(nèi)扣還借款，并未動(dòng)用正項(xiàng)，請(qǐng)免造冊(cè)報(bào)銷”。[1]p1303同時(shí)，桐梓縣這樣來籌措防災(zāi)經(jīng)費(fèi)又足見地方經(jīng)濟(jì)的極其困難，這樣的狀況是難以支撐積極性荒政廣泛持續(xù)開展的。

其三是傳統(tǒng)觀念造成的影響貽誤積極性荒政的開展

十八、十九世紀(jì)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，西方人崇尚科學(xué)的價(jià)值觀已普遍樹立，但是在大多數(shù)中國官員和老百姓心目中，自然界依然是由“天”的喜好所操縱的，而“天”是不可抗拒的。因此除了災(zāi)害和防災(zāi)之間因果關(guān)系一目了然的情況外，修建防災(zāi)工程預(yù)防自然災(zāi)害的意識(shí)并不很強(qiáng)。相反，災(zāi)害中地方官舉行祈神儀式，祈求上天神明保佑的記載比比皆是，觀念的落后也是抑制積極性荒政的主要原因之一。

總體來看，以防災(zāi)為宗旨的積極性荒政在清前期的遵義府是微弱而又艱難的，其最根本的原因還是極落后困難的地方經(jīng)濟(jì)的制約，致使積極的預(yù)防性荒政在清前期的遵義府發(fā)育程度遠(yuǎn)遜于蠲免蠲緩、賑濟(jì)倉儲(chǔ)等補(bǔ)救性荒政。

[1]（清）鄭珍，莫友芝.遵義府志[M].遵義市志編纂委員會(huì)辦公室整理出版，1986.

[2]李振綱，史繼忠，范同壽.貴州六百年經(jīng)濟(jì)史[M].貴陽：貴州人民出版社，1998.

.[3]遵義市志編纂委員會(huì).遵義市志[M]北京：中華書局，1998.

（責(zé)任編輯：徐國紅）

A Tentative Analysis of Anti-calamity Relief policy of Zunyi Prefecture During Early Qing Dynasty

LI Shi-mo
(Department of History,Zunyi Normal College,Zunyi 563002，China)

After a brief account of the main forms(taxation exemption,relief aid,anti-calamity,etc)of anti-calamity relief policy of Zunyi prefecture during early Qing dynasty,this paper essays to make an analysis of the policy’s corresponding situations such as its merits and demerits,management system,the implementation of the policy,the determining factors and the role played by officials in carrying out this policy.And owing to the low productivity level,the effects of this anticalamity relief policy are very limited;however,as an integrated part of anti-calamity relief policy of Qing dynasty,the policy of such kind in Zunyi prefecture is still worth noting,which we can take advantage of.

during early Qing dynasty;Zunyi prefecture;anti-calamity relief policy;taxation exemption;relief aid;anticalamity

K29

A

1009-3583（2010）-06-0001－04

2010-07-16

李世模，女，貴州貴陽人，遵義師范學(xué)院歷史系副教授。

①1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會(huì)發(fā)生了深刻變化，清代的荒政當(dāng)然也深受影響，故本文討論的荒政在1840年以前的范圍內(nèi)。1840年以后的另作別論。