基于模糊綜合評判法的高校貸款風險分析

張利兵

（淮陰工學院 數(shù)理學院，江蘇 淮安 2 2 3 0 0 3）

基于模糊綜合評判法的高校貸款風險分析

張利兵

（淮陰工學院 數(shù)理學院，江蘇 淮安 2 2 3 0 0 3）

本文結(jié)合高校財務管理的特點，從決策風險、內(nèi)部控制風險、財務業(yè)務風險和財務人員風險四個方面構(gòu)建了高校財務風險管理評估多級指標體系.在此基礎上，運用模糊綜合評判法對高校的財務風險管理水平進行評估，并結(jié)合實際案例給出了具體的計算步驟.

模糊綜合評判法；高校；財務風險管理；評估

1 引言

隨著我國高等教育的跨越式發(fā)展，教育經(jīng)費也隨著辦學規(guī)模的不斷擴大而增加.隨著投入增加，高校向銀行大規(guī)模貸款所帶來的貸款財務風險日益突出.緩解高校發(fā)展經(jīng)費不足的同時,加強財務管理,提高經(jīng)費使用效益、減少浪費和損失,已成為當前特別需要關注的問題.高校辦學多元化、籌資渠道多元化、經(jīng)濟事項復雜化的發(fā)展趨勢,導致高校貸款管理不夠嚴格、收費行為不夠規(guī)范、對外投資不夠慎重、違反財經(jīng)法規(guī)等財務問題逐漸凸現(xiàn),面臨的財務風險不斷加大和復雜化.在這種形勢下,設計高校財務風險評估指標體系、構(gòu)建合適的風險評估與預警模型,對加強高校財務風險管理、提高財務管理水平,確保高校的持續(xù)健康發(fā)展具有十分重要的意義.

2 模糊綜合評判的方法和理論介紹

模糊數(shù)學應用最廣的就是模糊綜合評判的方法，模糊綜合評判法為決策與評估的科學化提供了理論依據(jù).構(gòu)筑模糊綜合評判模型有三個基本條件：

2.1 評價對象的因素集U

U={u1,u2,…un}因素就是評判對象的各種品質(zhì)因素，亦即評判中的考核指標.

2.2 評語集V

V={v1,v2,…,Vm}評語即評判中對評判對象給出的評價等級，如優(yōu)、良、中、差等.

2.3 建立單因素評判矩陣R

單因素評判，即是對因素集中每一個因素(評價指標)，根據(jù)評語集中評價等級所作出的一個模糊判斷，即該因素在評語集中對各個評價等級的隸屬度有多大.例如對第j個因素的單因素模糊評判為：R(rj1,rj2,…,rjm)，如果對U中的每一個單因素都作出判斷，就可得到一個單因素模糊評判矩陣.

這樣(U,V,R)將可構(gòu)成一個模糊綜合評判模型，就可以進行模糊綜合評判，由于U中各因素對評判結(jié)果的影響程度不同，因此需對每個因素賦予不同的權(quán)重，它可表示為U上的一個模糊子集A：A=(a1,a2,…,an)，式中aj為第j個因素uj所對應的權(quán)重，且一般均規(guī)定，則對該評判對象的模糊綜合評判B是V上的模糊子集：B=A·R(b1,b2,…,bm).

對綜合評判B進行歸一化處理后，可采取“最大隸屬度”原則和加權(quán)平均法進行評判.

3 建立模糊綜合評判模型

3.1 高校財務風險評估指標體系設計

相關研究表明,由于高校在很長時間內(nèi)處于國家預算的約束下,不需要考慮財務風險管理的問題,導致高校領導層和財務管理人員風險責任意識不強,對財務風險不夠重視,沒有有效地開展對財務風險的監(jiān)測與防范.由于高校財務風險產(chǎn)生的領域涉及投資、融資、資金管理和收入、結(jié)算分配等,其牽涉對象包括學校各部門(院系)、各二級單位以及校領導、教職工等.因此,必須從決策、內(nèi)控制度、財務人員和財務業(yè)務等方面對高校的財務風險進行整體和全面的評估.設計高校財務風險評估指標體系,具體來說應該包括決策風險、內(nèi)部控制風險、財務業(yè)務風險和財務人員風險四個方面.

3.1.1 決策風險

決策風險主要是高校高層領導對學校重大經(jīng)濟事項決策過程中由于缺乏科學的監(jiān)督機制和決策程序而導致的系列問題.高校決策風險的評估可以通過設計決策機構(gòu)設置、決策程序和監(jiān)督機制三個二級指標進行度量.

3.1.2 內(nèi)控風險

內(nèi)部控制(以下簡稱內(nèi)控)是指對高校經(jīng)濟業(yè)務從會計核算、運作管理等方面制定一系列實現(xiàn)權(quán)利制衡、相互監(jiān)督的規(guī)章制度、職責劃分和崗位安排等,包括集體決策制度、經(jīng)濟責任制度、總會計師制度、二級單位會計委派制度、經(jīng)濟責任審計制度、貨幣資金管理制度等.內(nèi)控風險是指由于內(nèi)部控制制度缺失、設計不合理以及執(zhí)行不到位等給高校造成財產(chǎn)損失、資源浪費等方面的風險,具體可以通過以下三個二級指標來度量:制度設計的健全性、合理性和執(zhí)行的有效性.

3.1.3 業(yè)務風險

業(yè)務風險是指高校進行經(jīng)濟事項管理和核算的財務管理業(yè)務導致的問題,如預算是否合理、科學,執(zhí)行是否到位;投資是否進行了可行性分析,是否對其進度進行了跟蹤管理和效益分析;貸款規(guī)模和結(jié)構(gòu)是否合理,負債水平是否過高;是否存在亂收費、高收費現(xiàn)象等.財務業(yè)務風險可以通過預算管理、投資管理、貸款管理和收費管理等四個二級指標來評估.

3.1.4 人員風險

人員風險主要是指高校財務人員自身素質(zhì)和作風原因?qū)е鲁霈F(xiàn)經(jīng)濟和財務問題,如貪污受賄、收取回扣以及因為業(yè)務水平造成的工作失誤和失職等.在這方面的風險評估二級指標主要包括職業(yè)道德和業(yè)務水平.

根據(jù)以上分析所建立的高校財務風險評估指標體系如下圖所示：

3.2 基于模糊綜合評判模型的某高校貸款財務風險評估

模糊綜合評判以模糊數(shù)學為基礎,應用模糊關系合成的原理,將一些邊界不清、不易定量的因素定量化,從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價.具體來說,模糊綜合評判模型建立過程如下:

3.2.1 確定評判的因素集

根據(jù)評價指標體系的一級指標的性質(zhì)特征,確定評價關系中因素集為:

設高校貸款財務風險的因素集為U，根據(jù)上述可得出下列模糊集合 U={U1，U2，U3，U4}，U1={U11，U12，U13}，U2={U21，U22，U23}，U3={U31，U32，U33，U34}，U4={U41，U42}

一級指標：U={U1，U2，U3，U4}={決策風險，內(nèi)控風險，業(yè)務風險，人員風險}；

二級指標：U1={U11，U12，U13}={機構(gòu)設置，程序設置，監(jiān)督機制}；

U2={U21，U22，U23}={健全性，合理性，有效性}；

U3={U31，U32，U33，U34}={預算管理，投資管理，貸款管理，收費管理}；

U4={U41，U42}={職業(yè)道德，業(yè)務水平}.3.2.2 劃分評判集

確定評判集為:V={v1,v2,…,vm}.這實際上是對被評價事物變化區(qū)間的一個劃分.對高校財務風險水平的評估,就是對影響財務風險的各因素進行評價和判斷.如果因素表現(xiàn)好,則風險低,對應的評語為滿意程度的高低.滿意程度低,則風險高；滿意程度高,則風險低.由此根據(jù)“滿意程度”設置對各因素評估的評判集V為五個等級：=V{很高,較高,一般,較低,很低},并分別量化賦值為(1，2，3，4，5),該量化值越高說明風險越大.所以：

評判集V={v1,v2,v3,v4,v5}{滿意度很高，滿意度較高，一般，滿意度較低，滿意度很低}={1，2，3，4，5}.

3.2.3 確定指標權(quán)重

因素的權(quán)重分配集A可以看成是因素集U 上的一個模糊集,記為:A={a1,a2,a3,…an}，ai滿足歸一化條件,且 0

設一級評價指標權(quán)重集為A，因為有4個一級評價指標，所以

同理，設二級指標的權(quán)重集分別為：W1、W2、W3、W4，則有

本文選取一組具有代表性的專家 (包括學校高層領導，學校主管部門專家、學校財經(jīng)專業(yè)教授、外部審計人員等共1 0人)組成風險水平評判組,由其對該高校財務風險水平進行評價.

首先，針對四個一級指標，通過專家組評判，得到如表1所示結(jié)果：

表1 一級指標重要性排序

按照各因素重要性程度進行賦值，最強賦值為4，強賦值為3，弱賦值為2，最弱賦值為1，在此情況下統(tǒng)計各因素所得總值.

例如：U 1=4×0+3×0+2×3+1×7=1 3，統(tǒng)計得到如下結(jié)果：

因素 U1 U2 U3 U4值1 3 2 6 3 0 3 1

在此情況下進行歸一，拿各自所得分數(shù)比上總分數(shù)，即得到該因素的權(quán)重a1=1 3/1 0 0=0.1 3，綜上所述得到一級指標因素集的權(quán)重為：A=(0.1 3，0.2 6，0.3 0，0.3 1).

同理可得二級指標的權(quán)重集分別為：

3.2.4 通過統(tǒng)計調(diào)查建立從U到V的評判結(jié)果

對每個因素Ui(i≤n)作出單因素評價,由于有m種不同的評價等級,對每一因素的評價結(jié)果Ui為評價集V上的模糊集,寫成模糊向量為Ri=(ri1,ri2,ri3…rim)(i=1,2,…,n)上述評價結(jié)果滿足歸一化條件.所有單因素評價構(gòu)成U到V的模糊關系即:R=(rij)m×n

首先，從低級指標開始進行評判，設第二級Ui(i=1,2,3,4)的各指標因素權(quán)重為Wi(i=1,2,3,4),二級指標的單因素評判矩陣為Ri,i=1,2,3,4，則Ui的評判結(jié)果為ΣBi=Ai.Ri(i=1,2,3,4).

U的評判矩陣為：R=ΣBii=1,2,3,4.

又知U的權(quán)數(shù)分配為A,則得到：ΣB=A.R,ΣB就是對U的所有因素（二級模型）的綜合評判結(jié)果.

模糊變換的算子使用加權(quán)平均型模糊分析算子M（·，+），它對所有因素依權(quán)重的大小均衡兼顧,比較適用于要求整體指標優(yōu)化的情況，最后再根據(jù)需要將定性的評判集進行量化.

另外，根據(jù)實際問題，為了對學校貸款財務風險做出正確綜合評價，為了出調(diào)查數(shù)據(jù)的準確性，調(diào)查的對象必須對學校的相關經(jīng)營運作和財務管理業(yè)務有所了解，所以本文抽樣調(diào)查對象主要針對于學校高層，學校各部門（院系）主管及相關財務人員，學校財務部門工作人員，學校財經(jīng)專業(yè)老師、學生，以及其他了解學校相關經(jīng)營運作和財務管理業(yè)務的相關人員等等.

3.2.4.1 計算二級指標模糊評判結(jié)果ΣBi

經(jīng)過問卷調(diào)查及統(tǒng)計，得到如下的二級指標評價表（見表 2）.

在進行問卷調(diào)查過程中，同一個因素有可能有多個調(diào)查題目進行調(diào)查，在進行數(shù)據(jù)處理過程中，取其平均值.

針對所采集的數(shù)據(jù)進行如下分析：

（1）對決策風險U1進行分析

表3 決策風險指標評價表

對一級指標決策風險U1的3個因素進行單因素評判，得單因素評判矩陣：

3.2.4.2 計算一級指標評判結(jié)果ΣB

將第所得的二級指標模糊評判結(jié)果ΣBi組成新的模糊評判矩陣R，進行模糊變換，

表2 二級指標評價表

3.2.5 評判結(jié)果分析

按 M(·,+)模型計算,得評判結(jié)果:!B=A.R,下面對!B進行各項分析.

通過以上計算的模糊綜合評判矩陣最終結(jié)果為（0.0 7 0.3 8 0.4 8 0.0 5 0.0 2）：

3.2.5.1 最大隸屬度原則

即對該高校財務風險滿意程度{很高,較高,一般,較低,很低}的最終評價結(jié)果分別占了7%，3 8%，4 8%，5%，2%.根據(jù)最大隸屬度原則即選定一個明確的評價等級,若!bj0=m a x!bj,則選vj0作為評判結(jié)果.由最大隸屬原則可知該校財務風險水平評估結(jié)果不是很樂觀,比例最大的是滿意程度“一般”;

3.2.5.2 加權(quán)平均法

按照加權(quán)平均法,得分為3.4 3（5×0.7+4×0.3 8+3×0.4 8+2×0.0 5+1×0.0 2）,介于“較高”與“一般”之間,該分值的隸屬度為0.6 9(=3.4 3/5).即如果一所學校財務風險水平最低情況下的滿意度以1 0 0%計算,那么該校財務風險水平滿意度只有6 9%.

4 結(jié)束語

綜合以上評價方法及其結(jié)果比較,可以知道該校的財務風險水平已經(jīng)處于中等偏高的水平,應提醒有關部門重視,并采取相應的措施對風險進行管理和控制.

高校財務風險涉及定性和主觀的因素較多,對其進行準確的定量評價較為困難.本文利用在高校的實際財務工作經(jīng)驗和相關的專業(yè)理論,結(jié)合某高校的實際情況,運用模糊綜合評判法對高校財務風險水平進行評估,提出了對高校財務風險進行評估及預警的思路.這對高校重視財務風險,加強管理,提高財務管理水平具有重要的意義.當然,從實踐角度來看,各級指標的選取、權(quán)重的確定還有待于在實務中進一步完善.

〔1〕彭祖贈,孫韞玉.模糊（FUZZY）數(shù)學及其應用,第 1 版.武昌：武漢大學出版社,2002.

〔2〕龐慶華．現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選［M］.北京：清華大學出版社,2005.

〔3〕楊秀珍.關于綜合評價的數(shù)學模型.寧夏大學學報,1998（6）：121-137.

〔4〕馬原聰.一類按學生素質(zhì)優(yōu)劣排序的數(shù)學方法.東華大學學報（自然科學版）,2002（4）：82-87.

〔5〕章真,曹云娟.模糊數(shù)學、隨機數(shù)學與精確數(shù)學的邏輯比較.模糊系統(tǒng)與數(shù)學,1997（11）：88-94.

F 8 3 0.5

A

1673-260X（2010）10-0073-04

淮陰工學院青年基金(HGQ0635)