反社會(huì)人格傾向評(píng)估問(wèn)卷的編制與信效度分析

賀 超羅 宏楊業(yè)兵唐軍華劉旭峰△

反社會(huì)人格傾向評(píng)估問(wèn)卷的編制與信效度分析

賀 超①羅 宏②楊業(yè)兵①唐軍華①劉旭峰①△

目的 編制《反社會(huì)人格傾向評(píng)估問(wèn)卷》(以下簡(jiǎn)稱《問(wèn)卷》),提供評(píng)價(jià)反社會(huì)人格傾向的有效測(cè)量工具及理論依據(jù)。方法 采用定性與定量研究相結(jié)合的研究方式編制《問(wèn)卷》,并用其對(duì)9718名正常被試和1347名青少年罪犯進(jìn)行測(cè)試,評(píng)價(jià)其信度和效度。結(jié)果 ①探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析表明《問(wèn)卷》具有良好的結(jié)構(gòu)效度。反社會(huì)人格傾向組被試在《問(wèn)卷》上的得分高于正常組,有顯著性差異(P＜0.01),驗(yàn)證了良好的區(qū)分效度;②品行問(wèn)題、沖動(dòng)控制、攻擊傾向3個(gè)分量表的Cronbach’s α系數(shù)分為0.86、0.88、0.76;3個(gè)分量表重測(cè)信度分別為0.87、0.82、0.91,均具有顯著性(P＜0.01)。結(jié)論 《反社會(huì)人格傾向評(píng)估問(wèn)卷》具有較好的信度和效度,是評(píng)價(jià)反社會(huì)變態(tài)人格傾向的有效工具。

心理測(cè)量;反社會(huì)人格傾向;信度;效度

目前,以青少年為主體的犯罪現(xiàn)象與毒品犯罪、走私并列成為21世紀(jì)全球三大公害之一而引起全社會(huì)的廣泛、持續(xù)關(guān)注,對(duì)青少年違法犯罪活動(dòng)的研究也已成為全球性的重要研究課題。據(jù)相關(guān)部門權(quán)威統(tǒng)計(jì),在我國(guó)目前2.2億的青少年當(dāng)中,平均100秒就會(huì)發(fā)生一起刑事案件,而青少年犯罪的總數(shù)也已經(jīng)占到了全國(guó)范圍內(nèi)刑事犯罪總數(shù)的70%以上[1]。從以上文獻(xiàn)回顧中我們可以看出,青少年犯罪活動(dòng)既是心理機(jī)制異?；顒?dòng)的結(jié)果,也是一種極端異常的行為。盡管青少年的犯罪行為受多種因素的共同作用,而不能一般地理解為具有某種人格的個(gè)體就必然會(huì)成為犯罪者。但是,人格的缺陷與青少年的犯罪之間的確是有著密切地聯(lián)系,也是導(dǎo)致青少年犯罪活動(dòng)的重要原因之一。對(duì)此,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)犯罪人格進(jìn)行了廣泛而深入地研究,并且提出了犯罪人格的學(xué)說(shuō)及其相關(guān)概念。這其中,尤以反社會(huì)變態(tài)人格表現(xiàn)得最為突出[2]。

反社會(huì)變態(tài)人格亦稱作“冷酷性變態(tài)人格”,是一種以行為不符合社會(huì)規(guī)范為主要特點(diǎn)的人格障礙,是變態(tài)人格中最易于發(fā)生犯罪或違法行為的一種人格障礙,一般從幼年即表現(xiàn)出種種不良行為習(xí)慣。此外,反社會(huì)人格障礙與其它變態(tài)人格的主要區(qū)別是,反社會(huì)人格者萌芽于兒童、青少年時(shí)期,與青少年社會(huì)化過(guò)程有密切聯(lián)系,早期的生長(zhǎng)環(huán)境是影響人格的一個(gè)重要因素。有大量研究表明,成人累犯一般是作為青少年累犯開(kāi)始他們的犯罪生涯的[3]。從理論上講,對(duì)犯罪行為的干預(yù)措施應(yīng)該盡早進(jìn)行,即在暴力和犯罪行為成為個(gè)體全部技能的一個(gè)穩(wěn)定的部分之前[4]。因此,對(duì)于青少年是否具有反社會(huì)變態(tài)人格進(jìn)行有效預(yù)測(cè)、評(píng)估甚至甄別,進(jìn)而對(duì)其實(shí)施早期干預(yù)和治療,是急待研究和解決的課題。

目前,國(guó)際上有一些評(píng)估問(wèn)卷可用于暴力犯罪的評(píng)估,如精神病診斷量表修訂版(PCL-R)、服務(wù)水平問(wèn)卷修訂版(LSI-R)、暴力危險(xiǎn)評(píng)估手冊(cè)(VRA G)、暴力危險(xiǎn)評(píng)估方案(HCR-20)和暴力危險(xiǎn)性評(píng)估(VRS)等。但由于文化背景的差異,不能直接拿來(lái)運(yùn)用。同時(shí),還沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)成的測(cè)量工具是反社會(huì)變態(tài)人格評(píng)估的。因此,建立適合我國(guó)國(guó)情的、用于評(píng)估青少年反社會(huì)變態(tài)人格測(cè)量工具的編制具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1 對(duì)象與方法

1.2 方法

1.2.1 量表編制 基于國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究,我們總結(jié)了青少年暴力犯罪心理成長(zhǎng)過(guò)程的6個(gè)主要方面,分別為:從仿效父母不良行為,到惡作劇;從嬌生慣養(yǎng),到稱王稱霸乃至行兇打人;從單差生,到雙差生,進(jìn)而結(jié)幫逃學(xué);從冒險(xiǎn)游樂(lè),到離家出走,進(jìn)而侵犯他人權(quán)益;從被歧視或虐待,到行兇報(bào)復(fù);從迷戀網(wǎng)絡(luò)、模仿暴力,到付諸實(shí)施。在此基礎(chǔ)上從目前成熟的相關(guān)問(wèn)卷中抽取有關(guān)條目初步形成本研究檢測(cè)工具的條目構(gòu)成。

1.2.1.1 條目來(lái)源 主要包括兩部分:第一部分為國(guó)際通用人格測(cè)驗(yàn)的相關(guān)條目,中文版人格測(cè)驗(yàn)涉及明尼蘇達(dá)多相人格問(wèn)卷第2版(MM P I-2)、艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)、卡特爾16種人格因素量表(16PF)、大五人格問(wèn)卷(N EO-P I-R)和麥布人格類型量表(MBT I-G),英文版人格測(cè)驗(yàn)有加州心理調(diào)查表(CP I);第二部分為通過(guò)與臨床心理醫(yī)師、心理咨詢專家、犯罪心理學(xué)家訪談所獲得的條目。

1.2.1.2 條目篩選及歸類 采用專家評(píng)定法(Delphi method)經(jīng)過(guò)各類專業(yè)人員分以下幾步進(jìn)行評(píng)判,并對(duì)所有條目逐一進(jìn)行篩選與歸類。第一步,首先請(qǐng)5名臨床心理醫(yī)生和心理咨詢專家在6種人格問(wèn)卷中提取、篩選檢測(cè)以反社會(huì)人格特征為主的條目。請(qǐng)2名英語(yǔ)專業(yè)人員單獨(dú)將英文版條目逐條翻譯成中文,然后請(qǐng)另外2名英語(yǔ)專業(yè)人員單獨(dú)將中文條目逐條回譯成英文,考察條目語(yǔ)義理解的一致性。結(jié)果獲取相關(guān)條目168個(gè)。第二步,由7名10年以上臨床心理醫(yī)生、心理咨詢專家、犯罪心理學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家,逐條考察各條目對(duì)我國(guó)以反社會(huì)變態(tài)人格患者個(gè)性特征和行為習(xí)慣評(píng)價(jià)的符合程度,并對(duì)其進(jìn)行歸類;同時(shí),以初、高中文化程度青年為目標(biāo)人群,進(jìn)一步考察各條目的針對(duì)性、歸類和通俗性結(jié)果刪除30條,修改6條,余138個(gè)條目。根據(jù)條目?jī)?nèi)容初步形成3個(gè)人格維度,分別命名為品行問(wèn)題(Delinquency,Del)、沖動(dòng)控制(Impulsive control, Imp)和攻擊傾向(Possibility of A ggressive,Pag)。第三步,將全部條目編制成雙向細(xì)目表,分別請(qǐng)未參與上述工作的5名臨床心理醫(yī)生、心理咨詢專家和犯罪心理學(xué)家按條目歸屬進(jìn)行逐條評(píng)判;符合某維度的條目計(jì)1分,不符合的計(jì)0分。結(jié)果,在Del、 Imp、Pag分量表上的歸屬認(rèn)可率平均分別為87.35%、84.61%、85.93%。第四步,根據(jù)目前國(guó)際通用的人格測(cè)驗(yàn)的編制原則,編制出本測(cè)驗(yàn)的效度量表即T(Truth-concealing,掩飾性)量表。

1.2.1.3 問(wèn)卷形成 根據(jù)以上條目提取的結(jié)果制定出條目呈現(xiàn)的順序、答題的形式、編制檢測(cè)的總指導(dǎo)語(yǔ)。經(jīng)過(guò)以上幾個(gè)步驟的編制與篩選,最終形成問(wèn)卷,并命名為《反社會(huì)人格傾向評(píng)估問(wèn)卷》(A nti-social Personality R isk Checklist,簡(jiǎn)稱A PRC)。A PRC人格分量表的總條目數(shù)為138個(gè),效度分量表總條目數(shù)15個(gè)(與人格量表重復(fù)1個(gè)條目),另加8個(gè)一致性條目,共160個(gè)條目。問(wèn)卷由3個(gè)內(nèi)容量表和一個(gè)效度量表組成。品行問(wèn)題分量表主要反映個(gè)體對(duì)不良社會(huì)行為的認(rèn)知和行為傾向性;沖動(dòng)控制分量表主要反映沖動(dòng)認(rèn)知和沖動(dòng)行為的控制傾向性;攻擊傾向分量表主要反映攻擊認(rèn)知和攻擊行為的傾向性。得分越高,說(shuō)明反社會(huì)變態(tài)人格傾向越大。

1.2.2 施測(cè) 對(duì)正常青少年進(jìn)行計(jì)算機(jī)測(cè)試,對(duì)青少年罪犯進(jìn)行紙筆測(cè)試,將未回答條目數(shù)≥20個(gè)和一致性得分≥4的被試刪除。核查后,正常青少年有效結(jié)果8360個(gè),有效率86. 03%;青少年罪犯有效問(wèn)卷833份,有效率為61.84%。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析均采用SPSS 13.0, L ISREL 8.5統(tǒng)計(jì)軟件包完成,統(tǒng)計(jì)方法為探索與驗(yàn)證性因子分析、方差分析、信度檢驗(yàn)等。以P＜0.05為統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異水平。

2 結(jié) 果

2.1 效度檢驗(yàn)

Analysis on Water Resources Utilization in Tourist Reception in Grassland Area——A Case Study of “the Herdsman’s Home” in East Wuzhu Muqin Banner f Inner Mongolia__________________________DUAN Zhuang,A Rongna 24

2.1.1 結(jié)構(gòu)效度 本研究將所有數(shù)據(jù)隨機(jī)分為兩部分,一部分進(jìn)行探索性因素分析(EFA)探索量表的結(jié)構(gòu)(正常青少年4223名,青少年犯433名),并依據(jù)條目在各維度上的載荷進(jìn)行篩選,確定量表?xiàng)l目的構(gòu)成;另一部分進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析(CFA)(正常青少年4137名,青少年犯400名)對(duì)EFA的結(jié)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)擬合,評(píng)價(jià)其結(jié)構(gòu)效度。

探索性因子分析(Exploratory Factor A nalysis,EFA)是考察結(jié)構(gòu)效度的重要方法。KMO是Kaiser～M eyer～01kin的取樣適當(dāng)性量數(shù),其值愈大時(shí),愈適合作因子分析。本量表的KMO值0.973(＞0.5)。從Bartlett’s球形檢驗(yàn)的χ2= 56669.25,P＜0.01,說(shuō)明其相關(guān)矩陣間有共同因素存在,很適合作因子分析。我們對(duì)結(jié)果進(jìn)行探索性因子分析中,按前述條目提取的理論結(jié)構(gòu)提取3個(gè)因子(特征根均大于2),其累計(jì)解釋方差為42.12%,碎石圖見(jiàn)圖1。

圖1 量表因子分析散點(diǎn)

經(jīng)過(guò)最大斜交旋轉(zhuǎn)后將因子載荷低于0.3的條目刪除后剩余75個(gè)條目,Del維度36個(gè)條目, Imp維度32個(gè)條目,Pag維度7個(gè)條目。其中,Del維度所有條目的因子載荷范圍為0. 38～0.65; Imp維度所有條目的因子載荷范圍為0.47～0.64; Pag維度所有條目的因子載荷范圍為0.75～0.79。

根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。將原來(lái)138個(gè)條目和現(xiàn)有的75個(gè)條目分別作為模型進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)75個(gè)條目的模型更為理想,模型擬合指數(shù)見(jiàn)表1。同時(shí), 138條目各因子平均載荷為0.54(Del)、0.56( Imp)、0.44 (Pag),而75條目各因子平均載荷為0.68(Del)、0.76(I mp)、0.78(Pag)。

表1 模型擬合指標(biāo)(n=4537)

表2 青少年罪犯三維度得分與均值的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果(n=833)

2.1.2 區(qū)分效度 以8360名正常被試的數(shù)據(jù)計(jì)算各維度的常模分?jǐn)?shù),并在此基礎(chǔ)上計(jì)算833名青少年罪犯的標(biāo)準(zhǔn)t分?jǐn)?shù)(50為均值,10為標(biāo)準(zhǔn)差),然后對(duì)其分?jǐn)?shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(見(jiàn)表2),結(jié)果發(fā)現(xiàn)青少年罪犯在所有3個(gè)維度上的得分均顯著高于正常被試(P＜0.01),說(shuō)明該量表具有較好的區(qū)分效度。

圖2 正常被試和青少年罪犯組應(yīng)答得分率比較

2.1.3 項(xiàng)目應(yīng)答率分析 根據(jù)正常被試(n=8360)與青少年罪犯(n=833)測(cè)驗(yàn)結(jié)果,繪制各分量表應(yīng)答得分率分布圖,見(jiàn)圖2?？v坐標(biāo)為應(yīng)答人數(shù)的百分比,橫坐標(biāo)為應(yīng)答得分率,1.0表示最高得分,0.1表示最低得分。

由圖2可見(jiàn),在品行問(wèn)題項(xiàng)目中,正常被試在低應(yīng)答得分區(qū)間(0.1～0.3)人數(shù)百分比較高,在高應(yīng)答得分區(qū)間(0.4～1.0)人數(shù)百分比較低,而青少年罪犯組的得分人數(shù)百分比也恰恰相反。在高應(yīng)答得分區(qū)間,兩組得分曲線呈分離趨勢(shì),且均在0.3左右交叉。在沖動(dòng)控制項(xiàng)目中,正常被試在低應(yīng)答得分區(qū)間(0.1～0.4)人數(shù)百分比較高,在高應(yīng)答得分區(qū)間(0.5～1.0)人數(shù)百分比較低,而青少年罪犯組的得分人數(shù)百分比也恰恰相反。在高應(yīng)答得分區(qū)間,兩組得分曲線呈分離趨勢(shì),且均在0.4左右交叉。在攻擊傾向項(xiàng)目中,正常被試在低應(yīng)答得分區(qū)間(0.1～0.2)人數(shù)百分比較高,在高應(yīng)答得分區(qū)間(0. 3～1.0)人數(shù)百分比較低,而青少年罪犯組的得分人數(shù)百分比也恰恰相反。在高應(yīng)答得分區(qū)間,兩組得分曲線呈分離趨勢(shì),且均在0.3或0.4左右交叉。

2.2 信度檢驗(yàn)

2.2.1 內(nèi)在一致性檢驗(yàn) 量表由3個(gè)維度組成,各維度的Cronbach’sα系數(shù)分別為:品行問(wèn)題0.86、沖動(dòng)控制0.88、攻擊傾向0.76。3個(gè)維度特質(zhì)α系數(shù)均大于0.7,表明該量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。

2.2.2 重測(cè)信度 將976名正常青少年間隔30天的兩次測(cè)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較(見(jiàn)表3)。結(jié)果可見(jiàn),兩次測(cè)驗(yàn)結(jié)果具有較高相關(guān)性,重測(cè)信度系數(shù)范圍為0.82～0.91,平均重測(cè)信度系數(shù)0.87,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

表3 A PRC兩次檢測(cè)結(jié)果與重測(cè)信度系數(shù)(n=976,±s)

表3 A PRC兩次檢測(cè)結(jié)果與重測(cè)信度系數(shù)(n=976,±s)

分量表 初 測(cè) 重 測(cè) r Del 55.54±13.12 55.81±13.51 0.87＊＊I mp 55.74±12.98 56.16±12.61 0.82＊＊Pag 61.29±9.02 60.39±8.55 0.91＊＊

2.2.3 判定標(biāo)準(zhǔn) 8927名正常青少年在A PRC 3個(gè)維度上得分的95%位點(diǎn)分別為Del-69.66分, Imp-69.55分,Pag-70. 79分。因此,本量表在實(shí)際應(yīng)用時(shí),判定標(biāo)準(zhǔn)可定為70分。

3 討 論

國(guó)內(nèi)外對(duì)暴力罪犯的反社會(huì)人格傾向已進(jìn)行過(guò)大量有益地探討。流行病學(xué)的調(diào)查表明:反社會(huì)人格在罪犯中是極為普遍的,而且常常與暴力犯罪相聯(lián)系,對(duì)社會(huì)和他人都會(huì)造成極為不良的影響和后果。男性的反社會(huì)人格通常是始于童年早期,而女性則是從青春期開(kāi)始。如果反社會(huì)人格在青春期仍然得不到有效地矯治,就極容易走上嚴(yán)重地違法犯罪的道路。有相關(guān)資料顯示:在目前青少年犯罪者中,約有50%的個(gè)體是具有反社會(huì)人格傾向的[5]。由此可見(jiàn),加強(qiáng)青少年的反社會(huì)人格評(píng)估和篩選工作是預(yù)防暴力犯罪的重要環(huán)節(jié)。因此,本研究的目的就是通過(guò)編制反社會(huì)人格傾向評(píng)估量表,為評(píng)價(jià)青少年反社會(huì)人格提供測(cè)量工具及理論依據(jù)。

關(guān)于信度的檢驗(yàn),本研究著重考察了A PRC的內(nèi)部一致性信度。我國(guó)學(xué)者吳明隆等[6]認(rèn)為,α系數(shù)在0.8以上的屬于高信度測(cè)驗(yàn)。計(jì)算9193例樣本A PRC3個(gè)分量表的α系數(shù),其中品行問(wèn)題和沖動(dòng)控制分量表都在0.8以上,而攻擊傾向分量表也接近0.8,表明該問(wèn)卷具有較好的同質(zhì)性。隨后在條目具有較好同質(zhì)性的基礎(chǔ)上,對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行進(jìn)一步的重測(cè)信度檢驗(yàn),結(jié)果表明各分量表平均重測(cè)信度為0.87,也是較為理想的。上述信度檢驗(yàn)表明,如果就整體而言,A PRC的信度比較好的達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)的基本要求。

考察一個(gè)問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度的方法主要有兩種:一種是探索性因素分析,另一種是驗(yàn)證性因素分析。本項(xiàng)研究根據(jù)文獻(xiàn)回顧,在問(wèn)卷編制時(shí)已經(jīng)有了一定的關(guān)于反社會(huì)變態(tài)人格傾向的理論構(gòu)想,因此采用驗(yàn)證性因素分析的方法對(duì)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行考察。根據(jù)本問(wèn)卷是在正常人群當(dāng)中挑選出具有反社會(huì)變態(tài)人格傾向個(gè)體的目的,參照W aller[7]的研究結(jié)論,本研究將普通青少年和青少年罪犯的數(shù)據(jù)都納入了因子分析當(dāng)中,這樣因子分析的樣本就會(huì)更加合理,結(jié)果也就更加可靠。因?yàn)樾Ф攘勘碇饕腔谧晕以u(píng)價(jià)問(wèn)卷的特點(diǎn),是為了保證問(wèn)卷的有效性編制的,而沒(méi)有構(gòu)成人格理論的維度,因此從編制的理論角度出發(fā),只對(duì)3個(gè)人格分量表的項(xiàng)目進(jìn)行分析。探索性因子分析的結(jié)果顯示,3個(gè)因子(特征根均大于2)的累計(jì)解釋方差為42.12%,基本達(dá)到量表初步編制的要求。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),與原有的全條目模型相比,經(jīng)過(guò)探索性因子分析刪除部分條目后的模型擬合指數(shù)更優(yōu),模型更為理想。

為研究該問(wèn)卷的區(qū)分效度,我們將833名青少年罪犯作為本研究的反社會(huì)變態(tài)人格傾向組,將8360名普通青少年作為本研究的對(duì)照組(T分均分50分),獨(dú)立樣本檢驗(yàn)青少年罪犯組與常模均分的差異。結(jié)果顯示,青少年罪犯組A PRC 3個(gè)特質(zhì)維度上的得分均顯著高于常模均分。這表明A PRC對(duì)于具有反社會(huì)變態(tài)人格傾向的青少年和普通青少年的區(qū)分能力較強(qiáng),有著比較好的區(qū)分效度。

通過(guò)以上結(jié)果,可以認(rèn)為初步編制的《反社會(huì)人格傾向評(píng)估問(wèn)卷》具有較好的信效度,可以用于實(shí)際運(yùn)用,3個(gè)維度的判定標(biāo)準(zhǔn)為70分。

[1]劉妍君.當(dāng)前我國(guó)青少年犯罪的特點(diǎn)及預(yù)防措施[J].中國(guó)電力教育,2009,25(15):171-173

[2]應(yīng)文湘,紀(jì)政文.青少年犯罪傾向的人格因素分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2009,22(3):224-226

[3](美)克里希南.現(xiàn)代犯罪偵查導(dǎo)論[M].北京:群眾出版社,2002: 171-172

[4](英)Hollin,C.R.罪犯評(píng)估和治療必備手冊(cè)[M].北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2006:121-122

[5]饒夏 .論青春期反社會(huì)型人格障礙形成原因及防治[J].新學(xué)術(shù), 2007,2(2):61-64

[6]吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)鐵道出版社,2000: 111-118

[7]W aller N G.Searching for structure in theMM PI[M]//Embretson S,Hershberger S.TheNew RulesofM easurement:W hat every psychologist and educator should know.M ahwah,NJ:Law rence Erlbaum A ssociates,Inc,1999:185-217

Development of Anti-social Personality Risk Checklist and I nvestigation of Its Reliability and Validity.

H e Chao,L uo H ong, Yang Yebing,et al.Fourth M ilitary M ed ical U niversity,X i’an710032,P.R.China

Objective To develop an A nti-social Personality R isk Checklist,and provide effective measurements and theory basics for anti-social personality.M ethods U sing qualitative and quantitative investigate methods to develop A ntisocial Personality R isk Checklist.Testing 1347 juvenile offenders and 9718 subjectsw ith this checklist to get appraisal of its reliability and validity. Results ①It proved that this Checklist had effective validity by exploratory factor analysis and confirmatory factor.The scores of exper iment group were higher than those of control group,and they showed significant differences in this checklist(P＜0.01).②Cronbach’sαcoefficient of these three sub-scaleswere 0.86,0.88,0.76.Reliability of these three sub-scaleswere 0.87,0.82,0. 91.A ll of them had statistics importance(P＜0.01).Conclusion A nti-social Personality R isk Checklist has effective reliability and validity and can be used as an effective tool in evaluating anti-socialpersonality.

M entalmeasurement;A nti-social Personality R isk;Reliability;V alidity

2010-04-03)

① 中國(guó).第四軍醫(yī)大學(xué)航空航天醫(yī)學(xué)系心理學(xué)教研室(西安) 710032 ②武警昆明指揮學(xué)院 △通訊作者 E-mail:lllfmmu@fmmu. edu.cn