農(nóng)民工身份認同及其影響因素分析—以河南省鄭州市為例

王 錚

（廈門大學公共事務學院，福建廈門361005）

農(nóng)民工身份認同及其影響因素分析—以河南省鄭州市為例

王 錚

（廈門大學公共事務學院，福建廈門361005）

當前有相當一部分農(nóng)民工處于身份認同模糊的狀態(tài)，并且大部分農(nóng)民工傾向于認同農(nóng)民這一制度性身份。經(jīng)SPSS統(tǒng)計軟件回歸分析后發(fā)現(xiàn)，務農(nóng)時間、進城期望、進城時間、市民朋友數(shù)量、社會交往情況、生活滿意度、相對剝奪感、農(nóng)村傳統(tǒng)生活方式認同度、未來打算這幾個變量顯著地影響著農(nóng)民工的身份認同狀況。

農(nóng)民工；身份；市民

一、研究背景與問題的提出

1958年我國頒布《中華人民共和國戶口登記條例》，將公民明確地劃分為農(nóng)村人口和城市人口，同時配套制定了“糧食供給制度、住宅制度及教育、就業(yè)、養(yǎng)老保險、婚姻、生育等城鄉(xiāng)分割的具體措施”。這一制度明確規(guī)定了農(nóng)民、市民所享有的差異顯著的福利待遇、權(quán)利、義務，從此，農(nóng)民在我國不僅僅是一個職業(yè)概念，更是一個特殊的經(jīng)濟利益集團，是一個和市民截然相對的身份概念。同時，我國建立了嚴格的城鄉(xiāng)分制體制，限制城鄉(xiāng)流動，農(nóng)民和市民被隔離開來。八十年代，隨著改革開放的進程，國家逐步放開了對城鄉(xiāng)流動的限制，農(nóng)民工群體便在這一背景下誕生了。

他們來自農(nóng)村，擁有農(nóng)業(yè)戶口，背負著強制性的制度身份——農(nóng)民，這種歧視性的身份使他們天生就被迫承受比市民低一級的權(quán)利和地位；但是另一方面，隨著他們進城務工，在職業(yè)、生活方式、價值觀念等方面已經(jīng)和農(nóng)民群體產(chǎn)生了較大的差異，越來越多地趨近于城市居民。然而，他們在城市常常只能從事低層次的體力勞動，依然無法享受各種福利待遇，城市始終無法將他們視為市民的一員，他們成為了一群居住、工作、生活在城市但卻無法獲得市民身份和權(quán)利的人。身份認同實際上是對自己歸屬群體的認知，農(nóng)民工群體游走在農(nóng)村和城市的邊緣，用農(nóng)村的眼光看待城市，又用城市的眼光看待農(nóng)村，他們同時處在農(nóng)民和市民這一對相互沖突和摩擦的身份中，他們的身份認同現(xiàn)狀如何，會認同農(nóng)民身份還是依據(jù)自己的變化而轉(zhuǎn)向認同并未被制度承認的市民身份，而什么因素影響著他們身份認同的建構(gòu)，成為本文的研究主題。

二、研究設計與變量測量

社會記憶理論認為，“人的社會記憶是有慣性的，它起著傳遞歷史、創(chuàng)造歷史的作用”。人在不同的社會時空，會有不同的生命歷程和生活行動特點，因此人會留下不同的社會記憶，并為以后的生活造成不同的影響。在農(nóng)村生活場域，人們在生活實踐和社會交往中，反復體驗并內(nèi)化農(nóng)民身份，它所留下的記憶很大程度地影響著農(nóng)民工進城后的身份認同變化。而另一方面，農(nóng)民工從農(nóng)村流入城市，在城市或短暫或長久地停留，都會經(jīng)歷一個再社會化的過程。在城市這一個新的生活場域，他們必須適應新的生活環(huán)境、勞動方式、社交網(wǎng)絡等等，他們主動或者被迫擯棄部分原有的農(nóng)民意識和價值觀念，開始面對自己身份的轉(zhuǎn)換。因此，在這一生活場域的生活經(jīng)歷、體驗以及心理結(jié)構(gòu)的變化，對農(nóng)民工的身份認同有著很大的影響。

因此，本文將按照農(nóng)民工生活的時空轉(zhuǎn)換，以進城前——進城后為分析框架，探討農(nóng)民工在農(nóng)村生活場域、城市生活場域的經(jīng)歷、體驗對其身份認同所造成的影響。涉及到的預計會影響農(nóng)民工身份認同的自變量設置如下：

第一，綜合相關(guān)研究，進城前在農(nóng)村生活場域所留下的記憶越深，農(nóng)民工會越認同原本的農(nóng)民身份。務農(nóng)時間、鄉(xiāng)土工作項以及從事時間、進城期望等項目可能影響著農(nóng)民工的身份認同。

第二，在農(nóng)民工當下生活的城市場域，一切經(jīng)歷、體驗、心理狀態(tài)都有可能影響著身份認同。本文主要從城市生活實踐、心理體驗、鄉(xiāng)土情結(jié)、未來籌劃幾個方面進行研究。其中城市實踐又具體通過進城時間、城市工作項、收入情況、消費情況、社會交往情況、大眾傳媒接觸程度幾點來考察；心理體驗則包括工作滿意度、生活滿意度以及相對剝奪感。

此外，引入性別、年齡、文化程度、婚姻狀況四個變量，作為研究對象的基本社會特征，探討其對于身份認同的影響作用。

研究采用問卷調(diào)查的方法獲得數(shù)據(jù)資料，并借助SPSS統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析。問卷調(diào)查于2009年四月至五月份在河南省鄭州市進行，分別從中原區(qū)、金水區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)三個農(nóng)民工比較集中的地區(qū)，利用隨機抽樣的方法，各抽取100個樣本。共發(fā)放300份問卷，涉及到建筑業(yè)、裝修業(yè)、零售業(yè)、美容業(yè)、食品加工業(yè)等多個行業(yè)。收回有效問卷262份，有效回收率為87.3%。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一） 農(nóng)民工身份認同現(xiàn)狀分析

如前文所述，在當前已有的農(nóng)民工身份認同的調(diào)查研究成果中，由于題目設置的簡單化，忽略了身份認同的細微差別，可能造成統(tǒng)計誤差。本研究通過細化選項，將農(nóng)民工的身份分為五項，借以考查其身份認同狀況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)明確認同農(nóng)民身份和認同市民身份的比例都較已有研究小很多。而“不完全是農(nóng)民、但是偏向于農(nóng)民，一半農(nóng)民、一半市民，不完全是市民、但是偏向于市民”這三種認同狀態(tài)，是一種模糊認同狀態(tài)，居然高達71%的比例。這三種情況，顯示著調(diào)查對象游離于農(nóng)民身份和市民身份之間，沒有形成穩(wěn)定、單一的身份認同。李強（2004）將我國目前的社會結(jié)構(gòu)稱為“三元結(jié)構(gòu)”，指出農(nóng)民工群體作為社會重要一元的獨特性，他們同時占有部分農(nóng)村資源和城市資源，成為農(nóng)民與市民之間的一個穩(wěn)定存在的群體。模糊的身份認同表明進城農(nóng)民工認識到自己所處的“雙重邊緣地位”，由于脫離農(nóng)村而被農(nóng)村邊緣化，又不被城市完全接納而被城市邊緣化，這種夾縫生存的狀態(tài)使農(nóng)民工無法從農(nóng)民和市民兩個群體中找到自己的定位，進而產(chǎn)生了身份認同上的兩難困境。王春光（2001）認為這種模糊的身份認同很容易使人走向“游民化”的狀態(tài)，他們既不能完全融入城市社會，也不愿回歸農(nóng)村社會，尤其是即便當他們失業(yè)的時候，也寧愿流浪于城市之中。這種狀態(tài)很容易促發(fā)他們產(chǎn)生邊緣化意識和感覺，反過來阻礙他們重新回歸主流社會，從而成為問題民工。

表1 農(nóng)民工身份認同狀況

以“一半農(nóng)民、一半市民”為中線劃分，“農(nóng)民”、“不完全是農(nóng)民、但是偏向于農(nóng)民”這兩種傾向于認同農(nóng)民身份的比例為45.8%，高于“不完全是市民、但是偏向于市民”、“市民”這兩種傾向于認同市民身份的比例，可見就總體而言，農(nóng)民工群體更為認同農(nóng)民身份。農(nóng)民工群體雖然制度身份仍然是農(nóng)民，但是他們進入城市，從事非農(nóng)職業(yè)，實現(xiàn)了職業(yè)角色的市民化。事實上的社會角色與制度性的強制身份相分離，給進城農(nóng)民工的身份認同造成了難題。認同農(nóng)民身份會強化他們對鄉(xiāng)土的情感牽絆，阻礙城市認同感的產(chǎn)生，以致把自己作為城市的過客而搖擺于城鄉(xiāng)之間，無法真正地融入城市主流社會和城市文化，延緩了其市民化進程，不利于其社會地位的上升流動。

（二）農(nóng)民工身份認同影響因素分析

表2 農(nóng)民工身份認同影響因素回歸分析結(jié)果

本文將研究設計中所設置的自變量納入回歸分析，采用逐步篩選法，分析結(jié)果如表2所示。在諸多自變量中只有務農(nóng)時間、進城期望、進城時間、市民朋友數(shù)量、社會交往情況、生活滿意度、相對剝奪感、農(nóng)村傳統(tǒng)生活方式認同度、未來打算這幾個變量的回歸系數(shù)顯著性t檢驗的概率ρ值小于顯著性水平0.05，對身份認同產(chǎn)生顯著性的影響。整個回歸模型的F統(tǒng)計量為31.740，顯著性系數(shù)為0.000，小于0.05，說明該模型具有統(tǒng)計學意義。調(diào)整后的R2即模型判定系數(shù)為0.638，說明模型中所保留的自變量可以解釋身份認同63.8%的差異原因。

下面本文將具體分析在進城前——進城后不同的情境之下，農(nóng)村——城市不同的生活場域里，究竟有哪些因素影響著農(nóng)民工群體的身份認同。

第一，回歸結(jié)果顯示，農(nóng)民工在進城前的務農(nóng)時間以及進城期望顯著影響著其身份認同。從表2可以看出，務農(nóng)時間越長越趨向于認同農(nóng)民身份，否認市民身份。務農(nóng)時間越長，意味著在農(nóng)村的生活經(jīng)歷越豐富，對于農(nóng)民身份的體認越深刻。具有較多農(nóng)村生活體驗的農(nóng)民工，對于農(nóng)村的傳統(tǒng)、習慣、價值觀念、生活方式等更為認同。相較而言，他們在進入城市生活場域后，較難擺脫農(nóng)村習慣，其豐富且深刻的鄉(xiāng)土記憶，阻礙其接納城市理念，以致其更傾向于認同原有的農(nóng)民身份。

進城期望越高，進城后越傾向于認同市民身份，擯棄農(nóng)民身份。進城期望高的人，有更多的擺脫農(nóng)村、擺脫農(nóng)民身份的欲求。他們進入城市后，會更加積極主動地實踐城市生活方式，協(xié)調(diào)自身與城市的關(guān)系，改變不適宜的行為和觀念，努力向市民看齊。因此，擁有較高進城期望的人，可以更容易地割裂與鄉(xiāng)村的關(guān)系，更好地融入城市生活場域，身份認同趨向市民化。

第二，進城前鄉(xiāng)村工作項及其從事時間沒有被納入回歸模型，說明其對于身份認同不存在顯著影響。本文原假設認為，在農(nóng)村從事的職業(yè)數(shù)目越多、時間越久，則農(nóng)村體驗越豐富，因而強化對農(nóng)民身份的認同。但是，在現(xiàn)實情況中，隨著我國城市化的發(fā)展，鄉(xiāng)村經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)漸漸萌生出了一些具有城市性的工作類型，因此在農(nóng)村從事農(nóng)活以外的職業(yè)，并不一定意味著鄉(xiāng)土性的增加。

第三，農(nóng)民工進城后在城市生活實踐方面，進城時間、市民朋友數(shù)量、社會交往情況對身份認同產(chǎn)生顯著性的影響。表2顯示，農(nóng)民工進城時間越久，越傾向于認同市民身份，擯棄農(nóng)民身份。在城市生活越久，遺留的鄉(xiāng)村記憶越少。城市體驗的增加，消融并改造著從農(nóng)村生活場域所保留下來的價值觀念、行為方式和慣習，而使其趨向于城市化。在生活和工作等方面長期的非農(nóng)化，使得農(nóng)民這一制度性的身份缺乏鞏固而逐漸被拋棄，身份認同趨向市民化。

回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于農(nóng)民工進城后新建構(gòu)的社會網(wǎng)絡規(guī)模，朋友的數(shù)量對于身份認同并無顯著影響，但是市民朋友的數(shù)量卻起著顯著的影響作用，表現(xiàn)為市民朋友越多，越傾向于擯棄農(nóng)民身份，認同市民身份。朱力認為，農(nóng)民工進城后究竟有沒有在城市中有意識地培育和發(fā)展新的社會關(guān)系，或者在與城里人交往過程中有沒有不斷調(diào)整和重新建構(gòu)自己的社會關(guān)系網(wǎng)，對他們身份意識的形成很重要。但是，綜合目前許多研究來看，農(nóng)民工群體在城市中所發(fā)展的新的社會關(guān)系，常常是基于地緣、親緣關(guān)系而形成的，他們的社會交往圈子往往局限于同類之中，形成“城中村”這樣特殊的居住和交往方式。這樣的社會關(guān)系網(wǎng)絡，雖然能夠在較短的時間里幫助他們適應新環(huán)境，給予心理支持，但另一方面也將他們和市民隔離開來，在這種初級關(guān)系網(wǎng)絡的籠罩下，他們?nèi)匀换颈３衷械纳罘绞胶托睦矸绞剑矸菡J同很難改變。因此，籠統(tǒng)的朋友數(shù)量對于農(nóng)民工的身份認同并不能起到顯著的影響，只有朋友群體中的市民朋友溝通交流，產(chǎn)生情感性互動，進而縮短自己與市民之間的心理距離，才會對身份意識產(chǎn)生作用，促進身份認同市民化。

表2顯示，社會交往情況對于進城農(nóng)民工的身份認同也產(chǎn)生著顯著的影響作用，與市民社會交往情況越好、越多，則越傾向于認同市民身份，擯棄農(nóng)民身份。農(nóng)民工與市民的交往能夠削減彼此之間心靈上、文化上、價值觀念上的沖突，自覺調(diào)節(jié)不同意見和社會行為，并且會促進農(nóng)民工對城市的融合和歸屬感。因此，與市民良好的社會交往必然會促使農(nóng)民工擺脫原來的農(nóng)民角色，削減對農(nóng)民身份的認同。

第四，城市生活實踐方面，城市工作項、收入情況、消費情況和大眾傳媒接觸度對于農(nóng)民工的身份認同都沒有顯著的影響作用。有學者認為，在城市從事不同的職業(yè)有利于培養(yǎng)農(nóng)民工的冒險精神、商品意識和市場觀念，增強其競爭力和現(xiàn)代性，從而更易于背棄與實際不相符的身份（彭遠春，2007）。然而實際上，盡管部分農(nóng)民工頻繁地更換工作，但是其社會地位極少因為職業(yè)流動而上升。他們在城市所從事的職業(yè)，大多層次較低，缺乏真正的現(xiàn)代性。因此，即使從事過較多職業(yè)，并不能肯定地認定會促進農(nóng)民工現(xiàn)代性的生成，也不一定會影響其身份認同的轉(zhuǎn)化。

月收入對于進城農(nóng)民工的身份認同并無顯著影響，這一結(jié)果驗證了有關(guān)學者的研究結(jié)果，即“客觀經(jīng)濟地位并不影響身份意識”（王毅杰，高燕，2004：5）。身份認同是一個主觀判斷概念，客觀的月收入必須經(jīng)由人的主觀評價才能成為身份認同的影響因素。農(nóng)民工的收入比農(nóng)民要高一些，但又比市民低一些，參照群體的不同，會導致對收入迥異的評價。若以農(nóng)民為參照群體，農(nóng)民工可能會因自己收入較高而認識到自己與農(nóng)民的差異，進而拒斥自己的農(nóng)民身份；如果以市民為參照群體，那么結(jié)果則相反。本研究在相對剝奪感中設置了一項關(guān)于農(nóng)民工對自己的收入和市民收入差異感知的題目，控制其他變量后發(fā)現(xiàn)，這一題目與身份認同狀況的偏相關(guān)系數(shù)為-0.288，顯著性系數(shù)為0.000。上述論斷得到驗證，即并非收入，而是對收入的參照性判斷影響著人們的身份認同。

第五，在城市生活的心理體驗方面，生活滿意度和相對剝奪感兩個變量被證明顯著影響著農(nóng)民工的身份認同。從表2可以看出，生活滿意度越高，越傾向于認同市民身份，擯棄農(nóng)民身份。生活滿意度高，意味著進城農(nóng)民工對于城市生活場域的適應度好，接受度高，這會使他們正向地評價脫離農(nóng)村后的生活狀態(tài)，更為明顯地感知到自己實際身份與農(nóng)民身份的差異，從而擯棄農(nóng)民身份，傾向認同市民身份。

所謂相對剝奪感是指處于相對剝奪地位的人通過與參照群體的橫向比較之后，所產(chǎn)生的一種不滿的心理狀態(tài)，而相對剝奪地位指的是“某一個人或社會群體與同一社會的其他成員或群體相比較，所處的對有價資源占有較少或不占有的狀態(tài)。”（劉欣，2002：84）。農(nóng)民工群體的相對剝奪感主要來源于與市民群體的比較，同樣生活在城市、同樣從事著非農(nóng)勞動，但是農(nóng)民工群體始終無法享受與市民同等的資源和權(quán)利，始終處于較低一級的階層地位。表2可以看出，主觀感受的相對剝奪感越大，越傾向于認同農(nóng)民身份，否認市民身份。相對剝奪感強化了農(nóng)民工對自己與城市居民身份差別的清醒意識，同時進一步導致了農(nóng)民工自我身份的定位：自己雖然在城市從事非農(nóng)職業(yè)，但終究還是不能和市民一樣。

第六，在鄉(xiāng)土情結(jié)的三個題目里，只有對家鄉(xiāng)傳統(tǒng)習慣、生活方式的認同度被納入了回歸模型，并且認同度越高，越傾向于認同農(nóng)民身份。對農(nóng)村傳統(tǒng)習慣、生活方式認同度高的人，顯然沒有擺脫農(nóng)村意識，城市性不足，他們在心理上沒有接納城市生活所帶來的改變，固守于農(nóng)村的生活模式，必然傾向于將自己定位為農(nóng)民。

對土地的依戀程度被證明對于身份認同沒有顯著影響。有學者認為，正是因為不愿放棄家鄉(xiāng)的土地，導致進城的農(nóng)民工始終無法割斷與鄉(xiāng)村的臍帶關(guān)系，將土地作為安全保障，而在經(jīng)濟上不完全依賴于城市，以致無法產(chǎn)生對城市的歸屬感，從而阻礙社會角色的轉(zhuǎn)變（馬雪松，2007：30）。然而土地作為一項稀缺資源，對土地的固守并不一定意味著農(nóng)民意識的濃厚，在現(xiàn)實情況里，許多進城農(nóng)民工將自己的土地轉(zhuǎn)租給了別人耕種，從而增加收入。對土地的堅持包含著多方面的原因和考量，無法對農(nóng)民工的身份意識產(chǎn)生確定性的影響。

第七，回歸分析表明，以回家種田為參考類別，將其他打算虛擬之后，留在城里務工、留在城里創(chuàng)業(yè)、其他這三種打算都顯著地影響著農(nóng)民工的身份認同，表現(xiàn)為更加傾向認同市民身份，而回家創(chuàng)業(yè)并未產(chǎn)生顯著影響。未來打算留在城里務工或者創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工，實際上就是朱力定義的“滯留型的農(nóng)民工”，這類農(nóng)民工，“心態(tài)穩(wěn)定，生活目標明確，如果有留在城里的可能，那么一定會抓住這種可能”（朱力，2000：118）。強烈的留城愿望會使他們做好各種積極地準備，努力融入城市，在城市中尋找自己的位置。為了留在城市，他們會努力從各方面調(diào)適自己，縮短自己與市民的距離，擺脫農(nóng)民身份的束縛，拒斥先賦性的農(nóng)民身份。而已經(jīng)做好回鄉(xiāng)打算的農(nóng)民工，并不會把自己當做城市里的一員，他們進城務工的目的，并非是為了跳入新的生活場域，而是為了積蓄資本，在原來農(nóng)村生活場域里過得更好。因此他們將自己當做城市的過客，城市里的經(jīng)歷體驗較難影響其身份認同改變。

第八，回歸分析結(jié)果顯示，年齡、性別、婚姻狀況和教育程度四個反映自身基本社會特征的變量，對于身份認同都沒有顯著影響。

四、結(jié)論

農(nóng)民工群體是一個特殊的身份群體，他們背負著強制性的制度身份——農(nóng)民，天生承受著我國社會結(jié)構(gòu)中較低的身份地位。然而，隨著他們進城務工，擺脫農(nóng)業(yè)勞動，融入城市生活，接受城市再社會化，他們漸漸地拉大了與農(nóng)民的差距，事實上的身份已不再是農(nóng)民，而漸漸向市民轉(zhuǎn)化。但是制度并沒有認可他們的身份轉(zhuǎn)變，這給進城農(nóng)民工帶來了身份認同上的兩難困境，究竟認同自己的制度身份，還是認同自致身份？此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)民工群體傾向于認同農(nóng)民身份的比例要比傾向認同市民身份的比例高很多。同時，具有明確的身份認同的比例極低，絕大多數(shù)人既沒有完全擯棄農(nóng)民身份，也沒有完全接受市民身份，他們在兩個身份之間徘徊，身份認同呈模糊狀態(tài)。

［1］彼得·布勞.社會生活中的交換與權(quán)力［M］.北京：華夏出版社，1998.

［2］曹子瑋.農(nóng)民工的再建構(gòu)社會網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向［J］.社會學研究，2003，（3）.

［3］陳映芳.農(nóng)民工：制度安排與身份認同［J］.社會學研究，2005，（3）.

［4］郭景萍.社會記憶：一種社會再生產(chǎn)的情感力量［J］.學習與實踐，2006，（10）.

［5］黃達安.農(nóng)民工融入社區(qū)的身份認同研究［J］.華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2008，（4）.

［6］李強.當代中國社會分層與流動［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，1993.

［7］李強.農(nóng)民工與中國社會分層［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004.

［8］劉欣.相對剝奪地位與階層認知［J］.社會學研究，2002，（1）.

［9］彭遠春.論農(nóng)民工身份認同及其影響因素——對武漢市楊園社區(qū)餐飲服務員的調(diào)查分析［J］.人口研究，2007，（2）.

［10］唐斌.雙重邊緣人：城市農(nóng)民工自我認同的形成及社會影響［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2002，（8）.

［11］王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系［J］.社會學研究，2001，（3）.

［12］王寧.消費與認同［J］.社會學研究，2001，（1）.

［13］許傳新.新生代農(nóng)民工的身份認同及影響因素分析［J］.學術(shù)探索，2007，（3）.

［14］張向東.農(nóng)民工的認同與適應研究［J］.寧夏社會科學，2006，（4）.

［15］朱力.準市民的身份定位［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2000，（6）.

The MigrantWorker’s Identification and Influence Factors

WANG Zheng
（Xiamen University，Xiamen 361005，China）

The survey data shows thatmanymigrantworks are confused on their identity，and many of them accept the peasantstatus.By regression analysis of SPSSstatistical software，I found that the time of farming，the expectation before outgoing，the time of living in city，the number of friends from the city，the social interaction with the citizens，the life satisfaction，the relative deprivation and the future plans influence migrant workers’identification.

migrantworker；identification；citizen

D616

A

1009-6566（2010）06-0016-05

2010-06-26

王 錚（1990—），男，河南南陽人，廈門大學公共事務學院碩士生，研究方向為農(nóng)村社會。