我國(guó)依法行政制度建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)與路徑

劉鶴挺

（中共陜西省委黨校法學(xué)教研部，西安710061）

我國(guó)依法行政制度建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)與路徑

劉鶴挺

（中共陜西省委黨校法學(xué)教研部，西安710061）

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)行政管理體制改革的任務(wù)遠(yuǎn)未完成。其中對(duì)公共行政組織社會(huì)形態(tài)的定型、傳統(tǒng)全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變、管制行政向治理行政轉(zhuǎn)變等等的改革成功，都是確立依法行政制度定型化的先決條件。依法行政制度建設(shè)，不僅應(yīng)遵循我國(guó)行政管理體制的改革方向，而且要適應(yīng)社會(huì)多元結(jié)構(gòu)模式的變革以及政府職能轉(zhuǎn)變對(duì)依法行政組織形態(tài)整合的要求。

法治政府；依法行政；制度建設(shè)；改革

一、法治政府的實(shí)現(xiàn)依靠的是行政管理體制改革的成功和一系列行政法制度的確立

我國(guó)依法行政的總體目標(biāo)是建設(shè)法治政府，這不僅是依法治國(guó)基本方略的基本要求，也是我國(guó)政府管理模式長(zhǎng)期改革目標(biāo)，它既是一個(gè)長(zhǎng)期深遠(yuǎn)的價(jià)值目標(biāo)，又是一個(gè)政府前進(jìn)方向的衡量標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院2004年3月頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中，明確將法治政府的要求作為未來(lái)十年政府建設(shè)的目標(biāo)，法治政府的要求，無(wú)疑需要將我國(guó)政府的行政體制改革作為手段和基礎(chǔ)，沒(méi)有行政體制改革的不斷推進(jìn)，就不可能建成法治政府，因?yàn)樾姓w制改革是要解決政府的基本模式，即回答什么是政府的問(wèn)題以及應(yīng)當(dāng)建成怎樣的一個(gè)政府問(wèn)題。它和法治政府的條件特征自始至終是交織在一起，分不開(kāi)的。可以說(shuō)，沒(méi)有政府行政體制改革的成功，就沒(méi)有法治政府的建立成功。

根據(jù)黨的十七大報(bào)告和十七屆二中全會(huì)精神，深化行政管理體制改革的總體目標(biāo)是：2020年建立起比較完善的中國(guó)特色社會(huì)主義行政管理體制。通過(guò)改革，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”，即政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義的根本轉(zhuǎn)變；政府組織機(jī)構(gòu)及人員編制向科學(xué)化、規(guī)范化、法制化的根本轉(zhuǎn)變；行政運(yùn)行機(jī)制和政府管理方式向規(guī)范有序、公開(kāi)透明、便民高效的根本轉(zhuǎn)變。具體而言，就是要建設(shè)服務(wù)型政府、法治政府，形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制。

我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放以后，從1982年伊始，進(jìn)行了六次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，歷次從表面看似乎是機(jī)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，但又決非是機(jī)構(gòu)調(diào)整，每次都有著深厚的經(jīng)濟(jì)政治動(dòng)因和目標(biāo)要求。2002年，國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告歷史上第一次提出了政府職能的基本定位，是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)。中央確定的政府職能的十六字方針，是我國(guó)行政體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的方向，也是實(shí)現(xiàn)法治政府的前提。政府職能的基本定位，是需要法制作保障的，法制以其明確性、規(guī)范性、穩(wěn)定性的特征將行政體制改革的成果明確化、法制化、制度化，不僅是2020年建成中國(guó)特色的社會(huì)主義行政管理體制的要求，也是和法治政府的目標(biāo)要求相適應(yīng)的，兩者好比車輪與車軸的關(guān)系，是相互促進(jìn)互為相伴的。

這些特征要求的實(shí)現(xiàn)，必須使政府服從規(guī)則治理，行政權(quán)在優(yōu)良制度條件下運(yùn)行，因?yàn)橐?guī)則能夠確定事物的發(fā)展方向，又能決定行為的模式、習(xí)慣。依法行政反過(guò)來(lái)說(shuō)就是行政依法，關(guān)鍵是這個(gè)法的優(yōu)良程度必須符合人類民主法治和優(yōu)秀法治文化，兩千多年前的亞里士多德就對(duì)法治作過(guò)定義“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[1]這里的法律至上性和良法的意義在依法行政中同樣適用，法治政府建設(shè)的關(guān)鍵和核心，是行政的普遍守法而法的規(guī)則又必須符合依法行政制度建設(shè)的法治要求。因?yàn)椤胺墒鞘谷说男袨榉囊?guī)則治理的事業(yè)”。[2]

二、行政法律制度建設(shè)必須適應(yīng)于我國(guó)由單一社會(huì)結(jié)構(gòu)向多元社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革情勢(shì)

馬克思認(rèn)為，法律的產(chǎn)生是與私有制、階級(jí)和國(guó)家的出現(xiàn)這一社會(huì)背景分不開(kāi)的。社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化，私有制和階級(jí)的出現(xiàn)使初始人類社會(huì)里人們行為規(guī)則的習(xí)慣逐步被替代，為法律的產(chǎn)生提供了條件。恩格斯指出“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)”[3]恩格斯強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)因素對(duì)法律的影響，而美國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家弗里德曼強(qiáng)調(diào)文化和社會(huì)因素對(duì)法律的影響。弗里德曼認(rèn)為“重大的法律變化是隨著社會(huì)變化而發(fā)生的，并取決于社會(huì)變化”[4]。在社會(huì)學(xué)上，社會(huì)結(jié)構(gòu)通常是指人們的社會(huì)地位及其社會(huì)關(guān)系的模式。自新中國(guó)成立以后，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)明顯呈現(xiàn)出單一化形態(tài)的社會(huì)模式。上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革在農(nóng)村和城市的推進(jìn)，中央政府所掌控的權(quán)力逐漸下放到地方或基層政府，并部分地放權(quán)或還權(quán)與于社會(huì)，政企、政事、政社分開(kāi)，成為行政管理體制改革的一大方向，大量原先由政府所管但又管不好、管不了、不應(yīng)管的事務(wù)逐漸轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)和社會(huì)，或者由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，或者由非政府的公共組織來(lái)承擔(dān)，隨著改革事業(yè)的不斷深入，原先只有國(guó)家和政府才具有的社會(huì)公共職能主體地位的金字塔社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，一個(gè)政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域相依存的三元社會(huì)結(jié)構(gòu)模式日漸定型。在政治領(lǐng)域，政府是主要活動(dòng)主體，其基本職能是為社會(huì)提供公共物品，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，營(yíng)利性組織及個(gè)人是主要活動(dòng)主體，其基本職能是為社會(huì)成員提供私人物品，在社會(huì)領(lǐng)域，非營(yíng)利性公共組織是主要活動(dòng)主體，其基本職能是提供準(zhǔn)公共物品?？傊?，政府、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三大領(lǐng)域中的公共組織將分擔(dān)傳統(tǒng)上由政府獨(dú)享公共行政職能的局面，這種局面也是在實(shí)踐中不斷調(diào)整和加以完善的過(guò)程。我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多元社會(huì)結(jié)構(gòu)下的公共組織如何合理配置公共行政職能范圍問(wèn)題，即由政府來(lái)做哪些公共行政事務(wù)？哪些公共行政事務(wù)由事業(yè)組織做？哪些公共行政事務(wù)由其他社會(huì)組織行使？美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯說(shuō)過(guò)：“政府的失敗既可能由于它們做的太少，也可能由于它們做的太多?！睂?duì)社會(huì)事務(wù)政府哪些應(yīng)該管，哪些不該管，哪些應(yīng)該和社會(huì)力量一起管，這一問(wèn)題實(shí)際就是確立行政職能領(lǐng)域和范圍問(wèn)題。要讓政府只做正確的事情,既是一個(gè)“做什么事”的問(wèn)題,也是一個(gè)“怎么做”的問(wèn)題。前者是個(gè)政府職能、政府角色問(wèn)題,后者則是政府行為方式問(wèn)題。

按照“把政府不該管的事項(xiàng)交出去，把該由政府管理的事項(xiàng)定清楚”的要求，基于“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政府與市場(chǎng)中介組織分開(kāi)”的原則，進(jìn)一步減少和下放具體管理事項(xiàng)，取消一些微觀管理、行政審批和評(píng)比表彰等事項(xiàng)，將可以由地方承擔(dān)的事務(wù)交給地方政府，將一些技術(shù)性和具體事務(wù)交給事業(yè)單位或中介組織。如近期國(guó)家質(zhì)檢總局“三定”方案明確規(guī)定，質(zhì)檢總局今后不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)。工商總局公布的“三定”規(guī)定也取消了相關(guān)評(píng)比表彰的事項(xiàng)，明確規(guī)定“不再直接辦理與企業(yè)、個(gè)體工商戶有關(guān)的評(píng)比達(dá)標(biāo)活動(dòng)和廣告專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)水平評(píng)價(jià)工作”。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的“三定”方案明確規(guī)定，將涉及城市管理的市政公用事業(yè)、綠化、供水、節(jié)水、排水、污水處理、市容、環(huán)衛(wèi)等具體管理職責(zé)交給城市政府，這些都是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)新形勢(shì)下的政府改革新舉措。

三、依法行政的組織形態(tài)必須遵循法治主義原則，由憲法和法律明確規(guī)定，同時(shí)依賴于政府角色轉(zhuǎn)變的成功

公共行政組織受制于法治原則是人民主權(quán)國(guó)家原則的必然要求和體現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，無(wú)論是實(shí)行“三權(quán)分立”的國(guó)家，還是“議行合一”的國(guó)家，行政組織都是在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)的，都必須依法行政。我國(guó)的行政體制是建立在“議行合一”的基礎(chǔ)上的。按照憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，政府等其他機(jī)關(guān)都由它組織產(chǎn)生，都要執(zhí)行它制定的法律和作出的決議，而且在執(zhí)行法律和決議的過(guò)程中都要向它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。我國(guó)憲法第86條第三款規(guī)定，“國(guó)務(wù)院的組織由法律規(guī)定”。根據(jù)《立法法》第8條規(guī)定列舉的只能制定法律的事項(xiàng)，對(duì)法律保留原則作了總括式規(guī)定，其中第二項(xiàng)是“各級(jí)人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院、和檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán)”；表明人民政府的組織和職權(quán)必須由法律作出，其他法律規(guī)則形式是不能確定公共行政組織職權(quán)的，這是必須遵循的憲法性原則。

由于行政法規(guī)范的是公共行政，公共行政除了國(guó)家行政以外，還包括其他非國(guó)家的公共組織的行政如公共社團(tuán)（律師協(xié)會(huì)、醫(yī)生協(xié)會(huì)等）的行政以及公共企事業(yè)單位（國(guó)有企業(yè)、公立學(xué)校、研究院所等）的行政。依法行政主體形態(tài)的多元性也就決定了公共行政組織立法形態(tài)的多元性，其中行政組織是國(guó)家為推行政務(wù)，按照憲法法律規(guī)定的程序組建的國(guó)家行政機(jī)關(guān)體系。從組織結(jié)構(gòu)上分為縱向和橫向結(jié)構(gòu)模式。以這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，行政組織系統(tǒng)既包括縱向不同層級(jí)和橫向不同類別的大量行政機(jī)關(guān)及其組成部門(mén)及機(jī)構(gòu)，也包括大量各類非國(guó)家機(jī)構(gòu)的公共行政組織。1982年現(xiàn)行憲法的頒布確立了我國(guó)新的立法體制后，就行政組織方面的立法而言，全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)重新制定了《國(guó)務(wù)院組織法》和《地方各級(jí)人大和政府組織法》，隨著形勢(shì)的發(fā)展又作過(guò)幾次修正，目前我國(guó)行政組織法的法律淵源只有這兩部專門(mén)法律。為了解決組織法內(nèi)容的空泛性，1997年國(guó)務(wù)院還制定了《國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》，作為國(guó)務(wù)院組成部門(mén)和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制的原則性依據(jù)的行政法規(guī)。當(dāng)然，廣義而言，行政組織法還包括一些單行行政管理法律中的有關(guān)行政組織規(guī)范。如《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門(mén)、土地管理部門(mén)依照國(guó)務(wù)院規(guī)定的職權(quán)劃分，各司其職，密切配合……縣級(jí)以上地方人民政府房產(chǎn)管理、土地管理部門(mén)的機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職權(quán)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定?！睆膬?nèi)容可知，這是屬于授權(quán)類規(guī)范，而且是無(wú)限制性授權(quán)。就地方而言，一些地方人大也有一些行政組織方面的立法實(shí)踐，如廣東省人大常委會(huì)于2000年8月就制定了《廣東省行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》。如果說(shuō)以上行政組織形成的依據(jù)只是法治主義的規(guī)則形式的話，那么，從改革開(kāi)放以來(lái)，一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，我國(guó)行政組織制度始終處于一個(gè)變動(dòng)不居的狀態(tài)，這其中既有中國(guó)改革事業(yè)發(fā)展的需要，也有政府適應(yīng)改革轉(zhuǎn)變職能、推動(dòng)改革的需要，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型沒(méi)有完成，政府的角色就不會(huì)到位。

從實(shí)質(zhì)法治主義而言，或者從更廣泛的行政組織法規(guī)范依據(jù)而言，由于基本的行政組織法的欠缺，制定法的規(guī)則作用的有限性自不諱言。另一方面，與中國(guó)的改革事業(yè)相適應(yīng)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革一步也未曾停頓，其中一些類法律性、類法規(guī)性、甚至類規(guī)章性規(guī)范性文件卻起著相當(dāng)?shù)淖饔?。在這種非嚴(yán)格意義上的法律規(guī)則的規(guī)范作為依據(jù)下，國(guó)務(wù)院的政策性命令對(duì)行政組織的改革和調(diào)整，也是中國(guó)法制前進(jìn)的一大特色，這些規(guī)范和依據(jù)雖不能納入制定法的行政組織規(guī)范體系，卻不能否認(rèn)它的法治意義。從目前我國(guó)政府所處的背景而言，制定法的完善無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)法治的一個(gè)不可或缺的條件，是實(shí)現(xiàn)民主、保障人權(quán)、塑造法治政府的一個(gè)必要途徑，而我們又不能僅憑制定法來(lái)確立行政組織的法治。正如有學(xué)者所言“規(guī)則有體現(xiàn)于法律、法規(guī)、規(guī)章形式之中的，但更多地是由政策性文件首先予以確定，國(guó)務(wù)院‘三定方案’就是當(dāng)前典型的例子?！盵5]由于“三定”規(guī)定本身不是法律或行政法規(guī)，而是國(guó)務(wù)院的行政規(guī)范性文件，以我國(guó)的行政習(xí)慣，國(guó)務(wù)院如此，地方各級(jí)政府也是照此類推有了自己本地政府的“三定方案”。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要在“三定”規(guī)定基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)部門(mén)組織立法，對(duì)各部門(mén)的職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制作出界定，不失是一個(gè)適合中國(guó)國(guó)情的完善整體行政組織法的途徑，也會(huì)大大提高我國(guó)行政組織法的法制化水平。所以，目前我國(guó)行政組織在制度構(gòu)建中，受整個(gè)制度轉(zhuǎn)型背景的影響，整體行政組織是無(wú)法一步到位地完成改革、建章立制，政府在進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革之時(shí)更多地依賴與法律化程度有限的政策和類法規(guī)范調(diào)整為依據(jù)，同樣，依法行政主體組織形態(tài)的最終定位，基本依賴于制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中，增強(qiáng)制度化中的法律規(guī)則水平，使制定法的制度規(guī)則形式愈來(lái)愈體現(xiàn)它的明確性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性上。

四、服務(wù)型政府模式的依法行政制度建設(shè)必須遵循公共行政職能主體設(shè)立為謀取公共利益和職能需要原則

建設(shè)服務(wù)型政府是政府改革的重要目標(biāo)之一。服務(wù)型政府所謂的“服務(wù)”，更多強(qiáng)調(diào)的是有限的、基本公共服務(wù)，在服務(wù)理念、服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容乃至服務(wù)領(lǐng)域以及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的把握上都將著力點(diǎn)放在公共服務(wù)上。因此，從某種意義上說(shuō)，服務(wù)型政府主要指公共服務(wù)型政府，建設(shè)服務(wù)型政府的核心工作是做好“公共”文章，即履行好公共權(quán)力，承擔(dān)起公共責(zé)任，做好公共事務(wù)，維護(hù)好公共秩序，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而創(chuàng)造出更多的公共利益和公共價(jià)值?，F(xiàn)代政府的存在與合法性應(yīng)當(dāng)建立在為公眾創(chuàng)造福祉上，為人民服務(wù)基礎(chǔ)上，而不是立足于為少數(shù)人和行政官員自身利益服務(wù)基礎(chǔ)上的。良好的法制是法治的基礎(chǔ)，是最基本的公共產(chǎn)品，是建設(shè)法治政府過(guò)程中具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性的內(nèi)容。法律規(guī)則中不僅要融入公共職能法定性的規(guī)則，杜絕實(shí)踐中職權(quán)濫用，職權(quán)見(jiàn)利而用的現(xiàn)象，而且要重視程序規(guī)則的保障，保證法制一貫的執(zhí)行，充分發(fā)揮程序?qū)Υ涡?、過(guò)程、時(shí)間、方法的制約作用。

依法行政主體法律制度建設(shè)要為服務(wù)型政府提供法制保障。建設(shè)服務(wù)型政府、改善發(fā)展環(huán)境是加強(qiáng)政府自身建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政府轉(zhuǎn)型的重要途徑。政府服務(wù)有兩項(xiàng)重要內(nèi)容，一是要為市場(chǎng)主體提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，二是要為人民的生存發(fā)展創(chuàng)造良好條件。公共行政領(lǐng)域服務(wù)型組織的設(shè)置和變更，只能是為有效實(shí)現(xiàn)政府服務(wù)職能出發(fā)才符合這一要求。民主條件下，法治是體現(xiàn)公共利益和實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值的最好保障，是將反映全體人民意志的公共利益用一定法律制度確立維護(hù)起來(lái)，并得到一體遵循。法律制度是預(yù)防偏離公共行政組織目的的公共利益性和設(shè)立的職能需要性、杜絕腐敗現(xiàn)象的有效保障，我們經(jīng)常講要從源頭上預(yù)防行政腐敗，指的就是從制度上反腐。所謂制度反腐，就是改革完善現(xiàn)有權(quán)力架構(gòu)的基礎(chǔ)上而進(jìn)行的反腐。實(shí)際上，制度一詞有兩層含義：即淺層意義上的規(guī)章、守則和深層意義上的組織體系。前者是要求依法行政主體共同遵守的行為準(zhǔn)則，后者是保證上述行為準(zhǔn)則得以堅(jiān)決實(shí)施的組織體系。這一組織體系是否健全、完善，取決于構(gòu)成其結(jié)構(gòu)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)子系統(tǒng)的設(shè)置是否科學(xué)、結(jié)構(gòu)是否合理，操作時(shí)能否有效地相互制約和相互促進(jìn)，具體包括分解同體監(jiān)督為異體監(jiān)督；科學(xué)分解、合理配置行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)；公共行政組織是實(shí)現(xiàn)政府公共行政職能的載體，嚴(yán)格遵循依法行行政主體的設(shè)置為職能需要原則，是有效預(yù)防公共行政職能分配腐敗的途徑。只有這樣才能杜絕為了個(gè)人或小集團(tuán)的特殊利益為取舍去處理政府職能分配改革，杜絕現(xiàn)實(shí)中對(duì)自己部門(mén)有利的就爭(zhēng)著做，不利的就不去做的現(xiàn)象，充分實(shí)現(xiàn)政府的服務(wù)功能。

[1]亞里士多德．政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1965：199.

[2][美]富勒．法律的道德性[M].美國(guó)：耶魯大學(xué)出版社, 1977:106.

[3]馬克思恩格斯全集(第18卷)[M].第307頁(yè).

[4]［美］勞倫斯·M·弗里德曼．法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度觀察[M].李瓊英,林欣,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:314.

[5]應(yīng)松年,袁曙宏．走向法治政府——依法行政理論研究與實(shí)證調(diào)查[M]//.沈巋.制度變革中的行政組織，2001.

[責(zé)任編輯:陳合營(yíng)]

D 920.4

A

1002-7408（2010）08-0080-03

劉鶴挺（1963-），男，河北獻(xiàn)縣人，中共陜西省委黨校法學(xué)教研部副教授，主要從事法學(xué)理論、行政法研究。