自由與孤獨(dú)：農(nóng)民工生存困境的心理機(jī)制探析
——從弗洛姆《逃避自由》一書說(shuō)起

卞桂平

（南昌工程學(xué)院，南昌330099）

自由與孤獨(dú)：農(nóng)民工生存困境的心理機(jī)制探析
——從弗洛姆《逃避自由》一書說(shuō)起

卞桂平

（南昌工程學(xué)院，南昌330099）

由社會(huì)變革所引發(fā)的“民工潮”，一方面使農(nóng)民工從原始束縛中獲得自由，確證了自身力量；另一方面，在陌生環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)壓力面前，他們也倍感孤獨(dú)與彷徨，在“消極的自由”中卻無(wú)法得到真實(shí)的安全感?！俺鞘谢北锥说目朔?，一是農(nóng)民工要確立積極心態(tài)、提升個(gè)體素質(zhì)；二是城市要注重人文關(guān)懷、拓展歸屬意識(shí)；三是政府要消除制度壁壘、確保農(nóng)民權(quán)益。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素的共生互動(dòng)中使農(nóng)民工的精神世界得以健全發(fā)展。

農(nóng)民工；自由；孤獨(dú)；生存困境；心理機(jī)制

毋庸置疑，農(nóng)民城市化是現(xiàn)代社會(huì)得以持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉。然而，中國(guó)1億多農(nóng)民工卻在城市的多年奮爭(zhēng)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)在城市里的積淀，在年復(fù)一年的拼搏中，農(nóng)民工總?cè)纭昂蝤B”般遷徙，始終無(wú)法脫離“土生土長(zhǎng)”的農(nóng)村及土地……即便是經(jīng)過(guò)多年努力在城市富裕了的農(nóng)民工也寧可放棄城市的“燈紅酒綠”，而選擇在農(nóng)村建“高級(jí)別墅”，難以實(shí)現(xiàn)從“農(nóng)民”向“市民”的轉(zhuǎn)變。因此，農(nóng)民工的城市化也只僅僅停留在“進(jìn)城”狀態(tài)，無(wú)法真正完成“市民化”角色的真正轉(zhuǎn)換。城市化速度的滯緩勢(shì)必成為中國(guó)現(xiàn)代化宏偉戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的潛在阻力，進(jìn)一步探討問(wèn)題的成因與現(xiàn)實(shí)對(duì)策在當(dāng)前顯得尤為重要。本文擬以弗洛姆的心理分析機(jī)制為資源，對(duì)此進(jìn)行嘗試性探討。

一、自由悖論：《逃避自由》的心理機(jī)制解析

《逃避自由》一書是新精神分析學(xué)派代表人物弗洛姆的代表作，其在繼承弗洛伊德的精神分析法的同時(shí)，也對(duì)弗洛伊德的很多觀點(diǎn)做出了重大修正。弗洛姆認(rèn)為人性既有生物性一面，也有社會(huì)文化性一面，認(rèn)為人性中最基本的欲望除了自我保存的欲望外，還有逃避孤獨(dú)的欲望。在弗洛姆看來(lái)，自由是把雙刃劍。一方面，自由增強(qiáng)了單個(gè)個(gè)體的自主性和獨(dú)立性；另一方面，自由也割斷了個(gè)體與自然及社會(huì)的紐帶，使個(gè)體的孤立感和孤獨(dú)感空前強(qiáng)烈。弗洛姆將自由所帶來(lái)的孤獨(dú)感稱為“自由的重負(fù)”，當(dāng)這種重負(fù)達(dá)到一定程度時(shí)，人就會(huì)選擇逃避自由。

在《逃避自由》一書中弗洛姆區(qū)分了兩種自由：消極自由和積極自由。前者是指擺脫束縛，獲得自由；后者是指積極運(yùn)用自由去發(fā)展自己，充分實(shí)現(xiàn)自我的完整人格。人類自由的歷史首先起源于擺脫自然界的束縛。弗洛姆將這種個(gè)人日益從各種紐帶中掙脫而出的過(guò)程稱之為“個(gè)體化”過(guò)程。“個(gè)體化”過(guò)程造成兩方面影響：一方面是個(gè)人力量的不斷增長(zhǎng)，另一方面是個(gè)體獨(dú)自面對(duì)世界時(shí)的孤獨(dú)感也日益加深。前一方面表明伴隨“個(gè)體化”過(guò)程，個(gè)人的消極自由不斷增大；后一方面則表明個(gè)人消極自由增大的同時(shí)，積極自由并沒(méi)有同步增長(zhǎng)。割斷了與世界的紐帶，卻又不能離開這個(gè)世界；擺脫了束縛，隨之增加的不確定感和孤獨(dú)感卻又常常使人無(wú)法承受——“個(gè)體化”過(guò)程使消極自由和積極自由之間的鴻溝越拉越大，自由越來(lái)越成為一種不堪承受的重負(fù)。造成的結(jié)果便是人們瘋狂地逃避自由，從而擺脫自由帶來(lái)的孤獨(dú)感和不安全感。弗洛姆認(rèn)為這種孤獨(dú)感是我們積極自由滯后所造成的，如果通過(guò)改進(jìn)社會(huì)條件能使得積極自由和消極自由同步增長(zhǎng)，那么人類的很多社會(huì)問(wèn)題便可得以解決。因?yàn)榉e極自由要求我們自發(fā)地通過(guò)勞動(dòng)和愛(ài)，將獨(dú)立的、自我充分發(fā)展的個(gè)體重新和世界聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)這種聯(lián)系，“自由擴(kuò)大的過(guò)程并非惡性循環(huán)，人們可以自由但并不孤獨(dú)，有批判精神但并不疑慮重重，獨(dú)立但又是人類的有機(jī)組成部分”?？墒窃撊绾胃倪M(jìn)我們的社會(huì)條件從而實(shí)現(xiàn)積極自由呢？最基本的方法是發(fā)展一種真正的民主，因?yàn)椤爸挥性诟叨劝l(fā)展的民主社會(huì)里，自由才有可能取得勝利”。

作為一種獨(dú)特分析視角，作者在進(jìn)行心理分析時(shí)非常注重經(jīng)濟(jì)、政治、文化等背景性因素，旨在全盤考量中實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，他的整個(gè)社會(huì)理論體系所帶給我們的啟示為研究重大社會(huì)問(wèn)題提供了有效的借鑒資源，尤其是所體現(xiàn)出來(lái)的熱忱的人文關(guān)懷和美好的社會(huì)憧憬將給我們以永遠(yuǎn)的激勵(lì)。

二、逃避自由：現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的農(nóng)民工心理沖突

在城市奮爭(zhēng)與拼搏的農(nóng)民工，其生存方式與思想勢(shì)態(tài)與農(nóng)業(yè)文明下的傳統(tǒng)農(nóng)民有很大不同。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明下，真正“自由”的個(gè)體尚未生成，然而，同自然的原始關(guān)聯(lián)（原始束縛）及社會(huì)整體對(duì)人的天然約束卻給人以極大安全感。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，人的確缺少個(gè)體自由，但究其原因不只是外在的，同時(shí)也是內(nèi)在的，自由缺乏的主要根源在于那時(shí)自由的個(gè)體尚未生成，人仍然靠“原始的束縛”關(guān)系與外在世界相聯(lián)系。他尚未認(rèn)識(shí)到自己是“個(gè)人”，他也未想到他人是“個(gè)人”。雖然傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的人缺乏獨(dú)立和自由，但并不感到孤獨(dú)和焦慮，這是因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)秩序、穩(wěn)定的社會(huì)制度、狹小的生存環(huán)境以及不變的社會(huì)地位都給人以一種原始的束縛，同時(shí)也是一種天然安全感。在那種傳統(tǒng)社會(huì)中，人從生下來(lái)開始，便在社會(huì)中有一個(gè)明確的、不會(huì)改變的和沒(méi)有疑問(wèn)的位置，他或是作為一個(gè)農(nóng)民、一個(gè)工匠，或是作為一個(gè)武士、一個(gè)小商人，他生根在“一個(gè)結(jié)構(gòu)固定的整體中”，這一結(jié)構(gòu)給他提供自在的生活意義，從而獲得一種生存的安全感?！吧鐣?huì)秩序被視為如同一種自然秩序，而人成為社會(huì)秩序中的一個(gè)確定部分，使人有安全和相屬之感?！盵1]18

“民工潮”的出現(xiàn)在某種意義上成為傳統(tǒng)農(nóng)民“個(gè)體化”的重要表征，這一個(gè)體化過(guò)程使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明下的農(nóng)民成為自由、積極能動(dòng)的創(chuàng)造主體，給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了前所未有的內(nèi)驅(qū)力，但是，城市文明以個(gè)體化的競(jìng)爭(zhēng)為顯著標(biāo)識(shí)，那種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明下的統(tǒng)一性和集中性開始走向微弱，資本、競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人利益動(dòng)機(jī)開始變得日益重要。因此，標(biāo)榜個(gè)人主義的文化精神在城市生活各個(gè)方面得以體現(xiàn)。在這一個(gè)體化的歷程中，個(gè)性和自由得以普遍增長(zhǎng)，已然成為現(xiàn)代新農(nóng)民的典型特征。然而，原有固定經(jīng)濟(jì)地位的改變、狹小生存空間的打破、宗法社會(huì)關(guān)系等原有態(tài)勢(shì)的變遷在一定程度上造成了農(nóng)民工前所未有的生存壓力，他們感覺(jué)失卻了生活的意義，對(duì)自己和生活的目的倍感懷疑，始終感覺(jué)遭到威力龐大的“超人力量”、資本及市場(chǎng)的威脅。“由于每一個(gè)人都成為一個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，人與他人的關(guān)系成為敵對(duì)的和疏遠(yuǎn)的；他自由了，但這也就表示他是孤獨(dú)的、隔離的，受到來(lái)自各方面的威脅……失去與人及宇宙的同一感，于是，一種他個(gè)人無(wú)價(jià)值和無(wú)可救藥的感覺(jué)壓倒了他。天堂永遠(yuǎn)的失去了，個(gè)人孤獨(dú)地面對(duì)著這個(gè)世界——像一個(gè)陌生人投入一個(gè)無(wú)邊際而危險(xiǎn)的世界。新的自由帶來(lái)不安、無(wú)權(quán)利、懷疑、孤獨(dú)及焦慮的感覺(jué)?！盵1]35-36由于必須在新的制度中扮演積極和獨(dú)立的角色，他們?cè)讷@得積極自由的同時(shí)，也脫離了賦予他們安全感及相與感的那些關(guān)系。他們不再生活于一個(gè)以人為中心的封閉社會(huì)里，世界成為沒(méi)有邊界的、同時(shí)也是危險(xiǎn)的社會(huì)。“一方面，他變得更加自立自主，而且不滿現(xiàn)實(shí)，喜歡批評(píng)。另外，他也覺(jué)得更加孤單無(wú)依，并產(chǎn)生一種惶恐不安的心理?！盵1]35-36

自由與孤獨(dú)之間張力的加大與增長(zhǎng)的結(jié)果是逃避自由，這種心理機(jī)制在越來(lái)越大的程度上影響和決定著現(xiàn)代農(nóng)民工的生存方式。為了消除在城市拼搏中所形成的自由和責(zé)任所帶來(lái)的重負(fù)和孤獨(dú)，他們往往采取與世無(wú)爭(zhēng)或者沉溺、封閉于內(nèi)心世界的方式來(lái)擺脫，主動(dòng)放棄自己的個(gè)性和主體性，變成無(wú)主體的“常人”。[2]表現(xiàn)之一是退回原有生活圈。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工除了必要的與外界業(yè)務(wù)往來(lái)以外，接觸最多的、感覺(jué)最可信的還是務(wù)工老鄉(xiāng)，只有在那個(gè)特有的“原始關(guān)系”的“場(chǎng)域”中，他們才可以釋放壓力，找回“自我”，感覺(jué)重新獲得自尊、自信與自由。二是委身于虛擬世界。為了消除個(gè)體化的自由所帶來(lái)的孤獨(dú)與彷徨感，許多農(nóng)民工習(xí)慣于在虛擬世界中去確證自己的位置，K歌、QQ、時(shí)尚游戲等等正逐漸成為農(nóng)民工（尤其是新生代農(nóng)民工）引以為豪的身份標(biāo)識(shí)，在虛擬世界中可以獲得現(xiàn)實(shí)矛盾中無(wú)法獲取的一種心理滿足感。三是尋求“理想靠山”。被排除在城市生活圈外的農(nóng)民工們?yōu)榱四茉凇斑吘壔貛А钡靡陨媾c發(fā)展，往往刻意去“攀親接貴”，在與城市群體的“接洽”中獲得前所未有的“滿足與安全感”。正如弗洛姆所指出：“這個(gè)逃避現(xiàn)實(shí)的心理機(jī)制，是大多數(shù)正常人在現(xiàn)代社會(huì)中所發(fā)現(xiàn)的解決辦法。簡(jiǎn)而言之，就是個(gè)人不再是他自己，他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格。因此他就和所有其他人一樣，并且變得就和他人所期望的一樣。這樣，‘我’與世界之間的矛盾就消失了?！盵1]111

三、積極自由：農(nóng)民工心理釋惑的現(xiàn)實(shí)訴求

個(gè)體化進(jìn)程不可避免地給人的生存帶來(lái)自由與孤獨(dú)并存的生存悖論，但是，人并不是命定地要走逃避自由的道路，人面前總存在著選擇的空間。逃避自由并不能使人獲得真正的安全感，人的真正出路在于確立“積極自由”的生存狀態(tài)。因此，解決農(nóng)民工在“城市化”進(jìn)程中所產(chǎn)生的“自由難題”及心理沖突，只有在體制、觀念等多維視角的協(xié)同整合中才能真正確立他們“積極的自由”狀態(tài)，從而促進(jìn)個(gè)體“自我”的實(shí)現(xiàn)，不斷展示自身的個(gè)性和挖掘內(nèi)在的潛能。

一是確立積極心態(tài)、提升個(gè)體素質(zhì)。面對(duì)兩難的生存境遇（自由與個(gè)性的日益增長(zhǎng)以及孤獨(dú)和不安的不斷加劇），現(xiàn)實(shí)困境中的農(nóng)民工只有兩條道路可以選擇：一個(gè)自然是擺正心態(tài)，積極面對(duì)在城市化的歷程中所遭遇到的一切困惑，積極去適應(yīng)與改變，在與城市的共生共長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值。另一方面就是消極逃避因個(gè)體化的自由而帶來(lái)的困惑。對(duì)于逃避自由的后果，弗洛姆曾清楚表示：“為了求生，人試圖逃避自由。他不由自主地又套進(jìn)新的枷鎖。這種枷鎖與原始的約束不同，原始的約束還能給他一種安全感，而逃避自由并不能使人們復(fù)得已失去的安全感，而僅能幫助他忘記他是獨(dú)立的個(gè)體。他犧牲了個(gè)人的自我完整性，所得到的不過(guò)是不堪一擊的安全感。因?yàn)樗淌懿涣斯陋?dú)的滋味，他寧愿失去自我。因此，自由又使人再度套入新的枷鎖中?！盵1]133因此，對(duì)于農(nóng)民工而言，保留與發(fā)展個(gè)體化進(jìn)程中所發(fā)展了的自由與個(gè)性的積極成果，而又不陷入孤獨(dú)和不安的生存境遇，唯有確立“積極自由的存在狀態(tài)”，要積極主動(dòng)地適應(yīng)新的城市環(huán)境，在不斷地與城市生活的融合中提升自身素質(zhì)，在保留自己個(gè)性和肯定他人獨(dú)立性的前提下“把自己與他人合為一體”，實(shí)現(xiàn)個(gè)體潛能的有效生長(zhǎng)。

二是注重人文關(guān)懷、拓展歸屬意識(shí)。要積極引導(dǎo)農(nóng)民工走出心理誤區(qū),樹立其自強(qiáng)自立的信心,幫助他們樹立正確的人生理念，讓他們正視差別,承認(rèn)差別,努力提高自身素質(zhì),積極地參與社會(huì),實(shí)現(xiàn)自我。要運(yùn)用情感關(guān)懷激活新生代農(nóng)民工的精神動(dòng)力。要注重感情上的傳遞與感應(yīng)，通過(guò)政策引導(dǎo)、文化互動(dòng)、社會(huì)輿論等,讓人與人之間多一點(diǎn)鼓勵(lì)、多一點(diǎn)關(guān)懷幫助、多一點(diǎn)換位思考、多一點(diǎn)相互信任,在全社會(huì)形成關(guān)心新生代農(nóng)民工的良好氛圍，并將之內(nèi)化為社會(huì)成員的應(yīng)有修養(yǎng)，從而撥動(dòng)農(nóng)民工的心弦,拉近他們的心理距離；要不斷完善社會(huì)心理救濟(jì)體系，使農(nóng)民工在遇到心理問(wèn)題時(shí)可以找到傾訴和幫助的對(duì)象,從而緩解心理壓力,看到生活的希望；要想辦法解決他們的貧困，幫其樹立生活的信心，從而從源頭上真正消除他們的貧困和由此滋生的種種不滿和怨恨情緒；要對(duì)那些在農(nóng)民工隊(duì)伍中涌現(xiàn)的先進(jìn)人物和先進(jìn)事跡大力宣傳和表彰,使他們感受到社會(huì)對(duì)他們的認(rèn)同，從而擺脫物質(zhì)與精神的“貧困”，形成積極的人生態(tài)度。

三是消除制度壁壘、確保農(nóng)民權(quán)益。要化解農(nóng)民工的消極心態(tài),政府必須清除這種心態(tài)所產(chǎn)生的“制度性”根源,適時(shí)地制定并落實(shí)一系列有利于改善或改變他們?nèi)鮿?shì)境遇的政策,使他們能切實(shí)感受到黨、國(guó)家和社會(huì)對(duì)他們的關(guān)懷和愛(ài)護(hù),樹立生活的信心。一是要改革現(xiàn)有的戶籍制度。當(dāng)前，應(yīng)放寬對(duì)農(nóng)民工獲得城市戶籍的限制,在條件允許的情況下逐步廢除戶籍制度,使農(nóng)民工獲得正式的市民身份。二是要消除對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)限制,促進(jìn)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的整合,保護(hù)農(nóng)民工的平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。用社會(huì)的公平公正原則去確保新生代農(nóng)民工免受經(jīng)濟(jì)利益或是心理上的傷害。三是要逐步將農(nóng)民工納入城市社會(huì)保障體系的覆蓋范圍,為農(nóng)民工提供失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等社會(huì)保障,消除對(duì)他們的社會(huì)保障障礙。四是要加大勞動(dòng)監(jiān)察力度,維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。五是要將農(nóng)民工子女納入城市義務(wù)教育體系,對(duì)其實(shí)行與城市學(xué)生一視同仁的政策,保護(hù)其義務(wù)教育權(quán)利。唯有如此,農(nóng)民工在政治生活中才能夠以不同形式和途徑充分享有并行使“當(dāng)家做主”的權(quán)利而成為現(xiàn)實(shí)的“權(quán)力享有者”,在經(jīng)濟(jì)生活中才能夠享有廣泛、可靠保障的自由平等權(quán)利而分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果,農(nóng)民工的現(xiàn)代公民意識(shí)才能得以型塑,各社會(huì)主體也才會(huì)各得其所。

四、結(jié)束語(yǔ)

馬克思曾言：“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！盵3]農(nóng)民工在城市奮爭(zhēng)中所產(chǎn)生的消極自由與彷徨心態(tài)，以及伴隨而至的主體精神勢(shì)微，究其根源，并非一種或者幾種因素使然，實(shí)質(zhì)上是多種因素共同作用的結(jié)果，既有一般的因素，也有特殊因素，既有現(xiàn)實(shí)因素，更有歷史因素，……。積極自由的實(shí)現(xiàn)“離不開對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變革”。[1]109因此，問(wèn)題的解決必須置于包括政治﹑經(jīng)濟(jì)﹑文化和歷史等“共同體”中進(jìn)行“總體性”考量，也唯有如此，農(nóng)民工精神世界的健全發(fā)展以及城市化的有效推進(jìn)才有可能獲得解決的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。

[1][美]埃里?！じヂ迥?逃避自由[M].哈爾濱：北方文藝出版社，1987.

[2][德]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶杰，譯.北京：三聯(lián)書店，1987:155-160.

[3]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995:119.

D422.7

A

1002-7408（2010）08-0066-03

江西省“十一五”教育規(guī)劃項(xiàng)目（08YB086）階段性成果。

卞桂平（1976-），男，安徽安慶人，哲學(xué)碩士，南昌工程學(xué)院思政部講師，研究方向：現(xiàn)代化視域下的精神構(gòu)建。

[責(zé)任編輯:張亞茹]