基于層次分析法的雙學(xué)位本科教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價(jià)研究

程靜，彭必源

基于層次分析法的雙學(xué)位本科教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價(jià)研究

程靜，彭必源

（孝感學(xué)院經(jīng)管學(xué)院，湖北孝感432000）

科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)體系對提高地方院校雙學(xué)位本科教育水平有重要意義。文章通過層次分析法確定了雙學(xué)位教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中各個(gè)相關(guān)因素的權(quán)重，然后運(yùn)用模糊綜合評價(jià)方法實(shí)現(xiàn)了雙學(xué)位教學(xué)質(zhì)量的評估。該方法結(jié)合定性與定量分析，對雙學(xué)位教學(xué)質(zhì)量評價(jià)向科學(xué)化、規(guī)范化方向發(fā)展提供了一種有益的思路。

層次分析法；模糊綜合評價(jià)；雙學(xué)位；教學(xué)質(zhì)量；地方院校

雙學(xué)位教育是適應(yīng)社會對復(fù)合型人才的需求應(yīng)運(yùn)而生的。實(shí)行雙學(xué)位教育有利于學(xué)生的全面發(fā)展和能力的提高；有利于學(xué)校充分利用現(xiàn)有的教育教學(xué)資源，取得良好的社會效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。而是否能達(dá)到如此的效果，取決于雙學(xué)位教學(xué)質(zhì)量的保證?？茖W(xué)評價(jià)教學(xué)質(zhì)量是提高教學(xué)水平、總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、促進(jìn)教學(xué)改革的必要措施。目前，不少高校的雙學(xué)位管理主要由雙學(xué)位專業(yè)開設(shè)院系負(fù)責(zé)，學(xué)校沒有建立起統(tǒng)一的教學(xué)管理與監(jiān)控體系。因此，建立科學(xué)的雙學(xué)位教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，找到具體的可行的確保雙學(xué)位本科教學(xué)質(zhì)量的方法，對保證雙學(xué)位本科生培養(yǎng)的整體質(zhì)量效果有著重要的指導(dǎo)意義。論文試圖提出層次分析法與模糊評價(jià)相結(jié)合的綜合評價(jià)模型對教學(xué)質(zhì)量評價(jià)實(shí)踐進(jìn)行一些探討。

一、層次分析法和模糊綜合評價(jià)在雙學(xué)位教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用

（一）確定評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

運(yùn)用層次分析法篩選出最重要的關(guān)鍵性評判指標(biāo)，并根據(jù)它們之間的關(guān)系構(gòu)造多層次指標(biāo)體系。結(jié)合地方院校雙學(xué)位本科教育實(shí)際，建立了如表1所示的指標(biāo)體系。

表1 評價(jià)指標(biāo)體系

其中，評價(jià)因素論域V=(教學(xué)態(tài)度，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法，教學(xué)效果)，每一個(gè)評價(jià)因素又可分為多個(gè)評價(jià)因子。評價(jià)等級論域U即評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：U=(優(yōu)、良、中、較差、差)，如評教90分以上為優(yōu)，80—89分為良，70—79為中，60—69為較差，60分以下為差，用于對雙學(xué)位課堂教學(xué)質(zhì)量單項(xiàng)指標(biāo)及總體的評價(jià)。

（二）構(gòu)造因素判斷矩陣

將影響雙學(xué)位課堂教學(xué)質(zhì)量的n個(gè)因素就其影響程度兩兩進(jìn)行比較，構(gòu)成判斷矩陣A。A中的元素表示某兩個(gè)影響因素對雙學(xué)位課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)目標(biāo)的相對重要性程度之比的賦值。判斷矩陣應(yīng)由熟悉雙學(xué)位課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的專家學(xué)者獨(dú)立給出。判斷矩陣中元素的賦值標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2 判斷矩陣中元素的賦值標(biāo)準(zhǔn)

（三）評價(jià)因素和評價(jià)因子權(quán)重的確定

根據(jù)評價(jià)因素判斷矩陣進(jìn)行層次單排序，進(jìn)而確定評價(jià)因素和評價(jià)因子權(quán)重。層次單排序的權(quán)重值可通過解AX=λmaxX的特征值，其中A為判斷矩陣

求出正規(guī)化特征向量而得到。求判斷矩陣的最大特征根λmax及其對應(yīng)的特征向量X，將X歸一化，可得同一層次中相應(yīng)元素對于上一層次中的某個(gè)因素相對重要性的排序權(quán)值。

計(jì)算權(quán)重向量后需要對每個(gè)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算它的一致性比例，以保證所得權(quán)重的合理性及正確性。定義式中CI為判斷矩陣的一致性指標(biāo)，為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。對于1～9階判斷矩陣，RI值可參見表3。當(dāng)CR＜0.1時(shí)，則認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要將判斷矩陣表反饋到專家手中重新調(diào)整，直到滿意為止。

表3 判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

記A-U表示目標(biāo)層對于準(zhǔn)則層的判斷矩陣，Ui-C表示準(zhǔn)則層的指標(biāo)Ui對于方案層的判斷矩陣，i=1, 2,3,4。下面給出各判斷矩陣，并求出最大特征值及權(quán)重向量。

表4 判斷矩陣A—U

表5 判斷矩陣U1—C

表6 判斷矩陣U2—C

表7 判斷矩陣U3—C

表8 判斷矩陣U4—C

U3C1C2C3Wi一致性檢驗(yàn)C11 C12 C13 C21 C22 C23 C31 C32 C33 C41 C42 0.6483 0.1220 0.2297 0.6250 0.2385 0.1365 0.6817 0.1025 0.2158 0.6753 0.3247 0.1621 0.0305 0.0574 0.1563 0.0596 0.0341 0.1704 0.0256 0.0540 0.1688 0.0812

以上層次排序都具有滿意的一致性。將各層次間的重要性權(quán)值轉(zhuǎn)化為相對于總目標(biāo)的綜合權(quán)重如表9。

由表9可以看出，在雙學(xué)位教學(xué)質(zhì)量中備課充分，授課認(rèn)真；觀點(diǎn)正確，表達(dá)清楚，結(jié)構(gòu)合理；因材施教，重點(diǎn)突出，善于啟發(fā)誘導(dǎo)；師生交流融洽，課堂氣氛活躍這幾個(gè)指標(biāo)權(quán)重較大，這幾個(gè)指標(biāo)涵蓋教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果四個(gè)方面。該結(jié)果能很好地說明高校學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的主動性要求，比較符合實(shí)際情況。

（四）構(gòu)造模糊評判矩陣，進(jìn)行模糊矩陣的復(fù)合運(yùn)算，確定評價(jià)等級

根據(jù)教師雙學(xué)位課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)問卷調(diào)查表，調(diào)查學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，統(tǒng)計(jì)各評價(jià)指標(biāo)項(xiàng)在評價(jià)等級論域U上的數(shù)量（或得分），由此構(gòu)成模糊評判矩陣。將雙學(xué)位課堂質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重X=（X1,X2,…xn）及模糊評價(jià)矩陣T進(jìn)行如下運(yùn)算：

現(xiàn)對孝感學(xué)院五位教師的雙學(xué)位課堂質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)：已知五位教師的問卷調(diào)查打分如表10，假設(shè)各指標(biāo)滿分10分，求出各項(xiàng)得分在相對應(yīng)各指標(biāo)中的比重如表11。

表10 問卷調(diào)查打分表

表11 各項(xiàng)得分在各指標(biāo)中的比重

（五）確定各個(gè)參評對象權(quán)值總排序

根據(jù)計(jì)算得出這五位教師教學(xué)質(zhì)量總排序?yàn)椋何?甲>丁>乙>丙，該結(jié)果與孝感學(xué)院通過專家聽課，學(xué)生評教與同行評課最終得出的結(jié)果基本吻合，而且更能精確反映各評價(jià)指標(biāo)的大小關(guān)系。

二、結(jié)束語

將模糊綜合評價(jià)方法應(yīng)用于教學(xué)質(zhì)量的評估，充分考慮了教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的模糊性與不確定性，能較好地消除教學(xué)評價(jià)中的主觀性和隨意性，彌補(bǔ)了雙學(xué)位教學(xué)評價(jià)的不足。并且結(jié)合層次分析法，通過層次分析法確定各目標(biāo)權(quán)重，也在一定程度上克服了模糊綜合評價(jià)的主觀局限性。而且該方法簡單易行，具有較強(qiáng)的實(shí)用性與可操作性?？茖W(xué)地定量化評價(jià)雙學(xué)位教學(xué)質(zhì)量，有利于調(diào)動教師的積極性，從而促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)效果的提高。

［1］張峰,胡艷連.模糊綜合評判和層次分析法在高校教學(xué)評價(jià)中的應(yīng)用［J］.長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）, 2006,（3）:10-13.

［2］沈振.基于層次分析法的教師授課質(zhì)量評價(jià)［J］.浙江國際海運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,（3）:60-62.

［3］劉占良，郝建軍，劉淑霞等.層次分析法在課程教學(xué)能力評價(jià)和診斷中的應(yīng)用［J］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)林教育版）,2003,(1):27-28.

［4］胡先富.層次分析法在課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用［J］.湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(2):9-11.

［5］丁家玲,葉金華.層次分析法和模糊綜合評判在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2003,(2):241-245.

G642

A

1673-0046（2010）9-0125-03

湖北省教育廳教學(xué)研究項(xiàng)目:地方院校雙學(xué)位本科教育的探索與研究（2009305）