國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的罪與罰

文/張銳

（作者：本刊資深撰稿人、廣東技術(shù)師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）

如果說(shuō)這場(chǎng)百年罕見(jiàn)的金融危機(jī)所造成的最大災(zāi)難是世界經(jīng)濟(jì)的深度衰退和全球財(cái)富的無(wú)情蒸發(fā)，那么危機(jī)讓人類所產(chǎn)生的最大收獲就是對(duì)于現(xiàn)行制度安排和經(jīng)濟(jì)行為作出深刻反思和合規(guī)矯正。正是如此，從限制金融衍生品交易，到徹查高盛“欺詐門”，人們看到監(jiān)管當(dāng)局對(duì)華爾街的“秋后算賬”行動(dòng)不斷升級(jí)；特別是昔日那些慣于在他人面前指手畫腳的國(guó)際信用評(píng)級(jí)巨頭如今被提到審判臺(tái)前時(shí)，公眾更是強(qiáng)烈感受到了正義與公平的回歸力量。

知名的“百年老店”

無(wú)論是在國(guó)際金融領(lǐng)域或是全球商界，只要提起信用評(píng)級(jí)行業(yè)中的“三大”，人們都會(huì)很自然地聯(lián)想起標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)國(guó)際。在經(jīng)過(guò)了百余年市場(chǎng)風(fēng)雨的洗禮和苦心孤詣的經(jīng)營(yíng)之后，如今的“三大”已經(jīng)“鍛造”出了可以讓一個(gè)企業(yè)甚至一個(gè)國(guó)家“上天入地”的超級(jí)本領(lǐng)。

成立于1860年的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司能夠有今天氣勢(shì)如虹的發(fā)展結(jié)果，應(yīng)該感謝歐洲人當(dāng)初的“慧眼識(shí)珠”。19世紀(jì)60年代，許多的歐洲投資者對(duì)自己在美國(guó)新發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施的投資狀況需要有更多的了解，標(biāo)準(zhǔn)普爾的始創(chuàng)人普爾于是順應(yīng)需求開(kāi)始提供金融信息，并且得到了歐洲人的認(rèn)可和歡迎，從此一發(fā)不可收拾。如今，標(biāo)準(zhǔn)普爾在全球19個(gè)國(guó)家的員工已經(jīng)超過(guò)5000人，廣泛開(kāi)展以企業(yè)為主的信用評(píng)級(jí)、分析研究和投資咨詢等服務(wù)。

與普爾相比，約翰·穆迪創(chuàng)立穆迪公司雖然要晚整整40年，但其追趕之勢(shì)卻展現(xiàn)了后來(lái)者的不凡。尤其是1909年穆迪出版《穆迪鐵路公司投資分析》首開(kāi)對(duì)鐵路債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)之舉讓業(yè)界刮目相看。4年之后，穆迪開(kāi)始對(duì)公用事業(yè)和工業(yè)債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。目前，側(cè)重以機(jī)構(gòu)融資的穆迪在全球有800名分析專家，1700多名助理分析員，在17個(gè)國(guó)家設(shè)有機(jī)構(gòu)，股票在紐約證券交易所上市交易。

惠譽(yù)國(guó)際要算“三大”之中創(chuàng)建最晚的側(cè)重于金融的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。創(chuàng)始人約翰·惠譽(yù)在1913年創(chuàng)辦公司時(shí)將根據(jù)地選擇在了法國(guó)巴黎，而且后來(lái)還收購(gòu)了英國(guó)IBCA、芝加哥Duff&Phelps和Thomson Bank Watch三家歐洲信評(píng)企業(yè)，因此，應(yīng)該說(shuō)惠譽(yù)國(guó)際是“三大”中唯一帶有歐資性質(zhì)的國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。不過(guò)，現(xiàn)在惠譽(yù)國(guó)際的總部卻座落在紐約，其在全球設(shè)有40多個(gè)分支機(jī)構(gòu)，并擁有1000多名分析師，業(yè)務(wù)范圍涵蓋金融企業(yè)、國(guó)家、地方政府和結(jié)構(gòu)融資評(píng)級(jí)。

反應(yīng)遲鈍的“馬后炮”

歷史發(fā)展到今天，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)已經(jīng)將全球100多個(gè)國(guó)家納入到了自己的客戶名冊(cè)之中，而作為集人才專業(yè)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)于一體的國(guó)際信評(píng)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)當(dāng)具有超乎常人的預(yù)測(cè)本領(lǐng)，并且能夠作出快于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏的超前預(yù)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)判識(shí)，從而為需求者提供滿意的服務(wù)。然而，就是這一最基本的市場(chǎng)要求，“三大”也屢屢出錯(cuò)——不是反應(yīng)遲鈍就是空放“馬后炮”。

歷史是最好的明證。1996年9月，穆迪和標(biāo)普分別給韓國(guó)開(kāi)發(fā)銀行長(zhǎng)期債評(píng)級(jí)為“A1”和“A+”，屬于投資級(jí)別，但之后韓國(guó)危機(jī)來(lái)臨，這些債券迅速降到垃圾級(jí)別。無(wú)獨(dú)有偶，2001年11月，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將安然公司的信用等級(jí)保留在投資級(jí)之上，但僅僅過(guò)了4天，安然公司東窗事發(fā)并申請(qǐng)破產(chǎn)。同樣，在雷曼兄弟倒閉的前數(shù)天，穆迪竟對(duì)該投行的債務(wù)給出了A2的健康證明。國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)判就更是趕不上趟。從1997年的亞洲金融危機(jī)到1998年俄羅斯危機(jī)、再到2000年土耳其危機(jī)，“三大”均無(wú)法做到先知先覺(jué)，其蒼白的預(yù)警能力與一般人的認(rèn)識(shí)幾乎沒(méi)有區(qū)別。

如果說(shuō)標(biāo)普們由于自身的拙劣能力所限而無(wú)法完成對(duì)市場(chǎng)相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)還可以理解的話，那么其在危機(jī)前夕真假不辯從而給市場(chǎng)和監(jiān)管層傳遞出錯(cuò)誤信號(hào)的敗行就無(wú)法讓人容忍。資料表明，自2002年至2007年間，美國(guó)在金融市場(chǎng)上發(fā)行了與次級(jí)抵押貸款債券相關(guān)的證券共計(jì)3.2萬(wàn)億美元，而按照歷史經(jīng)驗(yàn)，這些非金融企業(yè)發(fā)行的證券很少能得到“AAA”評(píng)級(jí)的，但偏偏在危機(jī)爆發(fā)前就有90%得到了AAA的高等級(jí)別，僅有7%被評(píng)為“BBB”或更低。大量的“有毒”證券被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)貼上安全標(biāo)簽流向市場(chǎng)，一方面使投資者遭受了重大的損失，同時(shí)也使政府錯(cuò)過(guò)了可以糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，并最終成為金融危機(jī)爆發(fā)的定時(shí)炸彈。

按照諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼的觀察分析，三大機(jī)構(gòu)本應(yīng)在兩三年前就提出警告，將希臘的主權(quán)債務(wù)級(jí)別下調(diào)，給投資者適時(shí)的提醒。但結(jié)果是不僅沒(méi)有對(duì)希臘作出下調(diào)的評(píng)級(jí)，相反還不斷提升其信用級(jí)別。同樣，盡管在財(cái)政赤字規(guī)模上英國(guó)已經(jīng)攀升至所有歐盟成員國(guó)之前，但時(shí)至今日國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依然維持著對(duì)其的“AAA”評(píng)級(jí)。據(jù)此，克魯格曼在專欄文章中直言不諱地指出，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其信譽(yù)度是造成金融市場(chǎng)亂象的重要一環(huán)。

標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)符號(hào)的定義

落井下石的“丑角色”

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，希臘等歐洲國(guó)家舉債度日的發(fā)展模式是引致歐債危機(jī)的制度因素之一，但將希臘等歐洲國(guó)家一步一步推向最終深淵的卻是三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)合方陣。率先向希臘“發(fā)難”的首先是標(biāo)準(zhǔn)普爾，2009年12月，標(biāo)普將希臘信用展望級(jí)別列為負(fù)面，一時(shí)間希臘國(guó)家上空風(fēng)雨欲來(lái)。次日，惠譽(yù)國(guó)際將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“A-”降為“BBB+”，遭遇過(guò)去10年來(lái)首次A級(jí)以下評(píng)級(jí)的希臘立刻魂不守舍。14天后，穆迪將希臘短期主權(quán)信用級(jí)別由A-1下調(diào)至A-2級(jí)，希臘債務(wù)危機(jī)總爆發(fā)。已經(jīng)不斷向外界發(fā)出求援信號(hào)的希臘最終招徠了歐元區(qū)和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）1100億歐元的“救命稻草”。按照客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，在一個(gè)國(guó)家獲得了國(guó)際組織備用信貸支持的情況下，起碼短期內(nèi)這個(gè)國(guó)家的主權(quán)債務(wù)不會(huì)發(fā)生任何到期不能償付的風(fēng)險(xiǎn)，其信用級(jí)別完全可以維持穩(wěn)定。然而，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻沒(méi)有放下屠刀。今年4月初，“三大”先后將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)降至“垃圾”級(jí)，希臘危機(jī)的恐慌迅速擴(kuò)散和蔓延。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在將希臘政府?dāng)嚨媒诡^爛額之后，“三大”迅速將進(jìn)攻的矛頭轉(zhuǎn)向了其他歐洲國(guó)家。4月底，標(biāo)準(zhǔn)普爾將葡萄牙的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從A+降至A-，緊接著5月初穆迪將葡萄牙主權(quán)信用評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單，并提出有可能下調(diào)兩檔的警告。隨后歐元連續(xù)出現(xiàn)暴跌，并殃及美國(guó)和全球資本市場(chǎng)。在這種情況下，歐盟與IMF再次慷慨聯(lián)手推出了高達(dá)7500億歐元的救助計(jì)劃以圖穩(wěn)定市場(chǎng)。然而，即便是如此之大的救市力度并沒(méi)有遏制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)落井下石之舉。5月底，惠譽(yù)宣布將西班牙的主權(quán)評(píng)級(jí)從AAA級(jí)下調(diào)至AA+級(jí)，歐元在6月初于是被殘酷地打到4年來(lái)的最低深淵。

也許一般人會(huì)問(wèn)，為什么在抗擊歐洲債務(wù)危機(jī)中一個(gè)國(guó)家甚至是國(guó)際社會(huì)的力量在三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面前表現(xiàn)得如此的脆弱？問(wèn)題的關(guān)鍵就在于傳統(tǒng)的游戲規(guī)則。按照國(guó)際金融市場(chǎng)的規(guī)定，如果一個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)遭遇下調(diào)，不僅其融資成本會(huì)不斷上升，而且融資渠道會(huì)逐漸收窄并最終可能被買方所拋棄。正是有了這一約定俗成的規(guī)矩，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不僅可以興風(fēng)作浪，而且還能利用人們的恐慌心理將危機(jī)發(fā)酵和擴(kuò)大。

靈魂賣給了魔鬼

獨(dú)立與公正是國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所應(yīng)該秉持的最基本道德原則，但就是這一曾經(jīng)被標(biāo)普奉為“圣經(jīng)”的行為準(zhǔn)繩如今卻被強(qiáng)大的利益鏈條分割得支離破碎。美國(guó)參議院永久調(diào)查委員會(huì)針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中扮演的角色進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月的調(diào)查，最后形成的結(jié)論是：標(biāo)普及穆迪等在評(píng)級(jí)過(guò)程中都受到了華爾街過(guò)于強(qiáng)烈的影響，評(píng)級(jí)已經(jīng)走形變樣。來(lái)自穆迪的員工也對(duì)自己的特殊工作給出了沒(méi)有遮掩的評(píng)價(jià)：“我們不像是在進(jìn)行職業(yè)的評(píng)級(jí)分析，而更像是在把自己的靈魂出售給魔鬼?yè)Q取金錢?！?/p>

驅(qū)動(dòng)將靈魂賣給魔鬼的力量就是評(píng)級(jí)商業(yè)模式。一般而言，在現(xiàn)行的國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)行框架中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)并發(fā)布，為投資者提供參考，但投資者在使用評(píng)級(jí)服務(wù)時(shí)無(wú)需支付費(fèi)用，費(fèi)用通常由籌資者，即債（證）券發(fā)行者支付。由此可能形成這樣的一種結(jié)果：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與債（證）券發(fā)行方因?yàn)槔娴募m葛和關(guān)聯(lián)走到一起，而其為投資者提供的評(píng)級(jí)服務(wù)就會(huì)出現(xiàn)失真或者帶有欺詐性。

“模擬評(píng)級(jí)”的程序設(shè)計(jì)最終將國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推向了高盛等債（證）券發(fā)行方的懷抱。在實(shí)際操作中，發(fā)行方通常要求幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)為其評(píng)級(jí)，即所謂的“模擬評(píng)級(jí)”。由于擔(dān)心評(píng)級(jí)結(jié)果不理想而影響產(chǎn)品的銷售，債（證）券發(fā)行者往往會(huì)從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所提供的不同評(píng)級(jí)結(jié)果中挑選出最高的級(jí)別，而且其他模擬評(píng)級(jí)的結(jié)果一般不會(huì)向市場(chǎng)公開(kāi)。在這種情況下，為了爭(zhēng)取或留住客戶，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必然會(huì)迎合發(fā)行方的需求，對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象作出有利于發(fā)行方或者對(duì)方所要求的評(píng)級(jí)。

實(shí)際上，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了對(duì)債（證）券發(fā)行方“降格以求”之外，還可以通過(guò)很多的途徑取悅與討好發(fā)行方。比如派遣評(píng)級(jí)人員進(jìn)入投資銀行以提前取得后者對(duì)評(píng)級(jí)模型設(shè)計(jì)的要求，或者讓評(píng)級(jí)模型的創(chuàng)建與維護(hù)者參與投資銀行的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)，甚至干脆由投資銀行自行設(shè)計(jì)評(píng)級(jí)模型，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過(guò)程中要么以此類模型作為參考，或者完全依賴于這些模型。當(dāng)然，對(duì)于投資銀行等債（證）券發(fā)行方而言，除了“貨比三家”外，他們也并不缺乏可以牢牢套住評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的高明手段：

——評(píng)級(jí)套利。這種方法由高盛創(chuàng)造和發(fā)明，其主要利用不同的評(píng)級(jí)結(jié)果，從產(chǎn)品價(jià)錢的差異上進(jìn)行套利。如果一個(gè)公司發(fā)行BB級(jí)債券，投資銀行秘密買入后，再打包其他A級(jí)信用債券，那么其中BB級(jí)債券也會(huì)升級(jí)為A級(jí)，利潤(rùn)就上升了5%～10%。

——旋轉(zhuǎn)門事件。許多投資銀行并不滿足于通過(guò)“評(píng)級(jí)套利”被動(dòng)地獲得所需評(píng)級(jí)，于是采取了主動(dòng)出擊的方式。如高盛就曾以高薪為誘餌聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)的主要人員參與抵押債券產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，被雇人員然后利用其在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人脈關(guān)系幫助發(fā)行方將垃圾債券包裝成高品質(zhì)產(chǎn)品出售。

——股價(jià)-評(píng)級(jí)關(guān)聯(lián)交易。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾都是上市公司。股價(jià)高低是公司高管至關(guān)重要的利益。而真正能影響上市公司股價(jià)的卻是投行的分析師們，他們通過(guò)定期發(fā)布的公司分析報(bào)告和投資建議來(lái)引導(dǎo)股票投資者的買賣意向。投行和評(píng)級(jí)公司于是很容易就達(dá)成這樣的默契：評(píng)級(jí)公司給投行發(fā)行的債券給出高評(píng)級(jí)，投行分析師對(duì)評(píng)級(jí)公司的股票給予推薦。

在華爾街，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與投資銀行的茍合與勾連最終使雙方完成了精彩的利益輸送——后者手中大量“有毒”債券被貼上健康的標(biāo)簽流向市場(chǎng)，而標(biāo)普們則賺得盆滿缽盈。據(jù)美國(guó)參議院永久調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示，2002年～2007年，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的平均利潤(rùn)率為53%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期?？松梨?7%和微軟36%的贏利水平，而正是在這短短5年的時(shí)間中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)總和從30億美元迅速膨脹到60億美元，其中90%來(lái)自于發(fā)行方支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用。

綁在美國(guó)利益戰(zhàn)車上

在身份認(rèn)可上美國(guó)政府對(duì)“三大”大開(kāi)綠燈，在法律面前立法機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)普們網(wǎng)開(kāi)一面，在市場(chǎng)拓展方面監(jiān)管層面又助三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一臂之力。美國(guó)政府之所以對(duì)“三大”表現(xiàn)出如此的呵護(hù)和鐘愛(ài)，完全出于全球競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)中維護(hù)自身強(qiáng)國(guó)或者強(qiáng)人地位的需要。必須承認(rèn)，在日益信用化的全球經(jīng)濟(jì)中，信用資本已成為參與全球經(jīng)濟(jì)與資源配置的重要條件之一，擁有強(qiáng)大的信用資本及其話語(yǔ)權(quán)正在成為強(qiáng)國(guó)不可缺少的重要標(biāo)志。從這個(gè)意義上而言，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)代表了美國(guó)的國(guó)家利益，并成為了體現(xiàn)美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的隱形工具。

對(duì)來(lái)自于其他國(guó)家的評(píng)級(jí)對(duì)象百般挑剔，對(duì)美國(guó)本土企業(yè)的評(píng)級(jí)項(xiàng)目高抬貴手，對(duì)他國(guó)金融市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)往往“明察秋毫”，而對(duì)美國(guó)本土市場(chǎng)的問(wèn)題經(jīng)常視而不見(jiàn)，如此強(qiáng)烈反差的評(píng)價(jià)方式和結(jié)果在三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)手中已變得司空見(jiàn)慣。1995年英國(guó)巴林銀行破產(chǎn)，當(dāng)時(shí)美國(guó)銀行的金融衍生品不良投資高達(dá)23萬(wàn)億美元，可美國(guó)銀行信譽(yù)等級(jí)卻紋絲不動(dòng)。同樣，金融危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)的聯(lián)邦赤字在2010年攀升至GDP的10%，債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張到美國(guó)GDP的95%，按照常理應(yīng)該得到三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的降級(jí)評(píng)判，但結(jié)果卻安然無(wú)事。相反，赤字程度遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)嚴(yán)重的一些歐洲國(guó)家則遭到了標(biāo)普們的輪番唱空。

“順我者昌，逆我者亡”作為美國(guó)政府的外交價(jià)值取向被三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)貫徹得淋漓盡致。2003年，德國(guó)漢諾威保險(xiǎn)拒絕穆迪評(píng)級(jí)而遭到降級(jí)報(bào)復(fù)，“垃圾級(jí)”的債券迅速引發(fā)市場(chǎng)拋售狂潮；而就在同年，由于德國(guó)反對(duì)美國(guó)對(duì)伊拉克動(dòng)武，標(biāo)普于是連續(xù)下調(diào)德國(guó)企業(yè)評(píng)級(jí)水平，相關(guān)企業(yè)股票出現(xiàn)暴跌，而同時(shí)澳大利亞支持美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)普上調(diào)了澳大利亞的外匯債務(wù)評(píng)級(jí)。

經(jīng)濟(jì)策應(yīng)政治。除了扮演貫徹美國(guó)政治企圖的隱形殺手外，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)貼合美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的所作所為也精彩無(wú)比。1997年亞洲金融危機(jī)期間，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從下調(diào)韓國(guó)等級(jí)出發(fā)，后來(lái)發(fā)展到整個(gè)亞洲，而美國(guó)最終成為亞洲金融危機(jī)的大贏家。值得注意的是，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)曾在亞洲市場(chǎng)導(dǎo)演的歷史大戲如今又以歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形式重演——以希臘為出發(fā)點(diǎn)，接著下調(diào)葡萄牙、西班牙等歐元區(qū)國(guó)家，歐元一蹶不振，美元高歌猛進(jìn)，美國(guó)國(guó)債價(jià)值蒸蒸日上。美國(guó)又在標(biāo)普們極盡能事的運(yùn)作中成為了大贏家。

作為新興市場(chǎng)國(guó)家的領(lǐng)軍人物和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中國(guó)似乎也一直沒(méi)有被“三大”看好過(guò)。從1993年到2003年，10年中標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)一直維持在“適宜投資”的最低限——BBB級(jí)。盡管兩年前穆迪公司將中國(guó)政府長(zhǎng)期外幣債券評(píng)級(jí)從A2調(diào)高到了A1，但仍落于目前美國(guó)政府國(guó)債級(jí)別之后。更糟糕的是，贏利能力一直都很穩(wěn)健的中國(guó)銀行業(yè)遭遇到了三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的持續(xù)唱衰。2003年，中國(guó)即將在海外上市的13家商業(yè)銀行的信用級(jí)別被標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪一致認(rèn)同為“垃圾級(jí)”；2008年，在中國(guó)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、光大銀行海外上市前，標(biāo)準(zhǔn)普爾突然宣布降低二者評(píng)級(jí)為B級(jí)；2009年，除工商銀行、中國(guó)銀行的評(píng)級(jí)被穆迪評(píng)為A1級(jí)外，交通銀行、招商銀行等都被打入到B級(jí)系列；2010年2月，惠譽(yù)國(guó)際將中信銀行和招商銀行的評(píng)級(jí)從C/D級(jí)下調(diào)到D級(jí)（F級(jí)最低）。然而，司馬昭之心路人皆知。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)唱衰中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)旨在抬高中國(guó)政府和企業(yè)的海外融資成本，而打壓中國(guó)銀行業(yè)，目的就是為高盛等華爾街投資銀行在抄底和偷襲中大撈一把。

清算改革評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

魔鬼化的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和妖孽化的投資銀行聯(lián)手做局不僅使昔日光芒四射的華爾街蒙羞承垢，而且導(dǎo)致了全球金融市場(chǎng)的急劇萎縮和動(dòng)蕩，并成為釀造金融危機(jī)和區(qū)域債務(wù)危機(jī)的幕后黑手。也正是如此，改革與規(guī)制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的政府行動(dòng)已然展開(kāi)。

美國(guó)參眾兩院對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)打出的重拳有可能不斷升級(jí)。今年5月中旬，美國(guó)參議院批準(zhǔn)了一項(xiàng)金融監(jiān)管修正案，要求設(shè)立一個(gè)在美國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管之下的評(píng)級(jí)委員會(huì)，后者將指派評(píng)級(jí)公司為單個(gè)證券評(píng)級(jí)。這項(xiàng)舉措被認(rèn)為是迄今為止美國(guó)國(guó)會(huì)在改變?nèi)A爾街運(yùn)營(yíng)方式上采取的最重大行動(dòng)。與此同時(shí)，眾議院金融服務(wù)委員會(huì)正在準(zhǔn)備出臺(tái)新的提案，要求信用評(píng)級(jí)服務(wù)機(jī)構(gòu)必須向SEC登記，并允許投資者對(duì)其不計(jì)后果的過(guò)高評(píng)級(jí)行為提出起訴。而值得關(guān)注的是，參議院永久調(diào)查委員會(huì)將在今年12月份專門發(fā)布一份關(guān)于三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告，到時(shí)標(biāo)普們可能會(huì)遭遇更強(qiáng)力的政策規(guī)制和約束。

真正對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有殺傷力的還要數(shù)歐盟正在考慮的結(jié)構(gòu)性解決方案。據(jù)悉，歐盟正在討論包括建立歐洲自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，或者允許其他一些獨(dú)立機(jī)構(gòu)參與信用評(píng)級(jí)的發(fā)布等，以加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，如果歐洲成立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，勢(shì)必引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)。這不僅意味著區(qū)域內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將如雨后春筍，更意味著美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷格局將被有效擊破。

然而，要真正消除和杜絕評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不端行為，還必須徹底改革現(xiàn)行的信評(píng)商業(yè)模式和程序，以完全砍斷評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和債（證）券發(fā)行方的利益鏈條。在費(fèi)用方面，可以考慮實(shí)行分層付費(fèi)方式：評(píng)級(jí)工本費(fèi)由被評(píng)估人或申請(qǐng)人支付；評(píng)級(jí)結(jié)果公告費(fèi)由公告媒體支付；評(píng)級(jí)報(bào)告費(fèi)由需要報(bào)告的專業(yè)機(jī)構(gòu)投資人支付。所有付費(fèi)的人都享有相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)益，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有告知義務(wù)，并必須接受對(duì)其所評(píng)級(jí)產(chǎn)品的監(jiān)督。在程序方面，可以實(shí)行評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)招標(biāo)制。強(qiáng)化國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)化程度，不應(yīng)該只是歐美兩大經(jīng)濟(jì)體的單獨(dú)行動(dòng)，新興市場(chǎng)和工業(yè)化國(guó)家也應(yīng)當(dāng)參與進(jìn)來(lái)，建立自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的多國(guó)化和多元化，在此基礎(chǔ)上，可以考慮設(shè)立超國(guó)家性的國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并將該機(jī)構(gòu)置于國(guó)際貨幣基金組織領(lǐng)導(dǎo)之下，以專門負(fù)責(zé)對(duì)全球性或跨國(guó)性金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)，同時(shí)開(kāi)展對(duì)區(qū)域性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)項(xiàng)目的審查與再評(píng)。