金融危機中IMF援助機制和對國家主權(quán)的影響

林 益

【摘 要】在這次由美國的次級債危機引發(fā)的世界金融危機中,各方英雄逐鹿,我們意外地發(fā)現(xiàn)IMF在這次危機中無所作為,不禁讓人想起在1998年東南亞金融危機中IMF的作為,本文就指分析IMF對受危機國的源豬及其對國家主權(quán)的影響。展現(xiàn)國際政治和國際經(jīng)濟的密切關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】IMF;金融危機;援助;國家主權(quán)

中圖分類號:F831.59 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0265-01

金融危機指全部或大部分金融指標(biāo),如短期利率、資產(chǎn)(證券房地產(chǎn)、股票、土地等)價格、企業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù)量等急劇地短暫地和超周期地惡化。與金融危機相關(guān)的另一個概念是貨幣危機 貨幣危機指對一種貨幣的匯率進行的投機性攻擊導(dǎo)致該貨幣大幅貶值或當(dāng)局被迫通過大量的國際儲備或大幅提高利率來保衛(wèi)幣值。但是在實際上兩者并未嚴(yán)格區(qū)分,因此本文將IMF實施援助的各次危機統(tǒng)稱為金融危機,一并分析。

1 國際貨幣基金組織簡介

國際貨幣基金組織 (International Monetary Fund簡稱IMF)于1946年3月正式成立。1947年3月1日開始工作,1947年11月15日成為聯(lián)合國的專門機構(gòu),在經(jīng)營上有其獨立性。總部設(shè)在華盛頓。根據(jù)《國際貨幣基金組織協(xié)定》中所規(guī)定的基金組織的宗旨,IMF“在有充分保障的前提下向成員國提供暫時性資金融通,以增強其信心,使其有機會在無需采取有損于本國和國際繁榮措施的情況下,糾正國際收支失衡”,“縮短成員國國際收支失衡的時間,減輕失衡的程度?！盜MF根據(jù)成員國的份額大小、經(jīng)濟規(guī)劃所需的時間及國際收支需要(國際收支狀況、外匯儲備)等確定提供給成員國的貸款數(shù)量。IMF的這一職能決定了其在金融危機中能發(fā)揮巨大作用。但是IMF的貸款是附帶條件的,受援國需要接受IMF提出的穩(wěn)定方案(Stabilization Program)進行經(jīng)濟改革,IMF執(zhí)董會 1952 年制定了貸款條件的原則 成員國采取的政策必須適合解決其國際收支失衡的需要,并能使它們在三到五年的期限內(nèi)償還基金組織的貸款。

2 IMF的穩(wěn)定方案

(1) 財政緊縮限制政府赤字規(guī)模,降低預(yù)算赤字占GNP的比例,增加稅收減少對外部儲蓄的依賴。(2)貨幣緊縮。提高利率以保證實際利率大于零,加強信貸約束。(3)進行結(jié)構(gòu)改革。對金融部門實施重組,關(guān)閉沒有清償能力的金融機構(gòu)讓其被強有力的機構(gòu)吸收,對虛弱但能存活的金融機構(gòu)進行資本的重組。(4)加強社會安全網(wǎng)建設(shè),包括建立失業(yè)保障制度,增加對窮人衛(wèi)生保健項目的預(yù)算支出,增加對教育的投入等5、市場導(dǎo)向的自由主義經(jīng)濟措施。減少政府對經(jīng)濟的過分干預(yù),促進私有化,推行自由貿(mào)易政策,降低關(guān)稅,取消價格補貼,取消進口數(shù)量控制等措施。這些措施本質(zhì)上是西方發(fā)達國家所奉行的經(jīng)濟自由主義的措施,根本沒有考慮到發(fā)展中國家的具體的經(jīng)濟和社會狀況,IMF的一經(jīng)濟學(xué)家說到:進入IMF后學(xué)習(xí)如何“設(shè)計”一項援助計劃,就是根據(jù)當(dāng)時這個國家經(jīng)濟各方面的情況,像用數(shù)學(xué)公式一樣得出救援的方案,頗有紙上談兵的味道。相比之下,在危機國國內(nèi)銀行和政府中有著許多受過良好教育的官員,也可以有很好的應(yīng)對措施,而且他們要比IMF的官員更了解自己國家的經(jīng)濟狀況和銀行的具體運作模式。IMF的官員被派往與危機國政府進行談判時,所持的立場和方案早已由IMF 內(nèi)部討論決定并且很少調(diào)整和變化?？上攵?對于危機國情況的了解不夠深入,在實際的操作中,IMF貸款的設(shè)置和條件,不能根據(jù)客觀形勢的變化來審視其貸款合理性和適用性,不能充分考慮成員國的政治、經(jīng)濟和社會條件的特殊性,難免會有問題。而且這些措施的客觀結(jié)果使得發(fā)達國家坐收漁利,例如發(fā)達國家利用IMF控制受援國的經(jīng)濟命脈。在亞洲金融危機中,為了擺脫困境,韓國政府于1997年12月13日與IMF達成協(xié)議,受了IMF苛刻條件,出讓經(jīng)濟發(fā)展的主動權(quán),獲取570億美元的緊急援助。發(fā)達國家在韓國金融危機中攫取了以往平等談判時很難獲取的利益,例如IMF要求韓國開放銀行業(yè),而這正是美韓雙邊談判的最主要內(nèi)容。又如IMF要求韓國取消進口日本產(chǎn)品禁令、減少進口手續(xù)則是日本的長期要求。美歐更是競相角逐韓國國家銀行的控股權(quán)。

3 IMF的政治傾向性

成員國在IMF的投票權(quán),是由其繳納基金份額大小來決定的?，F(xiàn)實中IMF 大部分投票權(quán)被西方大國控制,西方七國就控制了近50%以上的投票權(quán),少數(shù)發(fā)達國家擁有絕對的發(fā)言權(quán),僅美國一家的投票權(quán)就超過了15%,它的意見往往占主導(dǎo)地位,可以說實際操控IMF政策的就是美國財政部。美國通過這些世界經(jīng)濟組織向接受援助的國家施加壓力,同時利用金融危機將自己的意識強加于危機國。例如在1998年的金融危機中,根據(jù)援助的有關(guān)條件, 泰、印、菲等先后接受IMF援助的國家必須在IMF的指導(dǎo)下進行經(jīng)濟整頓和政治改革;其政府實行的重大經(jīng)濟或政治舉措都必須得到IMF首肯;它們還必須逐步開放投資市場,外國資本和國內(nèi)資本一樣,不僅可以進入大部分行業(yè),還可以參與國營企業(yè)私有化計劃和購買經(jīng)濟整頓中擬出售的私人企業(yè)資產(chǎn)。為了方便外資投資,印尼已下放了總統(tǒng)和省長的投資審批權(quán),泰國則修訂外僑營業(yè)條例,將限制外國投資的行業(yè)從60項改為40 項。總之,通過IMF援助,美國等國家已不同程度地控制了三國的部分國家主權(quán),美國一直大力倡導(dǎo)的投資自由化,也在這些重災(zāi)國的多個部門得到實施。泰國的反對派由此感嘆:泰國接受IM F援助后已飽受干預(yù)而失去了獨立性,泰國經(jīng)濟已被外國人占據(jù)或分割。

IMF的種種作為使得反對的聲音越來越大,1998年時任印尼總統(tǒng)蘇哈托在IMF的500億美元救助方案上簽名時,時任IMF總裁康德蘇站在他后面,雙手交叉俯視的情景,至今讓印尼人感到屈辱。,而《韓國先驅(qū)經(jīng)濟報》28日報道稱,亞洲金融危機中韓國接受IMF570億美元救助,被迫答應(yīng)了出讓韓國國家銀行控股權(quán)、取消外國產(chǎn)品進口禁令等條款,結(jié)果導(dǎo)致市場崩潰。韓國人甚至將達成協(xié)議的12月13日稱為“國恥日”。

4 IMF救援模式對國家主權(quán)原則的影響

作為國際法上的權(quán)利主體,各個國家享有獨立自主地管理本國事務(wù)及處理對外關(guān)系的權(quán)力,即國家主權(quán)。自主權(quán)概念提出的四個世紀(jì)的實踐進程中,國家主權(quán)的內(nèi)涵從主要反映國家民族的獨立權(quán)與生存權(quán)為主要內(nèi)容的政治主權(quán),開始向強調(diào)在政治主權(quán)基礎(chǔ)之上的國家經(jīng)濟主權(quán)的發(fā)展。經(jīng)濟主權(quán)是在國際經(jīng)濟法律體系中國家主權(quán)的表現(xiàn)形式,是一國政府在對外經(jīng)濟活動中的自主決策權(quán)。從內(nèi)容上說,包括有權(quán)自主選擇自己的經(jīng)濟制度、發(fā)展戰(zhàn)略、市場經(jīng)濟運行規(guī)則、經(jīng)濟資源的開發(fā)和利用;在承擔(dān)國際經(jīng)濟規(guī)則義務(wù)的同時,享有平等的權(quán)利,有權(quán)保護自己不受外來經(jīng)濟勢力的掠奪和剝削。IMF 的結(jié)構(gòu)改革方案范圍廣,涉及金融部門的重組、公司治理結(jié)構(gòu)的完善、國內(nèi)經(jīng)濟領(lǐng)域的全面開放等各個方面,IMF 對危機國的援助就等于"管理"該國的經(jīng)濟事務(wù),這是對一國經(jīng)濟主權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。IMF 對金融危機的救援對國家經(jīng)濟主權(quán)的影響主要表現(xiàn)在救援本身與救援措施這兩個方面:

第一,救援本身。一國對宏觀經(jīng)濟運行的調(diào)控,包括經(jīng)濟增長目標(biāo)、通脹的控制、是否緊縮銀根、銀行利率的調(diào)整、財政預(yù)算、稅收規(guī)定等,這些都是一國的國內(nèi)事務(wù),IMF不僅涉及這些國家內(nèi)部事務(wù),而且要求受援國必須接受其極為苛刻細致的規(guī)定?？梢哉f,受援國在IMF的援助下喪失了政策的自主性。

第二,救援措施。接受IMF的"救治"過程已經(jīng)有損主權(quán),而事實證明,IMF也不是一個好“醫(yī)生”,它所開出的“處方”并不能使“病人”得到很好的救治,還將嚴(yán)重影響到危機國的經(jīng)濟發(fā)展,這種危害本身也是對于危機國主權(quán)的巨大挑戰(zhàn)。

5 結(jié)語

這次金融危機中IMF所發(fā)揮的作用很小,也為輿論所詬病,英國《經(jīng)濟學(xué)家》在23日對被稱為世界金融“救火隊”的國際貨幣基金組織(IMF)近來的表現(xiàn)評價說:“直到10月中旬,IMF一直尷尬地置身于金融危機之外。大部分職員不是在討論拯救方案,而是在討論總裁卡恩的風(fēng)流韻事。”IMF直到上周才出手援救瀕臨破產(chǎn)的國家,被媒體形容為像一個“遲暮的老婦人”。因此IMF的改革也日益緊迫,改革中應(yīng)尊重受援國的經(jīng)濟和政治主權(quán),基金組織在制定貸款條件的過程中往往要求受援國采取較大幅度的經(jīng)濟和政治改革,同時對受援國的限制極大,這不僅違背基金組織“自由改革”的思想原則,而且還使得受援國不能根據(jù)本國具體情況制定符合本國國情的相關(guān)政策。因此基金組織在制定貸款條件的時候必須對受援國施以更多的自由,這就要求基金組織本身需有更大的自主權(quán),增加發(fā)展中國家的發(fā)言權(quán)。特別是在全球化背景下,國家、地區(qū)之間的聯(lián)系越來越緊密,一榮俱榮,一損俱損。對于發(fā)達國家,對發(fā)展中國家的援助,實際上也是在幫助自己。