司法職權(quán)配置的基本原則

劉 波

【摘 要】司法職權(quán)以其獨(dú)特的構(gòu)成因素和行使方式,對(duì)社會(huì)生活事物的調(diào)整起著無(wú)可替代的作用。司法職權(quán)配置遵守的基本原則,是指導(dǎo)良性的職權(quán)配置的關(guān)鍵因素,是保障司法權(quán)正常運(yùn)行的規(guī)約機(jī)制,核心宗旨是司法的公平正義。司法職權(quán)的優(yōu)化配置,對(duì)黨的事業(yè)和社會(huì)主義司法體制的完善有著巨大的影響。

【關(guān)鍵詞】職權(quán);公正;法治

中圖分類號(hào):D915文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0262-02

司法職權(quán)以其獨(dú)特的構(gòu)成因素和行使方式,對(duì)社會(huì)生活事物的調(diào)整起著無(wú)可替代的作用。該職權(quán)在法制發(fā)展過(guò)程中,逐漸變成了成熟的職權(quán)模式,在我國(guó)主要指審判權(quán)和檢察權(quán)。權(quán)力的行使應(yīng)在指定的結(jié)構(gòu)框架內(nèi),司法職權(quán)的配置遵守的基本原則,是指導(dǎo)良性的職權(quán)配置的關(guān)鍵因素。有利于維護(hù)法制平衡,規(guī)范司法主體的職業(yè)行為。當(dāng)前形勢(shì)下,司法職權(quán)的配置,有亟待改善之處。本文希望從司法職權(quán)的性質(zhì)、特征入手,對(duì)司法職權(quán)配置的基本原則進(jìn)行初步的探究。

1 司法職權(quán)的理論探討

司法職權(quán),即司法權(quán),指檢察機(jī)關(guān)或法院根據(jù)法定職權(quán)和法定程序,依法對(duì)民事、刑事案件進(jìn)行偵察、審判,解決糾紛的專門活動(dòng)所享有的權(quán)力。由此可見(jiàn),一般而言司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán)。審判權(quán)即適用法律處理案件,作出判決和裁定;檢察權(quán)包括代表國(guó)家批準(zhǔn)逮捕、提起公訴、抗訴等。而應(yīng)用法律處理的案件,僅指對(duì)民事、刑事案件進(jìn)行的偵察、審判。

在我國(guó),公安機(jī)關(guān)行使的偵查權(quán)也被列入司法權(quán)的范圍,這是因?yàn)槲覈?guó)司法制度的設(shè)計(jì)初衷是由公檢法三機(jī)關(guān),互相配合,互相制約,共同完成打擊犯罪,保護(hù)人民,保衛(wèi)社會(huì)主義政權(quán)的的任務(wù)。偵查權(quán)作為我國(guó)司法權(quán)體制中不可或缺的一環(huán),對(duì)保障司法權(quán)配置的完整性有著不可估量的作用。司法權(quán)是由特定的主體行使,即人民法院行使審判權(quán),人民檢察院行使檢察權(quán)、公訴權(quán),公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)等。這在我國(guó)憲法中進(jìn)行了明確規(guī)定。狹義上講,作為一種裁判性權(quán)力,司法權(quán)是法官依照法律原則和法律規(guī)則就案件當(dāng)事人提出的事實(shí)問(wèn)題主張和法律問(wèn)題主張?jiān)谑欠?、曲直、正誤、真假等方面所具有的多種可能性之間進(jìn)行的辨別、選擇與斷定的權(quán)力。

司法權(quán)的功能包括基本功能和輔助功能,基本功能是指司法權(quán)直接滿足一定的主要目標(biāo)所具有的功能,即排除法律運(yùn)行中的障礙,以維護(hù)法律的價(jià)值。輔助功能是指為了實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的基本功能所需要的功能,即解決權(quán)利沖突與糾紛,實(shí)現(xiàn)權(quán)利的制度性配置。在國(guó)家權(quán)力體系中,人們賦予了司法權(quán)通過(guò)解決糾紛以維護(hù)法律價(jià)值體系這一獨(dú)特的功能,正是因?yàn)槿藗冑x予了司法權(quán)這種功能,司法權(quán)才能成為終局性的權(quán)力。

2當(dāng)前司法職權(quán)配置存在的缺陷

當(dāng)前,我國(guó)司法權(quán)的配置存在較多問(wèn)題,影響并制約司法改革的進(jìn)程。主要是司法權(quán)的系統(tǒng)分化,導(dǎo)致在不同機(jī)構(gòu)中權(quán)力的重疊和沖突,以及司法權(quán)與其他權(quán)力的邊界不清,使得模糊司法的廣泛存在。

首先,司法權(quán)在同一層面內(nèi)受到諸多限制,導(dǎo)致司法權(quán)泛化。司法權(quán)應(yīng)當(dāng)由特定的主體行使,即公檢法三機(jī)關(guān)分別行使偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)。然而,在當(dāng)下的司法實(shí)踐中,司法權(quán)在行使過(guò)程中卻出現(xiàn)了行使主體泛化的現(xiàn)象,行政部門對(duì)司法的干預(yù)過(guò)多,各級(jí)黨委的指示影響著司法進(jìn)程,最終導(dǎo)致多頭司法,部門本位主義盛行,司法有失公信力,司法權(quán)威不高。

其次,司法權(quán)的配置脫離了穩(wěn)定性,出現(xiàn)了失衡現(xiàn)象。按照現(xiàn)行法律規(guī)定,上下級(jí)法院之間應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系,而非隸屬關(guān)系。而在當(dāng)下的司法實(shí)踐中,卻出現(xiàn)了司法權(quán)行使的行政化趨向,導(dǎo)致上下級(jí)司法機(jī)關(guān)的行政隸屬色彩濃厚,不宜出現(xiàn)的請(qǐng)示、報(bào)告還相當(dāng)嚴(yán)重地存在。司法職權(quán)在中央與地方的配置問(wèn)題上,出現(xiàn)了司法權(quán)的地方化問(wèn)題。我們國(guó)家是單一制國(guó)家,應(yīng)當(dāng)奉行統(tǒng)一的法制,地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)是國(guó)家設(shè)在地方的司法機(jī)關(guān),代表國(guó)家行使司法權(quán)。但在司法實(shí)踐活動(dòng)中仍然存在司法權(quán)地方化傾向,使得地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)在行使國(guó)家司法權(quán)力過(guò)程中受到地方因素的不當(dāng)影響、干預(yù),使得地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)難以獨(dú)立、公正地行使司法權(quán)力,導(dǎo)致司法公正難以實(shí)現(xiàn)、司法權(quán)威難以樹(shù)立。在個(gè)別地方,導(dǎo)致地方保護(hù)主義盛行。

最后,司法權(quán)與司法行政權(quán)的邊界不明,司法權(quán)行政化。司法行政權(quán)是指司法機(jī)關(guān)進(jìn)行行政化管理所實(shí)施的職權(quán),是維系司法系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的權(quán)力。司法權(quán)與司法行政職權(quán)是兩類性質(zhì)不同的權(quán)力,兩類權(quán)力的行使具有不同的特點(diǎn)、不同的規(guī)律。而在當(dāng)下的司法實(shí)踐中司法行政權(quán)儼然悄悄進(jìn)入司法運(yùn)行領(lǐng)域,特別是在有些案件中代替著司法權(quán)的作用。兩種權(quán)力卻出現(xiàn)的混同,嚴(yán)重影響了司法職權(quán)行使的效率。

正是上述幾個(gè)方面的問(wèn)題導(dǎo)致司法職權(quán)的配置出現(xiàn)失衡,導(dǎo)致司法權(quán)地方化、行政化、行使主體泛化、司法權(quán)與司法行政職權(quán)混同,嚴(yán)重制約了司法權(quán)的公正行使,導(dǎo)致司法效率低下,進(jìn)而降低了司法權(quán)威?！八痉殭?quán)配置的科學(xué)、合理與否,是檢驗(yàn)司法體制改革是否深化的重要尺度,是司法行為能否得以依法、有序?qū)嵤┑那疤釛l件,進(jìn)而,科學(xué)、合理的司法職權(quán)配置關(guān)涉公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的真正建立。” 優(yōu)化司法職權(quán)配置,就是要合理配置偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán),確保司法機(jī)關(guān)既互相配合又互相制約。同時(shí),理順?biāo)痉C(jī)關(guān)的縱向關(guān)系,按照憲法和法律的規(guī)定,正確處理各級(jí)司法機(jī)關(guān)之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、指導(dǎo)關(guān)系和監(jiān)督關(guān)系。

3 司法職權(quán)配置遵循的基本原則

司法職權(quán)配置的基本原則是保障司法權(quán)正常運(yùn)行的規(guī)約機(jī)制,核心宗旨是司法的公平正義。 “司法公正是法治的題中之義,是司法制度賴以存在和具有崇高權(quán)威的基礎(chǔ)和前提,是司法永恒的主題,也是司法改革必須始終堅(jiān)持的根本原則。” 在我國(guó)當(dāng)前的法治環(huán)境下,司法職權(quán)的配置要考量諸多因素,特別是黨的依法治國(guó)的方略和司法改革的整體成效。對(duì)此,從以下角度來(lái)設(shè)計(jì)司法職權(quán)配置的原則

(1)法制原則

任何一項(xiàng)法律制度的設(shè)計(jì),出發(fā)點(diǎn)和源動(dòng)力來(lái)自憲法等法律文件的規(guī)定,是通過(guò)明確的文本規(guī)范來(lái)體現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的合法性。建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中,這一長(zhǎng)效的完善基本法律制度的措施將是我們所倡導(dǎo)和認(rèn)可的。法律的形式在進(jìn)路中是會(huì)變化,但其所蘊(yùn)含的思路和方法卻永續(xù)不變。司法職權(quán)是國(guó)家權(quán)力中最具典型意義的救濟(jì)權(quán)和懲罰權(quán),肩負(fù)的使命在于定紛止?fàn)?維護(hù)良好的社會(huì)生活秩序。

這一權(quán)力在產(chǎn)生之初,就已經(jīng)以法的形式而具有高度的正義性和權(quán)威性。對(duì)于該權(quán)力的配置狀況,直接決定著權(quán)力權(quán)力運(yùn)行的效率和正當(dāng)性。也就是說(shuō),在法律作出合理規(guī)定進(jìn)行配置后,卻得不到有效的運(yùn)行,這將會(huì)使得這種配置成為流于形式的空文。那么,在進(jìn)行法律創(chuàng)制的時(shí)候,如何更好的釋明這種權(quán)力,就成為一個(gè)不容小視的問(wèn)題。精密的思考、嚴(yán)密的邏輯、巧妙的設(shè)計(jì),才能促使這種權(quán)力的配置處于最大效能的狀態(tài)。通過(guò)憲法以最高權(quán)威的方式來(lái)進(jìn)行規(guī)定,無(wú)疑,這是法治建設(shè)中令人興奮的成果。

(2)獨(dú)立和監(jiān)督原則

我國(guó)憲法第126條和第131條明確規(guī)定了法院與檢察院獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán),為司法權(quán)獨(dú)立設(shè)置了法律依據(jù)。司法改革的最終目的是實(shí)現(xiàn)司法公正和司法高效,而司法獨(dú)立是保障司法公正的重要條件。但困擾司法改革多年的是審判權(quán)與檢察權(quán)得不到真正的獨(dú)立,突出表現(xiàn)是行政對(duì)司法的干涉。行政控制著司法的經(jīng)費(fèi)來(lái)源,在我國(guó)目前絕大多數(shù)地方,法院、檢察院的經(jīng)費(fèi)主要是來(lái)自地方財(cái)政的撥付,那就意味著,法官、檢察官的薪金、辦案經(jīng)費(fèi)和福利待遇不可避免的與地方財(cái)政有重大關(guān)聯(lián)。另一方面,法官、檢查官實(shí)行行政化編制,職務(wù)上的從屬關(guān)系比較濃重,法官,檢察官容易受到來(lái)自上一級(jí)的指示和意見(jiàn)來(lái)辦案。

目前,司法職權(quán)的濫用導(dǎo)致的司法腐敗正成為日益嚴(yán)重的問(wèn)題,其根源在于司法權(quán)的運(yùn)行沒(méi)有得到有效監(jiān)督。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨,黨的領(lǐng)導(dǎo)工作有很多,司法是黨的工作一個(gè)分支。法律規(guī)定公檢法獨(dú)立行使司法權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。不合法的行使司法權(quán),即使社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不能干涉,那么黨政機(jī)關(guān)也必須進(jìn)行干涉,用法律的話來(lái)說(shuō)是監(jiān)督,監(jiān)督到位就是干涉。人民代表大會(huì)作為我國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu),有職權(quán)對(duì)一切事物進(jìn)行監(jiān)督,司法職權(quán)的運(yùn)行在人大的監(jiān)督下才能保持陽(yáng)光透明。公檢法三機(jī)關(guān)分別行使偵查權(quán),檢察權(quán)和審判權(quán),既要體現(xiàn)分工合作,也體現(xiàn)著互相制衡和監(jiān)督的關(guān)系。

(3)公正和效率原則

司法公正是法治的題中之義,是司法制度賴以存在和具有崇高權(quán)威的基礎(chǔ)和前提,也是司法改革必須始終堅(jiān)持的根本原則。在法治良性循環(huán)的社會(huì),司法公正因?yàn)橐徽子行C(jī)制而更易實(shí)現(xiàn),比如司法職權(quán)得到合理利用,國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利得以正確實(shí)行。在我國(guó)目前的司法體制中,司法職權(quán)設(shè)置的初衷就在于公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé),互相配合,有效貫徹法律實(shí)施,我們的司法公正已經(jīng)具有形式上的價(jià)值。而隨著司法改革走向更深領(lǐng)域,這一進(jìn)程將取得突破性進(jìn)展。

公正和效率永遠(yuǎn)是司法的最終目標(biāo)。當(dāng)司法做不到完全統(tǒng)一或與現(xiàn)實(shí)需要存在一定矛盾時(shí),表現(xiàn)在司法職權(quán)領(lǐng)域的不盡合理,如互相推諉或互相鉗制,以致達(dá)不到統(tǒng)治者或民眾滿意的效率時(shí),必然導(dǎo)致公正與效力的喪失。效率的出現(xiàn),集中體現(xiàn)著司法職權(quán)在保障公平正義的司法狀態(tài)的出現(xiàn)時(shí)所發(fā)揮的作用。因?yàn)?效率強(qiáng)大的司法權(quán)以最大權(quán)能解決著法律糾紛,化解社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的危機(jī),并為良好的法制信仰的形成創(chuàng)造條件。我們必須把公正和效率作為改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,科學(xué)設(shè)置機(jī)構(gòu),合理配置資源,從制度上保證法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),維護(hù)司法公正。

(4)權(quán)威性原則

司法職權(quán)本是國(guó)家基本職權(quán)的一種,以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾,這種強(qiáng)制性是不容挑戰(zhàn)和質(zhì)疑的。在中國(guó)特色的社會(huì)主義法治理念中,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院分別行使人民代表大會(huì)賦予的偵查權(quán)、檢查權(quán)、審判權(quán),三機(jī)關(guān)行使的權(quán)力充分展現(xiàn)著國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)大,這是民主集中制在我國(guó)司法制度上表現(xiàn)司法權(quán)威的主要形式。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨,是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨的政策是我們貫徹社會(huì)主義法治理念應(yīng)堅(jiān)持的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。司法職權(quán)配置的方式應(yīng)以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo),通過(guò)執(zhí)政黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),司法權(quán)的效力位階才能獲得最大提升,這樣的職權(quán)配置才能更加彰顯法治的強(qiáng)大凝聚力。

在我國(guó),最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)還有黨中央這個(gè)政權(quán)組織的核心,不能行使最高司法權(quán),但能體現(xiàn)最高司法權(quán)威。我國(guó)的高檢、高法、公安部代表國(guó)家行使最高中央司法權(quán)。言簡(jiǎn)意賅,在公檢法依法獨(dú)立行使中央司法權(quán)的時(shí)候,那么以高法院長(zhǎng)、高檢檢察長(zhǎng)、公安部長(zhǎng)為首的各自領(lǐng)導(dǎo)集體,就是中央行使司法權(quán)的后盾,這個(gè)后盾所表現(xiàn)的就是司法權(quán)威的力量。而在地方層面,各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的地方司法機(jī)關(guān),正是將司法權(quán)威得以具體量化的操作者,他們的職權(quán)行為直接關(guān)系著法治高效性和權(quán)威性。

4 現(xiàn)實(shí)意義

黨的十七大報(bào)告這樣的指出,“深化司法體制改革,優(yōu)化司法職權(quán)配置,規(guī)范司法行為,建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度,保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！迸c十六大報(bào)告進(jìn)行對(duì)比,不難發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)重大變化就是十七大報(bào)告把十六大報(bào)告中“完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度”改為“優(yōu)化司法職權(quán)配置”。這樣一種語(yǔ)詞的變化使得政治報(bào)告的表述更為凝練,然而,這并不僅僅是一種語(yǔ)詞的變化,語(yǔ)詞表述的變化表明執(zhí)政黨對(duì)于司法事業(yè)的認(rèn)識(shí)更加深刻,簡(jiǎn)潔的話語(yǔ)背后蘊(yùn)藏著豐富而又深刻的政治意含?？梢哉f(shuō),司法職權(quán)配置的科學(xué)、合理與否,是檢驗(yàn)司法體制改革是否深化的重要尺度,是司法行為能否得以依法、有序?qū)嵤┑那疤釛l件。

第一,能有效的貫徹黨的社會(huì)主義事業(yè)的方針政策。黨作為我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,黨的領(lǐng)導(dǎo)方式主要是在大政方針層面。中國(guó)共產(chǎn)黨致力于建設(shè)中國(guó)特色的法律制度,核心層面就在于合理有效的配置司法職權(quán),就在于公檢法三機(jī)關(guān)公正無(wú)私的貫徹司法權(quán)的實(shí)施。黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在各項(xiàng)具體事業(yè)中,而司法職權(quán)的優(yōu)化配置就成為黨制定方針政策的一個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

第二,使得相應(yīng)的部門、機(jī)關(guān)、個(gè)人各司其職、各盡其責(zé),唯有此,才能減少部門之間、機(jī)關(guān)之間、個(gè)人之間的摩擦、扯皮與內(nèi)耗,進(jìn)而達(dá)到司法的高效運(yùn)行。通過(guò)權(quán)力配置的明朗化,公檢法三機(jī)關(guān)在權(quán)力的分配上,避免了權(quán)力的重疊和空白,保障了權(quán)力的平衡和制約狀態(tài),為現(xiàn)代司法的高效運(yùn)作打下基礎(chǔ)。

第三,使民眾相信司法職權(quán)的行使嚴(yán)格遵守法定程序、獨(dú)立公正地行使,才能使民眾獲得對(duì)司法的認(rèn)同,進(jìn)而司法才能在民眾中樹(shù)立真正的權(quán)威。司法權(quán)威的獲得關(guān)鍵在于公民所形成的良好的法治信仰,在于公民對(duì)司法的信賴。一般而言,司法職權(quán)的優(yōu)化配置,給公民以法治的信心,這才能讓公民熱愛(ài)和遵守法律。

綜上所述,優(yōu)化司法職權(quán)配置不是一個(gè)完全獨(dú)立于司法體制改革之外的改革,它總是與司法經(jīng)費(fèi)保障體制、司法人員的整體素質(zhì)、行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平等等一脈相承。秉承公正高效、獨(dú)立、法治的原則,才能將司法職權(quán)的運(yùn)作納入良性而快捷的軌道,才能保障司法真正獨(dú)立的為社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)。司法改革是一個(gè)持久的改革,還要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的道路,而司法職權(quán)的合理配置作為司法改革的前沿陣地,必須牢固地夯實(shí)基礎(chǔ),為實(shí)現(xiàn)司法改革開(kāi)拓良好的局面。

げ慰嘉南:

[1] 李軍.中國(guó)司法制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009.

[2] 賀衛(wèi)方.司法的理念與制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998:130-133

[3] 齊民浩.民事訴訟法研究[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2000.

[4] 陳業(yè)宏,唐鳴.中外司法制度比較[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2000. 37-40

[5] 謝佑平.刑事司法權(quán)力的配置與運(yùn)行研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2006.