對(duì)于將租賃汽車抵押的案件如何定性

周子麗

【摘 要】將租賃汽車抵押行為如何定性,司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn),筆者通過(guò)分析提出了自己的觀點(diǎn),以期達(dá)到在司法實(shí)踐更加地實(shí)現(xiàn)對(duì)該類案件的定罪量刑。

【關(guān)鍵詞】合同詐騙;詐騙;侵占

中圖分類號(hào):F923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0261-01

1 案例

2009年4月13日,被告人孔某從鵬達(dá)汽車租賃公司,通過(guò)簽訂汽車租賃合同的方式租了一輛轎車(價(jià)值86358元),簽訂的租賃合同中約定每月租金1800元,后因孔某急需用錢,向李某謊稱車是自己哥哥的,并提供了相應(yīng)的手續(xù),將該車抵押給了李某,所得押金18500元在案發(fā)時(shí)已全部揮霍。時(shí)隔十幾日后孔某亦采取同樣手段將另一輛車(價(jià)值15000元)租賃后抵押,部分抵押款用于償還前車租金,剩余部分揮霍。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)將該車追回并發(fā)還受害人,該犯家屬也向抵押人進(jìn)行了賠償。后法院以合同詐騙罪判處孔某有期徒刑 。

2 分析

關(guān)于上述案件,司法實(shí)踐中出現(xiàn)了三種不同的認(rèn)識(shí)。

(1)第一觀點(diǎn)認(rèn)為孔某的行為構(gòu)成詐騙罪。其理由是孔某在實(shí)施完第一次行為后又在時(shí)隔數(shù)日后以同樣的手段完成了第二次行為,如果說(shuō)在第一起行為中其是以侵占的心態(tài)完成的,但對(duì)數(shù)日后的行為應(yīng)該是得利后的再次復(fù)制,如果再以侵占論,顯然不符合其主觀心態(tài),且同一行為定兩罪,在理論上還有待考究。因此結(jié)合其以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物且數(shù)額較大的事實(shí),認(rèn)定其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件,觸犯了《刑法》第266條,成立詐騙罪。

(2)第二種觀點(diǎn)認(rèn)為孔某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。理由在于孔某與鵬達(dá)汽車租賃公司簽訂了汽車租賃合同后不久就將所租的汽車抵押與他人,并將所得贓款全部揮霍,因此認(rèn)定孔某是以非法占有為目的,在簽訂租賃合同時(shí)雖然用的都是個(gè)人真實(shí)資料,但目的卻載譽(yù)轉(zhuǎn)手抵押,且在抵押階段其還向租賃公司清過(guò)租賃費(fèi),合同仍在延續(xù)。故應(yīng)認(rèn)定孔某的行為觸犯了《刑法》第二百四十四條,構(gòu)成合同詐騙罪。

(3)第三種觀點(diǎn)認(rèn)定孔某的行為構(gòu)成侵占罪,理由是孔某與鵬達(dá)汽車租賃公司簽有汽車租賃合同,所以汽車對(duì)孔某來(lái)說(shuō)就是代為保管的他人之物,而孔某將代為保管的他人之物即汽車在未經(jīng)汽車所有人同意的情況下抵押給第三人,孔某的行為是對(duì)自己持有的他人財(cái)物的處分,侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人(鵬達(dá)汽車租賃公司)的所有權(quán),孔某的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件,應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第279條規(guī)定的侵占罪。

這三種觀之間在理論上是如何界定的。

2.1 詐騙罪與合同詐騙罪的界定

合同詐騙罪是從原詐騙罪中分離出來(lái)的新罪,所以它與原詐騙罪有許多共同之處。如二者主觀方面都是以非法占有為目的;犯罪方法采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法;犯罪結(jié)果都是騙取他人財(cái)物,但是不同點(diǎn)也很多,筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾點(diǎn)來(lái)區(qū)分。

(1)關(guān)于犯罪客體方面,犯罪客體是區(qū)分此罪與彼罪最根本也是最直接的標(biāo)準(zhǔn)。詐騙罪,是指以非法所有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為,該罪的模式是:行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為--對(duì)方產(chǎn)生--錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)—對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)--行為人取得財(cái)產(chǎn)--被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損害。合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同的過(guò)程中,采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大的行為。

(2)犯罪主體方面,根據(jù)《刑法》第231條之規(guī)定,合同詐騙罪既可以由自然人構(gòu)成,也可以由法人構(gòu)成,但詐騙罪的主體只可以由自然人構(gòu)成,單位不能成為詐騙罪的主體。

(3)犯罪的主觀方面,關(guān)于合同詐騙罪中“故意”何時(shí)產(chǎn)生,存在不同的觀點(diǎn),筆者和大多數(shù)人觀點(diǎn)是一致的,認(rèn)為在合同詐騙中,故意產(chǎn)生的時(shí)間應(yīng)該是合同簽訂之前、之時(shí)或者合同履行過(guò)程中被害人交付財(cái)物前。這也是區(qū)分和界定兩罪的關(guān)鍵。

(4)犯罪的形式方面,合同詐騙罪與詐騙罪雖然都是采用虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的方式,使對(duì)方當(dāng)事人上當(dāng)受騙,信以為真,“自愿”的交出財(cái)物,但二者的不同在于合同詐騙罪是利用經(jīng)濟(jì)合同,即以簽訂經(jīng)濟(jì)合同、不履行或者不全面履行合同為手段,騙取他人財(cái)物;詐騙罪則不擇手段,采取種種可能的手段(其中包括利用以個(gè)人名義簽訂合同的手段)騙取他人財(cái)物。單以是否簽定租賃合同來(lái)判斷,難免有失偏頗,還應(yīng)進(jìn)一步查看合同內(nèi)容中提供的各項(xiàng)嫌疑人信息資料是否真實(shí),這也是判斷合同詐騙與詐騙及侵占的一個(gè)重要因素。

2.2 詐騙罪與侵占罪的區(qū)別

侵占罪是指以非法占有為目的,將代為保管的他人財(cái)物或?qū)⑺说倪z忘物或埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不退還或拒不交出的行為。侵占罪的本質(zhì)在于將合法持有的他人所有的財(cái)物變?yōu)樽约核?因此只要某種占有具有處分的可能性,便屬于侵占罪中的代為保管即占有。但是不管事實(shí)上的支配還是法律上的支配,都應(yīng)以財(cái)物的所有人與行為人之間存在委托關(guān)系為前提,委托關(guān)系發(fā)生的前提有多種多樣,如租賃、借用、擔(dān)保等,委托關(guān)系不一定要有成文的合同,只要事實(shí)上有委托關(guān)系即可。在本案中,被告人與汽車租賃公司的租賃關(guān)系屬于委托關(guān)系中的一種,其次,在客觀上必須有侵占的行為,被告人將汽車租賃公司的車擅自抵押與第三人,并且將所得的押金全部揮霍的行為,該行為對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的處分行為,侵犯了汽車租賃公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從客觀方面上看這種行為屬侵占罪中的侵占行為,但是在這類案件中,要準(zhǔn)確的區(qū)分此罪與彼罪,更重要的是考慮被告人犯意產(chǎn)生的時(shí)間,是在簽訂合同之前還是在之后。

同一行為出現(xiàn)三種不同觀點(diǎn)的原因在于對(duì)被告人的行為進(jìn)行定性時(shí)沒(méi)有抓住合同詐騙罪、詐騙罪與侵占罪三罪區(qū)分的關(guān)鍵,筆者認(rèn)為法律的適用不能僅僅停留在空洞的、刻板的法條的理解,應(yīng)該深刻地理解法條背后的理論,只有這樣才能做到以不變應(yīng)萬(wàn)變。畢竟,法條在一定時(shí)間段內(nèi)是穩(wěn)定的,而犯罪現(xiàn)象卻是千變?nèi)f化的。法學(xué)理論水平的不斷提高可以避免同樣的犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)不同的判決結(jié)果,從而維護(hù)了法律的權(quán)威;可以有效的提高辦案的效率、辦案的準(zhǔn)確率,實(shí)現(xiàn)法律的公正,從而實(shí)行法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

3 結(jié)語(yǔ)

合同詐騙罪、詐騙罪和侵占罪在法學(xué)理論上的認(rèn)定尚且有一定的難度,那么在司法實(shí)踐中要做出準(zhǔn)確的判斷,更要十分謹(jǐn)慎,這不僅關(guān)系到被告人的合法權(quán)利,也關(guān)系著受害人以及廣大民眾的法律情感。要認(rèn)定一個(gè)案件的性質(zhì),精確的區(qū)分此罪與彼罪,作為法律工作者不僅要從一般的社會(huì)大眾的角度上來(lái)思考,更要從專業(yè)的角度,從法學(xué)理論角度來(lái)理解、分析、判斷。只有這樣才能做出正確的判斷,才能樹立法律的權(quán)威、才能讓群眾滿意。

げ慰嘉南:

【1】 黃京平.破環(huán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪研究【M】.北京;中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.

【2】 馬克昌.經(jīng)濟(jì)犯罪新論【M】武漢;武漢大學(xué)出版社,1998.

【3】 孔勤.論合同詐騙罪的認(rèn)定【A】.疑難刑事問(wèn)題司法對(duì)策(第三冊(cè))【C】長(zhǎng)春;吉林人民出版社,1990.

【4】 張明楷《刑法學(xué)》北京:北京大學(xué)出版社2003781