論票據(jù)行為的無因性

楊炳超

【摘 要】票據(jù)是商業(yè)活動(dòng)中被廣泛應(yīng)用的一種支付工具與信用工具,其功能價(jià)值主要體現(xiàn)在支付、信用、結(jié)算、融資等經(jīng)濟(jì)方面,而功能的實(shí)現(xiàn)又依賴于各種票據(jù)行為的實(shí)施。票據(jù)行為作為法律行為的一種,為促使票據(jù)流通的迅捷與票據(jù)功能的實(shí)現(xiàn),票據(jù)法往往賦予其自身特殊的規(guī)則。票據(jù)行為的無因性是票據(jù)法特殊規(guī)則的一個(gè)重要方面。

【關(guān)鍵詞】票據(jù);無因性;票據(jù)行為

中圖分類號(hào):TS895 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0255-01

1 票據(jù)行為的概述

票據(jù)行為是票據(jù)法上的基本概念之一,但票據(jù)法上一般不對票據(jù)行為進(jìn)行定義。法學(xué)理論上對它的定義主要是從以下三個(gè)方面論述:1)實(shí)質(zhì)說,認(rèn)為票據(jù)行為是以承擔(dān)票據(jù)債務(wù)為目的的要式行為。2)形式說,認(rèn)為票據(jù)行為是具有特定行為要件并具備特定款式的書面行為。3)要件說,認(rèn)為票據(jù)行為是具備特定要件并能夠發(fā)生變更票據(jù)關(guān)系的行為。三種學(xué)說都是從票據(jù)行為的某個(gè)方面來做摘述,難免片面。于是形成了綜合說:認(rèn)為“票據(jù)行為是以發(fā)生票據(jù)上一定權(quán)利、義務(wù)為目的,應(yīng)具備一定款式及行為人簽章,而為票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系成立要件的要式書面行為。以上各個(gè)學(xué)說,學(xué)者們觀點(diǎn)基本一致,只是表述的有所不同,通常都贊同廣義與狹義上的票據(jù)行為之分且借鑒法律行為的概念來進(jìn)行表達(dá)。認(rèn)為廣義的票據(jù)行為指發(fā)生、變更、消滅票據(jù)關(guān)系為目的而為的一切法律行為;狹義的票據(jù)行為又稱嚴(yán)格意義上的票據(jù)行為,指能夠產(chǎn)生票據(jù)債權(quán)債務(wù)的要式法律行為。根據(jù)我國的票據(jù)法,狹義上的票據(jù)行為進(jìn)包括出票、背書、承兌、保證四種。廣義的票據(jù)行為除此之外還包括更改、涂銷、劃線、見票等行為。本文所言的票據(jù)行為也僅為狹義上的票據(jù)行為。

2 票據(jù)行為的無因性原則

法律行為有要因和不要因之分,要因行為,指以原因?yàn)榉尚袨榈囊?。無因行為,是指不以原因作為法律行為的要件。談及無因性原則就須介紹德國的物權(quán)行為理論。自胡果 格老秀斯等人提出并發(fā)展意思表示理論以及在這一基礎(chǔ)上形成法律行為理論之后,學(xué)者們對民法上意思表示沒有做更細(xì)致的分類,沒有把不同民事權(quán)利的變動(dòng)與當(dāng)事人不同的意思表示聯(lián)系起來,更沒有將不同的意思表示生效所需要的條件區(qū)別開來。這種意思表示被稱為“泛意思表示?！钡_維尼則進(jìn)一步認(rèn)為這種私法上的意思表示可以進(jìn)行細(xì)化,由于私法上權(quán)利性質(zhì)各異,當(dāng)事人意思表示內(nèi)容定會(huì)有所不同,將意思表示劃分為債法上的意思表示、物權(quán)法上的意思表示等,并進(jìn)一步提出物權(quán)行為理論。即物權(quán)變動(dòng)的形式中包含當(dāng)事人關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立意思表示,這個(gè)意思表示以物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)和廢止為效果意思;物權(quán)變動(dòng)的意思表示是以獨(dú)立的法律事實(shí)表現(xiàn)出來的,它作為結(jié)果行為,不論其效果意思還是法律根據(jù),均不同于債法上的原因行為。所以,物權(quán)行為是一個(gè)獨(dú)立的法律行為。物權(quán)變動(dòng)直接來源于當(dāng)事人間獨(dú)立的物權(quán)意思,而不是債權(quán)法的意思,物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果不直接的受債權(quán)意思約束,這即物權(quán)行為的無因性。上述無因性的運(yùn)用在當(dāng)今德國、我國臺(tái)灣及其他受德國法影響的大陸法系國家都得到廣泛認(rèn)可。我國物權(quán)法之中并未采納物權(quán)行為理論。物權(quán)誒的無因性原則受到許多學(xué)者的質(zhì)疑,但在商法中,在票據(jù)行為中,無因性原則被加以利用并得到一致認(rèn)可。票據(jù)行為的無因性,也成為相對性,是指票據(jù)行為只要具備法律規(guī)定的形式即自行產(chǎn)生效力,而不問其原因關(guān)系或基礎(chǔ)關(guān)系是存在還是否有效。在現(xiàn)實(shí)的商事交易中,行為人不會(huì)無緣無故地作出票據(jù)行為,票據(jù)行為的發(fā)生往往是有原因的,大多是以買賣、借貸或其它交易關(guān)系做為基礎(chǔ)。但是在法律上看,票據(jù)行為是依據(jù)其自身要件產(chǎn)生效力的,并不受到基礎(chǔ)關(guān)系的影響,票據(jù)法關(guān)系抽象獨(dú)立于票據(jù)產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)的原因關(guān)系,亦即票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系事實(shí)上的依賴性在法律上是互相分離的。由于票據(jù)行為具有這種無因性,因此票據(jù)成為一種“無因證券?！币虼?持票人在行使票據(jù)權(quán)利時(shí),不負(fù)責(zé)任證明票據(jù)原因關(guān)系存在與否、有無法律效果的責(zé)任。

3 票據(jù)無因性的價(jià)值分析

票據(jù)行為之無因性,亦稱票據(jù)行為之“抽象性”或“無色性”。是以票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系,在經(jīng)濟(jì)上雖有密切指聯(lián)系,但在法律上兩者完全分離。這種將票據(jù)關(guān)系抽象出其原因關(guān)系是票據(jù)法專門賦予票據(jù)的?！捌淠康木褪鞘蛊睋?jù)關(guān)系相對獨(dú)立于其原因關(guān)系,從而使票據(jù)能按照票據(jù)法的獨(dú)有性規(guī)則順利流通,以避免原因關(guān)系對票據(jù)流轉(zhuǎn)形成障礙?！逼睋?jù)功能的實(shí)現(xiàn)前提在于票據(jù)流通的順利進(jìn)行,在票據(jù)流通過程中,如票據(jù)關(guān)系不與其原因關(guān)系相剝離而流通幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的,每一個(gè)票據(jù)行為人在接受票據(jù)作出票行為時(shí)都要考慮其前手與票債務(wù)人是否具有真實(shí)有效的原因關(guān)系,且對其后手也須證明其取得票據(jù)的正當(dāng)性。這樣的話,當(dāng)事人在為票據(jù)行為時(shí)的萬難重重就會(huì)使票據(jù)喪失其交易迅速與簡單的功能。“在票據(jù)流通過程中,票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務(wù)人之間經(jīng)常不是直接前、后手之間的關(guān)系。因此,相互之間并不存在原因關(guān)系。為保證受讓票據(jù)的人獲取的權(quán)利享有充分的法律保障,票據(jù)法明確規(guī)定票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系對抗善意持票人,這實(shí)際上也強(qiáng)化了票據(jù)債務(wù)的絕對性。正是為促進(jìn)票據(jù)流通的便捷,票據(jù)法賦予票據(jù)行為的無因性,當(dāng)事人為票據(jù)行為時(shí)無須對其前手取得票據(jù)的原因進(jìn)行調(diào)查也無須對其后手解釋其取得票據(jù)的原因,依其獨(dú)立意思去進(jìn)行票據(jù)行為,由此,又引出了票據(jù)行為的另一重要特征:票據(jù)行為的獨(dú)立性原則,票據(jù)行為的獨(dú)立性指“于票據(jù)上所為之各個(gè)票據(jù)行為,各依其票據(jù)上所載文義分別獨(dú)立發(fā)生效力,不因其它票據(jù)行為之無效或被撤銷,或有其他瑕疵而受影響。流通中的某個(gè)票據(jù)上,必然存在多個(gè)票據(jù)行為,如出票、背書、承兌等,每一行為在邏輯上雖相互繼承,互為先后,如沒有出票行為就不可能再對票據(jù)進(jìn)行背書,但每一票據(jù)行為的效力在法律上卻是獨(dú)立存在,互不干涉,某一行為無效并不當(dāng)然引起其它票據(jù)行為的無效,票據(jù)行為與其原因相分離且各個(gè)行為的法律效力相互獨(dú)立。

4 票據(jù)行為的無因性在我國票據(jù)法中的體現(xiàn)

我國票據(jù)法第10條第一款規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā),取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,具有真實(shí)的交易關(guān)系與債權(quán)與債務(wù)關(guān)系?！绷硗怅P(guān)于匯票的第二十一條,關(guān)于本票的七十四條以及關(guān)于支票的八十八條、八十九條等,均強(qiáng)調(diào)票據(jù)的原因關(guān)系,并將其效力擴(kuò)至票據(jù)效力,似乎是否定了票據(jù)的無因性,也正是因?yàn)檫@些規(guī)定,謝懷栻教授認(rèn)為票據(jù)法是一部令人失望的法律。 但我國票據(jù)法第13條又規(guī)定,票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人,但是,持票人明知存在抗辯事由的除外,票據(jù)債務(wù)人可以與不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯。該條規(guī)定,似乎又是我國對票據(jù)無因性的有限承認(rèn)。一部票據(jù)當(dāng)中卻出現(xiàn)了內(nèi)容矛盾的法條,這對法律適用將會(huì)產(chǎn)生分憂,危及法律的權(quán)威性與穩(wěn)定性。一般來說,票據(jù)作為金融工具,惟有保護(hù)其安全交易,方能體現(xiàn)出便捷交易的特點(diǎn),我國票據(jù)法的規(guī)定是在交易迅捷與交易安全中實(shí)時(shí)采用了一個(gè)中立的態(tài)度,但這中庸的做法對票據(jù)流通便捷與票據(jù)糾紛解決是不利的。

げ慰嘉南:

[1]劉甲一 《票據(jù)法新論》臺(tái)灣五南圖書出版公司 1978年版 第46頁

[2]梁宇賢 《商事法精論》 臺(tái)灣今日書局98年版 第195頁

[3]謝懷[XC栻.tif,JZ] 《票據(jù)法概論》法律出版社99年版 第195頁

[4]梅仲協(xié) 《民法要義》 中政出版社98年版 第93-96頁

[5]孫憲忠 《中國物權(quán)法總論》法律出版社2009年版 第415頁

[6]范健 《商法》 高等教育出版社2007版 第280頁

[7]高在敏 程淑娟 王延川 《商法》 法律出版社06年版 第539頁

[8]楊忠存 《票據(jù)法論》立信會(huì)計(jì)出版社 2001年版 第63頁

[9]梁宇堅(jiān) 《票據(jù)法新論》中國人民法學(xué)出版社04年版 第34頁

[10]孫應(yīng)征 《票據(jù)法理論與實(shí)務(wù)解析》人民法院出版社04年版 第55頁

[11]謝懷[XC栻.tif,JZ] 《評新公布的票據(jù)法》載自《法學(xué)研究》95年06期