地方政府政績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量研究

谷正海

(南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所，天津 300071)

地方政府政績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量研究

谷正海

(南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所，天津 300071)

近年來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了舉世矚目的成就，但是同時(shí)也不能忽視在環(huán)境、能源和社保等方面存在的問題。究其原因，在扭曲政績(jī)觀的影響下，有些地方政府官員為了追求政績(jī)，過度強(qiáng)調(diào)GDP的增長(zhǎng)率而忽視了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。文章利用委托代理模型說明了GDP政績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)質(zhì)量，從理論的角度探討了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和質(zhì)量問題。

政績(jī)?cè)u(píng)估;增長(zhǎng)質(zhì)量;委托代理模型

一、研究背景

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)取得了舉世矚目的成就。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)最新公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在1988—1997年和1998—2009年間年均增長(zhǎng)率分別為9．9%和8．9%，比同期世界年均增長(zhǎng)率分別高6．5和4．8個(gè)百分點(diǎn)①。但是，這僅表現(xiàn)為規(guī)模數(shù)量的擴(kuò)張，增長(zhǎng)質(zhì)量的提高并不理想。一方面我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠投資和外需的作用，而內(nèi)需的拉動(dòng)作用有限，這說明經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并不一定意味著國(guó)民福利的大幅提高;另一方面在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，能源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、收入差距等問題越來越突出，醫(yī)療、教育、就業(yè)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨問題頻繁出現(xiàn)，從而會(huì)導(dǎo)致國(guó)民整體福利的下降。

Li和 Zhou(2005)［1］、周黎安(2004)［2］運(yùn)用中國(guó)改革開放以來的省級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地驗(yàn)證了地方官員晉升與地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)聯(lián)性。他們發(fā)現(xiàn)，省級(jí)官員的晉升概率與省區(qū)GDP的增長(zhǎng)率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。金戈(2009)［3］構(gòu)造一個(gè)官員晉升博弈模型，闡釋了當(dāng)以GDP排名作為地方官員晉升與否的依據(jù)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致某些地方官員為追求個(gè)人利益而采取與中央不一致的宏觀政策。本文旨在通過擴(kuò)展Holmstrom 和 Milgrom(1991)［4］的委托代理模型，從理論上說明，官員政績(jī)單純與GDP增長(zhǎng)率掛鉤將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和國(guó)民福利的下降。

二、地方政府政績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn):“顯性”政績(jī)與“潛性”政績(jī)

20世紀(jì)80年代初期實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔和晉升標(biāo)準(zhǔn)的重大改革使地方官員的晉升與地方GDP增長(zhǎng)掛鉤。從技術(shù)角度來講，政府官員面臨的問題是晉升職位高度依賴于一些可觀測(cè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，稱為“顯性”政績(jī)，如GDP增長(zhǎng)率。教育、環(huán)保和社會(huì)保障等對(duì)于地方官員來說，短期內(nèi)很難見到成效，因此，這樣的政績(jī)很難用一個(gè)明顯的尺度進(jìn)行衡量，稱為“潛性”政績(jī)。由于“潛性”政績(jī)既要投入很大精力，又無法及時(shí)量化，在這種情況下，對(duì)政府“顯性”政績(jī)的考核成了重點(diǎn)。在某種意義上，抓“顯性”政績(jī)成為許多地方政府工作的指揮棒，致使一些領(lǐng)導(dǎo)熱衷于追求“短、平、快”的形象工程和轟動(dòng)效應(yīng)。

不可否認(rèn)，以GDP增長(zhǎng)為基礎(chǔ)的晉升激勵(lì)機(jī)制在調(diào)動(dòng)地方官員發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的積極性方面曾發(fā)揮過重要的歷史作用，但是，GDP評(píng)價(jià)體系有一些非常明顯的缺陷，它不能準(zhǔn)確地衡量社會(huì)成本、資源配置的效率和社會(huì)分配的程度，更不能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、資源消耗、社會(huì)和諧等各方面與可持續(xù)發(fā)展相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)。在影響GDP的增長(zhǎng)率中，投資率所占的比重最大，政府投資的方向和財(cái)政支持的力度也是當(dāng)?shù)毓賳T可以把握的重要工具。這就會(huì)導(dǎo)致一些地方政府，為了追求一時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，不顧當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)條件，甚至以犧牲生態(tài)環(huán)境和浪費(fèi)資源為代價(jià)。下面通過一個(gè)模型來說明政績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間的關(guān)系。

三、政績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量:一個(gè)模型

為了簡(jiǎn)化討論，我們進(jìn)一步假設(shè)μ(a)=(a)T，從而xi=ai+ξi，i等于1或2，即地方官員的行動(dòng)是與對(duì)應(yīng)的收益分配系數(shù)的函數(shù)，并且β由行動(dòng)的邊際成本決定

當(dāng)?shù)胤秸畯氖碌亩囗?xiàng)工作相關(guān)聯(lián)，某一項(xiàng)工作的成本也受另一項(xiàng)工作的影響時(shí)，稱為成本的相互依賴性，即Cij≠0，其在決定最優(yōu)工資合同s(x)中有重要的作用。這里代理人是地方官員，a1為地方GDP及其增長(zhǎng)率等顯性政績(jī)上所做努力，a2為在教育、社保等“潛性”政績(jī)上所做努力，a2不可以立刻識(shí)別，唯一可以觀察到的信息為x=x1=a1+ξ。如果a＞0，那么存在如下最優(yōu)條件

成本的二階偏導(dǎo)由最大化確定性等價(jià)收入式(2)，可以得到

式中，B1、B2為 B 對(duì) a1、a2的一階導(dǎo)數(shù)。

可以看出，如果地方政府把精力都用在第一種工作(顯性成績(jī))上，而忽視第二種工作(潛性成績(jī))，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)民福利的下降。這說明以GDP的增長(zhǎng)率作為評(píng)估地方官員政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致一些地方官員出于追求政績(jī)的需要，不計(jì)后果、不計(jì)成本地一味追求GDP，而資源、環(huán)境、教育和社會(huì)保障等并沒有發(fā)展起來，從而會(huì)導(dǎo)致國(guó)民整體福利的下降。這時(shí)中央政府可以用兩種辦法使地方官員增加在任何給定活動(dòng)上的努力:第一，直接獎(jiǎng)勵(lì)該特定活動(dòng)，但是由于a2不可觀測(cè)，會(huì)難以操作;第二，減少對(duì)其他活動(dòng)的激勵(lì)，在上例中即減少β1，使得a2活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本下降。

四、結(jié) 語(yǔ)

20世紀(jì)80年代初期實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔和晉升標(biāo)準(zhǔn)的重大改革，使地方官員的晉升與地方GDP增長(zhǎng)績(jī)效掛鉤，隨著市場(chǎng)的發(fā)育和完善，這種激勵(lì)機(jī)制的消極后果也越來越明顯。本文首先通過擴(kuò)展的委托代理模型，論證了如果政府績(jī)效評(píng)估體系不健全，地方官員有片面追求GDP的傾向，就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際質(zhì)量和國(guó)民福利。本文認(rèn)為，如果要提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，就必須克服盲目的GDP崇拜，推行綠色GDP，這要求有一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和政府官員能力的長(zhǎng)期檔案問責(zé)制度，在此基礎(chǔ)上，推行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，維持充分競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使價(jià)格信號(hào)能夠準(zhǔn)確反映要素的相對(duì)稀缺性和資源的利用率，這樣各地的要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)會(huì)相當(dāng)迅速，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

注 釋:

①數(shù)據(jù)來源:國(guó)際貨幣基金組織網(wǎng)站《國(guó)際貨幣基金組織2008年世界經(jīng)濟(jì)展望》。

［1］ Li Hongbin，Zhou Li-an．Political turnover and economic performance:The incentive role of personnel control in China［J］．Journal of Public Economics，2005(89):1743-1762．

［2］ 周黎安．晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作:兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):33-40．

［3］ 金 戈．宏觀調(diào)控下的地方政府官員晉升博弈分析［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2009(2):23-28．

［4］ Holmstrom B，Milgrom P．Multitask principal-agent analyses:Incentive contracts，asset ownership and job design［J］．Journal of Law，Economics and Organization，1991(Special Issue):24-52．

Assessment Standard of Local Official and Achievements Economic Growth Quality

GU Zheng-hai2
(Institute of International Economics，Nankai University，Tianjin 300071，China)

In recent years，our country has made a great progress in economic growth．At the same time，we cannot overlook the questions on environment，recourses，social security，etc．In the period of transition，with partial standard of official achievemerts，some local government behavior is not motivated by the local taxpayers but for the satisfaction of superior officials and political reputation，so that they have enough incentives to boost the regional economic growth solely from the perspective of GDP growth，but not to improve the economic quality．Based on a principal-agent model，this paper demonstrates the relations between the assessment standard of official achievements and economic growth quality．

achievements assessment;growth quality;principal-agent model

F224．12

A

1008-4339(2010)05-0402-03

2010-03-04．

谷正海(1967— )，男，博士研究生．

谷正海，guzhenghai67@126．com．