瑞典勞動(dòng)關(guān)系中的合作主義

● 聞效儀

瑞典勞動(dòng)關(guān)系中的合作主義

● 聞效儀

在合作主義的政制建構(gòu)下，瑞典工會(huì)組織、雇主組織和社民黨政府實(shí)現(xiàn)了三方伙伴關(guān)系，三方相互合作和緊密互動(dòng)形成戰(zhàn)略工聯(lián)主義、中央集權(quán)式集體談判以及社會(huì)保障和團(tuán)結(jié)工資政策等制度，減少了分配差距，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)均衡，并成為世界各國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系的樣板。

勞動(dòng)關(guān)系 工會(huì) 合作主義

西方國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系環(huán)境正在發(fā)生深刻變化。一方面，資本主義國(guó)家工會(huì)以及勞工運(yùn)動(dòng)已經(jīng)和正在消除激進(jìn)因素，主張純經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，工會(huì)本身成為資本主義制度以及階級(jí)調(diào)和的產(chǎn)物，是“資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮的合作伙伴”。另一方面，資本主義制度本質(zhì)上是建立在“剝削剩余勞動(dòng)”上的，勞資內(nèi)在沖突具有先天性。防止資本的貪婪和無(wú)限逐利不斷侵蝕勞工權(quán)力，進(jìn)而引發(fā)工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的嚴(yán)重對(duì)立，是資本主義國(guó)家執(zhí)政黨必須解決的問(wèn)題。

在此背景下，不同的國(guó)家有不同的制度安排，合作主義（Corporatism）則成為歐洲主要福利國(guó)家的政制建構(gòu)。根據(jù)總的國(guó)家形勢(shì)，為謀求各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)之間達(dá)到平衡狀態(tài)，在政府、工會(huì)組織和雇主組織之間實(shí)行三方伙伴關(guān)系，從而形成“主要利益集團(tuán)之間的制度化合作”（Institutionalized Cooperation Among Major Interests）。北歐國(guó)家瑞典是合作主義的典型代表，政府保護(hù)和發(fā)展勞方用以平衡資方，最終使力量均衡的勞資雙方形成了階級(jí)妥協(xié)，成功地實(shí)現(xiàn)了三方在政治、經(jīng)濟(jì)上的深度合作，共同支撐瑞典所開(kāi)創(chuàng)的民主社會(huì)主義的發(fā)展。瑞典模式引起了西方社會(huì)的普遍關(guān)注，引發(fā)許多轉(zhuǎn)型國(guó)家的思考和借鑒，并普遍認(rèn)為瑞典走的是一條超越傳統(tǒng)資本主義和蘇聯(lián)社會(huì)主義的“第三條道路”，而以合作主義為核心的瑞典勞動(dòng)關(guān)系體系則成為了第三條道路的核心內(nèi)容。

一、瑞典的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)

瑞典歷史上曾是海盜國(guó)家，民族文化中的互助合作精神使其社會(huì)的組織化程度較高。在瑞典，幾乎每個(gè)人都參加不同的協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部等社會(huì)團(tuán)體。其中，工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)以及社民黨是瑞典最大的三個(gè)組織，三方都建立了從中央到基層的龐大組織體系，都對(duì)社會(huì)有著巨大的影響力，成為瑞典社會(huì)的三大權(quán)力中心。它們之間的關(guān)系互動(dòng)以及產(chǎn)生的制度結(jié)果形成了瑞典獨(dú)特的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖1）。

瑞典工人階級(jí)組織程度較高。1999年工人入會(huì)率超過(guò)80%，2004年工會(huì)密度為77%，在歐盟成員國(guó)中居首位（歐盟工會(huì)密度為25%）。全國(guó)有三個(gè)主要的工會(huì)組織，分別是瑞典工人工會(huì)聯(lián)盟（LO）、瑞典白領(lǐng)工人工會(huì)聯(lián)盟（TCO）、瑞典高職雇主工會(huì)聯(lián)盟（SACO）。其中，工人工會(huì)聯(lián)盟是瑞典最大的工會(huì)組織，近200萬(wàn)會(huì)員，有100多年的歷史，并對(duì)其他工會(huì)組織有巨大影響。目前，80%的就業(yè)者都在這三個(gè)工會(huì)之中。

瑞典雇主群體的組織程度比工人群體還要高，絕大多數(shù)企業(yè)都參加了同一個(gè)雇主組織——瑞典企業(yè)聯(lián)合會(huì)。該組織有50個(gè)分會(huì)，會(huì)員包括近54萬(wàn)家私營(yíng)企業(yè)，涵蓋私營(yíng)工商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)及其他服務(wù)業(yè)企業(yè)，其中既有小作坊，也有大壟斷企業(yè)，雇傭著超過(guò)150萬(wàn)的勞動(dòng)力。

瑞典的政黨主要有五個(gè)，從右翼到左翼分別為保守黨、自由黨、中央黨、社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨。社會(huì)民主黨一直占據(jù)政府位置，該黨是瑞典具有一百多年歷史的老牌政黨，同時(shí)也是瑞典執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的政黨，從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，累計(jì)執(zhí)政時(shí)間已達(dá)70余年。瑞典在世界政治經(jīng)濟(jì)中所開(kāi)創(chuàng)的“第三條道路”、“福利國(guó)家”、“瑞典模式”、“北歐社會(huì)主義”，都是社會(huì)民主黨執(zhí)政理念和具體政策實(shí)踐的成果。

二、瑞典工會(huì)與政府：戰(zhàn)略工聯(lián)主義

在瑞典，長(zhǎng)期執(zhí)政的社民黨自誕生起就積極投入并領(lǐng)導(dǎo)了瑞典工人階級(jí)爭(zhēng)取政治權(quán)利和改善經(jīng)濟(jì)條件的斗爭(zhēng)，并與瑞典工會(huì)形成了情同手足的伙伴關(guān)系。該黨黨綱也毫不諱言自己是工人階級(jí)的代表，強(qiáng)調(diào)“在資本與勞動(dòng)的沖突中，社會(huì)民主黨始終代表勞方的利益。社民黨現(xiàn)在是、而且永遠(yuǎn)是反對(duì)資本主義的政黨，始終是資方統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的要求的對(duì)手”，“社會(huì)民主黨不同于任何其它政黨，旨在徹底改造資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的社會(huì)解放”。

因此，與傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)觀念不同，瑞典工人階級(jí)與社民黨政府是一種伙伴合作關(guān)系，這種關(guān)系被稱為戰(zhàn)略工聯(lián)主義（Strategic trade unionism），指工會(huì)與執(zhí)政黨形成良性互動(dòng)，工會(huì)不把自己的活動(dòng)局限于工人的本身利益問(wèn)題上，而是考慮到自己對(duì)執(zhí)政黨及國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體責(zé)任；工會(huì)的作用要超越狹隘的勞資關(guān)系領(lǐng)域，呈現(xiàn)出一種宏觀的、戰(zhàn)略性的、全方位的態(tài)勢(shì)；而政府也可以在資本主義制度中代表工人階級(jí)利益，通過(guò)政權(quán)力量彌補(bǔ)“資強(qiáng)勞弱”的先天性不足，形成工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的力量平衡。

戰(zhàn)略工聯(lián)主義締結(jié)下的社民黨與工會(huì)之間的關(guān)系尤如一棵大樹(shù)的兩大分叉，社民黨是工會(huì)的政治臂膀，工會(huì)是社民黨的選舉臂膀。它們有著共同的起源，它們的聯(lián)盟由共同的成員、財(cái)政支持和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系連接在一起。

瑞典總工會(huì)在成立之初即要求所有會(huì)員必須在三年內(nèi)參加社民黨，否則即被視為自動(dòng)退出工會(huì)。工會(huì)集體黨員最多時(shí)占社民黨黨員總數(shù)的85%。隨著普選權(quán)的落實(shí)，工會(huì)已經(jīng)成為社民黨獲取國(guó)家政權(quán)選票的基礎(chǔ)。在每次大選中都有70%左右的工人投票給社民黨，總工會(huì)每年都給社會(huì)民主黨出版機(jī)構(gòu)提供400—500萬(wàn)克朗的資助。正是工會(huì)源源不斷的財(cái)力、人力以及選民支持，才使社民黨在選舉中不斷獲勝。同時(shí)，社會(huì)民主黨維護(hù)工會(huì)及工人階級(jí)利益體現(xiàn)在其執(zhí)政理念和政策之中。從人人平等享受福利的“人民之家”的全民福利體制建設(shè)，到工人不僅享用勞動(dòng)收入，還可以通過(guò)工會(huì)組織力量的壯大獲得資本收益，“每個(gè)人就能從這塊共有的蛋糕中取得更大的一份來(lái)滿足自己需要填充的胃”，再到社民黨政府成立“雇員投資基金”，用以控制和購(gòu)買瑞典大公司股份，從而最終實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)和雇主階層的局面。這些政策都直接保護(hù)了工人階級(jí)的利益，提升了工會(huì)和工人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位。長(zhǎng)期以來(lái)，在工會(huì)的積極參與下，社民黨還普遍就勞動(dòng)環(huán)境、就業(yè)保障、休假、勞動(dòng)爭(zhēng)議、職工參與管理等問(wèn)題頒布了一系列有利于勞工的法律。

三、瑞典工會(huì)與雇主：中央集權(quán)式的集體談判

瑞典勞動(dòng)關(guān)系特色中，最引入注目的是工人與雇主群體的高度組織化，絕大多數(shù)工人都參加了工會(huì)，而絕大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)主都加入雇主協(xié)會(huì)。因此，瑞典社會(huì)關(guān)系基本被劃分為“工人總代表“和“雇主總代表”這兩大階級(jí)性組織的對(duì)立與合作。在經(jīng)歷了歷史上無(wú)數(shù)次的階級(jí)斗爭(zhēng)并付出慘痛代價(jià)后，雙方逐漸認(rèn)識(shí)到符合雙方利益的做法應(yīng)該是形成階級(jí)妥協(xié)，以推動(dòng)利益協(xié)商和對(duì)話。勞資雙方希望自主地解決他們之間的糾紛，并認(rèn)為自己可以對(duì)工資和工作條件達(dá)成共識(shí)。這種愿望同時(shí)也得到政府的支持，并鼓勵(lì)勞資雙方通過(guò)集體談判達(dá)成集體協(xié)議。在此背景下，瑞典的集體談判作為階級(jí)合作和妥協(xié)的產(chǎn)物登上歷史舞臺(tái)。

1936年，在執(zhí)政的社會(huì)民主黨的支持下，兩個(gè)中央級(jí)的組織——瑞典工人工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）和雇主聯(lián)合會(huì)（SAF）同意在政府不干預(yù)的條件下處理他們之間的關(guān)系并進(jìn)行談判。兩年后，雙方簽訂了歷史上著名的“薩爾茨耶巴登協(xié)議”。這個(gè)協(xié)議是友好相待式的協(xié)議，雇主聯(lián)合會(huì)承認(rèn)工人通過(guò)工會(huì)組織自由選擇集體代表的基本原則，工會(huì)得到了承認(rèn)，穩(wěn)定了工會(huì)的組織基礎(chǔ)，而工人工會(huì)聯(lián)合會(huì)也承認(rèn)資方保留在沒(méi)有工會(huì)干預(yù)的條件下安排工作以及雇傭或解雇員工的權(quán)利?！八_爾茨耶巴登協(xié)議”開(kāi)創(chuàng)了瑞典階級(jí)合作和政治妥協(xié)的先河，主張以集體談判的方式與雇主組織展開(kāi)對(duì)話，達(dá)到既增加生產(chǎn)又改善工人生活的目的，并成為瑞典調(diào)節(jié)和處理勞資糾紛的基本原則。受此影響，此后瑞典工會(huì)與雇主進(jìn)行了廣泛合作，勞資雙方能夠就工作中的各種問(wèn)題進(jìn)行集體談判，并大多達(dá)成協(xié)議。集體談判已經(jīng)成為瑞典各行業(yè)解決勞資沖突的主要手段，罷工現(xiàn)象也基本絕跡。

與此同時(shí)，分為中央級(jí)、行業(yè)級(jí)和企業(yè)級(jí)三個(gè)層次的瑞典集體談判呈現(xiàn)出明顯的中央集權(quán)特征，全國(guó)各行業(yè)有關(guān)雇傭工資的集體協(xié)議通常在中央級(jí)達(dá)成。工會(huì)組織和雇主協(xié)會(huì)之間定期展開(kāi)中央級(jí)談判，雙方簽訂建議性框架協(xié)議，確定雙方利益劃割的基本原則，如談判的程序、要不要漲工資等，以此作為瑞典全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)向標(biāo)。整個(gè)行業(yè)的公司訂立一份中央性的協(xié)議，然后由地方協(xié)議作補(bǔ)充，中央?yún)f(xié)議不允許地方協(xié)議有違背其精神的做法。瑞典集體談判的集權(quán)特點(diǎn)既強(qiáng)化了組織內(nèi)控制力，提升了中央組織的權(quán)威性，又保障了協(xié)議締結(jié)的有效性，使瑞典勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行軌跡始終處于雙方控制之中。由于集體談判的強(qiáng)大影響力和執(zhí)行效力，多年以來(lái)，瑞典沒(méi)有最低工資立法，努力回避實(shí)行國(guó)家制定收入政策，雇主和工會(huì)都認(rèn)為他們可以對(duì)工資和工作條件達(dá)成共識(shí)。

四、瑞典政府與雇主：社會(huì)保障與團(tuán)結(jié)工資

在國(guó)家維護(hù)工人階級(jí)利益的背景下，瑞典也成為世界最平等和最富裕的國(guó)家，許多人據(jù)此認(rèn)為瑞典實(shí)行了社會(huì)主義制度，然而其區(qū)別于社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)鍵在于沒(méi)有進(jìn)行生產(chǎn)資料所有制的改造，社民黨政府注重的是對(duì)私人資本的限制和改造，并沒(méi)有將其國(guó)有化。事實(shí)上，瑞典85%的商業(yè)和94%的制造業(yè)是私有的，國(guó)營(yíng)企業(yè)在整個(gè)工業(yè)中的比重僅為8%，遠(yuǎn)低于英法等歐盟國(guó)家。因此，瑞典的國(guó)家制度實(shí)質(zhì)還是資本主義制度，并沒(méi)有因?yàn)榫S護(hù)工人利益而犧牲資本和雇主利益，而是利用稅收、工資和勞動(dòng)就業(yè)政策等積極推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，形成了企業(yè)發(fā)展和工人受益的良性循環(huán)。

作為全球“福利櫥窗”的瑞典，為全民提供了一系列相當(dāng)豐富的社會(huì)福利項(xiàng)目，水平之高、范圍之廣使瑞典社會(huì)被覆蓋在一張巨大的社會(huì)安全網(wǎng)之下。工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中，年老、疾病、工傷、失業(yè)等特定事件，往往容易演變?yōu)橐环N具有典型社會(huì)性的群體風(fēng)險(xiǎn)。只要發(fā)生這種風(fēng)險(xiǎn)，便意味著工人失去收入來(lái)源和生活保障，勢(shì)必導(dǎo)致工人聯(lián)合形成工人階級(jí)群體性力量，并以勞工運(yùn)動(dòng)方式形成激烈的社會(huì)沖突。而社會(huì)保障體系的建立，不但緩解了階級(jí)沖突，保障了民眾的社會(huì)安全，更重要的是“對(duì)工人負(fù)責(zé)”的主體從雇主向國(guó)家進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，企業(yè)擁有了穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境，再也不用面臨罷工、高流動(dòng)率、勞動(dòng)仲裁所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)窘境，進(jìn)而大大降低了企業(yè)成本。

為了推動(dòng)企業(yè)向高附加值的技術(shù)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)變，瑞典政府聯(lián)手工會(huì)推出了“團(tuán)結(jié)工資政策”（Wage solidarism）。社民黨政府認(rèn)為，如果由企業(yè)的利潤(rùn)多少來(lái)決定工人工資，那就意味著部分工人“勒緊腰帶來(lái)贊助那些發(fā)展停滯、管理不善的企業(yè)”，因此要求在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)，崗位應(yīng)該實(shí)現(xiàn)同工同酬，強(qiáng)調(diào)工人工資之多寡只能取決于工作的性質(zhì)和要求。該政策以瑞典出口工業(yè)企業(yè)工資水平為標(biāo)準(zhǔn)，要求在不同行業(yè)、不同地區(qū)和不同企業(yè)間長(zhǎng)期追求同工同酬目標(biāo)。這一政策大大加重了那些設(shè)備陳舊、效率低下企業(yè)的費(fèi)用和負(fù)擔(dān)，經(jīng)受不住壓力和競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)被迅速淘汰，瑞典的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因而得到快速調(diào)整，在國(guó)際上保持了競(jìng)爭(zhēng)力。

工會(huì)在團(tuán)結(jié)工資談判中還強(qiáng)調(diào)照顧低收入者，盡量壓低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人的收入增長(zhǎng)速度，使他們變成國(guó)際同行中的“低收入者”，也大大降低了人力資本占主體的高新企業(yè)的成本，提高了瑞典的技術(shù)密集性產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，大批再就業(yè)培訓(xùn)中心在全國(guó)建立起來(lái)，每年占全國(guó)勞動(dòng)力約2%的失業(yè)者在接受免費(fèi)培訓(xùn)后迅速轉(zhuǎn)入生產(chǎn)率較高產(chǎn)業(yè)，也幫助了瑞典的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革。

五、小結(jié)

一直以來(lái)，相當(dāng)多的人相信公平和效率總是矛盾的，把經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來(lái)的工人群體利益的普遍受損以及由此帶來(lái)的勞資動(dòng)蕩當(dāng)作“改革必須付出的代價(jià)”。瑞典則為我們展示了完全不同的模式，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與社會(huì)公平的比翼齊飛。2008年，瑞典人均GDP近4萬(wàn)美元，基尼系數(shù)只有0.25，成為世界上最富有、收入差距最小的國(guó)家。

顯然，瑞典的“成功”歸功于勞資之間的合作氣氛以及所達(dá)成的長(zhǎng)期工業(yè)和平。工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)代表著瑞典社會(huì)兩大階級(jí)的政治力量，并從中央到基層建立起龐大的集權(quán)組織，凌駕二者之上的是自詡為超階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。而在國(guó)家眼中，勞資雙方并不是階級(jí)敵人，而是爭(zhēng)取社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步斗爭(zhēng)的伙伴，是影響經(jīng)濟(jì)福利和階級(jí)和平的重要力量。合作主義下社民黨政府將各種社會(huì)力量包容在現(xiàn)有的政治體制中，在決策過(guò)程中能夠充分考慮有關(guān)各方的利益訴求，使政府的作用和社會(huì)組織的作用形成合力，進(jìn)一步改善勞資關(guān)系，緩解社會(huì)矛盾。瑞典獨(dú)特的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)也促使瑞典工人階級(jí)與資本主義社會(huì)的“一體化”，形成了生產(chǎn)領(lǐng)域高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與分配領(lǐng)域高度計(jì)劃調(diào)節(jié)相結(jié)合的“混合經(jīng)濟(jì)”，既保證了市場(chǎng)機(jī)制在私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，也保證了社會(huì)福利向工人群體的傾斜，最終魚(yú)和熊掌兼得。

瑞典勞動(dòng)關(guān)系和諧的關(guān)鍵在于通過(guò)戰(zhàn)略工聯(lián)主義的應(yīng)用，國(guó)家機(jī)器有效避免了資本主義制度下先天不足的勞資失衡?？梢钥吹?，工人、工會(huì)、社會(huì)民主黨構(gòu)成了代理與被代理、支持與被支持的利益共同體，社民黨在一定程度上起著工會(huì)代理人的作用，黨通過(guò)高層政治活動(dòng)，維護(hù)勞動(dòng)者的政治權(quán)益和根本的經(jīng)濟(jì)利益。由于是社會(huì)民主黨長(zhǎng)期執(zhí)政，工人階級(jí)把政治斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)從體制外移到了體制內(nèi)，將國(guó)家制度作為爭(zhēng)取再分配的主要工具。同時(shí)，戰(zhàn)略工聯(lián)主義使工會(huì)以負(fù)責(zé)任的形象出現(xiàn)在公眾面前，既維護(hù)了工人權(quán)益，也提高了工會(huì)在社會(huì)生活中的作用和影響。

1.高鋒：《瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》，2007年第4期。

2.高鋒：《瑞典政黨是如何處理黨政關(guān)系的》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》，2007年第7期。

3.錢(qián)葉芳:《瑞典的工會(huì)制度－比較與借鑒》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第6期。

4.佘云霞：《瑞典的集體談判》，載《工會(huì)理論與實(shí)踐》，1996年第2期。

5.徐崇溫：《瑞典民主社會(huì)主義模式的歷史進(jìn)程和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，載《世界社會(huì)主義研究》，2008年第7期。

6.潘培新：《中國(guó)的未來(lái)社會(huì)主義之路：關(guān)于瑞典模式》，載《炎黃春秋》，2004年第1期。

7.鄭秉文：《論“合作主義”理論中的福利政制》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》，2005年第11期。

8.岳經(jīng)綸：《戰(zhàn)略工聯(lián)主義——瑞典社民黨與工會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)系新析》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，1991年第1期。

9.黃范章：《瑞典“福利國(guó)家”的實(shí)踐與理論——“瑞典病”研究》，上海人民出版社，1987年版。

10.Galenson Walter.Trade union growth and decline:an international study[M].Westport,Conn:Praeger,1994

11.Hammastrom,O.,T.Huzzard and T.Nilsson," EmploymentRelationsin Sweden,"in G.J.Bamber,R.D. Lansbury and N.Wailes(eds)International and Comparative Employment Relations,London:Sage Publications,2004.

12.Schmid,G.,B.Reissert and B.Bruche,Unemployment Insurance and Active Labor Market Policy:An International Comparison of Financing Systems,Detroit:WayneState University Press,1992.

（作者單位:中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院）

■責(zé)編一心 Tel:010-68345891 E-mail：cqzlfr@163.com