基于模糊綜合評價的高校財務(wù)風險防范機制研究

馬紅紅，李 劍，王明偉

（1.華南理工大學財務(wù)處 廣東 廣州 510640；2.廣東郵電研究所 廣東 廣州 510630；3.廣州海匯投資管理公司 東 廣州 510663）

一、問題的提出

隨著高等教育改革的不斷深入，高校得到了越來越多的自主管理權(quán)，體現(xiàn)在財務(wù)管理上，就是高校在教育改革帶來一定程度財務(wù)運作自主權(quán)的同時，也承擔了相應(yīng)的財務(wù)風險。規(guī)范財務(wù)工作、監(jiān)控財務(wù)活動、保障高校財務(wù)平穩(wěn)運轉(zhuǎn)，將財務(wù)風險防患于未然是高校財務(wù)工作的重心。據(jù)調(diào)查顯示，“十五”期間我國高校負債已達3000億元，有的高校負債多達10～20億元，江蘇共有115所高校，一般負債在2～8億元，已超出了學校的承受能力。廣東高校舉債興建大學城總貸款超過180億元，雖然省政府幫助償還150億的貸款，但仍留給高校巨額的債務(wù)負擔。高校在現(xiàn)有管理體制下的風險防范機制存在著不完備，影響到高校防范財務(wù)風險的及時有效性。本文嘗試從高校財務(wù)風險防范機制建設(shè)的評價入手，對高校的財務(wù)風險防范機制進行評價，從而幫助高校完善防范機制建設(shè)。

二、高校財務(wù)風險防范機制及評價指標體系

作為非營利性的事業(yè)單位，高校的財務(wù)風險是指高校在運營過程中因資金運動而面臨的風險。高校財務(wù)風險防范機制是以高校財務(wù)目標為統(tǒng)領(lǐng)，在規(guī)范財務(wù)活動、防范財務(wù)風險過程中，所形成的相互聯(lián)系、相互作用、相互制約的功能體系。

（一）評價指標選取的原則

（1）合法性原則：高校必須在合法經(jīng)營以及遵守國家法律法規(guī)規(guī)定的基礎(chǔ)上建立風險防范機制框架，風險防范機制框架下的各種內(nèi)部控制制度、財務(wù)制度、規(guī)章制度等必須符合國家和監(jiān)管部門的規(guī)定。

（2）重要性原則：指標的重要性是指指標能夠?qū)Ω咝５呢攧?wù)風險防范產(chǎn)生持久而重要的影響。這里的重要性原則是指全面性與重要性相結(jié)合的原則。高校財務(wù)風險防范機制評價指標體系的全面性，有助于從不同側(cè)面和不同方面揭示高校中存在的財務(wù)風險防范情況。然而，過于全面的、面面俱到的指標體系會使評價變得模糊不清，不利于圍繞核心問題展開評價。

（3）全面性原則：財務(wù)風險防范機制必須滲透到高校財務(wù)管理的各個環(huán)節(jié)，涵蓋所有的部門和崗位。高校的所有人員都必須遵守財務(wù)規(guī)章制度，任何個人都不得擁有超越內(nèi)部控制的權(quán)力。對高校的各個業(yè)務(wù)活動進行全程控制。財務(wù)風險防范機制下的內(nèi)部控制制度應(yīng)堅持以預(yù)防為主，對經(jīng)營活動過程的重要活動、關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行控制，并采取內(nèi)部稽核、審計和書面報告等方式進行檢查。

建立高校財務(wù)風險防范機制系統(tǒng)的綜合評價指標體系，其結(jié)構(gòu)如圖所示。

（二）評價指標體系構(gòu)成

（1）明確決策權(quán)與責任配置B11：高校建立有效的財務(wù)風險防范機制的基礎(chǔ)就是將財務(wù)決策機構(gòu)的決策權(quán)其應(yīng)當承擔的經(jīng)濟責任實現(xiàn)對接，通過責任來約束他們的決策，將財務(wù)風險的發(fā)生限制在最小范圍內(nèi)。因此，應(yīng)在明確決策的權(quán)責關(guān)系的同時實現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變和實施剛性的責任追究制度，設(shè)計一種使決策失誤者都無可推脫地承擔政治、法律等責任。

（2）規(guī)范化的決策程序B12：規(guī)范化的決策程序能夠幫助決策者通過有步驟的決策活動，通過對問題的分析、方案的評估、選擇實施最優(yōu)方案這一過程，將決策的人為風險降到最低，最小化的規(guī)避人的因素對財務(wù)風險的影響。制定財務(wù)決策必須通過科學的決策程序來實現(xiàn)，考核決策程序規(guī)范性程度的標準一般要包括決策信息收集機制、方案擬定、方案評價和最終實施等環(huán)節(jié)的完整性。

（3）科學的決策方法B13：科學的決策方法是制定財務(wù)決策的有利的工具，能幫助決策者在規(guī)范的決策程序下，選擇最優(yōu)的決策方案，實現(xiàn)效用最大化和風險最低化?？己烁咝Q策方法的科學性可以通過該校日常財務(wù)決策活動中是否運用到通用的決策方法來實現(xiàn)，一般的決策方法有經(jīng)驗資料法、專家訪談法、邏輯推理法和典型調(diào)查法等；技術(shù)決策方法有數(shù)學分析法和模擬模型法等。

（4）健全的高校分級激勵制度B21：分級激勵制度對普通財務(wù)工作人員、財務(wù)部門領(lǐng)導和主管領(lǐng)導，以及校辦產(chǎn)業(yè)、財務(wù)處、審計處、資產(chǎn)處等相關(guān)部門都有不同的激勵措施，能夠?qū)ζ涔ぷ鳟a(chǎn)生不同的激勵效果。

（5）建立獎懲相結(jié)合機制B22：激勵與約束是密切相關(guān)的，有獎必有懲，懲罰“激勵”就是把不利因素轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣蛩?，把消極因素轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極因素，獎勵是動力，懲罰是壓力。

（6）健全的薪酬激勵制度B23：高校是一個非贏利組織，高校財務(wù)工作人員的工資主要是依靠政府撥款，這就限制了其福利待遇與企業(yè)的可比性。健全的薪酬激勵制度，可以從是否設(shè)立高校教師的崗位工資制度、科研人員的成果激勵、財務(wù)工作人員的績效考核等方面來考核。

（7）健全的精神激勵制度B24：對于財務(wù)工作人員來說，高校在實施有效的物質(zhì)激勵的同時把物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合。在重視員工的物質(zhì)需要的同時，必須關(guān)注員工對尊重、和諧、友情、成就與發(fā)展等精神需要的滿足，只有這樣才能增進激勵效果。

（8）完善的財務(wù)分級評價體系B31：健全的高校財務(wù)評價體系，要通過建立財務(wù)評價指標體系有高校結(jié)果層的財務(wù)狀況、教學成果、科研成果績效，財務(wù)運作層的經(jīng)費收入、預(yù)算管理、資金使用，支持層的信息共享程度、創(chuàng)新與學習、穩(wěn)定與活力三個層次進行評價。

（9）科學的財務(wù)評價方法B32：評價方法大致劃分為兩類：一類是主觀賦權(quán)法，如層次分析法、德爾菲法、綜合評價法等。另一類是客觀賦權(quán)法，即根據(jù)各指標間的相關(guān)關(guān)系或各項指標值的變異程度來確定權(quán)數(shù)，避免了人為因素帶來的偏差。如主成分分析法、因子分析法、DEA法等。

（10）健全的財務(wù)評價制度B33：財務(wù)評價制度規(guī)范了高校工作人員按照財務(wù)評價體系的要求，運用不同的評價方法對評價客體實施評價的規(guī)范和規(guī)定，是財務(wù)評價系統(tǒng)中最基本的約束制度。

（11）設(shè)立高校內(nèi)外部監(jiān)控機構(gòu)B41：高校監(jiān)控可分為內(nèi)部監(jiān)控和外部監(jiān)控。外部監(jiān)控主要是外部審計；內(nèi)部監(jiān)控靠內(nèi)部審計和風險監(jiān)控機構(gòu)對財務(wù)控制的再控制，它通過評價會計控制來督促財務(wù)部門不斷地改進和完善會計控制，從而確保財務(wù)狀況的反映差錯降到最低限度。

（12）全面的財務(wù)監(jiān)控活動B42：高校財務(wù)監(jiān)控的全面性體現(xiàn)在高校財務(wù)工作人員和財務(wù)活動兩方面。只有對財務(wù)活動進行全面的監(jiān)控，才能在財務(wù)風險發(fā)生前就實現(xiàn)預(yù)警，并采取有效的風險控制措施達到規(guī)避、控制風險的目的。

（13）完善的內(nèi)控制度B43：高校內(nèi)部控制制度的主要內(nèi)容有：建立不相容職務(wù)分離制度、授權(quán)批準控制制度、會計系統(tǒng)控制制度、財產(chǎn)保全控制制度、內(nèi)部報告控制制度、內(nèi)部審計控制制度等。

（14）健全合理的預(yù)算制度B44：推行零基預(yù)算，避免赤字預(yù)算，完善本校預(yù)算管理指標體系；改革預(yù)算執(zhí)行程序，加強對大額支出項目的管理，實行部門大額支出的計劃申報和審批制；提高預(yù)算透明度；財務(wù)部門對預(yù)算執(zhí)行過程要進行控制和監(jiān)督，要嚴格財務(wù)手續(xù)，定期進行預(yù)算檢查。

（15）明確的分級財務(wù)風險預(yù)警目標B51：財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的目的就是通過設(shè)立敏感性財務(wù)指標，及時發(fā)現(xiàn)和控制財務(wù)風險。

（16）科學的財務(wù)風險評價工具B52：根據(jù)預(yù)測信息的不同，主要的財務(wù)風險評價工具有：財務(wù)指標信息類模型，現(xiàn)金流量信息類模型；根據(jù)具體的方法來劃分，又可以分為定性分析法和定量分析方法。

（17）完善的財務(wù)風險危機處理預(yù)案B53：針對高?，F(xiàn)在面臨的較為突出的銀行貸款和現(xiàn)金流財務(wù)風險，事前控制就要根據(jù)高校財務(wù)的實際情況制定合理的融資結(jié)構(gòu)，事后也能依靠高校的人財力將風險影響降低到最低，要做到防患于未然。

三、模糊綜合評價方法

對高校財務(wù)風險防范機制的評價是具有不確定性的，因為影響高校財務(wù)機制的某些因素是模糊的，因此利用模糊理論評價原理對高校財務(wù)風險防范機制進行評價有其科學性和更強的實用價值。但是有時需要考慮的因素很多，因素間還可能分屬不同的層次，這就需要在每一層次上對要解決的問題進行評價，即所謂的多級模糊綜合評價。

模糊綜合評價方法的基本步驟：

第一步：確定評價因素、評價等級

設(shè)U=｛u1，u2，u3，…，um｝為刻畫被評價對象的m中因素（即評價指標）；

為V=｛v1，v2，v3，…，vm｝刻畫每一因素所處的狀態(tài)的n中決斷（即評價等級）。

第二步：隸屬度

由專家組對評價對象集中的每一個指標進行相對等級評判，則隸屬度為：

d=判斷某指標屬于Vj專家個數(shù)／專家總數(shù)

第三步：指標評分與構(gòu)造模糊評價矩陣

請專家按照等級評分標準來對各項指標打分，將定性指標以數(shù)值的形式定量化。如果有n個專家有Nijk個專家對指標Uij評價在Vk等級，那么對于指標Uik，有dijk=Nijk／n（k=1，2，3，4，5），構(gòu)造出指標層每一因素的模糊綜合評價矩陣：

第四步：單因素評價

單因素評價即通過主要因素的模糊評價矩陣右乘主要指標對于該因素的權(quán)重求得。

第五步：綜合評價得到結(jié)果

1.指標層上各指標的評價結(jié)果根據(jù)上一步，我們可以得到指標層Uik上各指標的評價結(jié)果。

2.準則層上各因素的評價結(jié)果

由指標層上各指標的評價結(jié)果構(gòu)成的模糊評價矩陣右乘重向量，便可以得到準則層上各因素的評價結(jié)果，即：

3.目標層綜合評價結(jié)果

由準則層上各因素的評價結(jié)果構(gòu)成的模糊評價矩陣右乘準則層各因素的權(quán)重得到的，即：

4.計算模型的綜合評價值。它是用目標層U的綜合評價結(jié)果和評價等級量化向量相乘得到的。

四、S大學財務(wù)風險防范機制構(gòu)建評價

本研究以廣東S大學為研究對象，以調(diào)研S大學在財務(wù)風險防范方面的建設(shè)工作，分別對S大學的財務(wù)工作人員、財務(wù)中層領(lǐng)導和財務(wù)管理方面專家發(fā)放調(diào)查問卷，并訪談多名S大學的財務(wù)處領(lǐng)導，取得相關(guān)的初始數(shù)據(jù)。

我們對S大學的問卷選取了財務(wù)處科級和處級干部共10份問卷。在指標取值方面，本文采用無量綱的方法，設(shè)定了五個選項，分別是不符合、一般符合、符合、較符合和非常符合，分別給以100，80，60，40，20的分數(shù)。

通過統(tǒng)計，我們得到統(tǒng)計表1。

表1 S大學財務(wù)風險防范機制評價數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

根據(jù)上節(jié)介紹的模糊綜合評價方法的步驟，確定評價指標集：

其中：A1=（B11，B12，B13），以此類推其他指標。

評語集為：Y=（不符合，一般符合，符合，較符合，非常符合）。

根據(jù)表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們可以得到指標層五個判斷矩陣如下：

由此，可以得到二級指標的模糊綜合評價結(jié)果：

最后，根據(jù)U=W·R以上計算的目標層評價結(jié)果：

即對S大學的財務(wù)風險防范機制符合程度｛不符合、一般符合、符合、較符合、非常符合｝的評價結(jié)果的比例分別為0%，0%，24%，48%，23%。根據(jù)這一結(jié)果，我們看出S大學的財務(wù)風險防范工作較健全，由加權(quán)平均法，得到最終評價結(jié)果為80.69，可以知道該校的財務(wù)風險防范機制的健全程度已經(jīng)處于中等偏高的水平。

五、結(jié)論

通過模糊綜合評價學校的財務(wù)風險防范機制建設(shè)情況，得出該校在管理層的風險意識、財務(wù)決策的科學性、學校的預(yù)算工作、內(nèi)控機制的完善和財務(wù)制度建設(shè)方面做的較好，需要在擴寬收入源、預(yù)算管理、績效評價、激勵與約束等方面繼續(xù)加強。

高校財務(wù)風險的防范機制建設(shè)涉及定性和主觀的因素較多，對其進行準確的定量評價較為困難。筆者運用模糊綜合評判法對高校財務(wù)風險防范機制水平進行評估，這對高校重視財務(wù)風險，加強管理，提高財務(wù)管理水平具有重要的意義。本文在防范機制體系以及各級指標的選取、權(quán)重的確定還有待于在進一步完善。