論“以市場(chǎng)換技術(shù)”
——基于演化博弈論的視角

趙佩華

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東汕頭515063）

論“以市場(chǎng)換技術(shù)”
——基于演化博弈論的視角

趙佩華

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東汕頭515063）

對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題——“以市場(chǎng)換技術(shù)”，運(yùn)用演化博弈論方法從跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓的策略選擇這一角度進(jìn)行分析，結(jié)果表明，“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略的基本方針沒(méi)有錯(cuò)，但在實(shí)施過(guò)程中存在部分企業(yè)忽視甚至放棄了“消化吸收再創(chuàng)新”這個(gè)原則，有些行業(yè)不敢讓多家跨國(guó)公司到我國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)以及我國(guó)企業(yè)員工技術(shù)水平偏低等問(wèn)題，影響了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的效果。對(duì)此,針對(duì)性地提出了相關(guān)建議。

以市場(chǎng)換技術(shù)；演化博弈論；跨國(guó)公司；相關(guān)建議

一、問(wèn)題的提出

“以市場(chǎng)換技術(shù)”是80年代中后期我國(guó)提出的發(fā)展戰(zhàn)略，旨在通過(guò)開(kāi)放國(guó)內(nèi)部分市場(chǎng)，吸引外商直接投資，以獲取外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)。20多年過(guò)去了，對(duì)于“以市場(chǎng)換技術(shù)”的得失成敗、功過(guò)是非，引發(fā)經(jīng)濟(jì)界的激烈爭(zhēng)論，各方所持觀點(diǎn)莫衷一是。持肯定觀點(diǎn)者認(rèn)為，“以市場(chǎng)換技術(shù)”符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，順應(yīng)歷史潮流，有其不可磨滅的歷史功績(jī)。它減小了我國(guó)的技術(shù)差距，為自主創(chuàng)新積累經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)自主創(chuàng)新繞不過(guò)去的進(jìn)程［1］。而且，外商的進(jìn)入引發(fā)了以產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)的技術(shù)波及效應(yīng)，帶動(dòng)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；增強(qiáng)了我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，在一些行業(yè)促進(jìn)了本土創(chuàng)新；提高了我國(guó)企業(yè)的管理水平；增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)雖然讓度了部分市場(chǎng)份額，但總的市場(chǎng)規(guī)模增加得更快，本土企業(yè)的產(chǎn)量也大幅增加。［2］持否定觀點(diǎn)者認(rèn)為，“以市場(chǎng)換技術(shù)”的策略是不成功的,甚至可以說(shuō)是失敗的［3］，“以市場(chǎng)換技術(shù)”得不償失，現(xiàn)實(shí)是市場(chǎng)放開(kāi)了,技術(shù)卻沒(méi)有隨之而來(lái)。以汽車產(chǎn)業(yè)為例,目前中國(guó)汽車市場(chǎng)表面上產(chǎn)銷兩旺，但在繁榮的背后，是90%的市場(chǎng)被跨國(guó)公司占領(lǐng)并賺走了大的利潤(rùn)。市場(chǎng)讓出去了，原有技術(shù)也丟了，新的技術(shù)又不掌握，真正成了依附型的汽車工業(yè)。而且，它還遏制了自主創(chuàng)新，耽誤了我方的技術(shù)人員，丟掉了優(yōu)良傳統(tǒng),泯滅了民族精神,使一些干部喪失了志氣和上進(jìn)心。［4］然而，所有這些爭(zhēng)論都是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”，各自從不同角度闡述自己的觀點(diǎn)，少有從理論上進(jìn)行深入分析。本文嘗試采用演化博弈模型方法對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行理論分析，望能將此問(wèn)題的討論引領(lǐng)到以理性分析為基礎(chǔ)的理論研究層面。

二、演化博弈模型的基本假設(shè)

在外國(guó)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)給我國(guó)企業(yè)的策略選擇中，設(shè)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)所獲得的總收益為R（包括未來(lái)預(yù)期的），技術(shù)轉(zhuǎn)讓中由于技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失為L(zhǎng)，以及轉(zhuǎn)讓技術(shù)所付出的成本為C，這些因素都將直接影響博弈收益函數(shù)U［5］，因此有：

顯然，R與我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的大小密切相關(guān)，若該技術(shù)產(chǎn)品在我國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模越大，則收益R越大，反之，R越?。欢?，R還與所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的先進(jìn)程度尤其在我國(guó)境內(nèi)與其它企業(yè)的同類技術(shù)相比是否處于領(lǐng)先地位直接相關(guān)，若領(lǐng)先，則可在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)壟斷地位，獲取超額壟斷利潤(rùn)，R當(dāng)然就大，否則，R就??；L與該技術(shù)知識(shí)是否易于溢出，是否易于被模仿相關(guān)，當(dāng)然也與我國(guó)政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度有關(guān)，若該技術(shù)越不容易被模仿，我國(guó)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越大，則L越小，反之，L越大［6］6；技術(shù)轉(zhuǎn)移成本C則與我國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平相關(guān)，我國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平（專業(yè)技術(shù)人員業(yè)務(wù)水平、普通員工文化素質(zhì)）越高，轉(zhuǎn)移成本C越低，反之，C越高［7-9］。

本文所要建立的外國(guó)跨國(guó)公司向中國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的演化模型。這是一個(gè)隨著時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)博弈系統(tǒng)。為便于下文的理論演繹和推理分析，我們對(duì)該演化模型作如下假設(shè)：

假設(shè)1兩兩博弈。假設(shè)博弈是在成對(duì)企業(yè)之間兩兩進(jìn)行。盡管跨國(guó)公司任一個(gè)體在決策時(shí)面對(duì)的是同一群體中的其它所有企業(yè)。

假設(shè)2對(duì)稱博弈。即假定博弈收益對(duì)兩個(gè)博弈方是無(wú)差異的對(duì)稱分布。兩個(gè)博弈主體獲得不同的收益僅僅因?yàn)樗鼈儾扇〉氖遣煌袆?dòng)策略，而與博弈方自身的屬性無(wú)關(guān)。

假設(shè)3近似眼。盡管如果大量的跨國(guó)公司都改變策略會(huì)導(dǎo)致策略空間和收益函數(shù)與原先的存在差異。但按演化博弈論，我們還是可假定當(dāng)某跨國(guó)公司改變策略時(shí)，總是將目前的策略分布作為已知條件，變換到與此相對(duì)應(yīng)的一種最佳策略中。［6］10

假設(shè)4合作條件。為下文的推理方便，本文假設(shè)跨國(guó)公司與我國(guó)企業(yè)合作是以轉(zhuǎn)讓技術(shù)為先決條件。即：若跨國(guó)公司與我國(guó)企業(yè)合作就應(yīng)當(dāng)向我方轉(zhuǎn)讓其技術(shù)，否則，就視為不合作。

三、跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓策略分析

為了便于分析，我們對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)給我國(guó)企業(yè)問(wèn)題分為兩種情況：“跨國(guó)公司尚未到中國(guó)設(shè)廠”與“跨國(guó)公司已經(jīng)到中國(guó)設(shè)廠”，分別建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行討論。

（一）跨國(guó)公司尚未到中國(guó)設(shè)廠

即在跨國(guó)公司不能以獨(dú)資等其它形式到中國(guó)設(shè)廠的情況下，我們可作如下的策略分析：跨國(guó)公司選擇轉(zhuǎn)讓技術(shù)（與我國(guó)企業(yè)合作）到中國(guó)辦廠或選擇不轉(zhuǎn)讓技術(shù)（不與我國(guó)企業(yè)合作）因而不到中國(guó)辦廠，它們之間進(jìn)行隨機(jī)配對(duì)反復(fù)博弈的收益矩陣如下：

表1 跨國(guó)公司都尚未到中國(guó)設(shè)廠技術(shù)轉(zhuǎn)讓博弈的收益矩陣

假設(shè)：擁有某項(xiàng)技術(shù)的跨國(guó)公司中選擇與我國(guó)企業(yè)合作即采取轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的比例為x，則擁有該項(xiàng)技術(shù)的跨國(guó)公司中選擇不與我國(guó)企業(yè)合作即采取不轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的比例就是1－x。由以上收益矩陣，可以得出此博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

該復(fù)制動(dòng)態(tài)最多有三個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，分別是：

（1）當(dāng)R-L-C〈0，即R〈L+C，也就是，轉(zhuǎn)讓技術(shù)所獲得的總收益R小于技術(shù)轉(zhuǎn)移中由于技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L與技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C之和時(shí)，由于此時(shí)F′（1）〉0，F(xiàn)′（x）〉0，只有F′（0）〈0，故x=0才是本博弈的演化穩(wěn)定策略（ESS）。也就是說(shuō)，這時(shí)各跨國(guó)公司都將逐步選擇不與我國(guó)企業(yè)合作即不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的策略。其復(fù)制動(dòng)態(tài)的相位圖如下（圖1）：

圖1 當(dāng)R〈L+C時(shí)復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

（2）當(dāng)R-L-C〉0，且（R-L-2C）/2〉0時(shí)，即R〉L+2C，也就是說(shuō)，當(dāng)轉(zhuǎn)讓技術(shù)所獲得的總收益R大于技術(shù)轉(zhuǎn)移中由于技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L與技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C的2倍之和時(shí)，由于此時(shí)F′（0）〉0，F(xiàn)′x〉0，只有F′（1）〈0，故x= 1才是本博弈的演化穩(wěn)定策略（ESS）。也就是說(shuō)，這時(shí)跨國(guó)公司都將逐步選擇與我國(guó)企業(yè)合作即轉(zhuǎn)讓技術(shù)的策略。其復(fù)制動(dòng)態(tài)的相位圖如下（圖2）：

圖2 當(dāng)R〉L+2C時(shí)復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

（3）當(dāng)R－L－C〉0，但（R－L－2C）/2〈0。即：L+C〈R〈L+2C時(shí)，也就是，轉(zhuǎn)讓技術(shù)所獲得的總收益R大于技術(shù)轉(zhuǎn)移中由于技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L與技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C之和但小于技術(shù)轉(zhuǎn)移中由于技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L與技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C的2倍之和時(shí)，由于此時(shí)F′（0）〉0，F(xiàn)′（1）〉0，只有F′x〈0，故x=才是本博弈的演化穩(wěn)定策略（ESS）。也就是說(shuō)，最終有占比例的跨國(guó)公司選擇與我國(guó)企業(yè)合作即采取轉(zhuǎn)讓技術(shù)的策略，有占比例的跨國(guó)公司選擇不與我國(guó)企業(yè)合作即采取不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的策略。其復(fù)制動(dòng)態(tài)的相位圖如下（圖3）：

圖3 當(dāng)L+C〈R〈L+2C時(shí)復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

（二）跨國(guó)公司已經(jīng)到中國(guó)設(shè)廠

即允許跨國(guó)公司以獨(dú)資等其它形式到中國(guó)設(shè)廠，那么，這些跨國(guó)公司選擇與我國(guó)企業(yè)合作即轉(zhuǎn)讓技術(shù)的策略或選擇不與我國(guó)企業(yè)合作即采取不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的策略，它們之間進(jìn)行隨機(jī)配對(duì)反復(fù)博弈的收益矩陣見(jiàn)表2。此時(shí)，設(shè)跨國(guó)公司不與我國(guó)企業(yè)合作、不轉(zhuǎn)讓其技術(shù)可獲得的收益R0，與我國(guó)企業(yè)合作、轉(zhuǎn)讓其技術(shù)后預(yù)期可增加的收益R1，技術(shù)轉(zhuǎn)讓中由于技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失仍為L(zhǎng)，而C仍為技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本。同時(shí)，在（一）中所作的四個(gè)基本假設(shè)仍然成立。

表2 跨國(guó)公司已經(jīng)到中國(guó)設(shè)廠的技術(shù)轉(zhuǎn)讓博弈收益矩陣

假設(shè)：擁有某項(xiàng)技術(shù)的跨國(guó)公司中選擇與我國(guó)企業(yè)合作即采取轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的比例為x，則擁有該項(xiàng)技術(shù)的跨國(guó)公司中選擇不與我國(guó)企業(yè)合作即采取不轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的比例就是1－x。由以上收益矩陣，可以得到博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

該復(fù)制動(dòng)態(tài)最多有三個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，分別是：

圖4 當(dāng)2C〈R1〈+C時(shí)復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

（3）R1C〉0，且C〈0即：R1〈2C（但此時(shí)必須滿足：L〈2，即技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L必須小于跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C的兩倍，否則，這種情形就不存在），也就是，轉(zhuǎn)讓技術(shù)所增加的收益R1大于技術(shù)轉(zhuǎn)移中由于技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L的一半與技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C二者之和，但小于技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C的2倍時(shí)，因?yàn)檫@時(shí)，僅有F故才是此博弈的演化穩(wěn)定策略（ESS）。即，該情形下，最終有占比例的跨國(guó)公司選擇與我國(guó)企業(yè)合作即采取轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略，有占比例的跨國(guó)公司選擇不與我國(guó)企業(yè)合作即采取不轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略。其復(fù)制動(dòng)態(tài)的相位圖見(jiàn)圖3。

也就是說(shuō)，當(dāng)技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L不大，不大于跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C的兩倍時(shí)，轉(zhuǎn)讓技術(shù)所增加的收益R1只要大于跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C的兩倍，跨國(guó)公司都將逐步選擇轉(zhuǎn)讓技術(shù)即與我國(guó)企業(yè)合作的策略；而當(dāng)技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L較大，大于跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C的兩倍時(shí)，轉(zhuǎn)讓技術(shù)所增加的收益R1必須大于技術(shù)轉(zhuǎn)移中由于技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L的一半與技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C二者之和，跨國(guó)公司也都將逐步選擇轉(zhuǎn)讓技術(shù)即與我國(guó)企業(yè)合作的策略。其復(fù)制動(dòng)態(tài)的相位圖見(jiàn)圖2。

（三）兩種情況的比較分析

1、由以上的（一）和（二）分析不難得出，技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的成本C越低，跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)所要求獲得的收益就越小，即條件越低，他們更有可能將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給我國(guó)企業(yè)。

2、從（一）和（二）分析我們還可發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓所獲得的收益R（R1）越大，他們?nèi)窟x擇不與我國(guó)企業(yè)合作即采取不轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的可能性就越小；全部選擇與我國(guó)企業(yè)合作即采取轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的可能性就越大；或者選擇與我國(guó)企業(yè)合作即采取轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的跨國(guó)公司的比例就越大。但收益R（R1）的大小又與兩方面因素直接相關(guān)：一是與該技術(shù)產(chǎn)品在我國(guó)的市場(chǎng)大小直接相關(guān)，由于一般的產(chǎn)品在我國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模都很大，這也是跨國(guó)公司都很希望進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)并有可能轉(zhuǎn)讓技術(shù)的重要原因；二是收益R（R1）的大小還與所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的先進(jìn)程度尤其與其它的同類技術(shù)相比是否處于領(lǐng)先地位密切相關(guān)，若領(lǐng)先，則R（R1）就大，但收益R（R1）與該技術(shù)的先進(jìn)程度并非完全正相關(guān)，并非越先進(jìn)R（R1）就一定越大；相反，由于越先進(jìn)的技術(shù)與我國(guó)的技術(shù)差距就越大，其技術(shù)轉(zhuǎn)移成本C就越高［11］，因此，跨國(guó)公司所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的先進(jìn)程度一般是選擇比東道國(guó)（我國(guó)）同行技術(shù)適當(dāng)領(lǐng)先些的，這就是國(guó)外跨國(guó)公司的最佳策略。所以，這就難怪我們以前的“以市場(chǎng)換技術(shù)”沒(méi)換來(lái)世界先進(jìn)技術(shù)，但也確實(shí)促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，這是對(duì)“以市場(chǎng)換技術(shù)”持否定觀點(diǎn)的人士都不得不承認(rèn)的事實(shí)。而沒(méi)換來(lái)國(guó)際先進(jìn)技術(shù)只因我們自己以前的技術(shù)水平太低，指望一步到位馬上就能換來(lái)世界先進(jìn)技術(shù)，根本就是不切實(shí)際的想法。

3、比較以上（一）與（二）分析中跨國(guó)公司都趨向選擇與我國(guó)企業(yè)合作即采取轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的條件：轉(zhuǎn)讓技術(shù)所獲得的收益看，不論技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L較大（如L〉2C）或不大（L≤2C），情況（二）所需增加的收益R1都明顯小于情況（一）所要求獲得的收益R，說(shuō)明不論技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L的大小，跨國(guó)公司先進(jìn)入我國(guó)設(shè)廠后，它們選擇與我國(guó)企業(yè)合作即采取轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的所要求的條件都會(huì)降低。因此，我們可以允許并鼓勵(lì)跨國(guó)公司以獨(dú)資等其它形式先進(jìn)入我國(guó)辦廠，不必先要求他們非得馬上轉(zhuǎn)讓技術(shù)給我國(guó)企業(yè)，非得與我國(guó)企業(yè)合作。

4、比較以上的（一）與（二）分析中跨國(guó)公司都選擇不與我國(guó)企業(yè)合作即采取不轉(zhuǎn)讓技術(shù)策略的條件：轉(zhuǎn)讓技術(shù)所獲得的收益看，當(dāng)技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L較大（如L〉2C），即情況（一）所需獲得的收益R大于情況（二）的收益R1，說(shuō)明對(duì)擁有這類技術(shù)的外國(guó)企業(yè)，當(dāng)這些跨國(guó)公司都未進(jìn)入時(shí)，它們選擇不與我國(guó)企業(yè)合作、不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的收益數(shù)額更大，即它們不與我國(guó)企業(yè)合作、不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的意愿更強(qiáng)；而當(dāng)跨國(guó)公司已經(jīng)進(jìn)入我國(guó)設(shè)廠后，它們選擇不與我國(guó)企業(yè)合作、不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的收益數(shù)額減少，也就是說(shuō)，不與我國(guó)企業(yè)合作、不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的意愿減弱；當(dāng)技術(shù)溢出而導(dǎo)致的損失L不大（如L≤2C），則情況（一）所需獲得的收益R也大于情況（二）的收益R1，說(shuō)明擁有這類技術(shù)的跨國(guó)企業(yè)，當(dāng)他們都未進(jìn)入時(shí)，他們不與我國(guó)企業(yè)合作、不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的意愿更強(qiáng)，當(dāng)跨國(guó)公司已經(jīng)進(jìn)入我國(guó)設(shè)廠后，他們選擇不與我國(guó)企業(yè)合作、不轉(zhuǎn)讓技術(shù)的意愿就會(huì)減弱。

因此，“讓出市場(chǎng)是能換來(lái)技術(shù)的”，“以市場(chǎng)換技術(shù)”在理論上是可行的、是站得住腳的。

四、“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略簡(jiǎn)評(píng)和相關(guān)建議

雖然“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略已隨著我國(guó)加入WTO而受到了限制，但如何引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)并加以消化吸收和再創(chuàng)新則仍然是當(dāng)前我國(guó)科技發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，通過(guò)對(duì)實(shí)施了20多年“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略的評(píng)估和反思，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，對(duì)制定和完善我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略，促進(jìn)自主創(chuàng)新具有十分重要意義?，F(xiàn)在我們根據(jù)運(yùn)用演化博弈論所作的研究并結(jié)合“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略實(shí)施的實(shí)際情況，指明今后的方向，點(diǎn)出問(wèn)題的關(guān)鍵所在，尤其是針對(duì)性提出有關(guān)建議。

（一）“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略沒(méi)有問(wèn)題，它既有理論依據(jù)（我們前面所做的分析），也有實(shí)際的成功范例，日本就是運(yùn)用“以市場(chǎng)換技術(shù)”來(lái)迅速提升國(guó)家的技術(shù)水平。我國(guó)20多年的“以市場(chǎng)換技術(shù)”實(shí)踐也證明，它對(duì)于縮小我國(guó)與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，提升企業(yè)的管理水平，培養(yǎng)具有國(guó)際視野并掌握現(xiàn)代技術(shù)的科技人才發(fā)揮了巨大的歷史性作用，同時(shí)它也為我國(guó)的自主創(chuàng)新積累了經(jīng)驗(yàn)、奠定了基礎(chǔ)。因此，從純技術(shù)的角度看，今后我們還要大力開(kāi)放市場(chǎng)，鼓勵(lì)跨國(guó)公司到我國(guó)投資設(shè)廠，尤其是那些所擁有的技術(shù)是易被學(xué)習(xí)、易被模仿的外企，更無(wú)需有附加條件，可以任其以獨(dú)資等形式盡快進(jìn)入我國(guó)。對(duì)于那些所擁有的是不易被學(xué)習(xí)、不易被模仿的復(fù)雜技術(shù)的跨國(guó)公司，若一開(kāi)始進(jìn)入我國(guó)時(shí)，就能促使其與我國(guó)企業(yè)合作并明確技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求固然好，但由于WTO條款的限制，這種要求已經(jīng)成為歷史。其實(shí)，根據(jù)我們前面所做的分析，WTO條款的限制對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移本質(zhì)上并沒(méi)有太大的負(fù)面影響，我們同樣可以讓這些擁有復(fù)雜尖端技術(shù)的跨國(guó)公司直接進(jìn)入，只要我們自己注意以下問(wèn)題接受有關(guān)建議，就無(wú)須擔(dān)心它們不轉(zhuǎn)讓技術(shù)給我們。

（二）我國(guó)企業(yè)員工尤其是技術(shù)人員的技術(shù)水平和素質(zhì)不高，加大了外企向中方的技術(shù)轉(zhuǎn)移成本，直接影響了跨國(guó)公司與中方企業(yè)進(jìn)行技術(shù)合作、技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量和意愿。因此，為了能引進(jìn)到跨國(guó)公司的先進(jìn)技術(shù)，我們應(yīng)當(dāng)著力提高我國(guó)企業(yè)員工素質(zhì)，尤其是工程技術(shù)人員的技術(shù)水平，努力降低跨國(guó)公司在我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本，這對(duì)于我國(guó)企業(yè)能“換”來(lái)怎樣的技術(shù)有著十分重要的意義。

（三）由于要有更好的收益，跨國(guó)公司就必須且只須保持其技術(shù)在我國(guó)的適當(dāng)領(lǐng)先地位，若某一行業(yè)只有一家跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入我國(guó)且我們又不能及時(shí)將其技術(shù)消化吸收，那么哪怕是國(guó)外過(guò)時(shí)的技術(shù)也可能在我國(guó)“一枝獨(dú)秀”，如上海大眾的桑塔納這個(gè)原本在國(guó)外就屬淘汰的車型卻在中國(guó)連續(xù)不變地生產(chǎn)了15年。因此，我們應(yīng)當(dāng)在同一行業(yè)同時(shí)引入多家外企，讓它們之間相互競(jìng)爭(zhēng)，它們便不得不競(jìng)相采用更先進(jìn)的技術(shù)，這就有助于我們換來(lái)先進(jìn)的技術(shù)。例如，隨著美國(guó)的通用和福特、日本的豐田和本田、法國(guó)的雪鐵龍和雷諾、德國(guó)的寶馬、韓國(guó)的現(xiàn)代等世界轎車跨國(guó)公司紛紛落戶我國(guó)，形成“群雄爭(zhēng)霸”的激烈競(jìng)爭(zhēng)，于是，就有了今天這種局面：跨國(guó)公司每年投放到我國(guó)的新車型達(dá)幾十款之多，而且基本上都是發(fā)達(dá)國(guó)家正在流行的車型，也就是說(shuō)，它們轉(zhuǎn)移到中國(guó)的技術(shù)與其母公司的技術(shù)幾乎是同步的?？梢?jiàn)，讓發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在我國(guó)形成激烈競(jìng)爭(zhēng)格局，不失為我們獲取外企先進(jìn)技術(shù)的有效手段。

（四）消極地“以市場(chǎng)換技術(shù)”，奉行“拿來(lái)主義”，心存依賴思想，不注重對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收再創(chuàng)新的投入，缺乏進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)的積極性，就難以“換”來(lái)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，相反，還會(huì)喪失了我們自己原有的技術(shù)和創(chuàng)新能力。這就是我國(guó)的一些行業(yè)和部分企業(yè)“以市場(chǎng)換技術(shù)”得不償失的根本原因所在。其實(shí)，“以市場(chǎng)換技術(shù)”內(nèi)在要求，必須是“換技術(shù)”與“消化吸收再創(chuàng)新”兩條腿走路，只有兩者密切配合，才能一步步向前邁進(jìn)。若忽視甚至放棄了消化吸收再創(chuàng)新這個(gè)“根本”，不能將“換技術(shù)”與“消化吸收再創(chuàng)新”兩方面有機(jī)結(jié)合，結(jié)果必定是既“換不來(lái)先進(jìn)技術(shù)”，又影響了我國(guó)的“自主創(chuàng)新”和民族品牌的創(chuàng)建，這是我們總結(jié)“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，最應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。近年，正是有吉利、奇瑞這些中國(guó)民族汽車企業(yè)的崛起和中方技術(shù)人員業(yè)務(wù)水平的不斷提高以及跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的激烈爭(zhēng)奪，才有今天“第八代雅閣”、“第三代蒙迪歐”這些世界最新車型在中國(guó)的合資企業(yè)投入生產(chǎn)和下線。

調(diào)查顯示，世界500強(qiáng)在華投資的一些企業(yè),使用母公司最先進(jìn)技術(shù)的比重，20世紀(jì)90年代中期僅為14%，2001年達(dá)到43%，2002年已經(jīng)接近45%。［12］這從另一方面充分證明，這些年，我國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平總體上在迅速提高，“以市場(chǎng)換技術(shù)”取得了成效。總之，堅(jiān)持將“換技術(shù)”與“消化吸收再創(chuàng)新”兩方面密切結(jié)合、相互促進(jìn)，不斷提高我國(guó)的整體技術(shù)水平，我們才有可能不斷換來(lái)更先進(jìn)的技術(shù)，才能為我國(guó)的自主創(chuàng)新奠定良好的基礎(chǔ)。

［1］張新建.市場(chǎng)換技術(shù)，繞不過(guò)去的進(jìn)程［J］.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007（3）：24－27.

［2］王雪梅，雷家骕.“以市場(chǎng)換技術(shù)”政策研究述評(píng)［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007（1）：250－252.

［3］梅永紅.談“以市場(chǎng)換技術(shù)”的悖論［J］.華東科技，2006（3）:11.

［4］金履忠.爭(zhēng)鳴“以市場(chǎng)換技術(shù)”得不償失［J］.實(shí)用汽車技術(shù)，2007（2）：8－9.

［5］胡靖.影響跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移的因素分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2004，18（3）:110－113.

［6］趙佩華，張衛(wèi)國(guó).演化博弈下的跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓策略分析［J］.工業(yè)工程，2009，12（4）.

［7］Glass A and Saggi K.International Technology Transfer and the Technology Gap［J］.Journal of Development Economics，1998（55）：369－398.

［8］Blomstrom，M.，Kokko，A.，1997，How Foreign Investment AffectsHostCountries［R］.Policy ResearchWorking Paper 1745，TheWorld Bank.

［9］N.Kumar，Multinational Enterprises and Industria Organization：The Case of India［M］.Sage Publications，New Delhi，India，1994.

［10］D.Teece,Technology transferbymultinational firms:the resource costof transferring technologicalknow－h(huán)ow［J］. The Economic Journal，1977（87）：242－261.

［11］馬春.2005－2006年跨國(guó)公司在華新設(shè)研發(fā)中心一覽［EB/OL］.上海情報(bào)服務(wù)網(wǎng)站，〈http：//www1istis1sh1cn/ list/list1asp?id=2835〉,2006－05－26.

（責(zé)任編輯：佟群英）

book=26,ebook=26

F 752.67

A

1001－4225（2010）03－0073-06

2010-01-27

趙佩華（1964-），男，福建建甌人，管理學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院副教授。

汕頭大學(xué)博士科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目（STF1005）