被扭曲的慈善

被扭曲的慈善

主 持|本刊記者 王雨佳

嘉 賓 李連杰 壹基金發(fā)起人

馮 軍 愛(ài)國(guó)者總裁

何 力 《財(cái)經(jīng)》雜志主編

劉 仰 《中國(guó)不高興》作者

在一場(chǎng)被肆意渲染的慈善夜宴之后，可否真正靜下心來(lái)思考：慈善的本質(zhì)是什么？

慈善是三個(gè)層面的問(wèn)題。首先，它是社會(huì)制度層面的；第二層是文明、道德規(guī)范層面的；最終的根基上，它屬于信仰問(wèn)題。

觥籌交錯(cuò)，豪華夜宴。香衫華服包裹的也許是一顆惴惴不安的心。

雖不能代表中國(guó)富豪的整體水平、不能代表中國(guó)慈善事業(yè)的現(xiàn)狀，但由巴菲特和比爾·蓋茨主辦的首次中國(guó)富豪夜宴還是富豪云集。

“我們此次中國(guó)之行從來(lái)就沒(méi)有勸捐的打算……這次只是一次普通的聚會(huì)，互相交流慈善心得，相互了解。”也許是巴菲特動(dòng)身前的這番解釋打消了眾人的疑慮，牛根生、柳傳志、馮侖、馬云、張朝陽(yáng)、潘石屹?gòu)埿婪驄D等財(cái)經(jīng)界名人應(yīng)邀而來(lái)。

據(jù)媒體報(bào)道，宴會(huì)一開場(chǎng)，人稱“中國(guó)首善”的陳光標(biāo)就向兩位世界級(jí)富豪表達(dá)了“裸捐”的心意。而柳傳志的觀點(diǎn)與之形成鮮明對(duì)比：慈善首先要讓身邊的人幸福快樂(lè)。

正如巴菲特的保證一樣，當(dāng)晚的話題雖離不開慈善，但現(xiàn)場(chǎng)的慈善味道并不濃烈。而且，沒(méi)有幾天，這場(chǎng)之前被肆意渲染的夜宴，便早早消失在人們的視線中。

其實(shí)，無(wú)論是“勸捐”還是“裸捐”，以及更早之前陳發(fā)樹的“慈善門”、王石的“十元論”……一直以來(lái)，中國(guó)并不乏慈善話題。每當(dāng)中國(guó)企業(yè)家與慈善之間發(fā)生聯(lián)系，都會(huì)引起大眾的廣泛關(guān)注。那么，老板們捐的到底是錢還是愛(ài)心？在中國(guó)，慈善究竟意味著什么？

被誤讀的慈善

如果社會(huì)輿論、政府過(guò)分地夸大慈善的作用，那樣做對(duì)社會(huì)非但沒(méi)有意義，甚至?xí)鹕鐣?huì)倒退。

主持人：慈善的本質(zhì)應(yīng)該是什么？

何力：在我看來(lái)，慈善的本質(zhì)一定是與個(gè)人信仰有關(guān)。真正的慈善，應(yīng)該是一個(gè)人發(fā)自內(nèi)心的想要幫助他人。無(wú)論貧富，無(wú)論結(jié)果如何，這個(gè)人都愿意付出。有個(gè)叫北村的詩(shī)人，他在一篇文章中說(shuō)，人的稟賦差異、貧富，都跟本人沒(méi)有關(guān)系，那些都是上帝給你的。所以你沒(méi)有實(shí)際得到任何財(cái)富，你所擁有的財(cái)物只是替上帝保管幾十年而已，所以應(yīng)該主動(dòng)分給別人。而出于功利目的做慈善，比如捐錢給寺廟就是為了求名聲、避禍、求子、求來(lái)

生幸福，不是真正的慈善。

在一個(gè)人人安居樂(lè)業(yè)的理想社會(huì)中，是不需要慈善的。

事實(shí)上，慈善是三個(gè)層面的問(wèn)題。首先，它是社會(huì)制度層面的；第二層是文明、道德規(guī)范層面的；最終的根基上，它屬于信仰問(wèn)題?，F(xiàn)在，大家之所以時(shí)常爭(zhēng)論慈善問(wèn)題，往往是把這三個(gè)層面的邏輯混為一談。

馮軍：做慈善，形式并不重要，關(guān)鍵是人要常懷一顆“感恩”的心。慈善其實(shí)就在每個(gè)人的心底，是我們獲得力量的一種源泉。它對(duì)于企業(yè)的凝聚力和良性發(fā)展，同樣有著巨大的作用。

劉仰：中國(guó)傳統(tǒng)文化中，幫助別人不僅僅是一種道德規(guī)范，也是一種內(nèi)心的活動(dòng)狀態(tài)，叫做惻隱之心。但是，如果社會(huì)輿論、政府過(guò)分地夸大慈善的作用，那樣做對(duì)社會(huì)非但沒(méi)有意義，甚至?xí)鹕鐣?huì)倒退。

中國(guó)人，哪怕是對(duì)親戚，也講救急不救窮。意思是，你突然生了急病，我可以幫助你；但是你長(zhǎng)期生活窮困，每月只有500元收入，讓我每個(gè)月給你2000元，這就不是中國(guó)人的習(xí)慣。社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，如果“慈善”成了平均主義，社會(huì)也就成了懶漢社會(huì)，無(wú)論精神上還是物質(zhì)上，整個(gè)社會(huì)都不會(huì)前進(jìn)。當(dāng)然，在合理競(jìng)爭(zhēng)的情況下也會(huì)有失敗者。但是，窮人餓死的問(wèn)題不是慈善家該解決的，政府應(yīng)該對(duì)所有人的基本生活提供保障。慈善不該和福利、社會(huì)保障混在一起。

主持人：東西方社會(huì)中，慈善的區(qū)別有多大？

劉仰：由于東西方社會(huì)形態(tài)、文化形態(tài)存在巨大差異，慈善事業(yè)的情況也不同。東西方社會(huì)中，政府職能不一樣。東方社會(huì)中，政府的職能比較強(qiáng)，權(quán)力比較大，西方社會(huì)則是小政府大社會(huì)的概念，所以，很多事情政府做不到位。因此，在政府職能、社會(huì)慈善的中間界線，東西方社會(huì)是有區(qū)別的。

在一個(gè)人人安居樂(lè)業(yè)的理想社會(huì)中，是不需要慈善的。春秋時(shí)期齊國(guó)的名相管仲說(shuō)過(guò)，如果國(guó)家有乞丐，是我宰相的失職。在中國(guó)，包括鰥寡、老幼、病殘，甚至天災(zāi)，都是政府應(yīng)該解決的問(wèn)題。但是現(xiàn)實(shí)中，可能政府有工作做不到位的時(shí)候，或者，突然遇到大的天災(zāi)，會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的困難。在政府職能無(wú)法充分發(fā)揮的狀態(tài)下，社會(huì)上的慈善應(yīng)該起到輔助作用。

在西方，在某種程度上，慈善實(shí)際上是某些人爭(zhēng)奪社會(huì)權(quán)力的一種方式。我一直在問(wèn)的問(wèn)題是，慈善有沒(méi)有交換條件。其實(shí)，中世紀(jì)的教會(huì)做慈善，目的就是發(fā)展越來(lái)越多的教徒，從而使教會(huì)勢(shì)力越來(lái)越大。西方的黑社會(huì)也做慈善。黑社會(huì)的錢都是通過(guò)非法手段弄來(lái)的，他們做慈善，要么是為了換回一個(gè)好名聲，要么是為了與名流結(jié)交，由此多一份權(quán)力。比起正常生意人，他們做慈善的意愿更加迫切，一定是大張旗鼓，讓所有人都知道。再比如，歌星搞慈善演唱會(huì)，把收入都捐給紅十字會(huì)，這不是拿著觀眾的錢去做慈善嗎？最后，歌星得到了一個(gè)好形象，這是一筆很劃算的買賣，做多少宣傳都沒(méi)有這么好的效果。這都是西方式慈善的典型標(biāo)本。

而中國(guó)人用慈善能夠交換到的權(quán)力，比西方人少得多。在中國(guó)古代，大商人要想得到權(quán)力，會(huì)去買個(gè)官，而不是做慈善。中國(guó)古代的有錢人做慈善，最多只能得到良心安慰，或者是求來(lái)世福報(bào)。

總之，一個(gè)好的社會(huì)，不需要有那么多人熱衷做慈善。如果一個(gè)社會(huì)整天呼喚慈善精神，甚至達(dá)到了急需慈善的地步，這個(gè)社會(huì)一定出了問(wèn)題。

馮軍：我的看法不同。我覺(jué)得，一個(gè)社會(huì)越健康，慈善制度應(yīng)該越健全，參與慈善的人應(yīng)該越來(lái)越多。一個(gè)好的社會(huì)，一定是一個(gè)充滿愛(ài)和給予的社會(huì)。

李連杰：我覺(jué)得，人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)有三個(gè)層次，包括政府，企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體，以及每一個(gè)公民。三個(gè)層次的人群都應(yīng)該發(fā)揮自己的作用。任何一個(gè)國(guó)家，只要慈善事業(yè)發(fā)達(dá)，社會(huì)公益組織很多，就說(shuō)明這個(gè)國(guó)家有問(wèn)題嗎？那么，所有的國(guó)家都有問(wèn)題，只有天堂沒(méi)問(wèn)題。因?yàn)橛腥司蜁?huì)出問(wèn)題。幾千年以來(lái)，世界上各種文明都有慈善的傳統(tǒng)。但是，近代，“慈善”這個(gè)概念被更多的定義為一次性的短期行為，而公益事業(yè)就不一樣，它被解讀為公眾的利益，任何人，無(wú)論貧富，都可以去關(guān)懷他人，這是可持續(xù)的。

何力：看法不同的根源就是東西方的文化差異。在信仰層面上，毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有上帝的民族，中國(guó)人做很多事情都顯得更加功利，慈善方面亦然。但是沒(méi)有上帝并不意味著我們沒(méi)有信仰。從道德層面講，我們?cè)谧约旱奈幕蛑幸部梢耘囵B(yǎng)出為他人著想的品質(zhì)，培養(yǎng)出我們自己的一套道德規(guī)范。

慈善的真相

從某種意義上說(shuō)，富豪捐款，是維持這種貧富不均狀態(tài)的一種伎倆。

主持人：慈善何以備受關(guān)注？

何力：慈善之所以成為人們關(guān)注的話題，原因不是信仰，大半是因?yàn)樯鐣?huì)的貧富分化，甚至有一些是仇富造成的。今天我們所經(jīng)常提到的慈善，通常是指有錢人幫助別人，而不是傳統(tǒng)意義上的“每個(gè)人都應(yīng)該用自己的能力和方式去幫助別人”。在這一點(diǎn)上，慈善的本意已經(jīng)被扭曲了。

從社會(huì)層面看，中國(guó)人喜歡用階級(jí)的視角來(lái)看問(wèn)題。實(shí)際上，因?yàn)槿说哪芰ΑC(jī)遇，方方面面都不一樣，所以就會(huì)有貧富，就會(huì)有階級(jí)。但是，當(dāng)階級(jí)分化到一定程度，中國(guó)人就要革命，就要均分。

從道德層面上看，社會(huì)需要道德，但道德主要是一把自省的尺子，而不應(yīng)該去測(cè)量別人。很多人都喜歡拿道德作為武器，去攻擊別人做得如何，這是不對(duì)的。其實(shí)，即便是有人因害怕譴責(zé)而做慈善，也很不錯(cuò)。比如，汶川地震，有的人不得不捐，這沒(méi)有什么壞處。

誠(chéng)然，有人說(shuō)陳光標(biāo)很偏執(zhí)，但世界上的人本就是各式各樣的，他有他的自由，何況他沒(méi)做什么危害社會(huì)的事情。有的企業(yè)家不愿意裸捐，也是他的自由。然而，身為公眾人物，公開的譴責(zé)或者反對(duì)慈善，沒(méi)有必要。

劉仰：當(dāng)今的中國(guó)，存在貧富不斷分化的問(wèn)題，因此，有人會(huì)把“富豪捐款”和“均貧富”連在一起。其實(shí)，富豪捐款是無(wú)法達(dá)到“均貧富”的效果的，甚至，從某種意義上說(shuō)，富豪捐款，是維持這種貧富不均狀態(tài)的一種伎倆。對(duì)窮人而言，慈善只是一種虛幻的假象。

主持人：眾多中國(guó)企業(yè)家都不認(rèn)同“裸捐”。更有企業(yè)家認(rèn)為，能夠努力納稅，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，就是他們做的最大的慈善事業(yè)。墨西哥電信大亨就是如此。對(duì)此，你怎么看？

2010年9月30日早上9點(diǎn)，比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特媒體見(jiàn)面會(huì)舉行，他們就中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展，慈善晚宴情況，以及中外媒體關(guān)心的其他問(wèn)題回答記者提問(wèn)。

馮軍：這是慈善的另一種形式。但是，進(jìn)一步說(shuō)，企業(yè)能有發(fā)展，得益于整個(gè)社會(huì)的支持。所以，還是要力所能及的幫助需要幫助的人。參與是最重要的。

何力：這就是某些企業(yè)家不懂什么是慈善，才會(huì)說(shuō)這樣的話。慈善是基于信仰的，無(wú)論是個(gè)人的信仰還是企業(yè)的信仰。而納稅是義務(wù)。這是兩碼事。創(chuàng)造就業(yè)也是企業(yè)發(fā)展必然帶來(lái)的結(jié)果，反過(guò)來(lái)說(shuō)這些員工還給企業(yè)家?guī)?lái)了利潤(rùn)呢。照章納稅，創(chuàng)造就業(yè)，都是好事情，但那件事不是慈善。

劉仰：從企業(yè)的社會(huì)責(zé)任而言，慈善可能是其中一方面，但絕不是最重要的。社會(huì)責(zé)任怎么體現(xiàn)？日本有些企業(yè)是員工終身制的，比如，在市場(chǎng)不好的時(shí)候，寧可壓縮工資，也不開除員工，這樣做，比捐款更負(fù)責(zé)任。

實(shí)際上，政府搞社會(huì)福利、社會(huì)保障，也不是憑空做的，用的是納稅人的錢。如果政府有信用，有效率，就能把這些搞好，納稅人的權(quán)利和義務(wù)就是對(duì)等的。只有在政府失去信用和效率的情況下，納稅人才可能會(huì)想到，與其把我的錢交給這樣的政府，還不如我自己去做。