我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)研究

梁建平,龍家勇,常金棟,曾 理,梁 瀟

我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)研究

梁建平,龍家勇,常金棟,曾 理,梁 瀟

通過問卷調(diào)查、訪談、數(shù)理統(tǒng)計等方法,對我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)進行了研究,結(jié)果表明:1)我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)內(nèi)涵是由職業(yè)情感、職業(yè)形象、職業(yè)行為、職業(yè)品格、職業(yè)精神5個層面構(gòu)成;2)根據(jù)結(jié)構(gòu)方程原理,構(gòu)建了中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)模型,發(fā)現(xiàn)該5個層面對體育教師職業(yè)人格作用的直接影響存在一定的差異性,其影響大小分別為:職業(yè)行為(0.76)、職業(yè)情感(0.68)、職業(yè)形象(0.64)、職業(yè)品格(0.59)、職業(yè)精神(0.51);3)不同職稱級別、不同區(qū)域的中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格認知水平存在顯著性差異(P<0.05),職業(yè)人格認知水平與該群體的職稱級別成正相關(guān)性。這為評價我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格水平提供了一種新的認識路徑,同時,也可為指導(dǎo)我國體育教師實踐和師資培訓(xùn)提供積極的理論參考。

中學(xué);小學(xué);體育教師;職業(yè)人格;結(jié)構(gòu);結(jié)構(gòu)模型;重慶

前言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010—2020年)中指出,“教師要關(guān)愛學(xué)生,自尊自律,以人格魅力和學(xué)識魅力教育感染學(xué)生”[4]。俄羅斯教育家烏申斯基也認為:“在教育工作中,一切應(yīng)當(dāng)以教師的人格為依據(jù),因為教育力量只能從人格活的源泉中產(chǎn)生出來”?！敖處煹娜烁駥τ谀贻p的心靈來說,是任何東西都不能替代的,教師的人格是教育事業(yè)的一切,只有人格才能影響人格的形成和發(fā)展[13]。的確,教師健全的職業(yè)人格是一種重要的無形力量,對學(xué)生有著深刻、長期、潛移默化的影響,對學(xué)生的發(fā)展能起到激勵、感染、示范和促進作用[5]。相對于其他學(xué)科教師來說,體育教師職業(yè)更具有其自身的特殊性,其教學(xué)過程或方式更多是采用“身體力行”,體育課堂上教師的一舉一動,一顰一笑,一言一行,形象氣質(zhì),對學(xué)生都是在傳遞一種信息,會產(chǎn)生不同的影響[9]。所以,在教師職業(yè)化素質(zhì)建設(shè)的今天,職業(yè)人格塑造是體育教師職業(yè)素質(zhì)建設(shè)進程中亟待研究的問題。本研究以中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格為主題,檢索了我國近30年以來的相關(guān)研究,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)關(guān)于體育教師職業(yè)人格問題的研究尚不多見,即使有一些文章中涉及到體育教師職業(yè)人格的相關(guān)問題,其討論視角主要也是宏觀層面上的研究,對體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)研究甚少。鑒于此,本研究試圖在當(dāng)前我國教育領(lǐng)域大力推進教師職業(yè)化建設(shè)的背景下,從職業(yè)化素質(zhì)的視角,結(jié)合體育教師職業(yè)的特點,以中、小學(xué)體育教師人群為研究對象,就中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的問題進行了研究探討,以求從理論層面上探討該群體職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的層次構(gòu)成,為深入認識我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)層次構(gòu)成提供有效的路徑,同時,也為提高我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格素質(zhì)水平提供積極的理論參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

從重慶市40個區(qū)縣(包括19個區(qū)、21個縣)隨機抽取了部分中、小學(xué)體育教師(涵蓋城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村不同區(qū)域的中、小學(xué)體育骨干教師),其中,男性教師203名,女性教師78名;年齡區(qū)間為22～55歲,平均年齡為35.9±8.32歲;學(xué)歷結(jié)構(gòu):具有碩士學(xué)歷的11人,本科學(xué)歷232人,大專學(xué)歷38人;職稱結(jié)構(gòu):高級職稱60人,中、小教一級82人,中、小教二級94人,中、小教三級28人,未定級17人。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查

對重慶地區(qū)的部分中、小學(xué)體育教師進行了問卷調(diào)查,問卷的設(shè)計采用Likert 5級記分方法進行計分,從“非常重要”到“完全不重要”分別賦值5至1分,問卷施測由本課題組研究人員主持,采用集體施測方式,每次測量由課題組成員或經(jīng)過專門培訓(xùn)過的測評人員對被試對象進行施測,要求被試獨立完成,并現(xiàn)場進行回收。共發(fā)放問卷381份,回收315份,回收率82.7%,剔除回答不完整或回答有明顯反應(yīng)傾向的問卷59份,最后得到有效問卷281份,有效回收率73.8%。順利完成施測,建立調(diào)研數(shù)據(jù)庫,為本研究提供數(shù)據(jù)支撐。

1.2.2 訪談

本課題組通過召開座談會或面訪的方式,對重慶地區(qū)的部分中、小學(xué)體育教師以及相關(guān)專家進行了訪談,了解他們對體育教師職業(yè)人格的認識與看法,獲取更多與體育教師職業(yè)人格內(nèi)容相關(guān)的素材,為問卷的內(nèi)容結(jié)構(gòu)設(shè)計提供了理論基礎(chǔ)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計

運用Spss 13.0與Amos 7.0統(tǒng)計軟件對收集的數(shù)據(jù)進行處理與分析。

1.3 研究步驟

本研究首先編寫訪談提綱,通過對重慶市部分中、小學(xué)體育教育教師進行訪談,以半結(jié)構(gòu)式訪談為主,分為個體訪談和團體訪談,獲取該群體職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的第一手資料,并對訪談結(jié)果進行編碼。同時,在研究整理的基礎(chǔ)上,借鑒了國內(nèi)相關(guān)研究成果,完成了問卷的基本結(jié)構(gòu)。然后,采用初步確立的測評量表對在職的中、小學(xué)體育教師進行了試測。經(jīng)過二輪的分析、篩選、加工和驗證,最后形成了由5個維度19個題項構(gòu)成的正式職業(yè)人格結(jié)構(gòu)測評量表。

2 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表的研制與篩選

2.1 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表的研制

2.1.1 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)理論假設(shè)與概念界定

“人格”一次來源于拉丁文“person”,它作為一個科學(xué)研究的對象性范疇,被諸多學(xué)科所共同關(guān)注[13],如心理學(xué)、社會學(xué)、生物學(xué)、哲學(xué)等等。不同的學(xué)科對這一概念往往有著不同的理解:1)生物學(xué)上的人格研究是以體格為基本內(nèi)容,關(guān)注的是人的“自我的外延”,其人格通常代表人的外表樣子、容貌和給人的印象;2)法學(xué)上的人格研究是以人的資格為基本內(nèi)容,關(guān)注的是人的“有存在價值的自我”,其人格通常是指對作為主體(包括法人)的權(quán)利、義務(wù)的確認;3)社會學(xué)強調(diào)的人格是指“持久的自我”,即人對其周圍環(huán)境的行為方式的統(tǒng)一性與固定傾向性;4)心理學(xué)強調(diào)的人格是指一個“統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)性自我”,其人格是指人的性格、氣質(zhì)、能力等心理特征的總和[16],或指人與外在情景融合的“自我統(tǒng)一體”;5)倫理學(xué)上的人格是以人的品格為其內(nèi)容,關(guān)注的是人的“崇高的自我”,其人格是指區(qū)分人的高尚與卑下的品質(zhì)、境界、道德水準(zhǔn)以及人的尊嚴等; 6)哲學(xué)上的人格由以人的主體性資格為其內(nèi)容,關(guān)注的是人的“有自由價值的自我”,強調(diào)的是人的主體的自我正確與人之為人的根本性質(zhì)的歷史性獲得[13]。

綜上來看,雖然各個學(xué)科對人格的研究均局限于人格的某一側(cè)面或?qū)哟?但都有其共性,即凡人格的研究與人的“自我”息息相關(guān)。當(dāng)然,不同學(xué)科關(guān)注或探討的是不同的人格“自我”。本研究是在解讀不同學(xué)科廣義人格涵義的基礎(chǔ)之上,采用自編開放式問卷調(diào)查以及相關(guān)專家訪談等方法收集了中、小學(xué)教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的內(nèi)容素材,立足于體育學(xué)科的領(lǐng)域,從職業(yè)化的視角,結(jié)合體育教師的特點[15]。對我國中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)體系進行了嘗試性的理論假設(shè)探討;體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)體系是在遵循“健康第一”的工作理念下[7]。初步將其結(jié)構(gòu)假設(shè)是由5個子結(jié)構(gòu)組成,其分別是:職業(yè)情感:是指中、小學(xué)體育教師在職業(yè)過程中,對課堂的主體(學(xué)生)所傾注的情感、熱愛與關(guān)心度;職業(yè)形象:是指中、小學(xué)體育教師在職業(yè)過程中,自身表象表現(xiàn)出來的外在形象或風(fēng)度;職業(yè)行為:是權(quán)衡體育教師職業(yè)人格水平高低的基本因素,它是指中、小學(xué)體育教師在職業(yè)過程中,與學(xué)生互動過程表現(xiàn)出來的具體行為方式;職業(yè)品格:是指中、小學(xué)體育教師自身在職業(yè)中具有的品質(zhì)或素養(yǎng);職業(yè)精神:是指中、小學(xué)體育教師職業(yè)過程中的職業(yè)道德水平或敬業(yè)精神。據(jù)此,本研究將我國中、小學(xué)職業(yè)人格界定為:該群體在從職過程中,自身相對穩(wěn)定的內(nèi)部行為和外部行為的統(tǒng)一,是體育教師個人素質(zhì)和行為的綜合體現(xiàn)。

2.1.2 項目編制

問卷題目的來源主要有:1)根據(jù)職業(yè)人格的內(nèi)容架構(gòu)以及開放式問卷(開放式問卷的被試對象由45名中、小學(xué)體育教師組成,其中高級職稱教師22名,中、小教一、二級分別為15名、8名)的分析結(jié)果,有系統(tǒng)地編寫題目;2)參照已有相關(guān)研究文獻、教師人格等相關(guān)書籍,選取較符合體育教師職業(yè)人格方面的測驗條目,初步編制了中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表的預(yù)測題項;3)初步擬定涉及5個維度28個題項的預(yù)試問卷,同時,為了研究的科學(xué)性,把題項進行隨機的混合排列,初步編制出《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表問卷》。施測中讓被試者根據(jù)自身的認知水平和真實感受,評定與各題項描述的重要程度,由“非常重要”至“完全不重要”分別給予5至1分。

2.2 問卷施測與篩選

2.2.1 問卷初測

初測的被試對象主要來自于重慶市部分中、小學(xué)的體育教師,發(fā)放問卷125份,回收112份,回收率89.6%,其中有效問卷93份,有效率為83.1%。本研究對回收的有效問卷的數(shù)據(jù)包括28個題項的問卷進行了2次篩選過程。

2.2.2 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》第1輪篩選

初步編制的中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表的第1輪篩選,主要從問卷的信度來進行考察,因為,信度是檢查被試對象對該量表的認同程度或一致性,信度不好的量表,其效度也會不太理想。所以,本研究通過SPSS 13.0分析對其信度進行了分析。結(jié)果顯示,初測的總量表與各分量表的克隆巴赫α系數(shù)在0.60～0.80之間,總體上來看,量表的內(nèi)部一致性信度還可以,基本上達到或者已接近0.80的標(biāo)準(zhǔn)[8]。由于被試對象的在職業(yè)性上的共性,固初測量表的內(nèi)部一致性具有較好的效果。但是,通過進一步對量表項目的分析,發(fā)現(xiàn)某些題項存在區(qū)分度低,題總相關(guān)也較小,可見量表還有待于進一步的修訂。

2.2.3 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》第2輪篩選

在第2輪篩選中,主要從題項的刪除,理論維度構(gòu)想調(diào)整等方面進行了修改,刪除題總相關(guān)小于0.4的條目,并根據(jù)因子載荷的大小與理論構(gòu)想的完整性對問卷維度進行了調(diào)整和修改(篩選過程主要涉及到項目分析與探索因素分析)。經(jīng)過SPSS 13.0分析表明,初測量表的克隆巴赫α系數(shù)在0.60～0.85之間。經(jīng)過第2輪條目篩選,量表的內(nèi)部一致性有了一定的提高。

3 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》的結(jié)構(gòu)分析

3.1 項目分析

項目分析(Item Analysis)是對量表中每一個項目的質(zhì)量進行分析,舍棄不好的項目,以改進項目的統(tǒng)計量而提高量表的信度和效度.本研究采用的項目區(qū)分度(Item Discrimination,又稱項目的鑒別力),指項目得分對被試心理特質(zhì)水平的鑒別能力或區(qū)分能力[20]。在項目分析上,本研究主要采用高低分組和題項與題總分的相關(guān)性來進行判斷。如果題項的(critical ratio,簡稱CR值)CR值達顯著性水平,即表示這個題項能鑒別不同受試者的反應(yīng)程度,則據(jù)此判定題項是否剔除[18]。本研究采用的是27%為高低分組依據(jù),項目總相關(guān)即求取每個題項與量表總分的相關(guān)系數(shù)。根據(jù)項目分析結(jié)果將決斷值未達0.05顯著水平的題目及與量表總分相關(guān)系數(shù)小于0.40的題目予以刪除。題項的保留與否,不僅僅單純地從統(tǒng)計學(xué)的從嚴要求來進行刪除的,還需要根據(jù)本研究的問題、理論維度構(gòu)想的意思完整性以及各因子載荷、高低分組的顯著性水平等條件,綜合起來進行考慮,因而,最后刪除了V 1、V 6、V 7、V 11、V 16、V 19、V 20、V 21、V 26共9個題項。

3.2 探索性因素分析

本研究運用KMO樣本適合性檢驗(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of sampling Adequacy)巴特利球形檢驗(Bartlett Test Sphericity)方法對數(shù)據(jù)進行檢驗(表1和表2)。根據(jù)KMO的檢驗標(biāo)準(zhǔn),KMO的值越接近1越好,一般規(guī)定0.90以上為極好,0.80以上為較好,0.70以上為一般, 0.60以上為較差,0.50以上為差,0.50以下為不可接受。從表1可知,KMO值等于0.770,球形檢驗的相關(guān)矩陣的卡方檢驗值為465.061(自由度為171,P=0.000)達到了非常顯著性水平,表示數(shù)據(jù)群的相關(guān)矩陣間有共同因素存在,該數(shù)據(jù)適合進行因素分析。

在因素分析過程中,先采用主成分分析法(Principal factor analysis,簡稱PFA)中的相關(guān)性矩陣分析抽取了公共因子,求得初始因素負荷矩陣,再采用正交旋轉(zhuǎn)中的最大方差法旋轉(zhuǎn)因素負荷矩陣。因素數(shù)目的確定主要依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn):1)因素的特征根值大于1,即取特征值大于或等于1的主成分作為初始因子,放棄特征值小于1的主成分。因為每個變量的方差為1,該準(zhǔn)則認為每個保留下來的因子至少能解釋一個變量的方差,否則達不到精簡的目的。特征值準(zhǔn)則是實際中應(yīng)用最普遍的確定因子個數(shù)的方法[14];2)Cattell所倡導(dǎo)的特征根值圖形的陡坡檢驗,據(jù)Cattell的觀點,“正確”的因子數(shù)目可以通過尋找連續(xù)因子間信息量(即特征值維度)的突然下降來決定,因此,要保留碎石圖中明顯轉(zhuǎn)折的左上方的那些因子;3)根據(jù)量表的理論維度構(gòu)想的完整性(即每個因素至少要包含3個題項)[2]。從表2可知,探索因子分析后,有6個特征值大于1的因子,這說明提取的公共因子在5～6個,與原構(gòu)想基本相符合。提取的6個因子的特征值分別為5.129、1.667、1.421,1.240、1.111、1.021,累計解釋率為總方差的60.997%。根據(jù)因素數(shù)目確定參考條件來綜合考慮,探索性因子分析后我們發(fā)現(xiàn),F6維度的只有V 15,一個題項,且維度構(gòu)想的意思不完整,但V 15與F3理論構(gòu)想內(nèi)容相近且有較高的相關(guān)性,固并入F3(職業(yè)行為)[10],精簡了“F6”這個維度,最后確定由19個題項,共5個維度F1 (職業(yè)情感)、F2(職業(yè)形象)、F3(職業(yè)行為)F4(職業(yè)品格)、F5(職業(yè)精神)構(gòu)成《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》正式測評量表。

表1 KMO統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗一覽表

本研究對精簡維度后的正式測評量表采用上述同樣的方法進行了再次的探索因素分析,通過對19個題項矩陣的Bartlett球形檢驗,得到Bartlettχ2=427.217,KM 0值為0.766,自由度df=153,P=0.000,提出了5個特征值大于1的因子,其因子特征根值分別為4.911、1.611、1.419、1.184、1.101,累計解釋率為總方差的57.00%。項目的最高負荷為0.808,最低負荷為0.426,量表的所有題項的共同度介于0.426～0.721之間(表3)。4 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》的信、效度檢驗

表2 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》因子的特征根及方差貢獻率一覽表

表3 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》各維度因子載荷統(tǒng)計情況一覽表

為了檢驗中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表的信效度,選取了重慶市中、小學(xué)的體育教師為再測對象,發(fā)放問卷131份,回收120份,回收率91.6%,其中,有效問卷101份,有效率為84.1%。

4.1 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》的信度分析

信度:是指使用相同的研究技術(shù)重復(fù)衡量同一對象時,得到相同研究結(jié)果的可能性[11]。信度檢驗包括量表內(nèi)部一致性、折半信度(split-half reliability)和重測信度[1]。由于本研究缺乏重測條件,所以對量表的信度考察,主要采用克隆巴赫(Cronbach Alpha)一致性系數(shù)進行檢驗。從表4可知,總量表的內(nèi)部一致性信度為0.847,各個分量表的內(nèi)部一致性信度在0.6～0.7之間。由于人格具有穩(wěn)定性特征,所以,本研究再將測量項目分成奇偶兩半分別計分,進行了折半信度檢驗,進一步檢查了量表的信度,可見,量表及各分量表的信度在0.6～0.85之間,量表信度水平具有相對穩(wěn)定性。據(jù)此根據(jù)Gay的觀點,任何測驗或量表的信度系數(shù)如果在0.90以上,表示測驗或量表的信度甚佳,0.70～0.80信度較好,0.6～0.70是一個可接受的范圍[3]?？傮w上來看,雖然,各分量表信度并不太理想,這可能跟研究的樣本的大小有關(guān),但整體上其量表信度基本上均達到了統(tǒng)計學(xué)的要求。

表4 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》各分量表與總量表的內(nèi)部一致性信度一覽表

4.2 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》的效度分析

4.2.1 內(nèi)容效度

內(nèi)容效度涉及題項取樣的充分性問題,是一個特定的題項集合對一個內(nèi)容范疇的反映程度[6]。本量表的題項是在開放式問卷調(diào)查和文獻分析基礎(chǔ)上,咨詢部分中、小學(xué)知名體育教師和專家的建設(shè)性意見后,再經(jīng)學(xué)校體育方面的專家審查,評定、修改后確立的,從而確保了該量表具有較好的內(nèi)容效度。

4.2.2 結(jié)構(gòu)效度

結(jié)構(gòu)效度又稱構(gòu)想效度,是指測驗?zāi)軌驕y量到假設(shè)性的理論結(jié)構(gòu)或心理特質(zhì)的程度。一般在統(tǒng)計學(xué)上對量表進行結(jié)構(gòu)效度檢驗的方法通常有兩種:一是,因素相關(guān)分析,即計算量表各維度之間、維度與總體之間的相關(guān)程度;二是,驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis,CFA)。本研究首先對量表各維度間以及維度與總量表間進行了相關(guān)分析(表5)。根據(jù)心理測量學(xué)理論,量表各維度之間應(yīng)該具有中等程度的相關(guān),如果相關(guān)太高,說明問卷各維度之間有重合,有些因素可能并非必要;如果相關(guān)太低,說明有的維度測量的與問卷總體擬測量的是完全不相關(guān)的內(nèi)容,這也叫匯聚效度[14]。根據(jù)心理學(xué)家Tuker的理論,項目與測驗總分的相關(guān)在0.30～0.80之間,因子之間的相關(guān)在0.10～0.60之間,表明測驗的效度是令人滿意的[14]。從表5可知,5個維度間的相關(guān)性在0.10～0.60之間,各維度與總量表間的相關(guān)性在在0.30～0.80這一區(qū)間。從因素相關(guān)分析結(jié)果來看,量表已初步具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表5 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》各維度間及各維度與總量表間相關(guān)矩陣一覽表

在因素相關(guān)分析后,通過正式測量得到的數(shù)據(jù)資料采用驗證性因素分析(Confirm Factor Analysis簡稱CFA)方法加以分析,進一步檢驗量表的結(jié)構(gòu)效度。通過AMOS7.0統(tǒng)計軟件,采用ML(Maximum likelihood estimation)最大似然估計法對原始數(shù)據(jù)矩陣進行驗證性分析(Confirmatory Factor Analysis,CFA)。

在驗證性分析過程中,為了尋找其最優(yōu)性的驗證性分析結(jié)構(gòu)模型,本研究對結(jié)構(gòu)模型M進行了模型探索,模型探索又稱模型設(shè)定探索(Model Specification Search),其目的在于從各種可能的模型中找出最佳模型(即挑選一個原先理論架構(gòu)最為符合、適配度最佳的精簡模型)。探索后的模型分別為M1、M2、M3、M4、M5、M6(圖1和表6)。χ2/df的理論期望值為1,χ2/df越接近1,說明協(xié)方差矩陣的相似程度越大,模型擬合度越高[6]。從表6可知,探索后的6個模型的χ2/df值基本上都接近于1,均符合統(tǒng)計學(xué)參考要求。但在模型擬合度(goodness-of-fit)評估方面,Amos雖然是以卡方統(tǒng)計量(χ2)來進行檢驗的,一般以卡方值P>0.05作為判斷,意即模型具有良好的擬合度。但是卡方統(tǒng)計量對樣本很敏感,容易受到樣本量大小的影響,因此,除了參照卡方統(tǒng)計量外還需同時參考其他擬合度指標(biāo),所以,本研究還采用了NNFI、NFI、CFI、IFI、GFI、RMSEA等擬合指標(biāo)來評價模型,NNFI、NFI、CFI、IFI、GFI通常在0至1之間,通常采用>0.09表示,越靠近1表示模型適合度越好,而RMSEA最好在0.08以下,越接近于0表示模型擬合度越好[12]。由表7可知,探索后的競爭模型M1、M2、M3、M4、M5、M6相比,模型M2各項擬合優(yōu)度指標(biāo)整體優(yōu)于其他模型,最后,擇取模型M2(圖2)為中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表的驗證性分析結(jié)構(gòu)模型。模型M2的NNFI、NFI、CFI、GFI、IFI、RMSEA擬合指標(biāo)結(jié)果依次為0.938、0.948、0.952、0.036,均達到了可以接受的標(biāo)準(zhǔn)[19],模型與數(shù)據(jù)擬合良好,再次驗證了中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)想假設(shè)。

表6 《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》探索模型主要擬合優(yōu)度指標(biāo)結(jié)果一覽表 (n=101)

圖1 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表理論假設(shè)結(jié)構(gòu)模型形態(tài)圖(M)

圖2 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表驗證性分析結(jié)構(gòu)模型圖(M2)

5 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)探索研究

5.1 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)模型構(gòu)建研究

在探討了我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)內(nèi)涵構(gòu)成的基礎(chǔ)上,對我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)進行了模型構(gòu)建。本研究首先構(gòu)建中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)模型基本影響效應(yīng)路徑圖,試圖探討5個不同維度(因子)在職業(yè)人格中關(guān)聯(lián)度,以便更好地反映出中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格體系中各維度在職業(yè)人格的貢獻率的大小,其次,選取了部分重慶市中、小學(xué)體育教師為實證對象,共發(fā)放問卷125份,其中,有效問卷95份,有效率78.4%,其中,男性教師75名,女性教師20名;碩士學(xué)歷1人,本科學(xué)歷90人,大專及以下4人;平均年齡36.12± 8.51歲。運用Spss 13.0和Amos 7.0統(tǒng)計軟件對回收的問卷進行了統(tǒng)計分析,最后對理論構(gòu)建的關(guān)聯(lián)模型進行了驗證和分析。

圖3 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)模型形態(tài)圖(e1為誤差變量)

結(jié)構(gòu)方程模型是將一些無法直接觀測而又欲探究的問題作為潛變量,通過一些具體可以直接觀測的變量(指標(biāo))來詮釋這些潛變量,從而建立起潛變量的關(guān)系也就是結(jié)構(gòu)。這些關(guān)系(結(jié)構(gòu)),可以通過結(jié)構(gòu)模型路徑圖中的路徑系數(shù)來稀釋體現(xiàn)。通過驗證性分析,本研究研制的《中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)量表》的測試結(jié)果與理論假設(shè)模型能較好的擬合(表7),各項擬合指標(biāo)均達到統(tǒng)計學(xué)參考要求,這說明該研究假設(shè)的中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)模型是成立的,具有合理性。這也為我們探討中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格水平的高低提供了一種新穎的認識途徑。從圖4可以看出職業(yè)情感、職業(yè)形象、職業(yè)行為、職業(yè)品格、職業(yè)精神與職業(yè)人格間的關(guān)聯(lián)度。圖4中所體現(xiàn)的為直接效應(yīng)(它反映原因變量對結(jié)果變量的直接影響),其大小等于原因變量到結(jié)果變量路徑系數(shù)的大小。例如,潛變量“職業(yè)行為”到“職業(yè)人格”的路徑系數(shù)為0.76 (標(biāo)準(zhǔn)化后的系數(shù)),所以,它對職業(yè)人格的直接效應(yīng)系數(shù)為0.76。這說明,在其他因素或條件不變時,“職業(yè)行為”每提升一個單位,職業(yè)人格水平將提高0.76個單位。從圖4整體來看,“職業(yè)行為”這一維度(潛變量)對“職業(yè)人格”的作用效應(yīng)最多,貢獻率最大。這與中、小學(xué)體育教師在現(xiàn)實中的職業(yè)人格評價度基本相吻合,因此,該關(guān)聯(lián)模型能較好地體現(xiàn)出各個維度對職業(yè)人格的影響程度,具有一定的實效性。

圖4 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)模型路徑圖

表7 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)模型擬合指數(shù)一覽表 (n=95)

5.2 不同職稱級別的中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的比較分析

本研究對不同職稱級別的中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)以及每個維度(子結(jié)構(gòu))上得分的平均水平進行了統(tǒng)計。由表8可知,不同職稱級別的中、小學(xué)體育教師在職業(yè)人格認知水平上存在顯著性差異,其P的檢驗值為0.018,達到顯著性水平(P<0.05)。橫向比較分析來看,高級職稱的中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格的認知水平稍高于一級職稱的中、小學(xué)體育教師;一級職稱的中、小學(xué)體育教師的好于二、三級職稱的中、小學(xué)體育教師,通過分析可以發(fā)現(xiàn)中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格認知水平與該群體的職稱級別呈一定的正相關(guān)性。同時,在一定程度上說明一個成功的優(yōu)秀體育教師與其職業(yè)人格水平息息相關(guān)、密不可分。在其各個維度上,不同職稱級別的中、小學(xué)體育教師,在職業(yè)行為這一維度上存在顯著性差異性,其P的檢驗值為0.027,達到顯著性水平(P<0.05);但在職業(yè)情感、職業(yè)形象、職業(yè)品格、職業(yè)精神4個維度上并不存在顯著性差異,其P的檢驗值均大于0.05。結(jié)果表明,不同職稱級別的中、小學(xué)體育教師雖然在其各維度上有些不存在差異性,但是總體來看,對其職業(yè)人格總體水平還是存在顯著性差異。

表8 不同職稱中、小學(xué)體育教師在職業(yè)人格結(jié)構(gòu)及其各維度上的差異分析結(jié)果一覽表 (n=110)

5.3 不同區(qū)域的中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的比較分析

本研究首先根據(jù)調(diào)查的實際情況,對中、小學(xué)體育教師進行城鄉(xiāng)的區(qū)域劃分,即將縣城、城市與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村分兩大類進行區(qū)域界定,然后,對其不同區(qū)域的中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)以及各維度得分的平均水平進行了統(tǒng)計。由表9可知,不同區(qū)域的中、小學(xué)體育教師在職業(yè)人格的認知水平上存在顯著性差異(P=0.023< 0.05)。縣、城中、小學(xué)的體育教師與其鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村的相比,前者的認知水平相對較高些。從各維度上來看,職業(yè)行為、職業(yè)品格上的認知存在顯著性差異(P<0.05),其余幾個維度都不存在顯著性差異(P>0.05)?？傮w上來分析,縣、城的中、小學(xué)與鄉(xiāng)、村體育教師相比,后者在各個維度上以及職業(yè)人格上的得分相對較低些,這可能與不同區(qū)域被試對象的工作環(huán)境,自身認知等等因素存一定的關(guān)系。

表9 不同區(qū)域的中、小學(xué)體育教師在職業(yè)人格結(jié)構(gòu)及其各維度上的差異分析結(jié)果一覽表 (n=110)

6 討論

6.1 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格的層次結(jié)構(gòu)

本研究在訪談和調(diào)查的基礎(chǔ)上對中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)進行了理論假設(shè),并依此進行了實證調(diào)查,運用統(tǒng)計技術(shù)對假設(shè)的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)進行了探索因素分析和驗證性分析,發(fā)現(xiàn)與本研究的理論假設(shè)基本上相符合,從而確立了中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格的內(nèi)涵構(gòu)成的層面。研究發(fā)現(xiàn),我國中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)并不是單一的因素構(gòu)成,而是由不同因素構(gòu)成的多層次結(jié)構(gòu)。該群體的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)是由職業(yè)情感、職業(yè)形象、職業(yè)行為、職業(yè)品格、職業(yè)精神5個層面構(gòu)成。同時根據(jù)職業(yè)人格結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)模型探索研究表明,構(gòu)成職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的5個子結(jié)構(gòu)并不是片面、孤立的存在,而是相互聯(lián)系、相互影響的,共同作用于職業(yè)人格結(jié)構(gòu)這一體系。從標(biāo)準(zhǔn)化估計后的路徑系數(shù)來看,各子結(jié)構(gòu)的、對職業(yè)人格的、直接效應(yīng)存在差異性,其中“職業(yè)行為”這一子結(jié)構(gòu)(維度)的作用效應(yīng)最大,職業(yè)精神、職業(yè)品格的作用效應(yīng)相對較小,可見中、小學(xué)體育教師在職業(yè)過程中的行為方式在職業(yè)人格結(jié)構(gòu)中具有核心地位,起主導(dǎo)支配的作用,影響和制約體育教師的職業(yè)情感、職業(yè)品格等因素的形成和發(fā)展,也在一定程度上說明,“職業(yè)行為”在職人格中起積極能動的作用,是衡量體育教師的職業(yè)人格水平的一個重要標(biāo)尺。同時,職業(yè)人格關(guān)聯(lián)模型的構(gòu)建為后續(xù)研究我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格提供了一種較新的認識路徑。

6.2 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的認知水平差異性

通過單因素方差分析發(fā)現(xiàn),不同職稱級別的中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格認知水平存在顯著性差異。職稱級別與職業(yè)人格認知水平存在一定的正相關(guān)性。結(jié)合對中、小學(xué)體育教師的訪談信息以及實地調(diào)查來看,中、小學(xué)優(yōu)秀或高級職稱的體育教師在職業(yè)人格各維度得分與一般普通體育教師相比平均水平相對較高。可見,中、小學(xué)優(yōu)秀及高級職稱體育教師更加注重自身職業(yè)人格的塑造和培養(yǎng),意識到人格在體育教師職業(yè)化建設(shè)過程中的重要性。同時,研究分析還發(fā)現(xiàn),不同區(qū)域的中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)認知水平也存在顯著性差異,這種差異性主要體現(xiàn)在“職業(yè)行為”、“職業(yè)品格”兩個層次上,對于影響中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格認知呈現(xiàn)出區(qū)域的差異性原因,還有待于今后進一步深入研究。

6.3 中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)認識的理論意義

在政府主導(dǎo)下的教師職業(yè)化素質(zhì)建設(shè)的今天,職業(yè)人格對提升其教師的綜合素質(zhì)具有重要的意義。然而,中、小學(xué)體育教師作為我國基礎(chǔ)教育的重要組成部分,如同其他教師一樣有其育人的共性,但也有其自身學(xué)科教育的特殊性。體育教師在教育實踐中,更多的是以“身體力行”的方式進行授課。正所謂,“桃李不言,下自成蹊”這句古話說明人格對學(xué)生強烈的感化作用[7]。很顯然,體育教師自身的職業(yè)人格對其學(xué)生的影響是潛移默化的,具有育人的主導(dǎo)性作用。由此可見,本研究從職業(yè)化的視角對中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格的概念進行了再認識,并對其結(jié)構(gòu)構(gòu)成層次進行了剖析,使我們從理論上對中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格的內(nèi)涵奠定了認識基礎(chǔ),其意義在于為中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格的塑造和培養(yǎng)提供了理論參考與建設(shè)性的實踐指導(dǎo)。

7 結(jié)論

人格是人的社會性的集中體現(xiàn),它是帶有職業(yè)的烙印,不同的職業(yè)具有不同的人格特質(zhì)和模式要求。本研究是在緊扣中、小學(xué)體育教師的職業(yè)特點下,對該群體的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)進行了理論界定與驗證,首次嘗試性的從理論上提出了構(gòu)成職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的5個層面。這為認識中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)提供一種新的認識路徑,并對該群體的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)進行了模型的構(gòu)建與驗證,得出以下結(jié)論:

1.本研究從職業(yè)化的視角,探討了我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的構(gòu)成層次。研究表明,該群體的職業(yè)人格結(jié)構(gòu)是由職業(yè)情感、職業(yè)形象、職業(yè)行為、職業(yè)品格、職業(yè)精神5個層面構(gòu)成。

2.中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的測評量表的信效度均達到了統(tǒng)計學(xué)上的參考要求。各個分量表既有方向上的一致性也有內(nèi)容上的獨立性,符合了心理測量學(xué)的要求,均在可接受范圍內(nèi),可以作為評估中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)水平的測量工具。

3.通過研究發(fā)現(xiàn),5個子結(jié)構(gòu)對體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)的直接效應(yīng)大小存在一定的差異性,其“職業(yè)行為”對中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格的直接效應(yīng)最大;不同職稱級別、不同區(qū)域的中、小學(xué)體育教師的職業(yè)人格認識水平存在差異性,職業(yè)人格認知水平與職稱級別成正相關(guān)性,這為后續(xù)進一步研究我國中、小學(xué)體育教師職業(yè)人格結(jié)構(gòu)提供了一種前瞻性的理論思考。

[1]艾爾·巴比.社會研究方法基礎(chǔ)(第8版)[M].邱澤奇譯.北京:華夏出版社.2002:101-102.

[2]岑延遠.學(xué)生競爭心理量表的編制及信效度分析[J].心理研究, 2009,(1):80-85.

[3]戴忠恒.心理與教育測量[M].上海:華東師范大學(xué)出版社, 1987.

[4]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)[M].北京:人民出版社,2010:51-52.

[5]韓伏彬.新課改關(guān)注教師人格發(fā)展[J].教育實踐與研究,2007, (13):9-11.

[6]侯杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004:178-185.

[7]黃梅.體育藝術(shù)類教師創(chuàng)新人格研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報, 2008,28(5):10-13.

[8]梁建平,吳鴻春.賽時行為空間理論的研究與測評模型的構(gòu)建[J].體育科學(xué),2009,29(9):43-47.

[9]李陽.論體育教師人格塑造[J].體育文化導(dǎo)刊,2003,(6):56-58.

[10]林小群.中、小學(xué)體育教師職業(yè)壓力源結(jié)構(gòu)模型的研究[J].體育科學(xué),2005,25(3):44-46.

[11]羅伯特·F·德維利斯.量表編制[M].魏勇剛譯.重慶:重慶大學(xué)出版社,2004:33-34.

[12]榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2009: 124-129.

[13]王榮德.現(xiàn)代教師人格塑造[M].天津:天津教育出版社,2004: 2-14.

[14]魏淑華.教師職業(yè)認同研究[D].西南大學(xué)博士學(xué)位論文,2008: 28-30.

[15]肖豐.體育教師人格研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2004,38(3): 134-135.

[16]楊學(xué)軍.上海體育學(xué)院部分學(xué)生人格健康調(diào)查與思考[J].體育科學(xué),2004,24(8):21-25.

[17]昝玉邦.天津市中、小學(xué)體育教學(xué)大綱實施情況的研究[J].中國體育科技,2002,38(6):54-55.

[18]鄭旗,李吉慧.現(xiàn)代體育科學(xué)研究的理論與方法[M].北京:人民體育出版社,2001.

[19]BEN TLER P M,DUDGEON P.Covariance structure analysis statistical practice,theory and direction[J].Annual Rev Psychol,1996,(47):563-592.

[20]NUNNALLY J C.Psychometric Theory[M].N Y:Mc Graw, Hill,1978.

Research on the Professional Personality Structure of P E Teachers of Elementary Schools in China

L IANG Jian-ping,LONG Jia-yong,CHANG Jin-dong,ZENG Li,L IANG Xiao

By using the method of questionnaire,interview and mathematical statistics,this paper makes study on the p rofessional personality structure of PE teachers’in the elementary schools in China.The result show s that.1)The p rofessional personality structure of PE teachers of the elementary schools in China consists of five aspect,they are p rofessional emotion,p rofessional image,p rofessional behavio r,p rofessional quality and p rofessional spirit.2)Acco rding to equation theory,the related model about p rofessional personality structure of sports teachers of elementary schools in China is set up.The findings show that there are differences resulting from the five aspects take effect on PE teachers’p rofessional personality structure.The specific effect o rder is as follow s:p rofessional behavior is 0.76,p rofessional emotion is 0.68,p rofessional image is 0.64,p rofessional quality is 0.59,and p rofessional spirit is 0.51.Professional behavio r takes the significant effect on spo rts teachers’p rofessional personality structure.3)Elementary school PE teachers are from different working titles and areas.Their cognitive levels towards p rofessional personality obviously differ.There is a positive co rrelation between the cognitive levels towards p rofessional personality and their working titles.This finding p rovides a new app roach towards evaluating p rofessional personality level of elementary school PE teachers.Meanw hile,it also makes great theoretical p reparation fo r the guidance of elementary school PE teachers’p ractice and teacher training.

PEteacher;professionalpersonality;structure;structuremodel;research

G804.8

A

1000-677X(2010)12-0055-09

2010-09-15;

2010-11-14

全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃教育部重點課題(DLA090304);西南大學(xué)教師教育創(chuàng)新平臺建設(shè)項目資助(100030-2120100337)。

梁建平(1958-),男,山東無棣人,教授,碩士研究生導(dǎo)師,主要研究方向為體育教學(xué)與運動訓(xùn)練學(xué),E-mail:liangjp@ swu.edu.cn;龍家勇(1984-),男,湖南株洲人,在讀碩士研究生,主要研究方向為運動訓(xùn)練學(xué)與體育統(tǒng)計學(xué),E-mail: longjiayong730@163.com;常金棟(1982-),男,山東壽光人,講師,主要研究方向為運動訓(xùn)練學(xué);曾理(1985-),男,湖北武漢人,在讀碩士研究生,主要研究方向為一般運動訓(xùn)練學(xué)。

西南大學(xué)體育學(xué)院,重慶400715 Southwest University,Chongqing 400715,China.