減排話語(yǔ)下的氣候“陷阱”

文/ 錢 煒 編輯/ 任 紅

“6000年前，地球的溫度比現(xiàn)在還要高約1.5℃，我國(guó)中緯度地區(qū)要比現(xiàn)在溫暖潮濕得多，作為中華文明源頭的仰韶文化就是在這種氣候條件下發(fā)展起來(lái)的。如果以冰河期結(jié)束后的1萬(wàn)年為考察對(duì)象，看不出現(xiàn)在的氣候有什么不正常！”

一直主張“氣候變化有很大不確定性”的中科院副院長(zhǎng)丁仲禮院士笑稱自己的觀點(diǎn)是“非主流”。

瑞典能源巨頭Vattenfall承諾到2050年實(shí)現(xiàn)零排放 攝影/Julien MUGUET/CFP

丁仲禮院士所率領(lǐng)的課題組在2009年12月《中國(guó)科學(xué)》D輯上發(fā)表最新研究成果。在這篇題為《國(guó)際溫室氣體減排方案評(píng)估及中國(guó)長(zhǎng)期排放權(quán)討論》的論文中，他將IPCC（聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)）等機(jī)構(gòu)此前提出的減排方案，統(tǒng)統(tǒng)稱作“減排話語(yǔ)下的陷阱”，并直斥這些方案“在道德上是邪惡的”，因?yàn)樗鼈冊(cè)噲D“將目前國(guó)際上已經(jīng)形成的貧富差異固定化”。

“C O2翻倍，升溫2℃”，不滿足科學(xué)實(shí)驗(yàn)的基本要求

“在大氣氣溶膠研究尚不深入的背景下，拿氣溶膠說(shuō)事，無(wú)非是想繼續(xù)為‘高敏感性’張目?！?/p>

丁仲禮解釋說(shuō)，這個(gè)“陷阱”由6個(gè)環(huán)節(jié)組成。首先，強(qiáng)調(diào)全球溫度對(duì)大氣二氧化碳濃度的高敏感性，這是核心，也是起點(diǎn)；在這一前提下，做出升溫將給人類帶來(lái)災(zāi)難性影響的推論；接著作出價(jià)值判斷，即要在本世紀(jì)內(nèi)將全球增溫控制在2℃以內(nèi)；繼而提出要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，大氣二氧化碳當(dāng)量濃度應(yīng)不超過(guò)450p p m；最后一個(gè)環(huán)節(jié)則是其最終目的：為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)計(jì)了比發(fā)展中國(guó)家多數(shù)倍的未來(lái)人均排放權(quán)。

然而，這個(gè)邏輯體系中的起點(diǎn)究竟成不成立，至今還是個(gè)問號(hào)。丁仲禮表示，確定這個(gè)敏感性主要有兩條途徑：一是利用氣候系統(tǒng)數(shù)值模式進(jìn)行計(jì)算，二是從歷史記錄中評(píng)估。極其復(fù)雜的氣候變化難以用數(shù)值模式準(zhǔn)確地模擬出來(lái)，在建立模式及模擬過(guò)程中，必須引入眾多假設(shè)與簡(jiǎn)化處理。比如，在全球10多個(gè)較為有名的模式中，同樣將二氧化碳濃度從280ppm上升到560ppm，獲得的增溫幅度從1.5℃到6.4℃，差別竟達(dá)5℃之多。因此，所謂“C O2翻倍，升溫2℃”的觀點(diǎn)，只是從多個(gè)模式模擬結(jié)果的平均值中得來(lái)，不能滿足科學(xué)實(shí)驗(yàn)的基本要求，因?yàn)閿?shù)據(jù)在不同實(shí)驗(yàn)室中能不斷重現(xiàn)。

一群打扮成雪人的環(huán)保人士在柏林呼吁關(guān)注氣候變化。他們的口號(hào)是“拯救雪人”。攝影/Imago/CFP

根據(jù)全球氣象觀測(cè)資料，過(guò)去150年來(lái)，全球平均氣溫上升了0.66℃，與此同時(shí)，大氣中的二氧化碳濃度從此前的280ppm增加到385ppm，其他溫室氣體增加了70ppm左右的二氧化碳當(dāng)量濃度。這就相當(dāng)于為評(píng)估氣溫與二氧化碳濃度的敏感性作了一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)——即便這0.66℃的增溫完全是由溫室氣體濃度升高造成，那二氧化碳濃度倍增后，升溫也只在1℃左右。丁仲禮認(rèn)為，“敏感性”顯然被大大高估了。

還有一個(gè)容易被忽略的問題是，當(dāng)前的二氧化碳濃度為385ppm，若再把甲烷等其他溫室氣體換算為二氧化碳，則大氣二氧化碳當(dāng)量濃度已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)了450ppm，而事實(shí)上，150年來(lái)地球的增溫只有0.66℃左右。

丁仲禮說(shuō)，I P C C的科學(xué)家們當(dāng)然看到了這一問題。對(duì)此，他們給出的簡(jiǎn)單解釋是，大氣氣溶膠的致冷作用，消抵了很大一部分二氧化碳的溫室效應(yīng)。對(duì)此說(shuō)法，我們可以用非常簡(jiǎn)單的觀察事實(shí)予以否定：一是南北半球比較，北半球排放的氣溶膠遠(yuǎn)多于南半球，但北半球升溫幅度反高于南半球；二是冬夏季節(jié)比較，冬季氣溶膠濃度遠(yuǎn)高于夏季，但其增溫幅度也高于夏季。此外，大氣中的氣溶膠并不都起到致冷作用，有的還有致暖作用?！霸诖髿鈿馊苣z研究尚不深入的背景下，拿氣溶膠說(shuō)事，無(wú)非是想繼續(xù)為‘高敏感性’張目。”丁仲禮說(shuō)。

太陽(yáng)活動(dòng)和海洋影響不可忽視

最近150年0.66℃的增溫，至少有一部分是由太陽(yáng)活動(dòng)等自然因素造成。

丁仲禮指出，考察100多年的數(shù)據(jù)，從統(tǒng)計(jì)的角度論，二氧化碳與溫度的相關(guān)性，沒有太陽(yáng)活動(dòng)與溫度的相關(guān)性高。

他解釋說(shuō)，100多年前，地球處于小冰期尾聲，太陽(yáng)活動(dòng)強(qiáng)度為低值，其后，太陽(yáng)活動(dòng)整體比小冰期高，但呈波動(dòng)變化，其中上世紀(jì)三四十年代為高值，六七十年代為低值，80年代以來(lái)又有升高，這個(gè)波動(dòng)與100年的溫度變化記錄高度吻合。而同時(shí)期的二氧化碳濃度曲線卻一直呈上升狀態(tài)，并沒有這個(gè)“波動(dòng)性”。

英國(guó)學(xué)生宣傳騎自行車環(huán)保出游攝影/Murdo Macleod/CFP

因此，他表示，可以肯定地說(shuō)，最近150年0.66℃的增溫，至少有一部分是由太陽(yáng)活動(dòng)等自然因素造成。但這比例有多大？難以定論，因?yàn)榭茖W(xué)界對(duì)太陽(yáng)活動(dòng)影響氣候變化的具體機(jī)制尚待深入研究。

此外，影響氣溫波動(dòng)的另一個(gè)重要因素是海洋，尤其是大洋環(huán)流的變化。比如不少研究者認(rèn)為，從1940年代到1970年代的全球降溫，以及1998年以來(lái)到現(xiàn)在的降溫都可能同洋流的變化有關(guān)。丁仲禮說(shuō)，可惜我們對(duì)海洋所知甚少。

七個(gè)減排方案無(wú)一公平

G8方案貌似公允，實(shí)際由于排放基數(shù)不同，發(fā)達(dá)國(guó)家將獲得3.9倍于發(fā)展中國(guó)家的人均未來(lái)排放權(quán)。

在這樣的“理論基礎(chǔ)”上，一些國(guó)際組織和發(fā)達(dá)國(guó)家提出了7個(gè)影響較大的減排方案。丁仲禮課題組在模擬這些方案后指出，這些方案無(wú)一公平，不應(yīng)作為今后國(guó)際減排談判的任何參考。

丁仲禮舉IPCC的方案為例。它將2050年大氣二氧化碳當(dāng)量濃度目標(biāo)定在450ppm，在這個(gè)目標(biāo)下，全球只有約8000億噸二氧化碳排放空間。在這個(gè)總量限制中，發(fā)達(dá)國(guó)家確定“率先減排”比例后，余下的才為發(fā)展中國(guó)家的排放權(quán)，但所剩已不多。

而“硬幣”的另一面則是，大氣二氧化碳的濃度，從工業(yè)革命前的270ppm提高到2005年的380ppm，其中的約60%是由人口不到全球15%的27個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家“貢獻(xiàn)”的。在此期間，27個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的人均累計(jì)排放達(dá)到了251噸碳，而發(fā)展中國(guó)家只有33噸碳，兩者相差7.5倍。

而G8方案在去年G8國(guó)家首腦會(huì)議后推出，并作為哥本哈根談判中發(fā)達(dá)國(guó)家的主要提案。它的核心是，到2050年，全球減排50%，發(fā)達(dá)國(guó)家減排80%。丁仲禮認(rèn)為，這個(gè)方案貌似公允，實(shí)際由于排放基數(shù)不同，發(fā)達(dá)國(guó)家將獲得3.9倍于發(fā)展中國(guó)家的人均未來(lái)排放權(quán)。

丁仲禮指出，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》確定了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，之所以強(qiáng)調(diào)“區(qū)別”，主要原因就是各國(guó)歷史上實(shí)際排放量的巨大差別。但這些方案無(wú)一不在幫發(fā)達(dá)國(guó)家回避歷史責(zé)任。

“氣候的歷史就是以不同時(shí)間尺度波動(dòng)的歷史，不管有沒有人類活動(dòng)，變是絕對(duì)的，不變才是相對(duì)的。人類對(duì)氣溫升高的憂慮，主要不應(yīng)在幅度上，而應(yīng)在速率上。如果氣溫以緩慢的速度波動(dòng)性升高，就像過(guò)去150年那樣，對(duì)人類來(lái)說(shuō)，不見得是壞事，因?yàn)闇嘏谠谌虺叨壬峡?，其生物總產(chǎn)量將大大超過(guò)寒冷期。但是，如果升溫速率過(guò)高，地球上的物種，包括人類，都將有可能來(lái)不及適應(yīng)而受到嚴(yán)重影響的危險(xiǎn)?！倍≈俣Y說(shuō)。

不過(guò)，丁仲禮表示，雖然I P C C高估了溫室效應(yīng)，同時(shí)又在未來(lái)排放權(quán)的分配上向發(fā)達(dá)國(guó)家傾斜，但它倡導(dǎo)的節(jié)能減排的理念無(wú)疑是正確的。普及這個(gè)理念也是保證我國(guó)綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的重要前提。