后金融危機(jī)時(shí)代的“中國(guó)模式”

□ 郭蘇建

后金融危機(jī)時(shí)代的“中國(guó)模式”

□ 郭蘇建*

近來(lái),海內(nèi)外學(xué)者在討論這么一個(gè)問(wèn)題:是否有一個(gè)中國(guó)發(fā)展模式?作者基本同意有一個(gè)中國(guó)的發(fā)展模式。但“中國(guó)模式”又應(yīng)如何概括呢?它的特點(diǎn)是什么?與“美國(guó)模式”、“東亞模式”等有什么不同?“中國(guó)模式”的國(guó)際影響力如何?這次世界金融危機(jī)影響下中國(guó)模式應(yīng)有什么調(diào)整和發(fā)展?本文旨在對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行理論思考與分析。

后金融危機(jī)時(shí)代;中國(guó)模式

一、問(wèn)題的提出

近來(lái),海內(nèi)外學(xué)者在討論這么一個(gè)問(wèn)題:是否有一個(gè)中國(guó)發(fā)展模式?幾年前就有美國(guó)高盛公司政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題高級(jí)顧問(wèn)、清華大學(xué)兼職教授喬舒亞·庫(kù)珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)提出了“北京共識(shí)”概念,以區(qū)別于美國(guó)所代表的“華盛頓共識(shí)”。雷默提出的“北京共識(shí)”是海外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”較為系統(tǒng)的一次闡述。近來(lái)有一位美籍華人學(xué)者黃亞生發(fā)表了一本箸作《有中國(guó)特色的資本主義》。書(shū)中指出,海外有許多人把中國(guó)過(guò)去20年的奇跡般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其全球性影響力的提高歸功于中國(guó)持續(xù)穩(wěn)定地走向資本主義。作者認(rèn)為這種假設(shè)是不對(duì)的,因?yàn)槿藗儧](méi)有看到“兩個(gè)中國(guó),”一個(gè)是20世紀(jì)80年代改革大潮中出現(xiàn)的具有私營(yíng)企業(yè)家精神的中國(guó)農(nóng)村,另一個(gè)是90年代出現(xiàn)的國(guó)家主導(dǎo)和控制的今日中國(guó)的城市工業(yè)發(fā)展?！吧虾Ｆ孥E”并不是資本主義的勝利,而是一個(gè)更強(qiáng)大、更具滲透性、更有效的國(guó)家的勝利。其研究及數(shù)據(jù)表明中國(guó)土生土長(zhǎng)的私有經(jīng)濟(jì)相對(duì)來(lái)說(shuō)很小,并自90年代以來(lái)一直在政策上受到忽略,中國(guó)向資本主義的轉(zhuǎn)型還遠(yuǎn)未完成。海內(nèi)外已有不少學(xué)者或評(píng)論家在討論這個(gè)問(wèn)題,我也基本同意有一個(gè)中國(guó)的發(fā)展模式。

二、什么是“中國(guó)模式”

從經(jīng)濟(jì)上如何概括“中國(guó)模式”取決于如何從理論上界定不同的經(jīng)濟(jì)制度。歷史上曾出現(xiàn)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)模式,對(duì)以下五個(gè)問(wèn)題的回答可以從理論上區(qū)別不同的經(jīng)濟(jì)制度模式:誰(shuí)占有生產(chǎn)資料和控制生產(chǎn)要素?誰(shuí)決定生產(chǎn)什么?誰(shuí)確定資源、產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)格?誰(shuí)決定資源、產(chǎn)品和勞務(wù)的分配?國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮什么作用?①M(fèi)ark N.Hagopian,Regimes,Movements,and Ideologies(New York and London:Longman,1978),pp.436-437.

表1 兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)理論模式①Thomas M.Magstadt and Peter M.Schotten,Understanding Politics:Ideas,Institutions,and Issues(New York:St.Martin’s Press,1996),p.367;Robert J.Jackson and Doreen Jackson,A Comparative Introduction to Political Science(NewJersey:Prentice Hall,1997),p.160.

在純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,生產(chǎn)資料和要素私人所有,生產(chǎn)個(gè)人決定,價(jià)格和分配由市場(chǎng)供求關(guān)系和交換價(jià)值決定,國(guó)家作用一般來(lái)說(shuō)是變動(dòng)的,制定法規(guī),有限干預(yù)。在純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中,生產(chǎn)資料和要素國(guó)家擁有和控制,生產(chǎn)、價(jià)格、分配由國(guó)家和計(jì)劃指標(biāo)決定,國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用是,國(guó)家擁有、主導(dǎo)、計(jì)劃、控制、管理幾乎所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。②Ibid.現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)體制所出現(xiàn)的許多變種或混合體中,最突出的就是市場(chǎng)社會(huì)主義和國(guó)家資本主義。如果把蘇聯(lián)歸類為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的樣本,美國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式,德國(guó)日本為國(guó)家資本主義,中國(guó)、越南就可以歸類為市場(chǎng)社會(huì)主義的樣板。③For a detailed discussion,see Yu-Shan Wu,Comparative Economic Transformations:Mainland China,Hungary,the Soviet Union,and Taiwan(Stanford,CA:Stanford University Press,1994),pp.7-9.

表2 現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)體制模式④Sujian Guo and Gary Stradiotto“,The Nature and Direction of Economic Reform in North K orea,”P(pán)olitical Studies,vol.55,no.4,2007.

這種分類的基本方法就是以所有制為橫軸(X)、國(guó)家和市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的相互作用為縱向軸(Y),把現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)體制劃分為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)社會(huì)主義、國(guó)家資本主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)四大理論模式。根據(jù)這些理論模式,我個(gè)人認(rèn)為可以把“中國(guó)模式”概括為市場(chǎng)社會(huì)主義。中國(guó)過(guò)去30年的改革開(kāi)放實(shí)際上就是從斯大林模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型。

表3 四種經(jīng)濟(jì)體制模式⑤Sujian Guo“,The Ownership Reform in China:What Direction and How Far?”Journal of Contemporary China,vol.12,no.36,2003,pp.553-573.

表4 市場(chǎng)社會(huì)主義的多維性⑥Sujian Guo and Gary Stradiotto,2007.

那么,什么是市場(chǎng)社會(huì)主義?“市場(chǎng)社會(huì)主義”(Market Socialism)結(jié)合了社會(huì)主義公有制基本原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原理,堅(jiān)持了公有制主導(dǎo)地位,同時(shí)又允許私有經(jīng)濟(jì)等非國(guó)有經(jīng)濟(jì)形式存在與發(fā)展,由市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源配置中發(fā)揮重要作用。市場(chǎng)社會(huì)主義是一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度,這種制度嘗試著將私有制和市場(chǎng)交換同公有制和政府管制相結(jié)合,國(guó)家和市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源配置中發(fā)揮各自不可取代的作用。①Sujian Guo,“Designing Market Socialism:Trustees of State Property,”Journal of Policy Reform,Vol.8,No.3,September 2005,pp.207-228.

歷史證明,列寧的新經(jīng)濟(jì)政策是市場(chǎng)社會(huì)主義在社會(huì)主義歷史上的首次實(shí)踐。中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是市場(chǎng)社會(huì)主義的一種形式,雖然在實(shí)際中很難對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制假定了一種帶有過(guò)渡色彩的多種所有制并存的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)。短期目標(biāo)是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,長(zhǎng)期目標(biāo)是成功地邁入繁榮、富強(qiáng)、民主和更高級(jí)階段的社會(huì)主義,路徑就是發(fā)揮各種所有制經(jīng)濟(jì)形式的優(yōu)勢(shì)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,與此同時(shí),將其劣勢(shì)控制在最低限度。從總體上看,中國(guó)模式的基本特征可以概括如下。

經(jīng)濟(jì)上,它是一種混合經(jīng)濟(jì)形式,包含公有制、股份合作制、集體所有制、私有制以及公私合營(yíng)的多種形式。國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段,公有制經(jīng)濟(jì)形式控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈,并對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。公有制的功能就是保持國(guó)有資產(chǎn)的保值增值,主導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施和其他戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),維持經(jīng)濟(jì)的總量平衡,規(guī)范收入分配結(jié)構(gòu),協(xié)調(diào)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展,提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù),等等。國(guó)有企業(yè)控制關(guān)系國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、金融和大型企事業(yè)單位,而民營(yíng)企業(yè)則支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)的半邊天,在數(shù)量上占多數(shù),它們與國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中互為補(bǔ)充,相互競(jìng)爭(zhēng)。任何性質(zhì)的企業(yè)都得遵循市場(chǎng)原則,是國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)和市場(chǎng)規(guī)范下的企業(yè)。中國(guó)模式與美國(guó)為代表的自由企業(yè)制度為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式不一樣,也與日本和韓國(guó)以少數(shù)私有金融寡頭和大型私有企業(yè)集團(tuán)為核心的經(jīng)濟(jì)模式不一樣。

政治上,共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨,它的一項(xiàng)重要任務(wù)就是要確保社會(huì)主義方向,防止中國(guó)走向資本主義。同時(shí),共產(chǎn)黨必須協(xié)調(diào)各個(gè)階級(jí)和代表不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)體和階層的利益,并凝聚成邁向社會(huì)主義的整體利益。中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型中,已基本形成了“一黨執(zhí)政”、“協(xié)商政治”、“基層選舉民主”相結(jié)合的政治模式。也就是說(shuō),中國(guó)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位,優(yōu)先發(fā)展的是中國(guó)基層民主,擴(kuò)大和完善人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議制度,建立中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的政治協(xié)商機(jī)制,加強(qiáng)相應(yīng)的法制建設(shè)。這種模式還會(huì)繼續(xù)演變,還處于“轉(zhuǎn)型”過(guò)程,具有過(guò)渡性、不確定性、中間性、階段性和發(fā)展中的一些特性,我們還在對(duì)我們的各項(xiàng)改革,包括社會(huì)主義民主和法制建設(shè)、黨內(nèi)民主、基層民主、執(zhí)政黨建設(shè)等,做進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié),還在探索未來(lái)改革和發(fā)展的路徑。

黨的十七大報(bào)告寫(xiě)明“人民民主是社會(huì)主義的生命”,還提出了“三個(gè)四”的目標(biāo):民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督;落實(shí)群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán);基層要實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我約束。這些目標(biāo)不會(huì)一蹴而就,將會(huì)漸進(jìn)式地、階段性地推進(jìn)。因此,如何在制度上具體地推進(jìn)“黨內(nèi)民主建設(shè)”,如何以“黨內(nèi)民主”帶動(dòng)“人民民主”或“社會(huì)民主”的發(fā)展,如何平衡“體制內(nèi)”和“體制外”的民主改革和發(fā)展,如何從“黨內(nèi)民主”轉(zhuǎn)換到“人民民主”或“社會(huì)民主”的建設(shè),是一個(gè)根本性的改革戰(zhàn)略問(wèn)題。這是由轉(zhuǎn)型中國(guó)的一系列特點(diǎn)決定的。

從現(xiàn)在開(kāi)始,在15年內(nèi),即中共二十大前,中國(guó)共產(chǎn)黨將完成一個(gè)重要的轉(zhuǎn)型問(wèn)題,即最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力繼承問(wèn)題。隨著最高領(lǐng)導(dǎo)層“個(gè)人權(quán)威”的弱化,在任領(lǐng)導(dǎo)人的“個(gè)人意志”或“指定”接班人選的作用必將遞減,將更多地受到來(lái)自黨內(nèi)中央和地方官員的質(zhì)疑和挑戰(zhàn),黨內(nèi)權(quán)力的繼承和交接方式必將依靠制度化的程序安排來(lái)解決。這將有助于“黨內(nèi)民主”建設(shè)的推進(jìn),特別是黨內(nèi)選舉制度和程序的改革和建設(shè)。

三、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)或模式的國(guó)際影響力問(wèn)題

中國(guó)經(jīng)驗(yàn)或模式受到國(guó)際關(guān)注,那是因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)大國(guó),正在快速增長(zhǎng),她的強(qiáng)大和崛起,將對(duì)全世界產(chǎn)生重大影響。但我們現(xiàn)在還不能夸大中國(guó)經(jīng)驗(yàn)或模式的國(guó)際影響力,更不能說(shuō)它具有了“國(guó)際普遍性”,他的實(shí)際影響力還有限。

一是中國(guó)30年改革開(kāi)放時(shí)間還短,我們的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制還處于“轉(zhuǎn)型”過(guò)程,具有過(guò)渡性、不確定性、中間性、階段性和發(fā)展中的一些特性,我們還在對(duì)我們的各項(xiàng)改革,包括社會(huì)主義市場(chǎng)體系、國(guó)有企業(yè)、金融體制、財(cái)稅體制、社會(huì)保障體制等,做進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié),還在探索未來(lái)改革和發(fā)展的路徑。

二是我們的政治體制改革雖有進(jìn)步,但還處于漸進(jìn)性的不斷改革和完善過(guò)程中,我們正在實(shí)現(xiàn)從革命性的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)楹推浇ㄔO(shè)時(shí)期執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型,我們的政治正從一種“領(lǐng)袖人格魅力型”的強(qiáng)人政治秩序轉(zhuǎn)向一個(gè)現(xiàn)代的法治與理性的政治秩序,也在探索未來(lái)改革和發(fā)展的路徑,也具有過(guò)渡性、不確定性、中間性、階段性和發(fā)展中的一些特性。

三是我們的價(jià)值體系、文化體制、生活方式等方面的不斷變化和重構(gòu)過(guò)程還遠(yuǎn)未完成和定型,我們正處在上述各方面的巨大沖突、應(yīng)變、調(diào)適和變革之中。我們面臨機(jī)遇,但更多的是挑戰(zhàn)。

四是我們?cè)诮ㄔO(shè)一個(gè)公正、平等、和諧的社會(huì),任重道遠(yuǎn)。財(cái)富的積累和分配過(guò)程以及體制上存在十分嚴(yán)重的制度性的和文化上的問(wèn)題,比一些發(fā)達(dá)國(guó)家、甚至發(fā)展中國(guó)家還要嚴(yán)重。我國(guó)的區(qū)域、城鄉(xiāng)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展不平衡現(xiàn)象依然嚴(yán)重存在。社會(huì)各階層和權(quán)利的不平等、個(gè)人權(quán)利的法律保障、政府官員的腐敗、民風(fēng)和道德的衰敗、社會(huì)群體事件等方面潛伏的重重危機(jī)都是我們“中國(guó)模式”不很完善的具體表現(xiàn),也是不具有“國(guó)際普遍性”的主要原因之一。

五是中國(guó)的國(guó)力還沒(méi)有強(qiáng)大到足以影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷、新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和政治格局的重構(gòu)。有人由于過(guò)去幾十年經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)而開(kāi)始自大到認(rèn)為,中國(guó)可以挽救世界金融危機(jī)。他們沒(méi)有看到如下基本事實(shí):我國(guó)過(guò)去幾十年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在高投入、高消耗、粗放型的增長(zhǎng)模式,我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾和粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式尚未根本改變,我們?cè)谀茉?、資源、環(huán)境、技術(shù)等方面的不足和問(wèn)題非常突出,這些都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)可持續(xù)性發(fā)展所面臨的重要制約因素。我們的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值在世界的比重還很小,我國(guó)的外援總額只占GDP的千分之一,還比不上一些北歐國(guó)家(1%),我們的國(guó)力、軍力、政治和文化影響力都還不足以影響世界格局和進(jìn)程。因此,我們?cè)谑澜缯谓?jīng)濟(jì)文化傳播中的“話語(yǔ)權(quán)”還沒(méi)有,我們的體制在爭(zhēng)奪“話語(yǔ)權(quán)”的斗爭(zhēng)中還很無(wú)效。

總之,我們還面臨經(jīng)濟(jì)、政治等各方面體制改革和創(chuàng)新,文化價(jià)值體系發(fā)展、創(chuàng)新、重構(gòu),公正、平等、和諧社會(huì)建設(shè),國(guó)力增強(qiáng)和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的增強(qiáng)等方面的嚴(yán)重挑戰(zhàn),任重道遠(yuǎn)。我個(gè)人希望談一些令人鼓舞的話,但沒(méi)有危機(jī)感的民族是沒(méi)有希望的民族,我希望我們?cè)诿媾R國(guó)際金融危機(jī)時(shí),對(duì)自己發(fā)展模式的評(píng)估不要夸大,不要高估,不要自欺欺人,而要具有危機(jī)感,客觀地看到存在的問(wèn)題,才能進(jìn)一步推進(jìn)和深化我們的改革和開(kāi)放,才能知難而進(jìn)、與時(shí)俱進(jìn)!

四、中國(guó)模式在這次世界金融危機(jī)影響下應(yīng)有什么調(diào)整和發(fā)展?

這里涉及到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面上的理論思考。在世界金融危機(jī)發(fā)生后,中國(guó)國(guó)內(nèi)不少民眾和學(xué)人開(kāi)始重新思考西方的現(xiàn)代化發(fā)展道路,特別是美國(guó)的模式,認(rèn)為這次金融危機(jī)反映了他們的模式問(wèn)題,也提醒了我們西方模式對(duì)于中國(guó)的不適應(yīng)性,并證明我們國(guó)家能力對(duì)于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的有效性。這里涉及到我們對(duì)“經(jīng)濟(jì)自由主義”與“經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義”的基本評(píng)判。哈耶克與凱恩斯之間開(kāi)始于上世紀(jì)30年代的論戰(zhàn)對(duì)我們?nèi)杂袉l(fā)意義。事實(shí)證明:經(jīng)濟(jì)自由主義不是“萬(wàn)靈藥”,經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義也不是“靈丹妙藥”,重要的是在兩者之間如何取舍、如何平衡、如何整合各自的優(yōu)勢(shì),趨利除弊,不斷創(chuàng)新。

近些年來(lái),哈耶克新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的影響很大,在批評(píng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端和推進(jìn)市場(chǎng)改革方面無(wú)疑是切中時(shí)弊,有其卓越的洞見(jiàn)。市場(chǎng)被歷史證明是資源配置最有效的機(jī)制,因此,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具是有效的,但是,市場(chǎng)也有它的局限性。過(guò)分迷信市場(chǎng)的作用,也是不恰當(dāng)?shù)?因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)失靈、市場(chǎng)有弊端、市場(chǎng)會(huì)有害,政府的適當(dāng)干預(yù)和調(diào)節(jié)在一定的條件下也是必須的。而且,市場(chǎng)并不適用于一個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分和領(lǐng)域。比如,市場(chǎng)的功能是經(jīng)濟(jì)效率,而政府的功能是社會(huì)公正。市場(chǎng)無(wú)法做到社會(huì)公正,這方面就得由政府來(lái)做。市場(chǎng)的原則更不適合于政府,市場(chǎng)要求每個(gè)參與者追求自身利益的最大化,如果政府追求自身利益的最大化,政府行為必然危害社會(huì)公正和公共利益。這是中國(guó)模式應(yīng)當(dāng)調(diào)整和防范的方面。

然而,我們?nèi)粲纱诉^(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用,崇尚經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義,則是一種誤導(dǎo)。我們不能忽視這么一個(gè)基本事實(shí):我國(guó)30年來(lái)的改革開(kāi)放成果和現(xiàn)代化成就并不是在不斷強(qiáng)化國(guó)家的作用和不斷集權(quán)化中取得的,恰恰相反,是在不斷分權(quán)、下放權(quán)力、不斷市場(chǎng)化中取得的。市場(chǎng)已被我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐和世界經(jīng)濟(jì)史證明是資源配置最有效的機(jī)制,價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)原則具有一般性的意義,我們不應(yīng)一味地排斥西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn),劃分“西方的”和“東方的”。這是這次全球金融危機(jī)條件下思考中國(guó)模式和發(fā)展道路應(yīng)警惕的傾向問(wèn)題。

全球金融危機(jī)給我們的一個(gè)最大啟示就是:市場(chǎng)和國(guó)家有各自不可替代的重要作用。特別是在現(xiàn)階段,我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育和各種機(jī)制不健全、不完善,政府的調(diào)節(jié)作用不可或缺,特別是政府在社會(huì)公正和公共利益領(lǐng)域要發(fā)揮更大的作用。我們過(guò)去政府在這方面的功能事實(shí)上是被弱化了,政府的商業(yè)化行為卻擴(kuò)大了。但是,另一方面,我們也不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)或不恰當(dāng)?shù)乜浯笳诮?jīng)濟(jì)中的干預(yù)和調(diào)節(jié)作用,崇尚經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義、民族主義、貿(mào)易保護(hù)主義,背離我們經(jīng)濟(jì)改革的大方向。

另一個(gè)重要啟示就是:資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,資本的投入和運(yùn)作及各資本要素是私人控制的,為了私人的資本和財(cái)富積累。我們國(guó)家的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的國(guó)有資產(chǎn),特別是國(guó)有銀行,不可私有化。如果我國(guó)的這些國(guó)有資產(chǎn)私有化了,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)最終難免受到國(guó)際金融資本寡頭和大的“金融黑客”所控制和操縱,我們將無(wú)法抵擋類似全球金融危機(jī)的襲擊和危害,并有可能像其他第三世界國(guó)家那樣逐漸地被西方金融寡頭所肢解、吞并或成為其附庸。而且,與資本和金融市場(chǎng)由少數(shù)金融寡頭的私人控制相比,我們國(guó)家對(duì)銀行的有效控制和核心資產(chǎn)的擁有對(duì)于危機(jī)時(shí)期迅速救市和促使經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇(jump start the economy)有著較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)能力,并在主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展大方向、集中有限資源解決關(guān)系國(guó)計(jì)民生急需和重點(diǎn)工程、解決社會(huì)需求和提供公共品等方面都有著明顯的優(yōu)勢(shì)。但是,這不應(yīng)影響我們經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放的基本方向,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化要進(jìn)一步推進(jìn)和深化,要進(jìn)一步學(xué)習(xí)西方銀行和金融業(yè)先進(jìn)管理和資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn),對(duì)非國(guó)家關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)要進(jìn)一步推進(jìn)民營(yíng)化,并在各方面(特別是資金和政策方面)加大國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的扶持力度和服務(wù)意識(shí),尊重和發(fā)揚(yáng)民營(yíng)企業(yè)家精神,從而提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力。

總之,我們的市場(chǎng)社會(huì)主義模式在現(xiàn)階段是有效的,應(yīng)堅(jiān)持基本原則和特征,處理好市場(chǎng)與國(guó)家的相互關(guān)系和作用,并在實(shí)踐中不斷調(diào)整、完善和發(fā)展這種模式。□

(責(zé)任編輯:嚴(yán)國(guó)萍)

F124

A

1007-9092(2010)05-0012-05

郭蘇建,博士,復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院副院長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)特聘教授,美國(guó)舊金山州立大學(xué)政治學(xué)教授、美中政策研究中心主任,美國(guó)《中國(guó)政治學(xué)刊》主編。