文化殖民主義與后殖民主義批評(píng)的興起

陳曉琦

【摘要】最早意識(shí)到當(dāng)代文化殖民主義問題的是西方學(xué)者。西方學(xué)者認(rèn)為,在過去對(duì)東方文化的理解上所持的西方視角以及一種以西方文化和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為中心的判斷體系造成了文化理解的誤差和文化霸權(quán)的姿態(tài)。西方學(xué)者希望通過批判西方的文化殖民主義為非西方文化爭(zhēng)取話語權(quán)。然而,西方學(xué)者的后殖民主義批評(píng)依舊是西方中心主義意識(shí)的產(chǎn)物。因此,中國學(xué)者需要正確對(duì)待西方的兩種“文化殖民主義”。首先,我們不能去迎合以西方為中心的西方人對(duì)中國的遐想;其次,我們應(yīng)該積極建立起以中國文化和當(dāng)下歷史情境緊密相聯(lián)系的社會(huì)批評(píng)觀。

【關(guān)鍵詞】文化殖民主義;后殖民主義批評(píng);東方藝術(shù);中國當(dāng)代藝術(shù)

一、西方藝術(shù)史中的文化殖民主義

薩義德在《文化與帝國主義》一書中摘錄了一些西方的小說中對(duì)非洲以及印度的臆想性描述,伴隨著西方人在異域疆界上視野的打開,他們的文化價(jià)值觀也蔓延到世界的各個(gè)角落,并試圖強(qiáng)加給西方文化系統(tǒng)以外的“異質(zhì)”文化。

在西方藝術(shù)史中,曾有多位藝術(shù)家對(duì)東方世界進(jìn)行過描繪——利用東方藝術(shù)形式進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。這其實(shí)是一種西方文化殖民主義的表現(xiàn),這種文化殖民即便不是對(duì)事實(shí)的曲解,其也是對(duì)非西方世界文明的假想和對(duì)事實(shí)真相的遮蔽。十九世紀(jì)歐洲兩大藝術(shù)流派(浪漫主義和新古典主義)的代表人物德拉克羅瓦和安格爾都在作品中描繪過東方神秘的異域文化。二十世紀(jì)的現(xiàn)代主義大師中,高更在遙遠(yuǎn)的塔希提島上生活了下來,并在作品中有大量描繪,他的作品雖然沒有了德拉克羅瓦和安格爾作品中的異域情調(diào),但處處充滿現(xiàn)實(shí)生活氣息,高更雖然直面并認(rèn)識(shí)東方文化,但他仍是以西方視角了解和詮釋;畢加索在發(fā)現(xiàn)了非洲雕刻的形式美之后在創(chuàng)作中保留了許多非洲雕刻的原有形態(tài),這看似是對(duì)非洲藝術(shù)的尊重和發(fā)揚(yáng),但實(shí)際上畢加索是為了利用——以此來尋求與傳統(tǒng)西方主流世界的反差,以此來標(biāo)榜新的藝術(shù)形式,這在本質(zhì)上依然是文化殖民主義。

二 、西方后殖民主義批評(píng)的興起

西方后殖民主義批評(píng)最早出現(xiàn)于上世紀(jì)七八十年代薩義德的《東方主義》中,他其后的著作《文化與帝國主義》同樣屬于西方學(xué)術(shù)界對(duì)西方殖民主義文化和文化上的殖民政策的批評(píng)。隨后,西方的后殖民主義理論體系逐漸完善,除了批判西方的文化殖民主義之外,還熱衷于研究第三世界的文化現(xiàn)象。

西方后殖民主義批評(píng)的興起并非偶然,其是一種肯定的文化選擇。二次世界大戰(zhàn)后,各前殖民地國家紛紛獨(dú)立,世界政治經(jīng)濟(jì)格局的變化引起西方人的不安,他們極力想尋找一種新的方式來重建話語權(quán)和主導(dǎo)地位。具體表現(xiàn)為,政治上拉攏“盟友”,經(jīng)濟(jì)上對(duì)第三世界國家進(jìn)行資金支援、技術(shù)壟斷,文化上則采取大力批判殖民主義文化的策略,企圖取得第三世界國家的認(rèn)同和信任。

西方后殖民主義批評(píng)是西方人對(duì)歷史上的殖民活動(dòng)進(jìn)行反省的例證,但是反省的起點(diǎn)仍然是以西方的視角看問題,始終站在西方文化的立場(chǎng)上,這種表面上打著為非西方文化爭(zhēng)取發(fā)言權(quán)的旗號(hào)的文化批判,實(shí)際上是在西方文化范疇內(nèi)進(jìn)行的自我批判。

薩義德后來曾聲明自己并非否認(rèn)西方的文化政策,他指出這其實(shí)只是一個(gè)文化視角的問題。很顯然,后殖民主義批判只是西方文化在現(xiàn)代政治生活中采取的一種解決問題的方式和策略,是文化的殖民主義在現(xiàn)代社會(huì)的延伸和變體。

三 、文化殖民主義對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的影響

西方文化的殖民主義是其政治的傳聲筒。上世紀(jì)九十年代初蘇聯(lián)解體后,西方國家將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國,開始為中國政治和中國人民設(shè)置其存在的合理性,把資本主義國家對(duì)社會(huì)主義國家的憑空假想附上證據(jù),并通過發(fā)達(dá)的傳媒制造出大眾輿論的假象。在西方人的理解中,中國還處在相當(dāng)封閉、生產(chǎn)力落后、物資匱乏的困境中,更糟糕的是中國政府的“一黨專政”同他們的民主制度和信奉自由的精神相抵觸。西方人對(duì)中國當(dāng)代情境的有意誤讀說明他們?nèi)匀皇潜е幕趁裰髁x的心態(tài)去認(rèn)識(shí)和接受中國當(dāng)代藝術(shù)的,這導(dǎo)致他們?cè)趯?duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值判斷上出現(xiàn)了偏差,即認(rèn)為只有反諷政府、社會(huì),表現(xiàn)空虛無聊的政治波普和玩世現(xiàn)實(shí)主義才是真正具有批判性的藝術(shù)。在這里我并不是要否認(rèn)這些藝術(shù)的重要性,只不過真正能代表中國時(shí)代性和文化社會(huì)性的作品遠(yuǎn)不止這些,但是由于西方文化殖民主義的作祟,使它們未能被更多的觀眾認(rèn)識(shí)。

盡管西方人是帶著西方的觀點(diǎn)來審視中國當(dāng)代美術(shù),但是他們終究還是找到并接受了適合他們?nèi)の?盡管這種去趣味只是政治的附庸)的作品,這多少又靠近了后殖民主義一步。關(guān)鍵的問題是,中國當(dāng)代的藝術(shù)家對(duì)這種“西方人眼中的中國”的接受,中國藝術(shù)家也開始站在西方人的角度對(duì)中國情境和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)做價(jià)值判斷并努力迎合和證明西方人對(duì)中國的假象和“污蔑”。這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體在抵抗西方時(shí)懾于經(jīng)濟(jì)的壓力以致向西方文化妥協(xié)臣服的表現(xiàn)。中國當(dāng)代藝術(shù)想要在西方所施加的文化政治策略中保持其自身的獨(dú)立性和批判性,就需要中國藝術(shù)的本土批評(píng)具有極高的警覺性和批判性。

四、中國當(dāng)代藝術(shù)中的后殖民主義批判

中國的后殖民主義批判伴隨著西方人對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的接受而日趨成熟。早1993年第四十五屆威尼斯雙年展選擇了政治波普和玩世現(xiàn)實(shí)主義的作品后,王林就寫了一篇題為《奧利瓦不是中國藝術(shù)的救星》的評(píng)論,提倡中國前衛(wèi)藝術(shù)家要認(rèn)清西方文化殖民主義的本質(zhì),保持藝術(shù)的獨(dú)立性和批判精神。進(jìn)入新世紀(jì),藝術(shù)的國際化交流已經(jīng)越來越頻繁,區(qū)域間的差異性也正在縮小,中國許多藝術(shù)家為了在作品中尋求文化和身份認(rèn)同,大量復(fù)制、濫用“中國元素”,打“中國牌”,表面上看像是在發(fā)揚(yáng)中國精神和確立文化身份,實(shí)際上最后都成了向西方世界尋求認(rèn)同和諂媚的“通行證”。

總而言之,中國當(dāng)代藝術(shù)中的后殖民主義批判任重而道遠(yuǎn)。我們應(yīng)該選擇正確的文化視角,盡量去掉“他者”的身份,在評(píng)價(jià)中國當(dāng)代藝術(shù)時(shí),不僅不以西方人的視角衡量,而且能從中國自身的社會(huì)歷史情境中尋找答案。

參考文獻(xiàn)

[1]《文化與帝國主義》愛德華.W.薩義德 著李琨 譯三聯(lián)書店2007年6月版

[2]《美術(shù)批評(píng)方法論》王林 著西南師范大學(xué)出版社2006年5月版

[3]《跨文化美術(shù)批評(píng)》段煉 著西南師范大學(xué)出版社2004年4月版