高校輔導員職業(yè)倦怠與自我效能感的關系研究

汪 宏,王 軍

(安徽工業(yè)大學,安徽馬鞍山 243002)

高校輔導員職業(yè)倦怠與自我效能感的關系研究

汪 宏,王 軍

(安徽工業(yè)大學,安徽馬鞍山 243002)

目的:探討高校輔導員職業(yè)倦怠狀況、自我效能感水平以及自我效能感對職業(yè)倦怠的影響。方法:采用職業(yè)倦怠量表和一般自我效能感量表,對安徽省內五所不同類型高校的187名專職輔導員進行問卷調查。結果:①高校輔導員的職業(yè)倦怠程度不高,總體狀況良好,但存在一定程度的情緒衰竭。②高校輔導員的自我效能感得分為2.62±0.48,低于量表常模水平。③自我效能感與職業(yè)倦怠呈顯著負相關,與成就感呈顯著正相關。結論:自我效能感對高校輔導員的職業(yè)倦怠有著一定程度的影響,應重視并積極采取措施提高輔導員的自我效能感。

高校;輔導員;職業(yè)倦怠;自我效能感

輔導員是高校教師群體中承擔學生思想政治教育和學生管理工作雙重任務的一支特殊隊伍,因為工作性質的高責任感、高緊張度、高期望值,工作任務的細、重、雜等特點,體驗著特殊的壓力。面對著特殊的職業(yè)要求和學生特點的新變化,不少輔導員因不能及時有效地緩解工作中的壓力以及不能正確地應對和妥善處理工作中的各種挫折而感覺到身心疲憊,職業(yè)倦怠問題逐步突顯。其所帶來的消極影響是多方面的——不僅會影響到輔導員本人的工作態(tài)度、工作效果,損害其身心健康;更會直接影響到與他們密切接觸的大學生的心理健康和人格成長,嚴重影響學生整體素質的提高和發(fā)展。正如美國學者德沃肯(Dworkin)所說,“且不論教師職業(yè)倦怠對教師個體及學校組織產生什么樣的后果,這些教師的學生才是最終的犧牲者”[1](P53-54)。因此,了解和掌握輔導員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀,進而有針對性地采取應對措施對于加強和提高輔導員隊伍建設水平具有積極意義。

目前關于教師職業(yè)倦怠問題,更多的是集中于對專業(yè)教師職業(yè)倦怠情況以及影響職業(yè)倦怠的客觀及環(huán)境因素的研究,而對于輔導員這一特殊群體的關注相對較少,尤其是針對影響輔導員職業(yè)倦怠的個人因素方面的實證研究尚不多見?；诖?本研究擬通過開展針對輔導員職業(yè)倦怠和個人自我效能感方面的實際調查和實證研究,掌握兩方面的現(xiàn)狀和相互關系,為輔導員職業(yè)倦怠和心理健康方面的研究提供有益資料,為促進輔導員發(fā)展,加強輔導員隊伍建設提供有益參考。

1 對象和方法

1.1 調查對象

為了使樣本更具代表性,本研究在安徽省范圍內選取了安徽工業(yè)大學、安徽工程大學、安慶師范學院、皖西學院、宿州學院等不同類型的五所高校的專職輔導員作為被試。本次調查共發(fā)放問卷192份,全部收回;回收后剔除無效問卷5份,獲得有效問卷187份,有效率為97.4%。參與研究的187名有效被試中,男輔導員125名,女輔導員62名。

1.2 調查方法

1.2.1 調查工具

(1)《高校輔導員職業(yè)倦怠問卷》:主要是參照Maslach編制的教師職業(yè)倦怠問卷MBI-ES和中國人民大學李超平博士修訂的MBI-GS[2]問卷,同時根據(jù)輔導員職業(yè)特點進行了個別文字修改。修改后的問卷題目數(shù)量和維度與原MBI-ES問卷保持一致,包括22個題目,分為情緒衰竭、去個性化和個人成就感三個維度。問卷采用5點自評方式計分[3][4]。各維度得分為本維度所有項目的平均分,其中情緒衰竭維度和去個性化維度得分越高,表明職業(yè)倦怠的程度越嚴重;個人成就感維度得分越低,表明職業(yè)倦怠程度越嚴重。研究者在正式施測前就問卷進行了初測,經相關的信效度檢驗,得到整個問卷及各個分量表的內部一致性α系數(shù)分別為0.8962,0.8737,0.7523,0.8290,經檢驗,可以作為正式問卷進行全面施測。

(2)一般自我效能感量表完全采用張建新修訂的General Self-Efficacy Scale(GSES)中文版,該量表由10個項目組成,采用4點自評方式計分。10個項目的得分加起來除以10即為量表的最后得分,總分越高,表明被試的自我效能感越高[5]。該量表經國內學者多次使用并檢驗,證明具有良好的信度和效度。

1.2.2 研究程序

采用問卷調查的方法。主要過程為在安徽省范圍內選取5所具有代表性的不同類型的高等院校的輔導員作為施測對象,由研究者本人與被選取高校接受過指導的主試統(tǒng)一發(fā)放調查問卷,集體施測,匿名答卷,當場回收。

1.2.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS11.0統(tǒng)計軟件對編過號的實驗數(shù)據(jù)進行錄入后,對輔導員職業(yè)倦怠狀況、自我效能感狀況作描述性統(tǒng)計分析,通過方差分析檢驗其差異,并通過相關分析和回歸分析研究職業(yè)倦怠和自我效能感之間的關系,最后得出結論。

2 調查結果

2.1 高校輔導員職業(yè)倦怠狀況(見表1)

表1 高校輔導員職業(yè)倦怠的總體狀況(N=187)

表1顯示,高校輔導員職業(yè)倦怠總體平均數(shù)和標準差為1.46±0.53,在職業(yè)倦怠三個維度上的平均數(shù)和標準差分別是情緒衰竭1.87±0.72、去個性化0.97±0.65和個人成就感2.69±0.56,由于本研究采用5級評分,中數(shù)為2,綜合所有結果顯示:高校輔導員職業(yè)倦怠狀況并不嚴重,從職業(yè)倦怠三個維度來看,高校輔導員存在一定程度的情緒衰竭,去個性化程度較低,個人成就感處于中等偏高程度。輔導員的職業(yè)倦怠在人口學變量方面存在的顯著性差異主要表現(xiàn)在四個方面:性別方面,男輔導員和女輔導員在去個性化維度上存在顯著差異,男輔導員的去個性化得分高于女輔導員。男輔導員的情緒衰竭和個人成就感得分都高于女輔導員。學歷方面,不同學歷的輔導員在情緒衰竭和去個性化維度上存在顯著差異。在情緒衰竭和去個性化這兩個維度的得分上,博士>碩士>本科學歷的輔導員。學歷越高的輔導員倦怠程度越嚴重。職稱方面,不同職稱的輔導員在去個性化維度上存在顯著差異。擁有副教授職稱的輔導員的去個性化得分要明顯高于其它相對較低職稱的輔導員。工作量方面,不同工作量的輔導員在情緒衰竭維度上存在顯著差異,且呈現(xiàn)情緒衰竭程度隨管理人數(shù)的增加而明顯增強的趨勢。

2.2 高校輔導員自我效能感狀況

本次調查中輔導員自我效能感得分最高為3.90,最低分為1.50,平均得分為2.62±0.48,低于量表常模水平(2.86)[6](P185-186)。

通過對輔導員自我效能感與人口統(tǒng)計學變量之間的相關分析,得出輔導員的自我效能感水平在學校類型、性別、年齡、學歷、專業(yè)、職稱、職務級別以及工作年限方面均無顯著性差異,僅在所帶人數(shù)方面存在著一定程度的顯著性差異,具體表現(xiàn)為所帶人數(shù)越多,自我效能感水平有所降低。(見表2)

表2 輔導員自我效能感的差異

2.3 自我效能感和職業(yè)倦怠的關系

2.3.1 自我效能感與職業(yè)倦怠的相關性

表3 高校輔導員自我效能感與職業(yè)倦怠的相關性分析

表3顯示,輔導員自我效能感水平與職業(yè)倦怠總體呈顯著負相關,與職業(yè)倦怠三維度中的情緒衰竭、去個性化維度呈顯著負相關,與個人成就感維度呈顯著正相關。

2.3.2 不同程度職業(yè)倦怠的輔導員自我效能感水平的差異比較

按照個體職業(yè)倦怠的程度,以職業(yè)倦怠各維度的得分由高到低進行排序,取兩端各占總人數(shù)20%的被試分為“高分組”和“低分組”兩個對比組,探討不同程度工作倦怠的個體自我效能感水平的差異。

表4 職業(yè)倦怠各維度高、低分組在自我效能感得分上的差異

表4顯示,在情緒衰竭和去個性化維度上,情緒衰竭和去個性化程度越嚴重,其自我效能感水平越低,反之則越高。在個人成就感維度上,成就感越高,其自我效能感也相應越高,且正相關程度十分顯著。

2.3.3 自我效能感水平不同的輔導員的職業(yè)倦怠程度的差異比較

表5 自我效能感高、低分組在職業(yè)倦怠各維度上的差異

表5顯示,雖然自我效能感高低分組在職業(yè)倦怠各維度上沒有達到顯著性差異,但通過對比,我們仍然可以明顯地看出自我效能感高的輔導員倦怠程度相對較低,個人成就感相對較高。

2.3.4 自我效能感與職業(yè)倦怠的回歸分析(見表6)

表6 自我效能感與職業(yè)倦怠的回歸分析

以職業(yè)倦怠三維度為因變量,以自我效能感為預測變量建立回歸方程,進行回歸分析,結果顯示:自我效能感能夠負向預測情緒衰竭,對個人成就感有著顯著的正向預測作用。

3 討論

3.1 高校輔導員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析

調查顯示,當前高校輔導員職業(yè)倦怠的總體狀況良好,其倦怠情況明顯要好于國內目前已有的關于高校教師職業(yè)倦怠情況的研究結果。但調查也反映出不少輔導員都有一定程度的倦怠表現(xiàn),特別是有相當一部分輔導員存在著較為嚴重的情緒衰竭情況。

多因素方差分析表明,部分人口學統(tǒng)計變量,包括性別、學歷、職稱、工作量和工作強度等變量與輔導員職業(yè)倦怠的一些維度顯著相關,對輔導員的職業(yè)倦怠有著一定程度的影響。男性、高學歷、高職稱、高工作量和工作強度的輔導員職業(yè)倦怠程度較高。

3.2 高校輔導員的自我效能感水平分析

自我效能感是指人們對自己實現(xiàn)特定領域行為目標所需能力的信心或信念[7]。本次調查顯示,當前高校輔導員的自我效能感總體處于中等水平,但相較于常模來看仍處于相對較低的水平。

針對輔導員自我效能感水平不高的原因,筆者認為主要包括以下幾個方面:一是由于目前在高校教師隊伍中,輔導員工作得到的價值認同程度、社會認可程度以及社會支持程度都明顯地要低于專業(yè)教師,導致不少輔導員在工作中感覺得不到應有的尊重和認可,工作缺乏成就感,自我實現(xiàn)、自我發(fā)展的需要也得不到很好的滿足,長期處于一種消極、失落的情緒當中,工作信心有所下降,工作激情不斷減弱,自我效能感水平也隨之逐步降低。二是輔導員普遍工作強度較大,特別是對于那些一個人帶三四百個學生的輔導員來說,長期限于繁忙雜亂的事務性工作之中,導致不少輔導員缺少系統(tǒng)提升專業(yè)知識和全面能力的機會和時間,在競爭激烈的高校中,學歷提升、職稱晉升的壓力與自身相對的弱勢之間的矛盾也是導致輔導員在工作中明顯感覺信心不足,自我效能感水平不高的重要原因。

3.3 輔導員職業(yè)倦怠與自我效能感的關系分析

相關和回歸分析表明,輔導員自我效能感水平與職業(yè)倦怠呈顯著負相關,與職業(yè)倦怠三維度中的情緒衰竭、去個性化維度呈顯著負相關,與個人成就感維度呈顯著正相關。同時,自我效能感能夠負向預測情緒衰竭,對個人成就感有著顯著的正向預測作用。很顯然,自我效能感往往可以作為人們應對生活中各種壓力或焦慮的自信心指標[8]。自我效能感水平不高,表明其應對壓力的信心不足,其后果往往會導致輔導員在遇到工作中的困難時容易使自己處于一種緊張、壓抑、焦慮和急躁的情緒當中,長此以往就會形成較為嚴重的情緒衰竭。相反,自我效能感水平高,表明其對成功達成目標所需行動過程的能力的信心很足,一個對工作、對個人充滿信心的人,就能夠始終使自己保持積極、良好的工作情緒,以積極、良好的應對方式去面對問題,想方設法地去克服困難,從而使問題能夠得到及時、快速的解決。這樣做,不僅能夠因為問題的迎刃而解而放松心情、緩解緊張,而且還能夠讓自身在不斷地應對問題、解決問題的過程中提升工作能力,提高工作效率,增強工作信心,保持高度的個人成就感,并因此而長期地保持對工作的興趣和熱情,預防冷漠、疏離等負面情緒的出現(xiàn),從而有效地減輕倦怠感,防止嚴重職業(yè)倦怠的發(fā)生。因此,提高輔導員的自我效能感有助于提高輔導員應對困難的信心和能力,有助于提升輔導員的個人成就感,減輕輔導員的消極情緒,從而預防或緩解職業(yè)倦怠現(xiàn)象的產生和發(fā)展。

4 結論

4.1 高校輔導員的職業(yè)倦怠程度不高,總體狀況良好,但存在一定程度的情緒衰竭。輔導員的自我效能感水平不是很高,自我效能感與職業(yè)倦怠呈顯著性相關,自我效能感對職業(yè)倦怠中的情緒衰竭有著負向預測作用,對個人成就感有著顯著的正向預測作用。

4.2 改善輔導員工作的外部環(huán)境,提高全社會對輔導員工作的認識、理解和價值認同,為輔導員工作提供更多的政策支撐、組織保障和社會支持,建立系統(tǒng)科學、可持續(xù)性的輔導員培養(yǎng)培訓系統(tǒng),增強職業(yè)競爭能力和職業(yè)自豪感,有助于提高輔導員的自我效能感水平,提升成就感,減輕職業(yè)倦怠現(xiàn)象的影響。

4.3 建立完善的心理培訓和支持系統(tǒng),為輔導員建立完善的心理支持和服務網絡,使他們能夠及時有效地緩解工作中的壓力和負面情緒;同時通過心理技能培訓,全面提升輔導員的心理健康水平和心理調控技能,通過團體心理輔導等手段,提升輔導員的自我效能感水平,從而保障他們能始終以良好狀態(tài)開展工作,全身心地為學校的事業(yè)和學生的發(fā)展貢獻出自己的全部力量。

[1]R.L.Schnob.Teacher Stress and Burnout[A].Sikulan. Handbook of Research on Teacher Education[C].New York:Macmillan,1996.

[2]李超平,時勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響[J].心理學報,2003,35(5):677-684.

[3]王芳,許燕.中小學教師職業(yè)枯竭及其與社會支持的關系[J].心理學報,2004,36(5):568-574.

[4]伍新春,曾玲娟,秦憲剛,等.中小學教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀及相關因素研究[J].心理與行為研究,2003,1(4):262 -267.

[5]王才康,胡中鋒,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應用心理學,2001,7(1):37-40.

[6]張作記.行為醫(yī)學量表手冊[M].北京:中國行為醫(yī)學雜志社,2001.

[7]張鼎昆,方俐洛,凌文輇.自我效能感的理論及現(xiàn)狀研究[J].心理學動態(tài),1999,7(1):39-43.

[8]王才康,楊寧.幼兒教師自我效能感與焦慮水平研究[J].中國臨床心理學雜志,2001,9(4):295-296.

The Research on the Relationship between College Instrcstors’Job Burnout and General Self-efficacy

WAN G Hong,WAN GJun
(A nhui University ofTechnology,Maanshan243002,China)

Objective:To discuss college instrcstors’job burnout,general self-efficacy and the relationship between them.Methods: 187 instructors in 5 different colleges and universities were investigated with revised MBI-ES and GSES questionnaire.Results:①The level of the college instructors’job burnout is lower and generally good,but there is a certain degree of emotional exhaustion.②The mark of the investigation object on general self-efficacy is 2.52±0.49,lower than scale norm obviously.③General self-efficacy has negative correlation with job burnout,but has positive correlation with professional efficacy.Conclusion:General self-efficacy effcet job burnout to some extant.We should attach great importance and take measures to increase general self-efficacy of college instructors.

university;instructors;job burnout;general self-efficacy

G645

A

1009-9735(2010)05-0137-04

2010-08-15

安徽省教育廳人文社會科學研究項目(2008sk174)。

汪宏(1979-),女,安徽馬鞍山人,安徽工業(yè)大學學生工作處講師,碩士,研究方向:高教管理;王軍(1970-),男,安徽當涂人,安徽工業(yè)大學大學生心理健康教育研究中心主任,碩士,副教授,研究方向:心理咨詢。