理工高校法學(xué)專業(yè)參與式實(shí)踐教學(xué)

劉期安,譚全萬

(成都理工大學(xué)文法學(xué)院,四川成都610059)

理工高校法學(xué)專業(yè)參與式實(shí)踐教學(xué)

劉期安,譚全萬

(成都理工大學(xué)文法學(xué)院,四川成都610059)

實(shí)踐能力;創(chuàng)新精神;與式實(shí)踐教學(xué)

根據(jù)教育部高校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的具體要求,提高學(xué)生實(shí)踐能力、增強(qiáng)學(xué)生創(chuàng)新高校深化教育教學(xué)改革的一個(gè)重要措施。在對應(yīng)用性要求極高的法學(xué)進(jìn)行教學(xué)的各種方法中,參與式實(shí)踐教學(xué)不同于法學(xué)的其他實(shí)踐教學(xué)模式。對此進(jìn)行調(diào)研之后,參與式實(shí)踐教學(xué),作為當(dāng)前法學(xué)教學(xué)方法改革的一種新思路,可以繼續(xù)改進(jìn)與完善。

教育質(zhì)量工程是高校教育的核心主旨;而培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神則成為當(dāng)務(wù)之急。對此,越來越多的學(xué)者高度關(guān)注法學(xué)的實(shí)踐性教學(xué)問題,但目前多集中體現(xiàn)在對丁^完善案例教學(xué)、加強(qiáng)診所式法律教學(xué)等專題的探討與研究。這些研究成果可能適用于某一類條件比較好的政法院校或者綜合性大學(xué)等高校法學(xué)教育機(jī)構(gòu),卻未必符合諸如成都理工火學(xué)(以下簡稱“我?！?的理工類高校的實(shí)際情況。所以,針對理工類院校的法學(xué)師資、學(xué)生等具體情形,我校提出并開始實(shí)施了旨在提高學(xué)生實(shí)踐能力的“參與式實(shí)踐教學(xué)”的方案。

一 參與式實(shí)踐教學(xué)和其他實(shí)踐教學(xué)模式的比較

英國霍姆斯大法官在100多年前于《普通法》中提出“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯”的[1]明確了法律的實(shí)踐性特征。迄今為止,我國法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式主要包括:案例教學(xué)、法院旁聽、模擬法庭、畢業(yè)實(shí)習(xí)以及診所式法律教學(xué)等。

根據(jù)我校參與式實(shí)踐教學(xué)的要求,參與式教學(xué)改革的開展課程,應(yīng)當(dāng)在模擬法庭內(nèi)授課6學(xué)時(shí)。在模擬法庭內(nèi)授課,也是課堂教學(xué)的一個(gè)組成部分,但不是簡單的空間轉(zhuǎn)換,教師要充分利用模擬法庭的設(shè)備和氛圍,開展參與式教學(xué),保障學(xué)生的主體性和主動(dòng)性,教師以適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)為主。授課內(nèi)容由任課教師確定,以現(xiàn)實(shí)中的案例為宜。教學(xué)重點(diǎn)是學(xué)生進(jìn)行辯論,教師不能給出結(jié)論,但可以提出傾向性的意見,同時(shí)確保1學(xué)時(shí)的時(shí)間讓學(xué)生分細(xì)討論案例,教師提示相應(yīng)的理論和法律依據(jù)。

由上可見,參與式實(shí)踐教學(xué)也非常注重法學(xué)實(shí)踐性的內(nèi)在要求,這是它和其他實(shí)踐教學(xué)模式的鮮明共性;當(dāng)然,其不同之處也甚為明顯。

1 參與式實(shí)踐教學(xué)與案例教學(xué)

參與式實(shí)踐教學(xué)不同于案例教學(xué)法,而且可彌補(bǔ)案例教學(xué)法的局限。從案例教學(xué)法的推行與發(fā)展來看,案例教學(xué)法與美國的以判例法為基礎(chǔ)的法律傳統(tǒng)和判例法中的遵循先例原則的法律制度有著密切關(guān)系。作為有大陸法系傳統(tǒng)的中國,既判案件在中國不具有像美國判例那樣的法律約束力。此外案例教學(xué)中的知識(shí)一般限于案件本身,學(xué)生不易形成對整個(gè)法律體系的有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),也很難獲得全面的法律知識(shí)。因此,案例教學(xué)的這種局限性,就可以為參與式實(shí)踐教學(xué)法所克服。因?yàn)?參與式實(shí)踐教學(xué)是在對學(xué)生進(jìn)行完整的課堂授課,即對學(xué)生的一門課程進(jìn)行系統(tǒng)的法律知識(shí)梳理與講授的基礎(chǔ)上,為增強(qiáng)學(xué)生的應(yīng)用能力而另行組織的教學(xué)形式。也就是說,參與式實(shí)踐教學(xué)不影響法律的系統(tǒng)性,同時(shí)又能增強(qiáng)學(xué)生的分析問題和解決問題的實(shí)踐能力。

2 參與式實(shí)踐教學(xué)與法院旁聽

參與式實(shí)踐教學(xué)和法院旁聽(或稱為“認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)”)明顯不同。認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí),要求學(xué)生到法院、律師事務(wù)所、監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)參觀、旁聽、座談,最終形成實(shí)習(xí)報(bào)告。很明顯,認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)的目的是通過實(shí)習(xí),學(xué)生能夠?qū)λ痉C(jī)構(gòu)的運(yùn)行、司法程序的運(yùn)行形成較為直觀的認(rèn)識(shí),為今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)?？梢?認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)是學(xué)生校外實(shí)習(xí)的一種方式,而參與式實(shí)踐教學(xué)是校內(nèi)的一種教學(xué)方法,這是二者的根本區(qū)別。

3 參與式實(shí)踐教學(xué)與模擬法庭實(shí)習(xí)

參與式實(shí)踐教學(xué)也不同于模擬法庭實(shí)習(xí)。模擬法庭實(shí)習(xí)作為富有法律特色的第二個(gè)實(shí)踐環(huán)節(jié),其注重刑事訴訟和民事訴訟兩個(gè)程序法領(lǐng)域的實(shí)習(xí)。而參與式實(shí)踐教學(xué)的領(lǐng)域更寬,涵蓋了法學(xué)專業(yè)核心課程和部分非核心課程。此外,從形式上看,參與式實(shí)踐教學(xué)不僅包括模擬法庭審理形式,而且還可通過訪談式、辯論式等方式進(jìn)行教學(xué);從組織教學(xué)要求上看,參與式實(shí)踐教學(xué)不必像模擬法庭那樣進(jìn)行系統(tǒng)的法律文書準(zhǔn)備、人員(指導(dǎo)教師)安排準(zhǔn)備、以及(學(xué)生)服裝準(zhǔn)備等。簡言之,參與式實(shí)踐教學(xué)和模擬法庭實(shí)習(xí)相比,范圍更廣,形式更靈活。

4 參與式實(shí)踐教學(xué)與畢業(yè)實(shí)習(xí)

參與式實(shí)踐教學(xué)明顯地不同丁‘畢業(yè)實(shí)習(xí)。畢業(yè)實(shí)習(xí)是任何一個(gè)所法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生都必須經(jīng)歷的一個(gè)重要的實(shí)習(xí)階段。可見,和畢業(yè)實(shí)習(xí)比較,參與式實(shí)踐教學(xué)的社會(huì)實(shí)踐性、組織的系統(tǒng)性、實(shí)習(xí)過程的重要性等不及畢業(yè)實(shí)習(xí)。但是,不可否認(rèn)的是,作好了參與式實(shí)踐教學(xué),當(dāng)然有利于順利開展畢業(yè)實(shí)習(xí)。

5 參與式實(shí)踐教學(xué)與診所式法律教學(xué)

參與式實(shí)踐教學(xué)是最接近診所式法律教學(xué)的教學(xué)法?！霸\所式法律教學(xué)”(ClinicalLegal Education)是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的模式,采取互動(dòng)方式向?qū)W生傳授實(shí)際法律職業(yè)技能的實(shí)踐教學(xué)法。其目標(biāo)可以界定為以下兩點(diǎn):一是學(xué)生在真實(shí)案件中代理客戶,并在有經(jīng)驗(yàn)教師的監(jiān)督下,由教師向?qū)W生傳授法律技能及專業(yè)職責(zé):二是向社會(huì)弱勢群體免費(fèi)提供法律服務(wù),強(qiáng)調(diào)診所式法律教學(xué)的公益目的。[2]與診所式法律教學(xué)相一致的是實(shí)踐法律學(xué)習(xí)(Clinical Legal Studies),即法學(xué)院學(xué)生在律師或法學(xué)老師指導(dǎo)和監(jiān)督下參與真正的案件進(jìn)行學(xué)習(xí)。[3]這種20世紀(jì)60年代于美國興起的法學(xué)教育方法,如今在美國幾乎所有的法學(xué)院都在采用,此外,澳大利亞、加拿大、英國、南非、中國和歐洲的一些國家等都在實(shí)施這種教學(xué)法。截止到2009年4月,加入“中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”的我國院校有92所[4]。

可見,在實(shí)施“以學(xué)生為主”原則方面,診所式法律教學(xué)和參與式實(shí)踐教學(xué)大體相同。但是,診所式法律教學(xué)也存在諸多局限性,例如,法律診所教育的經(jīng)費(fèi)來源不足、學(xué)生代理案件身份不明確、法律診所教育的案源不充足、社會(huì)地位問題、診所法律課程的地位問題、診所教育中職業(yè)道德教育模式選擇的困境、教師來源與培訓(xùn)等問題等不足之處。[5]因此,參與式實(shí)踐教學(xué)和診所式法律教學(xué)相比,在實(shí)際鍛煉學(xué)生的律師職業(yè)技能與職業(yè)責(zé)任心方面,診所式法律教學(xué)確實(shí)為一種最佳選擇。但是這種法律教學(xué)對學(xué)校的經(jīng)費(fèi)、師資要求較高,需有較大投入。須知,診所式法律教學(xué)登陸中國之初,正是于2000年在美國福特基金會(huì)資助下才進(jìn)入包括中國人民大學(xué)、北京人學(xué)、清華大學(xué)在內(nèi)的中國七所著名高校的法學(xué)院。所以,考慮到中國法律傳統(tǒng)、法律制度和美國及其他國家的區(qū)別,診所式法律教學(xué)可以成為高校傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)的一個(gè)補(bǔ)充,但絕對不可能完全替代中國現(xiàn)行的法學(xué)教學(xué)模式。參與式實(shí)踐教學(xué)則可以整合學(xué)校現(xiàn)有教學(xué)資源,包括教師資源、設(shè)備資源(模擬法庭)等,在不干擾教師正常教學(xué)的情況下,可以廣范圍地進(jìn)行授課;而診所式法律教學(xué)在目前許多理工院校則幾乎不可能正常開展與運(yùn)行。當(dāng)然,這并不否定,日后條件成熟時(shí),參與式實(shí)踐教學(xué)過渡到診所式法律教學(xué)。

簡而言之,通過和法學(xué)的其他實(shí)踐教學(xué)模式進(jìn)行比較,不難看出,參與式實(shí)踐教學(xué)是一種新的獨(dú)具特色的實(shí)踐教學(xué)模式。這種模式依托和借鑒了較強(qiáng)的工科專業(yè)特點(diǎn)和專業(yè)優(yōu)勢,通過吸收l:學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程設(shè)置的原理,在法學(xué)專業(yè)課程中開展參與式實(shí)踐教學(xué)的改革,從根本上說,是為了貫徹法學(xué)專業(yè)(本科)培養(yǎng)目標(biāo)的要求,洲練學(xué)生的法學(xué)思維,培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)方法分析問題的能力。同時(shí),這也是依據(jù)教育教學(xué)規(guī)律,促進(jìn)教師加強(qiáng)教育教學(xué)專業(yè)技能訓(xùn)練,提高本科教學(xué)水平的重要方式。所以,盡管和法學(xué)的其他實(shí)踐教學(xué)模式不盡相同,但是,參與式實(shí)踐教學(xué)不排斥和其他實(shí)踐教學(xué)模式的相互協(xié)調(diào)與配合,并以此方式共同促進(jìn)提高法學(xué)專業(yè)的教與學(xué)的水平與質(zhì)量。

二 參與式實(shí)踐教學(xué)的運(yùn)行效果

參與式實(shí)踐教學(xué)在我校運(yùn)行時(shí)間已有一年,因此,為了考察這種教學(xué)改革方法的實(shí)際運(yùn)行效果,進(jìn)一步促進(jìn)法學(xué)教學(xué)改革,我們組織學(xué)生進(jìn)行了為期數(shù)月的教學(xué)調(diào)查,包括學(xué)生專題問卷調(diào)查、教師訪談以及學(xué)生試卷凋查。經(jīng)過對這些調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與研究,我們認(rèn)為,參與式實(shí)踐教學(xué)法是可行的教學(xué)模式。

1 學(xué)生專題問卷調(diào)查

學(xué)生問卷調(diào)查的專題是“法學(xué)參與式教學(xué)方法與效果研究”,調(diào)查對象是我校法學(xué)專業(yè)2004級(jí)、2005級(jí)和2006級(jí)學(xué)生,調(diào)查方法為現(xiàn)場發(fā)放無記名問卷調(diào)查表,調(diào)查中實(shí)際發(fā)放問卷調(diào)查表150份,同收調(diào)查表142份,問卷調(diào)查表的回收率為95%名。就問卷調(diào)查表的形式與內(nèi)容而言,問卷調(diào)查表包括6個(gè)選擇題和1個(gè)簡答題:所有調(diào)查的問題如下:

1.您對目前法學(xué)課堂教學(xué)方法的態(tài)度

2.您課外一般通過什么途徑了解法學(xué)知識(shí)

3.您通過什么形式參加參與式教學(xué)

4.在參與式教學(xué)中您認(rèn)為您的能力在哪些方面得到提高(多選)

5.在學(xué)習(xí)知識(shí)方面,目前的課堂授課方式和參與式教學(xué)模式相比較

6.您最喜歡以下哪種模式進(jìn)行參與式教學(xué)(多選)

7.請問參與式教學(xué)對您的法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)有什么影響?并簡要談?wù)勀銓⑴c式教學(xué)的建議和看法

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,對于目前法律課堂的教學(xué)方法,62%的同學(xué)感到好或比較好,31%的同學(xué)覺得一般,而只有7%的同學(xué)覺得差。對于參與式實(shí)踐教學(xué)對同學(xué)能力提高的方面,超過一半的被調(diào)查者認(rèn)為參與式實(shí)踐教學(xué)提高了自主學(xué)習(xí)能力、反應(yīng)溝通能力和語言組織能力,另外,有43%的同學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為參與式實(shí)踐教學(xué)提高了他們的臨場辯駁能力。對于參與式實(shí)踐教學(xué)和目前(傳統(tǒng))的課堂授課方式的比較,30%的同學(xué)認(rèn)為參與式實(shí)踐教學(xué)好,22%的同學(xué)覺得傳統(tǒng)的課堂授課方式好,43%的同學(xué)則認(rèn)為兩種教學(xué)方法應(yīng)結(jié)合,認(rèn)為兩種教學(xué)法無差別的同學(xué)占到了5%的比例。對于參與式實(shí)踐教學(xué)的具體教學(xué)方式,50%以上的同學(xué)認(rèn)為庭審式和觀看電影式比較好,22%的同學(xué)認(rèn)為節(jié)目訪談式好,而18%的同學(xué)認(rèn)為案件事實(shí)報(bào)道、講座式較好。被調(diào)查同學(xué)對參與式實(shí)踐教學(xué)的建議集中體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:希望學(xué)校能夠組織同學(xué)多到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ鹤鳛楝F(xiàn)場的觀眾看一下真實(shí)的案例;參與式教學(xué)能夠使學(xué)生更好地參與學(xué)習(xí),但占有時(shí)間較多,建議減少數(shù)量提高質(zhì)量;希望注重形式的多樣化,實(shí)踐性再強(qiáng)些,多放一些針對性的電影,加深了解加強(qiáng)老師與學(xué)生間的互動(dòng);不要注重形式走過場,不要過多地依靠網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)成資料,而應(yīng)注重學(xué)好法學(xué)理論知識(shí)。由此可見,很多同學(xué)對參與式實(shí)踐教學(xué)普遍都持可接受的態(tài)度,當(dāng)然也需要繼續(xù)改進(jìn)這種教學(xué)機(jī)制

2 教師訪談

圍繞參與式實(shí)踐教學(xué)的開展與運(yùn)行的實(shí)際情況,我們組織同學(xué)和法學(xué)專業(yè)老師進(jìn)行了1 1人次的面對面交談。

參加訪談的老師提到,法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科,參與式實(shí)踐教學(xué)很有必要開展,但還需完善,例如,少數(shù)同學(xué)有走過場之嫌,并未積極參與。參與式教學(xué)不能只講形式,不講實(shí)質(zhì)。還有的老師認(rèn)為,總體來說參與式實(shí)踐教學(xué)還不錯(cuò),學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)真端正、!學(xué)習(xí)比較積極。學(xué)習(xí)知識(shí)就要運(yùn)用,加深對理論知識(shí)的學(xué)習(xí)一學(xué)以致用,才是法學(xué)實(shí)踐性特征的重要表現(xiàn),而參與式教學(xué)確實(shí)能夠培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、參與實(shí)踐的能力,從而把理論與實(shí)踐聯(lián)系起來。當(dāng)然,這種教學(xué)方式也有需要改進(jìn)的地方,否則,有可能存在當(dāng)老師不完全講解時(shí)學(xué)生就不主動(dòng)學(xué)習(xí)的情況?？偟恼f來,參加訪談的老師都對參與式實(shí)踐教學(xué)這種教學(xué)方法給予了肯定,同時(shí)也提出了改進(jìn)的思路與建議。

實(shí)際上,我們同學(xué)就此另外還和成都某法院的法官進(jìn)行了訪談。參與訪談的法官認(rèn)為,這種教學(xué)方法能使同學(xué)更多地感受到庭審氛圍,有利于理論與實(shí)踐相結(jié)合。該法官還建議通過參與式實(shí)踐教學(xué)讓同學(xué)與司法人員接觸,更趨于真實(shí),盡可能地接近真實(shí);并且,接受法官的指導(dǎo),可以更加透徹地理解書本中的理論知識(shí)?？梢?參與式實(shí)踐教學(xué)模式的確有利于鍛煉與提高學(xué)生應(yīng)用法律的實(shí)踐能力。

3 學(xué)生試卷調(diào)查

為了從另一角度關(guān)注參與式實(shí)踐教學(xué)的效果,我們對某些課程的期末考試進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析。本次統(tǒng)計(jì)共抽取2004級(jí)、2005級(jí)和2006級(jí)共3個(gè)年級(jí)的8門課程的試卷,其中2004級(jí)2門(即《國際法》和《國際經(jīng)濟(jì)法》),2005級(jí)3門(即《民事訴訟法》、《律師公證與仲裁》和《合同法》), 2006級(jí)3門(即《憲法》、《刑法總論》和《民法總論》)。每個(gè)班按照單雙號(hào)輪流抽取樣卷15份,每個(gè)年級(jí)共3個(gè)班共抽取45份試卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在被調(diào)查統(tǒng)計(jì)的試卷中,同時(shí)也對每份試卷按照該門課程中曾開展參與式教學(xué)的部分內(nèi)容的得分與未開展參與式教學(xué)內(nèi)容的得分作了統(tǒng)計(jì)對比與分析。

在試卷調(diào)查分析中,課程試卷的試題被分解為兩個(gè)部分,即采取了參與式實(shí)踐教學(xué)部分的試題和采取傳統(tǒng)課堂教學(xué)部分的試題;根據(jù)學(xué)生在這兩個(gè)部分的堊均得芬利單項(xiàng)題目滿分,可計(jì)算出這兩個(gè)部分各自的平均得分率。被調(diào)查的部會(huì)試卷統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 調(diào)查試卷統(tǒng)計(jì)

從上述課程試卷分析表可以看出,2006級(jí)的同學(xué)在采取參與式實(shí)踐教學(xué)之后的效果特別好于其他年級(jí)的同學(xué)。在采用參與式實(shí)踐教學(xué)之后,《刑法總論》、《民法總論》等實(shí)體法要比《民事訴訟法》等程序法的實(shí)際效果佳。對于各門課程,例如,《憲法》、《刑法總論》、《民法總論》、《律師公證與仲裁》、《國際法》等幾門課程,采取參與式實(shí)踐教學(xué)的部分的平均得分率要高于采用傳統(tǒng)課堂教學(xué)的部分;但是對丁.《民事訴訟法》、《合同法》和《國際經(jīng)濟(jì)法》這三門課程,結(jié)果卻完全相反。這說明,在暫時(shí)不考慮教師命制試卷的難度、法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案的調(diào)整等主客觀因素之情形F,實(shí)體法的效果優(yōu)于程序法;低年級(jí)同學(xué)的效果要好于高年級(jí)的同學(xué);法學(xué)課程在采取參與式實(shí)踐教學(xué)后的效果一般優(yōu)于采取傳統(tǒng)教學(xué)方法的效果,但對于某些課程,情況卻未必如此。

原則上,采取參與式實(shí)踐教學(xué)的結(jié)果應(yīng)該是能使同學(xué)更能熟悉程序法,即程序法的得分率應(yīng)當(dāng)高于實(shí)體法;可見, 2006級(jí)以前的法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案對于二實(shí)體法和程序法的開課設(shè)置時(shí)間缺乏科學(xué)性。同時(shí),本次試卷調(diào)查的客觀結(jié)果也表明,并不是每一門課程都適合采取參與式實(shí)踐教學(xué)。

三 參與式實(shí)踐教學(xué)的反思與建議

今后,還有無必要堅(jiān)持參與式實(shí)踐教學(xué)?我們知道,法律人才是建設(shè)法治國家的第一資源。[6]然而遺憾的是,包括我校在內(nèi)的全國高校法學(xué)教育長期以來存在的問題是法學(xué)教育同職業(yè)教育脫節(jié)[7],以至于大部分法學(xué)本科畢業(yè)生不能從事法律事務(wù),并曾引發(fā)了取消法學(xué)本科觀點(diǎn)的爭論。對此,有學(xué)者在第一屆全國法學(xué)院(系)院長(主任)聯(lián)席會(huì)議上主張,中國的法學(xué)教育不能與世界法學(xué)教育脫節(jié)。[8]基于此,理論界存在我國應(yīng)當(dāng)由通識(shí)教育或者素質(zhì)教育轉(zhuǎn)化為法律職業(yè)教育的觀點(diǎn)。實(shí)際上,法律職業(yè)教育并非代表法學(xué)教育的全部,法律職業(yè)教育也不能解決中國法學(xué)教育存在的所有問題。[9]國的法學(xué)教育是否一定非要和世界“接軌”?眾所周知,以美國、英國為代表的英美法系和以德國、法國、意大利、日本為代表的大陸法系存在諸多不同,我國基本屬于大陸法系國家,但是在法律文化、法律傳統(tǒng)、司法制度等方面,尤其是在法官檢察官和律師制度方面,和世界上其他國家存在明顯區(qū)別,所以,在法學(xué)教育上,我國顯然不能、也沒有必要和世界“接軌”。盡管如此,這并不意味著我國的法學(xué)教育就可以對世界上先進(jìn)的法學(xué)教育制度視而不見。因此,借鑒其他國家良好的教育制度中的積極因素,堅(jiān)持更多形式的實(shí)踐教學(xué),是非常必要的。因此,“參與式實(shí)踐教學(xué)”正是我校在吸收其他國家的實(shí)踐教學(xué)模式中有價(jià)值成分的一大體現(xiàn)。但是,通過如前所述的教學(xué)模式比較與調(diào)查研究分析,參與式實(shí)踐教學(xué)還存在一些問題,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面,如課程體系的設(shè)置不盡合理、參與式實(shí)踐教學(xué)的學(xué)時(shí)安排存在爭議、授課形式有失多樣性、如何激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)并提高實(shí)踐能力的積極性,等。為此,我們提出建議如下

1 繼續(xù)修訂并完善法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案,適當(dāng)調(diào)整課程設(shè)置體系

一方面,提高實(shí)踐環(huán)節(jié)的學(xué)分,適當(dāng)調(diào)整課程設(shè)置體系。在2007年開展本科評(píng)估I:作之前,我校的法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案經(jīng)過認(rèn)真修改,已日趨成熟。但是在實(shí)踐教學(xué)這一方面則還存在不足之處,人才培養(yǎng)方案包括了認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、模擬法庭實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文等共計(jì)23個(gè)學(xué)分,占總學(xué)分的12%。而2007年《教育部關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》規(guī)定,列入教學(xué)計(jì)劃的各實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)累計(jì)學(xué)分,人文社會(huì)科學(xué)類專業(yè)一般不應(yīng)少于總學(xué)分的15%。從我校法學(xué)的課程體系結(jié)構(gòu)及學(xué)分比例(參見表2)上看,選修課設(shè)置過多,學(xué)分比重比重已占到到總學(xué)分的37%。所以,可不妨略微壓縮選修課學(xué)時(shí),以適度提高學(xué)生實(shí)踐環(huán)節(jié)學(xué)分比重。

另一方面,適當(dāng)調(diào)整課程的教務(wù)安排體系。曾經(jīng)有法學(xué)專業(yè)教師反映,某些課程,如《民事訴訟法》開設(shè)時(shí)間有失妥當(dāng),學(xué)生學(xué)習(xí)有困難。現(xiàn)在,經(jīng)過參與式實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施與教學(xué)效果的調(diào)查分析,程序法早于相應(yīng)的實(shí)體法,的確不甚科學(xué),也很容易導(dǎo)致學(xué)生不接受或從心理抵制參與式實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)方法。另外,對于某些課程,如《中國法制史》,確實(shí)不利于牙展參與式實(shí)踐教學(xué)的,則可以在以后修訂完善人才培養(yǎng)方案時(shí),直接予以刪除。

表2 課程結(jié)構(gòu)及學(xué)分比例

2 繼續(xù)探討參與式實(shí)踐教學(xué)的理論研究與實(shí)際運(yùn)行機(jī)理,適當(dāng)調(diào)整學(xué)時(shí)安排

參與式實(shí)踐教學(xué)能為法學(xué)教師所接受,這是值得肯定的,但是,這方面的理論研究不足,尤其是由于這是我?；谖赵\所式法律教育、模擬法庭實(shí)習(xí)等其他實(shí)踐教學(xué)中的積極因素并結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況所提出的一種全新的教學(xué)模式,所以,這方面的理論探討極其匱乏。沒有理論支撐,所以,不能排除個(gè)別教師在實(shí)施參與式實(shí)踐教學(xué)過程中持被動(dòng)的消極態(tài)度,丁作中按部就班,缺乏激情和創(chuàng)新性?？梢?很有必要對此進(jìn)行理論研究。

當(dāng)然,從可操作性角度考慮,參與式實(shí)踐教學(xué)的學(xué)時(shí)可以再適當(dāng)壓縮,日后有經(jīng)驗(yàn)時(shí),不妨再適當(dāng)增加。根據(jù)目前的法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案,所有列入?yún)⑴c式實(shí)踐(實(shí)驗(yàn))教學(xué)的課程,在學(xué)時(shí)上都被確定為6學(xué)時(shí);這樣操作起來是有難度的。原因有二,其一,目前的人才培養(yǎng)方案已經(jīng)大大壓縮了各門課程的學(xué)時(shí)(學(xué)分),所以6學(xué)時(shí)不妨調(diào)整為4 (或2)學(xué)時(shí);其二,我校學(xué)生的諸多課程的教務(wù)安排規(guī)律是一天一門課程安排為每次2學(xué)時(shí),而學(xué)校的教學(xué)日歷規(guī)律現(xiàn)在已調(diào)整為上午4個(gè)學(xué)時(shí),下午4個(gè)學(xué)時(shí)。所以,若法學(xué)專業(yè)的參與式實(shí)踐課程為一次3學(xué)時(shí),則很容易和學(xué)生的其他課程沖突,如若安排為每次2學(xué)時(shí)的3次課,則時(shí)間跨度太大,容易淡化該門課程的整體性與系統(tǒng)性。

3 激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)積極性,重視培養(yǎng)自身實(shí)踐能力

除了要求學(xué)生從心理重視自身實(shí)踐能力的培養(yǎng)之外,學(xué)校還應(yīng)允許學(xué)生設(shè)立法律協(xié)會(huì),由學(xué)生自行組織與運(yùn)轉(zhuǎn),老師可以進(jìn)行指導(dǎo)。法律協(xié)會(huì)不僅僅在理論上可以向?qū)W?；蛏鐣?huì)宣傳法律,更多地,可以從實(shí)務(wù)角度,例如,可由法律協(xié)會(huì)組織其會(huì)員向校內(nèi)外提供法律援助,甚至代理某些真實(shí)案件,從事實(shí)際的法律行為。經(jīng)過這種非虛擬的法律業(yè)務(wù)鍛煉的學(xué)生,必然在畢業(yè)時(shí)的就業(yè)過程中更能展現(xiàn)自我,發(fā)現(xiàn)法律的下正價(jià)信而且,這也有利于促使沉重認(rèn)真聽課,夯實(shí)自己法律基礎(chǔ)。

4 學(xué)校適度增加投入與支持,完善教學(xué)設(shè)施、提高教師業(yè)務(wù)素質(zhì)

目前,我校的模擬法庭只有一個(gè),法學(xué)專業(yè)書籍(無論是學(xué)校圖書館還是文法學(xué)院圖書資料室)太少,網(wǎng)絡(luò)電子資源也很有限,鼓勵(lì)學(xué)生走出學(xué)校(到美國駐成都總領(lǐng)事館、或其他大學(xué)圖書館)去查閱資料也不具有持久的可操作性。所以,為了豐富學(xué)生的自主學(xué)習(xí)與研究的物質(zhì)資源,學(xué)校有必要增加適度的投入。

另外,對于法學(xué)任課教師,學(xué)校也可多予支持,鼓勵(lì)教師多渠道提高自身的法律實(shí)踐能力,甚至可資助教師到其他司法機(jī)構(gòu)、全球或全國的品牌律師事務(wù)所進(jìn)行學(xué)習(xí)。在教務(wù)安排上,學(xué)校還可協(xié)調(diào)文法學(xué)院(法學(xué)系)和其他職能部門、其他學(xué)院之間的關(guān)系,以利丁.協(xié)調(diào)學(xué)校統(tǒng)一的教務(wù)安排與布置。

綜上所述,作為一種新的教學(xué)改革模式,參與式實(shí)踐教學(xué)正處于初期的運(yùn)行中,其有利丁培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐技能,有利于促使提高教師的業(yè)務(wù)素質(zhì),因此,這是一種可以繼續(xù)堅(jiān)持改革的教學(xué)思路與模式。當(dāng)然,這種教學(xué)方式也有不足之處,如教學(xué)形式單一,等,都需要今后在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)進(jìn)行改進(jìn)與完善。

[1] Tom Bingham.Livesofthe law,OxJbrd Dictionary ofNationalBiogra2 phy[DB/OL],20062521 4/20092126,0xford Universit’v Press,May 2006,http://www.oup.com/oxforddnb/pdf/lives of_the_law. pdf1

[2] Lusine Hovhannisian,ClinialLegal Education.A Practice2Oriented Methodology Develop ing in New MembP,StateJ ofthPEuropean U2 nion[DB/OL],200823217/200921291hr,tltp://www.p ili.org/en/ componto:nt/opfion,com_bookmarks/Item id,83/task,View/id, 59/1

[3] Bryan A.Garner,Black’s Law Dictionary[Z]18 th ed.,West G roup,2004:2711

[4] 熱烈歡迎湖南科技學(xué)院成為診所法律教育專業(yè)委員會(huì)的第92位單位委員[DB/OL],200923218/2009 24 210http://www.clini2 claw.cn/article_view.asp?id:2584&menuid--=: 20036198507592&menuname=最新動(dòng)態(tài)1

[5] 張雷,陳贊強(qiáng)1法律理論教學(xué)與實(shí)踐的結(jié)合——法律診所教育研究[J]1中國大學(xué)教學(xué),2006(11):461

[6] 霍憲丹.中國法學(xué)教育反思[M]1北京:中國人民大學(xué)出版社, 2007:131

[7] 徐顯明.中國法學(xué)教育狀況[M]1北京:中國政法大學(xué)出版社, 2006:3431

[8] 譚世貴.我國法學(xué)教育的改革與重塑[N]1法制日報(bào),2007232 18(13)1

[9] 朱立恒.中國法學(xué)教育改革的基本思路[J]1法學(xué)雜志,2008 (1):1091

On the Clin ica l—1 ike In tera ctive Methodology for Law Ma jors in Un iversities of Technology

L IU Qi2an,TAN Quan2wan
(College of Humanities and Law,Chengdu University of Technology,Chengdu Sichuan 610059,China)

p racticalcompetence;sp iritof innovation;clinical—like interactive methodology ofteaching

In acco rdance with the requiremen ts for a new—round educational reform p roject launched by Ministry of Education,to sharpen students’p ractical competence and enhance students’sp iritof innovation to be a significant measure to deepen the educational reform s by leap s and bounds in universities.The clinical—ike interactive meth2 odology,asone of the teaching methods for law thatdemandsmuch p ractice,is difierentfrom otherp racticalmethods of teaching.Following the researches done in a given university,the clinical—ke interactive methodology p roves to be a new app roach to educational reform in law in hopes that itcan work before imp rovement is conducted.

G 64214

A

167322804(2010)0220100205

2009204220