有多少冤案

編者按：

2010年4月30日，已被“殺害”10多年的河南省商丘市趙樓村村民趙振響突然回家，而此時(shí)，作為“殺人兇手”的同村人趙作海已經(jīng)服刑11年。河南省高級(jí)人民法院隨即撤銷原判決，宣告趙作海無罪，同時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償程序。5月13日，趙作海獲得國(guó)家賠償款65萬元。

國(guó)家賠償實(shí)際上是政府對(duì)自己法律責(zé)任的一種擔(dān)當(dāng)。自1995年起，中國(guó)開始實(shí)施《國(guó)家賠償法》。這部法律被視為中國(guó)民主法治史上的“里程碑”，人們寄希望于這部法律能“最大限度地減少冤假錯(cuò)案”。15年來，現(xiàn)實(shí)中存在的“門檻高、賠償難”問題影響著該法律的落實(shí)。

2010年4月29日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過了《國(guó)家賠償法》的修正案。新的《國(guó)家賠償法》取消了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確認(rèn)程序，并首次規(guī)定了精神損害賠償，是一大進(jìn)步。然而，關(guān)于“錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠”與“錯(cuò)捕后酌定不起訴的不賠”這兩項(xiàng)似乎給這部法律打了個(gè)折扣。

趙作海案已告一段落。然而，65萬元的國(guó)家賠償足夠么？新的法律能否在一定程度上更有效地保障公民的權(quán)益？如何才能讓每個(gè)公民更有尊嚴(yán)地活著？我想，這才是大家真正關(guān)心的問題。

國(guó)家賠償出自國(guó)庫(kù)財(cái)政，國(guó)家打擊犯罪是必須的，但猶如產(chǎn)品有次品率，打擊犯罪中出現(xiàn)錯(cuò)案是不可避免的。因此，國(guó)庫(kù)里有一定金額的錢，是準(zhǔn)備賠給受冤者的。新的國(guó)家賠償法，雖規(guī)定了精神撫慰金，不過，搭售了錯(cuò)拘不超37天免賠，當(dāng)然也是一個(gè)好買賣。

——律師 斯偉江

《國(guó)家賠償法》修改后取得的某些進(jìn)步與仍然存在的某些遺憾，正是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)逐漸成熟的標(biāo)志，只不過，修訂過程中，作為最大利益集團(tuán)之一的政府機(jī)構(gòu)的力量顯得過大了些，還缺乏應(yīng)有的力量與之開展有效辯論與協(xié)商。不過，這都不是大問題，只要總體上在前進(jìn)就好。

——西南科技大學(xué)法學(xué)院副教授 何顯兵

尹伊君最高人民檢察院刑事申訴廳副廳長(zhǎng)

王興惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師

“剛性”變“彈性”是一大亮點(diǎn)

當(dāng)一名合法權(quán)益受到侵犯的老百姓拿到國(guó)家賠償金后，他悲喜交集的情感是難以形容的。那種對(duì)法律信任的恢復(fù)、對(duì)黨和政府信任的恢復(fù)是引人深思的。任何一個(gè)國(guó)家都不能或難以保證絕對(duì)不發(fā)生國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民權(quán)利的事件，但關(guān)鍵是能否得到及時(shí)有效的恢復(fù)，這是民主和法制建設(shè)的必然要求，也是衡量一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)尺。

現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》實(shí)行的是“違法確認(rèn)”賠償原則，將行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)雖不違法，但卻明顯不當(dāng)行為的賠償責(zé)任排除在外，不利于保護(hù)公民、法人和其他組織獲得賠償?shù)臋?quán)利。而修改后的《國(guó)家賠償法》規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者宣告無罪的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。這就是我們所說的“結(jié)果原則”，只要最終無罪，就可以進(jìn)入賠償程序。這無疑使檢察機(jī)關(guān)的辦案風(fēng)險(xiǎn)加大，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的自偵案件、對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)扣押、批捕、公訴等各個(gè)環(huán)節(jié)，都提出了更嚴(yán)更高的執(zhí)法要求。過去賠償就等于是錯(cuò)案，但現(xiàn)在情況將變得更加復(fù)雜，有一部分可能是錯(cuò)案，有一部分可能不是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，更有利于提高我們執(zhí)法的公信力。

新的《國(guó)家賠償法》中規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。這在現(xiàn)行的國(guó)家賠償法中是沒有的，這使一部原本“剛性”的法律變得富有“彈性”，檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)可以選擇最有利于化解社會(huì)矛盾的方式執(zhí)法。

國(guó)家賠償不是冤案的最終救贖

繼佘祥林冤案后，趙作海冤案又一次讓人倒吸了一口涼氣。被以殺人罪判決死緩入獄11年后，竟是靠著被害人的出現(xiàn)才得以洗清冤屈。以往冤案往往是殺人兇手無法確定，此次居然人死沒死，死的是誰(shuí)都沒有確定，就有人頂著“殺人犯”的帽子吃上了牢飯，而造此荒唐事者，大多已升遷發(fā)達(dá)。

在眼前這種局面下，即便趙作海這樣的受害人得益于輿論的曝光能取得國(guó)家賠償，類似冤案也不能杜絕。由此再看最近《國(guó)家賠償法》的修改，雖說修改后的《國(guó)家賠償法》相較以前有了較大進(jìn)步，但鑒于這不是小孩子考試，我們沒義務(wù)用夸獎(jiǎng)進(jìn)步的方式哄孩子，我們完全應(yīng)該盯著其中的不足和錯(cuò)漏。這次國(guó)家賠償法的修改對(duì)于趙作海這樣板上釘釘?shù)腻e(cuò)案受害人是有好處的，因?yàn)樾拚父倪M(jìn)了賠償?shù)恼J(rèn)定及程序。

但是，國(guó)家賠償法的“進(jìn)步”也會(huì)進(jìn)一步給辦案機(jī)關(guān)一個(gè)反作用力，迫使辦案機(jī)關(guān)更加不愿或者不敢主動(dòng)把真正的錯(cuò)案予以認(rèn)定并改正，而是使盡渾身解數(shù)去求一個(gè)法院的有罪判決，讓其將錯(cuò)就錯(cuò)?，F(xiàn)在普遍存在的公安機(jī)關(guān)捕了不敢放、檢察機(jī)關(guān)批了就要訴、法院不敢判無罪的局面可能會(huì)進(jìn)一步惡化。

由此可見，沒有法院獨(dú)立審判的真正確立，沒有非法證據(jù)的排除，不能保障律師的有效辯護(hù)，僅僅一個(gè)《國(guó)家賠償法》，對(duì)于法治的進(jìn)步和人權(quán)的保護(hù)，也就是一個(gè)不夠絢麗的“肥皂泡”而已。要追求法治的進(jìn)步，這些基本的問題不容回避。除非，我們不再追求這樣的目標(biāo)。