低碳語境下對中國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的思考

尹稚/Yin Zhi

近年來，“低碳”、“生態(tài)”、“綠色”等構(gòu)成了中國城市發(fā)展的新語境（以下簡稱“低碳語境”），大有言必稱“低碳”的趨勢?！暗吞肌笔且环N社會共識，一種國家高度的宏觀戰(zhàn)略認識，也是涉及到國家發(fā)展的能源瓶頸①和國際社會共同應對氣候變化挑戰(zhàn)的問題②。城市規(guī)劃領域也在積極探索實施低碳策略的理論和方法，提出城鄉(xiāng)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型、生態(tài)城市規(guī)劃方法等問題（吳良鏞，2009）；在實踐領域提出建設低碳生態(tài)城市、發(fā)展公共交通等策略（仇保興，2009）。城市發(fā)展模式是一個長期的戰(zhàn)略性問題，在低碳語境下，需要注入新的內(nèi)涵，以系統(tǒng)的、宏觀的戰(zhàn)略思維來思考，提出切合國情的發(fā)展模式。

1 城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的必然性

1.1 超越低碳的政治思維

關于低碳的討論，除了能源、環(huán)境、氣候變化等角度的認識，國內(nèi)還存在著另一種“低碳政治陰謀論”，認為美國和歐盟等發(fā)達國家借環(huán)保問題企圖扼殺中國等發(fā)展中國家的生存空間，讓發(fā)展中國家為溫室氣體排放和金融危機買單，繼續(xù)牽制和盤剝發(fā)展中國家，以維持兩極世界的格局（勾紅洋，2010）。也因此有些地方以此為依據(jù)，對低碳采取消極的態(tài)度；也有學者從技術(shù)上論證了所謂“碳”并非氣候變化的罪魁禍首，從側(cè)面支持了“低碳政治陰謀論”。但是站在城市規(guī)劃的角度，低碳的國際政治僅僅是中國與發(fā)達國家之間的“碳交易”博弈，而我們國家內(nèi)部如何基于低碳語境探討城市發(fā)展模式問題，完全是一個內(nèi)部矛盾，其核心是城市發(fā)展模式如何吸收低碳新思維，而不是如何讓低碳政治左右城市發(fā)展模式。因此對中國城市發(fā)展模式的研究，應超越簡單的低碳政治思維，系統(tǒng)地、宏觀地看待相關問題。

1.2 發(fā)展模式轉(zhuǎn)型是現(xiàn)實需要

在中國，需求的快速增長和資源的有限性之間的矛盾更加突出。中國本來就是一個人均資源擁有量大大低于世界平均水平的國家，煤炭資源是世界人均水平的79%，耕地、水、天然氣和石油等關鍵資源均低于40%，而天然氣和石油只有6%左右。與此同時，我國能源的消耗速度與經(jīng)濟增長速度相當，以每年超過10%的速度增長，目前能源需求已經(jīng)大大超過了國內(nèi)自產(chǎn)和進口的總量，出現(xiàn)供不應求的局面。在國際層面上，我們應該認識到中國巨大的人口基數(shù)和能源缺口是一個需正面的現(xiàn)實問題，而不是有些西方媒體所宣傳的負面的“麻煩制造者”（Trouble Maker）。

因此，在經(jīng)濟的快速增長與資源有限性、人口眾多與人均資源短缺、快速城市化與環(huán)境壓力等矛盾愈加尖銳的情況下，提出發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型問題是一種現(xiàn)實需要，一種必然選擇——必需要探索一種資源節(jié)約型的、可持續(xù)的發(fā)展模式。而在低碳語境下，它可以被稱為“低碳發(fā)展模式”。

1.3 科學發(fā)展是一條必由之路

我國已經(jīng)進入城市化的加速期③，正處在一個社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和生活水平迅速提高的過程，基于人們追求更好生活的強烈愿望，人均能源消耗水平的繼續(xù)上升是一個客觀趨勢。相對于發(fā)達國家，我國當前人均能源消耗水平還比較低，只相當于歐洲的1/3、美國的1/6左右。多年實踐證明，中國的發(fā)展速度一旦降低到8%以下，改革開放以來的大量復雜社會問題都會充分暴露出來，中國顯然不可能走上一條減緩發(fā)展、抑制發(fā)展的道路。在保障我們的發(fā)展權(quán)條件下，中國必須選擇一條“科學的發(fā)展道路”和“科學發(fā)展觀”，把必須要釋放的發(fā)展能量引導到一個比較科學和規(guī)范的路徑上來。

2 低碳模式需要宏觀戰(zhàn)略思維

2.1 低碳發(fā)展更需要系統(tǒng)思維

“低碳”（Low Carbon）是一個外來詞，而用“生態(tài)”在中文語境中更能表達在發(fā)展模式上的用意。中國傳統(tǒng)語境下對于生態(tài)的理解與西方語境下的生態(tài)含義是有所差別的，我們強調(diào)的生態(tài)是指“生命所處的適當?shù)纳鏍顟B(tài)”，是一種動態(tài)化的生命的進步過程，強調(diào)“整體生存”，而不是一個純粹的技術(shù)性概念。而“低碳”只是更加突出“碳”在生態(tài)系統(tǒng)當中的作用，顯然無法全面概括城鄉(xiāng)作為一個復雜開放系統(tǒng)的特征。把降低碳排放作為城市建設的唯一目標，既不現(xiàn)實也不可靠。但是，“低碳”作為一種節(jié)能概念和對環(huán)境友好型城市的引導作用值得提倡，它更多地意味著中國城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型方向。而更重要的是，我們需要采用系統(tǒng)的思想來指導發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，站在系統(tǒng)的角度上提出宏觀層面、戰(zhàn)略層面的關鍵策略，涉及城市范式改革、宏觀國土安全和集約化發(fā)展等一系列問題。

2.2 先談從“傳統(tǒng)城市化”到“城市范式改革”

城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型必須追求和諧性，即我們不是簡單的尋求某一個方面的高效率，而是在整體和諧基礎上去追求效率。因為從系統(tǒng)工程論的角度看，某一個系統(tǒng)的單一子系統(tǒng)突出或領先，并不意味著整體系統(tǒng)就能夠以一種更良好的狀態(tài)運轉(zhuǎn)，反而有可能導致整體付出不恰當?shù)?、額外的代價。我們追求的發(fā)展模式是在系統(tǒng)相互匹配、和諧的基礎上實現(xiàn)高效率和可持續(xù)發(fā)展。因此，城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的價值觀應該是“和諧”和“系統(tǒng)間的匹配”，而簡單的單一技術(shù)系統(tǒng)的優(yōu)化和領先并不應該作為我們追求的目標。

我國城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型策略，從基本思路來看，需要從傳統(tǒng)城市化思路走向“城市范式改革”，從三個方面著手考慮：一是重新思考城市化的國土布局問題，即中國不能走一條遍地開花的就地城市化的道路；二是要超越功能城市定位，超越西方既有城市規(guī)劃理論和方法，探索一套適合中國國情的資源節(jié)約和生態(tài)友好范式；三是必須在打破城鄉(xiāng)二元體制的情況下來探討城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。打破城鄉(xiāng)“二元體制”不是一個簡單的空間概念，最重要的是實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間價值平等基礎上的人的交流、物的交流、價值觀的交流、資本的交流，這才是真正意義上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。

長期以來我國城市發(fā)展模式主要參考了歐美范式，然而中國當前城市發(fā)展在綜合能耗水平、資源壓力、環(huán)境壓力等各個方面暴露出大量的問題，比較客觀的證明了歐美發(fā)展模式在中國“水土不服”。中國發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，需要包含以下幾個內(nèi)涵：第一要遵循人與自然的和諧，第二應追求循環(huán)高效的經(jīng)濟發(fā)展模式，第三是實現(xiàn)社會文化的和諧發(fā)展，第四是將城市經(jīng)濟發(fā)展與節(jié)能減排掛鉤，第五是城鄉(xiāng)建設要與國土生態(tài)安全掛鉤。

2.3 應倡導建立宏觀尺度的國土安全格局

城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型需要考慮區(qū)域協(xié)調(diào)問題，即從國土角度思考城市發(fā)展模式。最近國務院批準了發(fā)改委提出的“國土主體功能區(qū)規(guī)劃”，它從國土層面明確了哪些地區(qū)應該發(fā)展，哪些地區(qū)應該走“不同”發(fā)展道路，它同時表現(xiàn)出對均質(zhì)城市化問題的反思。我們需要從具體的大都會地區(qū)、城市連綿地區(qū)的基本格局入手，做好宏觀層面的工作。宏觀工作的達成，可以為以后的各種類型的生態(tài)技術(shù)和節(jié)能技術(shù)應用提供一個更好的平臺。

因此中國在近期內(nèi)應該堅持兩手抓，一手抓既有建成區(qū)，做適度的生態(tài)化改造；另一手要審慎進行新區(qū)建設，從整體入手，系統(tǒng)構(gòu)建我國資源節(jié)約型城市和生態(tài)友好型城市范式。我們不能照搬西方發(fā)達國家現(xiàn)行做法，在一個龐大系統(tǒng)形成以后再進行漏洞修補，因為我們的發(fā)展狀態(tài)與西方有所不同，需要一種持續(xù)有效的、基于中國現(xiàn)實的行動方案。

2.4 提倡高強度、集約化的發(fā)展模式

首先，縮小乃至消除地域和城鄉(xiāng)差別絕不意味著就地城市化或均質(zhì)城市化，必須強調(diào)“城市化地域的相對集中”這個基本原則。

城市化地域的相對集中，以及鼓勵大城市、大都會地區(qū)、大型的城市連綿地帶發(fā)展，有幾層重要意義：一是城市化地域的相對集中是國土生態(tài)安全的根本保障。中國960多萬km2土地上資源分布十分不均衡，例如最突出的水問題，水源基本上都集中在西部地區(qū)，如果在消除東西部發(fā)展差異的過程中采用簡單的路徑模擬戰(zhàn)術(shù)，使西部發(fā)展遵循東部發(fā)展局面，將水發(fā)源地用一種就地均質(zhì)城市化的方式發(fā)展，則對于宏觀國土安全格局將是極大破壞。二是城市化地域的相對集中是保護120萬km2耕地的有效前提。實踐證明，真正導致120萬km2耕地面臨威脅的不是城市，因城市侵占導致耕地消除的比例不到10%，真正的原因在于鄉(xiāng)村就地城市化。我國農(nóng)業(yè)地區(qū)的大量人口已經(jīng)實現(xiàn)了勞動力轉(zhuǎn)移，卻沒有實現(xiàn)真正的城市化，致使他們“被拋棄”在生態(tài)敏感地區(qū)，最終危及到120萬km2耕地。第三，城市化地域的相對集中是合理解決城鄉(xiāng)居住問題的更好選擇。盡管現(xiàn)在城市住宅整體占有資源量在逐步擴大（比如戶均面積的加大、人均居住面積加大等等），但是相對于量大面廣的農(nóng)村而言，城市型的居住方式仍然是一種節(jié)地和節(jié)約資源的方式。第四，城市化地域的相對集中是解決環(huán)境問題的高效率抉擇。三十年來就地廉價工業(yè)化、廉價城鎮(zhèn)化，由于缺乏足夠水平的環(huán)境基礎設施支撐，造成了極大的環(huán)境污染。只有走向相對集中，才有可能實現(xiàn)更高強度的基礎設施的支撐，提供更廣闊的自然生態(tài)保育空間。城市本身不完全是環(huán)境侵入和生態(tài)破壞，它還有積累財富、聚集資金的能力，只有達到相當程度的剩余價值積累，才有可能反饋回去投入于環(huán)境治理，投入于生態(tài)保育和恢復，這都是鄉(xiāng)村和所謂均質(zhì)城市化地區(qū)不可能做到的。過去論及城市的“增長極限”，是因為主要看到了城市破壞環(huán)境的一面，但沒有看到城市具備環(huán)境改良和提供環(huán)境型、生態(tài)型基礎設施方面的能力。第五，城市化地域的相對集中是提高能源和土地利用效率的有效手段?！胺磳偷睾途|(zhì)城市化”實際上是對中央加速推進中國城市化政策的支持，前提是反思現(xiàn)有城市化推進模式，從國土層面實現(xiàn)城市化地域的相對集中。

其次，選擇生態(tài)本底條件優(yōu)越的地區(qū)低強度建設城市，低強度建設社區(qū)，不等于城市的生態(tài)化，而高強度、高集約化發(fā)展才是必然選擇。

目前我國在所謂的生態(tài)城市、生態(tài)社區(qū)建設當中出現(xiàn)了一些照搬歐美低密度標準的現(xiàn)象，這是對我國基本國情的忽視。中國的人地關系決定要在與歐美相同國土面積上轉(zhuǎn)移和吸納的3～5倍于它們的城市化人口，若將歐美低密度模式在中國普及，結(jié)果會造成大量的土地被侵占。因此，在高強度高集約化前提下實現(xiàn)環(huán)境友好和節(jié)能減排是我們應該關注的最大課題，盲目套用西方標準會帶來土地資源的極大浪費。同時高強度、高集約化的發(fā)展意味著土地的復合使用和混合使用，雖然這會加大不同社會行為的沖突，但如果建立起各種行為的兼容性標準和行為約束標準，就可以解決問題。如果中國能以2倍于美國城市化地區(qū)的土地實現(xiàn)5倍于美國城市人口的生存和發(fā)展，這就是一個極為成功的人類奇跡，當然也意味著我們的城市開發(fā)強度將會是全美國平均開發(fā)強度的2.5倍以上。

3 選擇切合國情的行動策略

3.1 策略1：從西方經(jīng)驗到中國特色

從行動策略的基本原則來看，首先，中國特色的發(fā)展道路肯定不能走“高投入、高能耗”的道路。西方走的“資源殖民主義”、“環(huán)境殖民主義”、“能源殖民主義”的道路已經(jīng)過去了，不可能再重演。而我國人口眾多、資源稀少、環(huán)境壓力大的基本國情是我國發(fā)展中的“現(xiàn)實情況”而不是中國制造出來的“麻煩問題”——中國不是全世界的“Trouble Maker”，中國以現(xiàn)有的資源養(yǎng)活現(xiàn)有的巨大人口，已經(jīng)為全世界分擔重要責任。我們需要西方的經(jīng)驗，但是更需要認清中國發(fā)展階段的特殊性。例如，西方對節(jié)能減排、環(huán)境友好的探討側(cè)重于單體建筑和局部居住社區(qū)，包括綠色建筑、既有建筑節(jié)能改造、小型的生態(tài)化社區(qū)等等。這是因為西方大規(guī)模城市發(fā)展階段已經(jīng)過去，既有城市格局已經(jīng)基本形成。在這種情況下要對其宏觀圖式、宏觀情景做顛覆性的調(diào)整和修改是不可能的，這一點與中國的發(fā)展階段完全不同。我國目前的城市化水平雖然在數(shù)字上達到45%，但其真實的發(fā)展水平（如基礎設施支撐能力）仍然差距巨大。即使如此，這個不足一半的城市化率，意味著我國在未來的50年到100年當中還要有一倍于目前城市人口的鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)向城市化生存，這意味著中國還有大量的“造城運動”沒有完成，因此中國還有機會從宏觀入手，從國土的資源分配入手，從國土級的人口聚集戰(zhàn)略入手，來解決戰(zhàn)略層面的問題。

3.2 策略2：從專家實驗到社會行動

中國的低碳發(fā)展模式（或稱生態(tài)友好追求），是建立在巨大的消費人口基礎上的，這樣一個龐大的人口基數(shù)是一個復雜的社會，任何行動都是一個龐大的社會工程。因此，推進低碳發(fā)展模式，不應該停留在局部和單體的試驗上，更不僅僅是一種所謂專家型的試驗，而更為重要的，是要把一種模式的探索，轉(zhuǎn)化成一種共同的社會行動。

3.3 策略3：從教育呼吁到公眾參與

我國城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的行動方案需要從教育呼吁到公眾參與的全方位行動。中國傳統(tǒng)文化中對于自然的認知理念是有相當好的民眾基礎的。在西方的消費理念和生活理念進入中國以前，中國民眾是在一種“敬天畏神”的狀態(tài)下生存的，保持著節(jié)儉樸素的生活方式。但西方的消費文明進入中國以后，正在改變著中國的社會狀態(tài)。所幸這種改變的時間還不算太長，還沒有形成代際之間的隔絕，還有可能重新從中國自身的社會本底條件出發(fā)，樹立我們自己的價值觀。所以從這個角度來講，中國的城市發(fā)展向生態(tài)友好追求轉(zhuǎn)變，不應該停留在局部和單體的試驗上，更不是一種所謂專家型的試驗。它是建立在中國巨大的人口基數(shù)和巨大的消費基礎上的，是一個龐大的復雜的社會工程。要考慮如何把中國巨大的消費人口納入到行動當中，要讓公眾學習如何生活，而不僅僅是學習如何使用技術(shù)。

3.4 策略4：從“高成本的高技術(shù)”到“可承受的適用技術(shù)”

即使高技術(shù)被證明遠期有效，但近期中國仍然難以支撐一次性高投入，也缺少配套技術(shù)體系來維持（比如維修與維護）。從行動策略技術(shù)角度來講，中國更應該創(chuàng)造適用技術(shù)的集成化。通過適用技術(shù)的多系統(tǒng)集成，建立起不同系統(tǒng)之間的匹配關系，來實現(xiàn)資源效益和生態(tài)效益的最大化，不應該過分鼓勵某些“局部的”、“點狀的”尖端節(jié)能技術(shù)和生態(tài)技術(shù)的應用和推廣。對中國來說，這樣做需要付出的成本過于龐大，而可用價值也低得多。從目前既有建筑節(jié)能改造長期推進不下去、成本代價高昂等等問題都可以證明這一點?！斑m用技術(shù)的集成”遠比“高技術(shù)的實驗”更能解決復雜問題，這也是一種技術(shù)創(chuàng)新。

3.5 策略5：從“目標引導型技術(shù)”到“過程激勵型技術(shù)”

從目標設定的角度來看，中國是在“實現(xiàn)現(xiàn)代化”和“追求更高生活質(zhì)量”的同時“追求資源節(jié)約目標和追求生態(tài)目標”，是一個綜合集成的發(fā)展目標（就像抗日戰(zhàn)爭是以民族獨立、救亡運動跟階級解放運動為一體的）。這個目標不可能通過簡單的目標引導型技術(shù)來實現(xiàn)，一定是一個過程激勵性機制。（過去這段時間）我國也探討了很多生態(tài)技術(shù)，節(jié)能政策，但是現(xiàn)在看來一個最大的問題是，這些政策、技術(shù)和標準基本都是從比較窄的行業(yè)出發(fā)的，甚至是簡單的仿照西方理念從“單體建筑優(yōu)先”切入來做的。這顯然不是系統(tǒng)科學應該具備的概念。比如說清華的節(jié)能樓，從技術(shù)創(chuàng)新和試點性示范層面看是不錯，但是不可能把全國的房子都蓋成這個樣子。不能簡單地把“應該做到什么”作為技術(shù)追求的唯一目標，技術(shù)可以用來激勵人們?nèi)ンw驗和實踐“低碳”和“生態(tài)”理念，尋找相對好的生活（Better Life）而不是完美生活（Best Life）。

4 結(jié)語

作為一種發(fā)展模式，現(xiàn)在我們把它稱之為低碳模式；作為一種生態(tài)化的理想追求，我們把它稱之為生態(tài)文明。盡管詞語本身還可以討論，但不管怎樣中國會走上一條負責任的發(fā)展路徑，不因自身發(fā)展給全球帶來額外負擔，這是我們最終的奮斗目標。

我國城市化范式的轉(zhuǎn)型是基于中國國情的模式探索和優(yōu)先化選擇。而這種選擇首先應該建立系統(tǒng)化解決問題的框架，而不是首先關注那些位于末端的具體技術(shù)問題。中國城市發(fā)展轉(zhuǎn)型需要一個完整的系統(tǒng)思考，從國土級到城市級再到專項技術(shù)系統(tǒng)，然后才是技術(shù)問題；從國家級政策到次區(qū)域級政策到城市級政策，然后才是具體的技術(shù)規(guī)范和規(guī)則。符合中國國情的城市發(fā)展道路，要自上而下的政策和自下而上的社會參與相結(jié)合，而不能簡單照搬西方的自下而上的公眾參與的模式。只有通過一種系統(tǒng)化的、戰(zhàn)略性的思考和摸索，找出自己的城市發(fā)展模式，才能走出低碳語境的泛政治化、泛理論化困境，真正解決我們自己的問題。

注釋

① 2008年4月，江澤民在《對中國能源問題的思考》中提出：能源是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要制約因素，應當走中國特色新型能源發(fā)展道路，必須堅持節(jié)約高效、多元發(fā)展、清潔環(huán)保、科技先行、國際合作等。

② 2009年9月，胡錦濤在《攜手應對氣候變化挑戰(zhàn)》中提出了“共同但有區(qū)別的責任原則”、“以互利共贏為目標”、“促進共同發(fā)展，尤其是增強發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展能力、建立政府主導、企業(yè)參與、市場運作的良性互動機制，讓發(fā)展中國家用得上氣候有好的技術(shù)”等觀點。

③ 2008年城市化率達到45.7%，2009年城市化率提高到46.6%。

[1] 勾紅洋.低碳陰謀——中國與歐美的生死之戰(zhàn)[M].山西經(jīng)濟出版社，2010.

[2] 張平，劉霞輝.中國經(jīng)濟增長報告（2009-2010）：城市化與經(jīng)濟增長[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.