中國心理學(xué)城鄉(xiāng)分野的文化心理學(xué)批判與反思

張海鐘，姜永志

(1．蘭州城市學(xué)院教育學(xué)院，甘肅蘭州730070;2．西北師范大學(xué)教育學(xué)院，甘肅蘭州730070)

中國心理學(xué)城鄉(xiāng)分野的文化心理學(xué)批判與反思

張海鐘1，姜永志2

(1．蘭州城市學(xué)院教育學(xué)院，甘肅蘭州730070;2．西北師范大學(xué)教育學(xué)院，甘肅蘭州730070)

中國主流心理學(xué)是西方文化的中國翻版，隨著西方主流心理學(xué)的式微，文化心理學(xué)與跨文化心理學(xué)的興起，為中國本土心理學(xué)發(fā)展提供了新的發(fā)展方向。中國心理學(xué)在研究中形成的城鄉(xiāng)分野問題，使中國心理學(xué)很難形成心理學(xué)統(tǒng)一體。對城鄉(xiāng)文化研究的整合問題將是中國心理學(xué)本土研究的發(fā)展方向之一。

中國心理學(xué);城鄉(xiāng)分野;文化心理學(xué);批判;反思

中國的心理學(xué)思想廣泛地散落在古代哲學(xué)家、思想家的典籍之中，其中儒家、道家、佛家的哲學(xué)思想與心理學(xué)思想是中國傳統(tǒng)心理學(xué)的基礎(chǔ)，但是中國心理學(xué)的文化資源一直受到國內(nèi)心理學(xué)家的忽視，反倒國外心理學(xué)家對中國心理學(xué)思想產(chǎn)生了濃厚的興趣，榮格(Carl Gustav Jung，1875－1961)曾專門撰書研究中國的《周易》，從中國文化中吸收養(yǎng)分并容納西方心理學(xué)傳統(tǒng)而建立分析心理學(xué)。而中國現(xiàn)代的心理學(xué)則是完全照搬和引進，先是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以引進西方心理學(xué)(主要是美國心理學(xué))為主，20世紀(jì)50年代則轉(zhuǎn)而以前蘇聯(lián)心理學(xué)馬首是瞻，巴甫洛夫的高級神經(jīng)活動說成為中國心理學(xué)的代名詞。20世紀(jì)70年代中期，中國心理學(xué)又重新開始大量地引進、介紹西方尤其是美國心理學(xué)。直到今日，中國心理學(xué)仍舊秉承美國心理學(xué)的氣質(zhì)。在翻版美國心理學(xué)的過程中，中國心理學(xué)出現(xiàn)了一股心理學(xué)本土化和心理學(xué)跨文化研究的思潮，聲勢也變得越來越大。直至跨文化心理學(xué)、文化心理學(xué)和本土心理學(xué)的產(chǎn)生，心理學(xué)界發(fā)生了翻天覆地的變化，并且必將成為心理學(xué)史中的巨大轉(zhuǎn)折點。

一 西方心理學(xué)的引進與篩淘標(biāo)準(zhǔn)問題

當(dāng)代心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向，已經(jīng)在很大程度上改變和擴展了心理學(xué)的研究思路，使越來越多的心理學(xué)者關(guān)注到文化變量對心理的影響和作用。但是中國心理學(xué)是秉承了西方心理學(xué)之傳統(tǒng)的，它立足于主客體的相互分離，或者研究者與研究對象的相互分離。研究對象是客觀實在的，而客觀實在是物理的存在，由研究者的感官和物理工具捕捉到的物理實在就是物理現(xiàn)象。對于心理學(xué)來說，其研究對象也就被看做是客觀實在，也即物理實在，由心理學(xué)家或物理工具捕捉到的就是心理現(xiàn)象，因此心理現(xiàn)象可以等同于物理現(xiàn)象，心理現(xiàn)象被還原為機械的物理現(xiàn)象。［1］在研究方法上則是實證主義，以主客二分法為起點，通過理論假設(shè)、操作定義、實驗控制、統(tǒng)計推論等一套標(biāo)準(zhǔn)化的程序?qū)π睦憩F(xiàn)象進行研究，他們認為這樣的標(biāo)準(zhǔn)化保證了研究的“價值中立”、客觀性和可操作性。［2］這種實證主義心理學(xué)傳統(tǒng)已經(jīng)受到當(dāng)代新興的文化心理學(xué)和跨文化心理學(xué)的挑戰(zhàn)。文化心理學(xué)和跨文化心理學(xué)的復(fù)興給心理學(xué)研究帶來了新的研究視角，也給深受西方實證主義心理學(xué)影響的中國心理學(xué)帶來了新的希望。文化心理學(xué)與跨文化心理學(xué)的興起雖然給中國心理學(xué)者一個反躬自省的機會，給中國心理學(xué)者一個發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化心理資源，整理中國傳統(tǒng)心理學(xué)思想的機會，但是目前多數(shù)研究還僅限于通過發(fā)掘中國心理學(xué)傳統(tǒng)來驗證西方心理學(xué)的跨文化性和普遍適用性，實質(zhì)是按照西方心理文化下的標(biāo)準(zhǔn)來篩淘中國心理學(xué)思想，這樣的研究是不可取的。

中國心理學(xué)仍然無法擺脫根植于西方殖民主義心理學(xué)的限制，仍舊是物理主義心理學(xué)研究占據(jù)主流地位，因而也就導(dǎo)致了中國心理學(xué)研究中充斥了泛西方化和泛實證化。

二 中國城鄉(xiāng)文化心理差異與心理研究

以文化為基準(zhǔn)，西方心理學(xué)與中國心理學(xué)是兩種文化傳統(tǒng)中的心理學(xué)，西方文化下的心理學(xué)研究不能全部解釋中國文化下的心理現(xiàn)象。既然西方心理學(xué)與中國心理學(xué)研究中的文化差異性導(dǎo)致了心理學(xué)跨文化研究的異質(zhì)性，那么根植于西方心理學(xué)的中國心理學(xué)，在研究中國心理現(xiàn)象時也必然會面臨文化問題。東西文化從宏觀上可以區(qū)分出個體主義文化與集體主義文化，那么中國本土的當(dāng)代文化則可以區(qū)分出鄉(xiāng)土文化與都市文化。［3］由于歷史的時間原因和地理的空間原因，在中華民族的大文化背景下，形成了近現(xiàn)代以來中國特有的鄉(xiāng)土農(nóng)業(yè)文化和都市工業(yè)文化兩種不同文化類型的異質(zhì)并存，體制原因造成的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了兩種不同的文化土壤，在不同文化土壤上根植出各自的社會心理特征和價值觀念體系。城鄉(xiāng)文化差異的形成是在適應(yīng)社會歷史發(fā)展的過程中文化變遷所導(dǎo)致的文化分化。文化分化的歷程使民族大文化經(jīng)歷了無數(shù)次痛苦的適應(yīng)性裂變。而今，中國社會的發(fā)展又要求對城鄉(xiāng)文化做有意識的整合，這就必然在兩種文化中累聚起來的文化心理特征之間形成無法避免的文化沖突，這種沖突既是文化的、社會的，更是心理的，而文化的這種沖突卻對城鄉(xiāng)民眾心理與行為產(chǎn)生深遠的影響，集中反映在人格、認知、情感以及價值體系和行為方式中。［4］

中國文化傳統(tǒng)本是傳統(tǒng)的儒道釋文化，城鄉(xiāng)文化雖然同根同源，但都市文化卻在近代發(fā)生了悄然的變異。傳統(tǒng)文化更多地根植于鄉(xiāng)土社會，都市文化則已經(jīng)在多元文化的沖擊下發(fā)生了變異，傳統(tǒng)文化作為一種累聚起來的生活方式(包括思維方式和行為方式)只有在鄉(xiāng)土社會中才可以搞清其脈絡(luò)。城市文化中雖然仍保留著傳統(tǒng)文化的遺產(chǎn)，但城市文化精神中外來文化的滲透更深入。無論是外來文化侵入中國本土文化還是本土文化同化了外來文化，中國城市文化必然會發(fā)生質(zhì)的變化。［5］中國現(xiàn)代的心理學(xué)是利用主流心理學(xué)的實證的研究理論(如科學(xué)主義、物理主義、還原主義)、實證的研究范式和方法(如實驗設(shè)計)、實證的研究技術(shù)(如FMRI、ERP)來研究都市人的心理生活、心理文化和心理環(huán)境，而在鄉(xiāng)土社會則缺少專業(yè)的心理學(xué)研究者和專門的心理學(xué)研究技術(shù)。而鄉(xiāng)土社會的研究已經(jīng)被民俗學(xué)家、民族學(xué)家、文化學(xué)家、人類學(xué)家和社會學(xué)家所占據(jù)，這本應(yīng)該屬于心理學(xué)的研究領(lǐng)域卻越來越多地拱手讓人，不能不說這是中國心理學(xué)研究的悲哀。中國城市與鄉(xiāng)村文化的巨大差異性完全可以給中國心理學(xué)研究開拓一片新的研究領(lǐng)域。我們曾主張在中國城鄉(xiāng)文化差異的基礎(chǔ)上，以跨文化心理學(xué)為模板，建立中國城鄉(xiāng)跨文化心理學(xué)，探討城鄉(xiāng)兩種亞文化背景中的共同文化心理特質(zhì)和文化心態(tài)差異，揭示個體或群體在城鄉(xiāng)兩種亞文化背景中心理活動的普遍規(guī)律。我們主要從四個角度進行思考:第一個角度是分析城鄉(xiāng)兩種文化心態(tài)的總體差異，第二個角度是比較不同代際之間的社會心理差異，第三個角度是比較不同階層的城鄉(xiāng)心理差異，第四個角度是比較典型文化區(qū)域下的城鄉(xiāng)心理差異。［6］而我們主張建立這樣一種心理學(xué)的緣由是中國心理學(xué)的都市化傾向的泛濫，只有建立這樣一種根植于城鄉(xiāng)雙文化背景下的心理學(xué)，才能可以說是完整的中國心理學(xué)，才能真正地反映出中國心理學(xué)的研究傳統(tǒng)，才能建立中國文化下的中國本土心理學(xué)。

三 中國心理學(xué)城鄉(xiāng)分野的跨文化心理學(xué)批判

萬明鋼認為，跨文化心理學(xué)是比較研究兩個或者多個文化背景中個體和群體心理發(fā)展變化的規(guī)律，從而找出哪些是適用于任何社會文化背景中的人類行為的普遍法則，哪些是僅適用于特殊文化背景中的人類行為的特殊法則，它的研究目的在于查明人類心理在多大程度上以相同的形式發(fā)展，用什么來解釋不同社會文化之間人們明顯的個性和認知特征方面的差異，用心理因素能夠解釋哪些文化的差異和用文化因素能夠解釋哪些心理差異。［7］這個定義將文化從眾多的環(huán)境變量中突顯出來作為一個核心自變量，作為被關(guān)注的焦點進入心理學(xué)研究視野。由跨文化心理學(xué)衍生的跨文化研究則為心理學(xué)的未來發(fā)展，從根本上轉(zhuǎn)換了研究視角，它是以文化為變量研究心理和行為的異同，通過跨文化比較，對心理學(xué)的某些概念、理論和假設(shè)予以文化上的比較和檢驗，從而驗證研究過程和結(jié)果解釋上的外在效度。每一種心理學(xué)理論的產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在單一文化中或是在控制實驗條件下可能具有較高的文化解釋性，但在缺失跨文化比較時，能否外推到其他文化，以觀照該文化內(nèi)民眾心理，也具有文化的解釋性，則未為可知。［8］主流心理學(xué)認為一切心理學(xué)研究都應(yīng)該是跨文化的，但是結(jié)果卻令西方主流心理學(xué)失望，跨文化心理學(xué)在宏觀的國家間、民族間大多不具備跨文化性。而對于中國，我們認為中國城鄉(xiāng)文化的異質(zhì)性決定了中國城鄉(xiāng)心理學(xué)之間不具備跨文化性。

在心理學(xué)的引進過程中，中國根植于西方傳統(tǒng)之上的主流心理學(xué)卻也完全地復(fù)制了西方的都市心理學(xué)，西方的城鄉(xiāng)基本是不分化的，基本沒有城鄉(xiāng)的概念，但是中國不但有城鄉(xiāng)的地理分化、文化分化，還有城鄉(xiāng)的心理分化，這種分化是基于傳統(tǒng)的，是微妙的。中國城鄉(xiāng)文化的同根同源在近代則發(fā)生了變異，都市文化是西方文化與傳統(tǒng)文化的中和，鄉(xiāng)土文化則更多地保持鄉(xiāng)土本色。因而這種城鄉(xiāng)跨文化比較與研究的缺失則是中國心理學(xué)研究的最嚴(yán)重弊端，因為缺少城鄉(xiāng)跨文化的研究，中國心理學(xué)就不能統(tǒng)合。原因只是中國傳統(tǒng)文化與西方文化的不能完全契合性。從現(xiàn)實已有的城鄉(xiāng)跨文化研究的嘗試來看，已有的對鄉(xiāng)土社會的研究方法與研究工具也具有很大的問題，研究方法的都市化，研究方法的不人性化和機械化，研究工具的缺乏跨城鄉(xiāng)文化性，研究工具的不靈活性等都嚴(yán)重制約了對鄉(xiāng)土社會心理現(xiàn)象的研究。［9］對城市研究具有很好信度和效度的研究工具，在鄉(xiāng)土社會則顯得毫無用武之地。因此，中國心理學(xué)的研究急需創(chuàng)造適合城鄉(xiāng)文化的研究方法與研究工具，這種方法與工具起碼應(yīng)該是具有中國城鄉(xiāng)跨文化性，具有中國文化本土性。

四 中國心理學(xué)城鄉(xiāng)分野的本土心理學(xué)反思

20世紀(jì)末期，隨著西方實證主義心理學(xué)的式微，西方心理學(xué)強勢話語霸權(quán)不斷受到來自跨文化心理學(xué)的挑戰(zhàn)，在跨文化心理學(xué)呼聲逐漸升溫之際，更多的國內(nèi)外心理學(xué)家主張摒棄西方文化背景下的強勢話語，建立一種根植于本土文化的本土心理學(xué)。20世紀(jì)末，中國臺灣與香港心理學(xué)工作者首先著手中國心理學(xué)本土化的研究，楊國樞認為心理學(xué)研究的本土化，重點在使心理學(xué)的研究能夠達到本土性契合的標(biāo)準(zhǔn)?！爸袊说谋就列睦韺W(xué)”是一種在本土性契合條件下以三個華人社會的中國人為主要對象所建立的心理學(xué)知識體系。在建立此種體系的過程中，研究者根據(jù)當(dāng)?shù)厝A人社會中之社會的、文化的、哲學(xué)的及歷史的觀點，自然反映華人種族進化及遺傳因素的影響，從而提出妥切的問題，建構(gòu)合適的理論，設(shè)計有效的方法，以便在當(dāng)?shù)氐纳鐣?、文化及歷史脈絡(luò)中，盡量準(zhǔn)確而充分地描述、分析、理解及預(yù)測當(dāng)?shù)刂袊说男睦砼c行為，利用自己的研究工具與研究方法在人情、面子、關(guān)系取向、孝道、家族主義及其相關(guān)現(xiàn)象、社會取向及其成就動機、個人傳統(tǒng)性、組織行為、公平觀、正義觀、價值觀、中國古代的心理學(xué)思想以及華語文化心理、書法心理、儒法思想的心理學(xué)觀等領(lǐng)域做出了卓越的貢獻。［10］隨著中國臺灣對本土心理學(xué)的提出，中國內(nèi)地學(xué)者與香港學(xué)者也開始試圖建立中國內(nèi)地本土心理學(xué)，老一輩的有梁漱溟、潘淑等心理學(xué)家，年青一代則有葛魯嘉、申荷永、燕國材等，他們都主張建立根植于中國本土傳統(tǒng)文化的心理學(xué)，都主張在中國傳統(tǒng)文化資源基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造本土的心理學(xué)理論、心理學(xué)研究方法、心理學(xué)研究技術(shù)。

在中國本土心理學(xué)如火如荼發(fā)展的過程中，中國本土心理學(xué)過多地注重挖掘古代心理學(xué)思想，建立本土化思想理論體系，但是，中國心理學(xué)本土化過程中似乎忽略了中國社會是一體兩面的城鄉(xiāng)一體社會，不是臺灣的社會，更不是香港的社會，是擁有五千年傳統(tǒng)文化歷史，城鄉(xiāng)文化異質(zhì)的社會，這就要涉及中國心理學(xué)本土化研究的文化取向定位問題，是定位鄉(xiāng)土社會還是定位都市社會，同樣的也就涉及研究方法與工具問題?，F(xiàn)在中國本土化進程中的心理學(xué)研究，無論是批判吸收外來理論與方法，還是整理中國古代心理學(xué)思想，焦點更多的還是偏向于城市，主要的就是研究對象的泛城市化，研究工具的泛城市化。在利用實證方法和工具的時候，一些實證心理學(xué)的設(shè)備根本不可能拿到鄉(xiāng)土社會去應(yīng)用(如眼動儀、FMRI、ERP)，一些好資源不能適用于鄉(xiāng)土社會。在挖掘古代心理學(xué)思想的時候，也很少有鄉(xiāng)土社會的田野工作，而只是憑借古代書籍進行考究和理論邏輯推理。不結(jié)合實際的考察，不將理論與實際相結(jié)合的本土化研究，終將也是空中樓閣。借助中國心理學(xué)研究中的跨文化心理學(xué)、文化心理學(xué)、心理學(xué)本土化和本土心理學(xué)研究思潮，我們需要在前人提出的理論框架和研究方法基礎(chǔ)之上，一方面充實城鄉(xiāng)文化心理研究的內(nèi)容，為中國城市化進程中的中國人心理研究提供一個理論的、方法的和現(xiàn)實的指導(dǎo);另一方面在新一批本土心理學(xué)家和文化心理學(xué)家研究的基礎(chǔ)之上，進一步地創(chuàng)造適合中國城鄉(xiāng)文化的研究方法與研究工具，填補中國當(dāng)前本土心理學(xué)研究的空白。建立根植于一體兩面的中國社會的本土心理學(xué)并不容易，需要更多的文化心理學(xué)與本土心理學(xué)工作者的共同努力，對理論、方法、工具的創(chuàng)立與研發(fā)上應(yīng)以中國城鄉(xiāng)文化為本位，以中國古代典籍為文化資源，以城鄉(xiāng)田野工作為現(xiàn)實依據(jù)，理論與實踐相結(jié)合，這樣的心理學(xué)才應(yīng)該是中國特殊文化下的本土心理學(xué)。

五 未來展望

中國心理學(xué)研究正處在逐漸擺脫復(fù)制和跟隨西方實證主義心理學(xué)的進程中，在新的心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向思潮下，中國心理學(xué)研究的本土化和本土心理學(xué)研究應(yīng)該是并駕齊驅(qū)的，最終將建立完全的本土心理學(xué)。中國心理學(xué)研究的傳統(tǒng)，不僅要把城鄉(xiāng)跨文化心理學(xué)納入跨文化心理學(xué)范圍，同時要把區(qū)域心理學(xué)納入跨文化心理學(xué)范圍，更應(yīng)該把城鄉(xiāng)跨文化心理學(xué)納入?yún)^(qū)域跨心理學(xué)范圍。因此，區(qū)域跨文化心理學(xué)和城鄉(xiāng)跨文化心理學(xué)的研究將是真正的本土心理學(xué)研究方向。鄉(xiāng)村城市化，傳統(tǒng)現(xiàn)代化，不僅存在著政治經(jīng)濟、科學(xué)教育的差異問題，更重要的是文化心理差異問題。中國心理學(xué)本土化的出路與結(jié)局就在于將其定位為城鄉(xiāng)文化的心理學(xué)、城鄉(xiāng)歷史的心理學(xué)、城鄉(xiāng)生活的心理學(xué)、城鄉(xiāng)創(chuàng)新的心理學(xué)、城鄉(xiāng)未來的心理，最終統(tǒng)合為沒有城鄉(xiāng)邊際的統(tǒng)合心理學(xué)。

因此，基于以上對中國心理學(xué)城鄉(xiāng)分野的文化心理學(xué)的批判與反思，針對中國心理學(xué)研究的城鄉(xiāng)分野問題提出以下主張，以供學(xué)界商榷:首先，中國心理學(xué)在研究方法上，應(yīng)該是包容性的，要將自然科學(xué)方法與人文科學(xué)方法相結(jié)合，同時運用文化心理學(xué)的主位研究與客位研究相結(jié)合的方法，同文化研究與異文化研究相結(jié)合的方法，主流文化與亞文化研究相結(jié)合的方法，區(qū)域研究與整體研究相結(jié)合的方法，城市研究與鄉(xiāng)村研究相結(jié)合的方法。其次，在心理學(xué)研究技術(shù)上，要根據(jù)理論與實際，特別是文化異質(zhì)性的現(xiàn)實，編制和創(chuàng)造城鄉(xiāng)文化相結(jié)合的心理測量工具，在施測上也要結(jié)合因地制宜的原則。第三，在理論創(chuàng)建上，要以田野工作及相關(guān)文化考察為依據(jù)，在深入挖掘中國古代心理學(xué)思想的基礎(chǔ)上，本著不為驗證而挖掘，而是為中國心理學(xué)理論創(chuàng)新的目的，特別是結(jié)合城鄉(xiāng)文化現(xiàn)實進行研究和探索。只有這樣，中國的心理學(xué)才不至于建立在空中樓閣之上，才會有真正屬于自身的本土化的客觀實在。以上觀點是為中國心理學(xué)內(nèi)部的統(tǒng)合提出的淺陋拙見，還希望為未來的中國心理學(xué)研究提供可資借鑒之處。

［1］葛魯嘉．新心性心理學(xué)宣言——中國本土心理學(xué)原創(chuàng)性理論建構(gòu)［M］．北京:人民出版社，2008:8－12．

［2］姜永志，張海鐘．文化心理學(xué)視閾下的城鄉(xiāng)文化心理差異分析［J］．社會心理科學(xué)，2009，24(5):45－48．

［3］張海鐘．中國城鄉(xiāng)跨文化心理學(xué)和區(qū)域心理學(xué)與心理學(xué)本土化［J］．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2006(6):50－52．

［4］張海鐘，鄧文斌．國內(nèi)出版的三本跨文化心理學(xué)著作與中國城鄉(xiāng)和區(qū)域跨文化心理學(xué)研究［J］．河西學(xué)院學(xué)報，2007，23(3):92－98．

［5］張海鐘．中國區(qū)域心理學(xué)與和諧社會建設(shè)［J］．甘肅理論學(xué)刊，2008，135(1):98－100．

［6］張海鐘．中國城鄉(xiāng)跨文化心理學(xué)芻議［J］．心理科學(xué)，2005，28(5):1235－1236．

［7］萬明鋼．文化視野中的人類行為－跨文化心理學(xué)導(dǎo)論［M］．蘭州:甘肅文化出版社，1996:1－10．

［8］李炳全．文化心理學(xué)與跨文化心理學(xué)的比較與整合［J］．心理科學(xué)進展，2006，14(2):315－320．

［9］張海鐘．中國城鄉(xiāng)跨文化心理學(xué)與心理測量的本土化［J］．寧夏大學(xué)學(xué)報，2006，28(1):123－125．

［10］張海鐘，蔡丹豐，劉芳．中國當(dāng)代心理學(xué)者的本土理論心理學(xué)思想述評［J］．心理研究，2009，2(5):3－12．

Cultural Psychology Criticism and Reflection on the Urban－Rural Division in Chinese Psychology

ZHANG Hai－zhong1，JIANG Yong－zhi2
(1．School of Education，Lanzhou City University，Lanzhou 730070，China; 2．School of Education，Northwest Normal University，Lanzhou 730070，China)

Chinese mainstream psychology is a replica of the Western culture，and it provides a new direction of development of indigenous psychology in China with the decline of the Western mainstream psychology and the rise of cultural psychology and cross－cultural psychology．The formation of urban－rural division problem in Chinese psychology study makes Chinese psychology difficult to form a psychological unity．The cultural studies of the problem of urban－rural integration will be one of the development directions of indigenous psychology in China．

Chinese Psychology;rural－urban division;cultural psychology;criticism;reflection

book=65,ebook=69

B849;C91－0

A

1000－5935(2010)04－0065－04

(責(zé)任編輯 郭慶華)

2010－03－26

國家社會科學(xué)基金西部項目“區(qū)域文化心理差異與和諧社會建設(shè)研究”(08XSH009)

張海鐘(1963－)，男，甘肅靖遠人，蘭州城市學(xué)院教育學(xué)院教授，西北師大教育學(xué)院特聘教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事健康心理學(xué)、跨文化心理學(xué)、女性心理學(xué)及高等教育研究;

姜永志(1984－)，男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，西北師大教育學(xué)院心理學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究理論心理學(xué)、本土文化與社會心理學(xué)。