在自我言說與被主流政治言說之間
——論解放區(qū)作家的一種寫作狀態(tài)

張文諾

(蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州730000)

在自我言說與被主流政治言說之間
——論解放區(qū)作家的一種寫作狀態(tài)

張文諾

(蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州730000)

“文藝的工農(nóng)兵方向”確立以后，解放區(qū)作家開始按照主流文學(xué)規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)作，出現(xiàn)了一系列大眾化的文學(xué)作品。但文學(xué)畢竟不是政治，在一些藝術(shù)成就較高的文本中，我們?nèi)匀豢梢愿惺艿轿膶W(xué)的形象、審美對主流政治的疏離和消解，在一些積極實(shí)踐文藝大眾化的作家身上，我們發(fā)現(xiàn)了他們在自我言說與被主流政治言說的邊緣游移、徘徊的寫作狀態(tài)。發(fā)掘研究這種寫作狀態(tài)中存在的政治主流話語與知識分子話語、民間倫理話語之間的摩擦、沖突，以及政治主流話語對非政治主流話語滲透的現(xiàn)象，有利于深化解放區(qū)文學(xué)的研究，也有利于還原解放區(qū)文學(xué)復(fù)雜的歷史面貌。

自我言說;被主流政治言說;解放區(qū)作家;寫作狀態(tài)

正如有學(xué)者所說，“延安時(shí)期的文學(xué)通常被不言而喻地看做是純粹的政治運(yùn)作的產(chǎn)物，研究這個(gè)時(shí)期的文學(xué)多少被視為某種政治表態(tài)，于是不大有人對其更復(fù)雜的內(nèi)容作學(xué)術(shù)性的分析?！@種批評卻有其自身的局限性，比如，它容易流于一種簡單的貶斥?！保?］48在解放區(qū)，有的作品和作家是政治化的作品和作家，這是事實(shí);如果說解放區(qū)的文學(xué)和作家純粹是政治化的文學(xué)和作家，那就是無視歷史的復(fù)雜性而做出的輕率判斷?！拔乃嚨墓まr(nóng)兵方向”確立以后，解放區(qū)作家紛紛深入農(nóng)村、工廠、前線進(jìn)行思想改造，力圖改變自己頭腦中的小資產(chǎn)階級思想王國。經(jīng)過思想改造，他們由小資產(chǎn)階級作家蛻變成無產(chǎn)階級作家，開始按照主流文學(xué)規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)作，實(shí)踐文藝大眾化的方向，創(chuàng)作出了一系列大眾化的文學(xué)作品。但文學(xué)畢竟不是政治，在一些藝術(shù)成就較高的文本中，我們?nèi)匀豢梢愿惺艿轿膶W(xué)的形象、審美對主流政治的疏離和消解，在一些積極實(shí)踐文藝大眾化的作家身上，我們?nèi)匀豢梢愿惺艿剿麄兊淖晕已哉f與被主流政治言說之間存在或隱或顯、或有意或無意的裂縫和矛盾。發(fā)掘研究解放區(qū)文學(xué)創(chuàng)作中政治主流話語與知識分子話語、民間倫理話語之間的摩擦、沖突，以及政治主流話語對非政治主流話語滲透的現(xiàn)象，有利于深化解放區(qū)文學(xué)的研究，也有利于還原解放區(qū)文學(xué)復(fù)雜的歷史面貌。

一 文本內(nèi)部的裂縫和矛盾

在文學(xué)、政治日趨一體化的解放區(qū)，大部分解放區(qū)作家都積極、主動地學(xué)習(xí)毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》等一系列有關(guān)文藝的文獻(xiàn)，主動地向主流政治靠攏，沒有哪一個(gè)作家有意偏離或違背主流意識形態(tài)。但是，作家的人格力量與主流意識形態(tài)之間總是存在著或大或小、或明或暗的裂縫和矛盾，美國學(xué)者格林布拉特教授認(rèn)為:特定時(shí)代社會中占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)話語并非必然地成為作家和人們實(shí)際生存方式中的主要方式。盡管整個(gè)權(quán)利話語體系規(guī)定了個(gè)體權(quán)利的行為方向，但規(guī)約強(qiáng)制的話語與人們尤其是作家內(nèi)在自我不會完全吻合，有時(shí)甚至?xí)诮y(tǒng)治權(quán)力話語規(guī)范與人們行為模式的縫隙中存在徹底的反叛和挑戰(zhàn)。當(dāng)然，解放區(qū)作家不會徹底地反叛和挑戰(zhàn)主流話語，而是在創(chuàng)作中對主流話語表現(xiàn)出迎合與順從的同時(shí)不自覺地與主流話語表現(xiàn)出某種偏離和違背，形成了作家自我言說與被主流政治言說的裂縫和矛盾，造成了文本的內(nèi)在分裂與矛盾。其主要表現(xiàn)為:人物塑造中的作家自我意識與主流政治之間的分裂，表層主題與深層主題的置換，個(gè)體話語與主流話語的并置等等。

從人物塑造來看，趙樹理的《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》，葛洛的《衛(wèi)生組長》，丁玲的《太陽照在桑干河上》，歐陽山的《高干大》等小說都因?yàn)樗茉炝嗽谵r(nóng)村變革中涌現(xiàn)出來的新人形象而得到主流話語的認(rèn)同。周揚(yáng)說:“作者雖還沒有創(chuàng)造出高度集中的典型，像阿Q那樣的，但他無論如何寫出了新的人物的真實(shí)面貌，那些‘小字號的人物’們可以看作新的農(nóng)民的集體的形象?！保?］的確，小二黑、小芹、李有才、小順、老楊同志、張?jiān)Ｃ?、程仁、高生亮等農(nóng)村新人都年輕、熱情、勇敢，顯得光彩奪目，但就藝術(shù)形象本身來看顯得干癟、空洞;而三仙姑、二諸葛、老秦、錢文貴等落后農(nóng)民形象或者反面形象卻顯得豐滿、厚實(shí)。和小二黑相比，二諸葛的膽小、迷信、封建宗法思想蘊(yùn)含著更為深廣的歷史內(nèi)容，給人以歷史的縱深感。解放區(qū)作家筆下的先進(jìn)人物要么干癟空洞，要么都存在弱點(diǎn)，比如丁玲筆下的新人形象張?jiān)Ｃ裨诙窢幹杏羞^猶豫和變天思想，另一個(gè)新人形象程仁在斗爭中一度動搖。在塑造先進(jìn)人物時(shí)，作家們也想按照主流文學(xué)規(guī)范的要求，努力挖掘先進(jìn)人物的勤勞樸實(shí)、英勇無畏、急公好義、胸懷寬廣等優(yōu)秀品質(zhì)，但是，一進(jìn)入具體的文字操作過程，作家的自我意識就迫使作家按照自己對生活的觀察、感受、認(rèn)識來寫，寫出了他們的性格弱點(diǎn)。丁玲說:“我不愿把張?jiān)Ｃ駥懗梢粺o缺點(diǎn)的英雄，也不愿把程仁寫成了不起的農(nóng)會主席。他們可以逐漸成為了不起的人，他們不可能一眨眼就成為英雄。”［3］165

從小說表現(xiàn)的主題看，方紀(jì)的小說《紡車的力量》一發(fā)表在當(dāng)時(shí)就引起了爭論。《解放日報(bào)》編者認(rèn)為舊知識分子在參加生產(chǎn)和整風(fēng)運(yùn)動中間思想蒙受了改造，精神起了變化，逐漸把自己改造成一個(gè)健康的新知識分子，值得大書特書。而否定者認(rèn)為主人公沈平根本就不是一個(gè)健康的新人物、新性格，作者把他當(dāng)作勞動模范、當(dāng)作改造過了的新人物表現(xiàn)著，所以這篇作品是失敗的。由此可見，小說具有雙重主題，可以進(jìn)行雙重解讀。小說的表層主題是寫知識分子積極參加紡線勞動，在勞動中克服自己的小資產(chǎn)階級思想情緒、轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧诱叩倪^程;但小說的深層主題是作者對知識分子在大生產(chǎn)運(yùn)動中的價(jià)值的思考，這是對知識分子積極參加大生產(chǎn)運(yùn)動、以艱苦勞動磨煉自己思想這一主題的疏離和解構(gòu)。正如有的論者所說:“方紀(jì)的小說在傾向上處于二律背反的狀態(tài)，這種狀態(tài)下包容的是作家不自覺的深層心理矛盾?！保?］

在復(fù)雜的戰(zhàn)爭環(huán)境中，一些作家不自覺地偏離主流話語的限制進(jìn)行自我言說。孫犁的小說《鐘》的敘述話語存在著明顯的矛盾分裂。敘述者一方面敘述大秋成為抗日武裝領(lǐng)導(dǎo)后和慧秀劃清了界限，為了民族事業(yè)放棄自己的私人情感，遵循的是主流政治言說;但另一方面，敘述者又深深同情慧秀的遭遇，給予慧秀的情感以較大的敘述空間，同時(shí)對大秋的自私、不負(fù)責(zé)任進(jìn)行了委婉的批評，寫出了敘述者對革命事業(yè)壓抑個(gè)體情感流露的哀傷情緒，知識分子的自我意識頑強(qiáng)地表現(xiàn)了出來。在思基的《我的師傅》中，作者遵循主流意識的要求，一方面敘述“我”在師傅的幫助下完成了思想改造，對“我”的弱點(diǎn)進(jìn)行了批判;另一方面作者又通過“我”的眼睛寫出了師傅的脾氣暴躁、不講衛(wèi)生、不尊重別人的缺點(diǎn)，流露出了知識分子的審美視角和審美情趣。兩種敘述話語的并置說明了作家在自我言說與被主流政治言說的邊緣徘徊、游移的兩難處境。

在文藝、政治日趨一體化的環(huán)境中，解放區(qū)作家必須遵循主流文學(xué)規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)作，而在具體的創(chuàng)作過程中，作家的自我意識慢慢地、不自覺地浮出地表執(zhí)拗地進(jìn)行自我言說，通過一系列文本的裂縫，巧妙地實(shí)現(xiàn)了人性、審美的突圍，從而在一體化的夾縫中表現(xiàn)出了可貴的自我言說、自我探索。當(dāng)然，也不是說這種碎片性的自我言說、自我探索具有多么突出的深度和廣度，而是說它們代表了那個(gè)時(shí)代的異質(zhì)因素，是解放區(qū)文學(xué)大合唱中的微弱的個(gè)人吟唱。

二 文本內(nèi)部政治話語對非政治話語的滲透

解放區(qū)一些作家在自我言說與被主流政治言說之間的游移、徘徊造成了文本內(nèi)部多種話語的摩擦、沖突，和那些完全放棄自我言說的政治化文本相比，這些文本具有“文學(xué)含義的豐富性、文本內(nèi)部的分裂性、闡釋空間的多樣性”［5］等特征，部分地避免了陷入理論窠臼乃至圖解政治的泥沼，在一定程度上避免了解放區(qū)文學(xué)普遍存在的概念化、模式化、公式化的弊病。

文藝、政治日趨一體化的現(xiàn)實(shí)使得解放區(qū)作家“心甘情愿”地遵循主流文學(xué)規(guī)范，當(dāng)作家的自我意識與主流意識發(fā)生沖突時(shí)，自我意識就讓位于主流意識，作家對生活的獨(dú)立思考就必須服從于主流意識的預(yù)設(shè)判斷，作家對生活的想象就必須拔高到主流意識的高度，他們真正體會到了“語言說我”的無奈與困惑，這給解放區(qū)文學(xué)創(chuàng)作帶來了深深的遺憾和惋惜。趙樹理的《小二黑結(jié)婚》的故事原型是一個(gè)真實(shí)的悲劇，趙樹理發(fā)現(xiàn)正是農(nóng)民自己頭腦中的封建思想釀就了岳冬至的愛情悲劇。在小說中，趙樹理利用代表黨和民主政權(quán)的區(qū)長的英明果斷輕而易舉地解決了矛盾，悲劇變成了喜劇?！皳?jù)他自己回憶，因?yàn)楫?dāng)時(shí)想不出更好的辦法，才由區(qū)長、村長支持著搞了個(gè)大團(tuán)圓?！保?］162不是趙樹理想不出更好的辦法，而是作家基于現(xiàn)實(shí)生活沒有發(fā)現(xiàn)解決矛盾的辦法，如果把故事處理成一個(gè)愛情悲劇，雖然不如《小二黑結(jié)婚》的痛快、明朗，但思想深度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了《小二黑結(jié)婚》。作家的自我言說被主流政治言說所壓制，作家的思想探索被抑制，留下了兩種話語沖突的痕跡。

從《白毛女》的形成過程也可以看出多種話語的摩擦與沖突、自我言說與被主流政治言說之間的裂縫與矛盾。當(dāng)魯藝文人看到“白毛仙姑”這個(gè)素材時(shí)，他們對這個(gè)故事的想象并不和主流意識的想象一致。有人認(rèn)為可以寫成浪漫的“神怪”傳說，有人主張?zhí)幚頌槠瞥孕诺囊话阈麄髌?，更有人主張把它改造成男女恩怨情仇的故事，周揚(yáng)從中提煉出“舊社會把人逼成鬼，新社會把鬼變成人”的全新主題，這個(gè)主題被定為故事所要表現(xiàn)的主題。在具體的情節(jié)設(shè)置上，魯藝文人設(shè)計(jì)了以下內(nèi)容:喜兒遭到黃世仁奸污懷孕七個(gè)月后，聽到黃家辦喜事誤以為黃世仁要與她成親便流露出難以抑制的喜悅;喜兒走投無路，準(zhǔn)備在黃家忍氣吞聲，度過余生;后來逃到深山，生下孩子。這些內(nèi)容表現(xiàn)了創(chuàng)作者特有的文人的浪漫、自由氣質(zhì)，雖然有助于表現(xiàn)個(gè)性解放、改造國民性的啟蒙主題，但是因?yàn)榉恋K了表現(xiàn)當(dāng)時(shí)主流意識形態(tài)更為看重的解放主題最終被放棄。雖然《白毛女》也包含了濃郁的民間倫理話語和民間敘事邏輯，這也是它獲得廣大民眾歡迎的深層原因和根本保證，但是，“我們無法證明非政治的、民間倫理邏輯就一定代表下層階級的階級意識。而且毫無疑問，就算這種邏輯在一定程度上代表了大眾意識形態(tài)，它也被利用來作了政治宣傳的工具。”［1］58主流話語對民間倫理話語的套用、置換、滲透是很明顯的，喜兒從一個(gè)幼稚、單純、美麗、軟弱、受封建思想影響的女孩變成一個(gè)勇敢、堅(jiān)強(qiáng)、忠貞具有無產(chǎn)階級覺悟的復(fù)仇女神，雖然很高大、很英勇，但也很簡單、很抽象。

周立波的《暴風(fēng)驟雨》作為全景式地反映農(nóng)村土地改革運(yùn)動的長篇小說而受到主流話語的首肯?！侗╋L(fēng)驟雨》從各方面來看都非常符合主流文學(xué)規(guī)范，題材重大、主題深刻、先進(jìn)人物高大完美、格調(diào)豪邁樂觀，小說剛一問世，在東北文藝界和讀者中引起了強(qiáng)烈的反響，受到了熱烈的歡迎。小說被很多農(nóng)村土改干部當(dāng)作工作的參考書來讀。但是，從《暴風(fēng)驟雨》的寫作過程看，作家的自我言說完全被主流政治言說代替。周立波說:“北滿的土改，好多地方曾經(jīng)發(fā)生偏向，但是這點(diǎn)不適宜在藝術(shù)上表現(xiàn)。我只順便的捎了幾筆，沒有著重的描寫?！彼J(rèn)為“革命的現(xiàn)實(shí)主義的寫作，應(yīng)該是作者站在無產(chǎn)階級的立場上，站在黨性和階級性的觀點(diǎn)上，所看到的一切真實(shí)之上的再現(xiàn)。在這再現(xiàn)過程里，對于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的一切，容許選擇，而且必須集中，還要典型化，一般地說，典型化的程度越高，藝術(shù)的價(jià)值就越大。”［7］很明顯，周立波通過典型化的手法，放逐了自己對生活的獨(dú)立思考和思想探索，把文本當(dāng)作對主流意識形態(tài)的形象圖解。“正是這個(gè)意義上，《暴風(fēng)驟雨》開創(chuàng)了一種新的寫作方式，一種實(shí)質(zhì)上否定了寫作行為本身的寫作方式?！保?］這種新的寫作方式使得復(fù)雜生活簡單化、人物性格純潔化、文學(xué)主題單一化、情節(jié)發(fā)展模式化，文學(xué)成為圖解政治的工具。

文本內(nèi)部多種話語的摩擦、沖突幾乎在解放區(qū)所有的創(chuàng)作中都播撒了痕跡，只不過是有的作家自覺地放棄了自我言說，有的作家在被主流政治言說的狀態(tài)下無意識地表達(dá)了自我言說。在任何時(shí)代，作家的自我意識與主流意識形態(tài)都存在裂縫，作家的自我言說與被主流政治言說之間都存在矛盾，從文藝心理學(xué)的角度看，這種裂縫和矛盾對于作家的創(chuàng)作來說不見得是一種障礙，它可以在時(shí)代與個(gè)體之間形成一種張力，可以創(chuàng)作出主題意蘊(yùn)更為復(fù)雜豐富的作品。關(guān)鍵是主流意識形態(tài)不能以暴力粗暴地干涉作家的自我意識、自我言說，不能對文本做出過于輕率、武斷、政治化的結(jié)論。在1942年后的解放區(qū)，斷章取義、任意拼貼、無端上綱上線的左的批評破壞了解放區(qū)正常的文學(xué)批評氣氛，給解放區(qū)作家?guī)砹司薮蟮木駢毫??！霸诰薮髩毫ο拢骷覀冊诰裆鲜チ俗灾餍院头纯剐浴Ｋ麄儾坏趧?chuàng)作時(shí)擔(dān)心文學(xué)的政治后果，還要擔(dān)心發(fā)表后可能的‘誤讀’，獨(dú)立自主的思想火花就不可能真正迸發(fā)出來?！保?］182當(dāng)精神上的自主性和反抗性一旦喪失，那么，作家只能充當(dāng)被主流政治言說的工具。我們雖然在其創(chuàng)作過程中，可以體會到多種話語的摩擦和沖突，但是政治主流話語對非政治主流話語的強(qiáng)力滲透導(dǎo)致了個(gè)人話語的退場，導(dǎo)致了作品的概念化以及藝術(shù)表現(xiàn)上的粗疏，留下了諸多的遺憾和惋惜。

三 在自我言說與被主流政治言說之間

毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》這篇文獻(xiàn)發(fā)表以后，很快獲得了經(jīng)典化的地位。所有的解放區(qū)作家沒有任何理由不給以高度重視、認(rèn)真學(xué)習(xí)、仔細(xì)領(lǐng)會。趙樹理對《講話》非常喜愛，“他對《講話》愛不釋手，反復(fù)研究，最后，憑他驚人的記憶力，竟能一字不拉地背下這篇二萬字的著作?！保?］175丁玲說:“當(dāng)我重新校閱的時(shí)候，本想把另外幾篇有關(guān)陜北的散文放進(jìn)去，但仔細(xì)一想，覺得仍以原來的為好;因?yàn)樵谒枷肷线@是比較一致的，這是我讀了毛主席《在延安文藝座談會上的講話》以后有意識地去實(shí)踐的開端?！保?］123既然解放區(qū)作家都認(rèn)真學(xué)習(xí)《在延安文藝座談會上的講話》等文件，深入到工農(nóng)兵大眾中間進(jìn)行了徹底的思想改造，并做了嚴(yán)肅、真誠的自我批評、自我清算，應(yīng)該說他們已經(jīng)成為體制化的知識分子，他們的自我意識與主流意識應(yīng)該達(dá)到了高度一致，他們的自我言說與被主流政治言說之間的裂縫應(yīng)該消失了。然而從他們的創(chuàng)作看，他們的自我言說與被主流政治言說之間仍然存在或隱或顯、或明或暗的裂縫和矛盾，原因就在于他們對主流文學(xué)規(guī)范的理解與主流文學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵存在偏差。

工農(nóng)出身的作家天然地認(rèn)為《講話》講出了他們的心里話，他們也自認(rèn)為他們理解了《講話》的內(nèi)涵和精髓。趙樹理說:“毛主席的《講話》傳到太行山區(qū)之后，我象(像)翻了身的農(nóng)民一樣感到高興。我那時(shí)雖然還沒有見過毛主席，可是我覺得毛主席那么了解我，說出了我心里想要說的話?！保?］174馬烽說:“總的說來，我在文藝工作的發(fā)展上，雖然進(jìn)步不是算快，成績不算大，還有很多缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，但是基本上還算沒有走什么彎路。主要原因就是因?yàn)橛忻飨奈乃嚪较蜃髦笇?dǎo)，有黨和群眾的培植、監(jiān)督?！保?］204他們認(rèn)為他們自己的作品天然地符合主流文學(xué)規(guī)范，但是，他們頭腦中根深蒂固的民間文化倫理觀念與主流文學(xué)規(guī)范之間的沖突在文本中表現(xiàn)得非常明顯?！缎《诮Y(jié)婚》之所以吸引人，不在于它表現(xiàn)了農(nóng)村的階級斗爭和新人的成長，而在于從民間文化倫理的視角描寫的新時(shí)代“才子佳人”的情感糾葛故事滿足了那個(gè)乏情時(shí)代人們的情感期待。束為的《租佃之間》中的地主形象雖然狡猾、貪婪，但地主嚇唬、壓迫農(nóng)民的辦法僅僅是去農(nóng)民家上吊等一些無賴手段，這是從農(nóng)民文化的視角塑造的地主形象，和主流政治所規(guī)定的地主形象差距甚大。民間文化倫理觀念與主流意識形態(tài)的矛盾造成了文本的裂縫，胡喬木對趙樹理的創(chuàng)作提出了批評，“胡喬木同志批評我寫的東西不大(沒有接觸重大題材)，不深，寫不出振奮人心的作品來，要我讀一些借鑒性作品?！保?］274趙樹理等工農(nóng)出身的作家看到了主流意識要求文學(xué)通俗性的一面，而沒有領(lǐng)會到主流文學(xué)規(guī)范的其他或許是更重要的一面。

丁玲、方紀(jì)、韋君宜、思基、歐陽山等一些知識分子作家與工農(nóng)出身的作家相比，他們的自我言說與被主流政治言說之間的關(guān)系更為復(fù)雜。他們雖然努力學(xué)習(xí)《講話》、轉(zhuǎn)變自己的思想、向主流文學(xué)規(guī)范靠攏，但是，還是不能肯定地說他們完全理解了主流文學(xué)規(guī)范。主流意識形態(tài)強(qiáng)調(diào)作家要轉(zhuǎn)變自己的階級立場，消滅知識分子固有的個(gè)人主義、自由主義的個(gè)性，放逐他們民主、啟蒙的思想觀念;在創(chuàng)作方面應(yīng)反映階級斗爭等重大題材，表現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下工農(nóng)兵大眾翻身解放的宏大主題，塑造高大、完美的新的工農(nóng)兵形象。對照這些規(guī)范，我們很容易發(fā)現(xiàn)知識分子作家的創(chuàng)作和主流文學(xué)規(guī)范的裂縫和矛盾。比如丁玲從知識分子的視角在《太陽照在桑干河上》小說中冷峻地揭示了農(nóng)民的自私、猶豫、變天思想，刻畫了地主女兒黑妮的美麗、純潔與多情，這和主流文學(xué)規(guī)范格格不入。難怪這部小說的出版頗費(fèi)周折，“由于作品刺痛了某些人，他們便指責(zé)作品反映的是富農(nóng)路線，致使作品在華北未能出版?！保?0］歐陽山在長篇小說《高干大》中塑造的高干大忠心耿耿、無私奉獻(xiàn)、有能力、有熱情，但也有簡單急躁、感情用事的弱點(diǎn)，作者又通過高干大和任常有的矛盾揭示了革命政權(quán)內(nèi)部存在的官僚主義、形式主義對群眾利益的危害，這就是知識分子自我意識在文本中的不自覺流露。知識分子作家認(rèn)為在歌頌的前提下，揭示革命政權(quán)內(nèi)部的不正之風(fēng)、表現(xiàn)工農(nóng)兵身上的弱點(diǎn)是符合主流文學(xué)規(guī)范的，實(shí)際上這正是知識分子的自我意識浮出地表的表現(xiàn)。

“國家無法成功地創(chuàng)立一種既符合意識形態(tài)上的要求，又不失為一種偉大藝術(shù)的文學(xué)。但這一事實(shí)仍然否定不了政府制定的文學(xué)法規(guī)能給那些與官方的規(guī)定自愿一致或勉強(qiáng)一致的文人提供創(chuàng)作可能性的看法?！保?1］因此，這里不存在解放區(qū)作家徹底反叛和挑戰(zhàn)統(tǒng)治權(quán)力話語的問題，其實(shí)，工農(nóng)出身的作家和知識分子作家都是努力保持與主流文學(xué)規(guī)范的一致，吊詭的是解放區(qū)作家對主流文學(xué)規(guī)范的理解和主流文學(xué)規(guī)范的闡釋并不完全一致，并且，隨著主流文學(xué)闡釋者政治思想水平的提高，主流文學(xué)規(guī)范的內(nèi)容發(fā)生變化也是必然的，這樣就出現(xiàn)了解放區(qū)作家雖然極力調(diào)整自己的寫作姿態(tài)卻總是跟不上時(shí)代的現(xiàn)象。因此，在解放區(qū)，作家的自我言說與被主流政治言說之間就永遠(yuǎn)存在或隱或顯、或明或暗的裂縫和矛盾。

在三四十年代兩軍對壘、你死我活的戰(zhàn)爭中，民族危亡、國家前途是每個(gè)人包括作家必須首要考慮的重大問題，追求文學(xué)的純粹性、審美性只是作家們的一種選擇而已。從文學(xué)的角度看，保持文學(xué)對時(shí)代、現(xiàn)實(shí)的一定程度的疏離狀態(tài)是文學(xué)發(fā)展的根本條件。同時(shí)，我們也應(yīng)該理解那些自覺放棄文學(xué)審美獨(dú)立性、以文藝作為武器為戰(zhàn)爭服務(wù)的作家。“從對文學(xué)本身的貢獻(xiàn)和可能取得的文學(xué)成就而言，后者顯然不能與前者相比，但他們的選擇，他們對于民族對于國家的奉獻(xiàn)，客觀上也是對于文學(xué)發(fā)展、對于追求純美的作家們的一種奉獻(xiàn)?！保?］224他們在“文藝為工農(nóng)兵”的旗幟下，努力塑造解放區(qū)新人，反映解放區(qū)新生活，正面表現(xiàn)翻身解放等重大主題，形成了中國人民解放斗爭中的文化戰(zhàn)線，有力地支持了中國人民的解放斗爭。在被主流政治言說的同時(shí)，一些作家也沒有完全放棄自我言說，表達(dá)自己對現(xiàn)實(shí)、歷史的獨(dú)立思考和探索，雖然這種思考和探索與“五四”文化巨子相比比較淺薄，但在那個(gè)推崇文學(xué)大合唱的時(shí)代實(shí)在是彌足珍貴，畢竟他們是那個(gè)時(shí)代真誠的歌者和思者。

［1］孟 悅．白毛女演變的啟示［M］//唐小兵．再解讀:大眾文藝與意識形態(tài)．北京:北京大學(xué)出版社，2007．

［2］周 揚(yáng)．論趙樹理的創(chuàng)作［M］//黃修己．趙樹理研究資料．太原:北岳文藝出版社，1985:181．

［3］袁良駿．丁玲研究資料［M］．天津:天津人民出版社，1982．

［4］許志英，鄒 恬．中國現(xiàn)代文學(xué)主潮［M］．南京:南京大學(xué)出版社，2008:783．

［5］張光芒．中國當(dāng)代啟蒙文學(xué)思潮論［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2006:159．

［6］戴光中．趙樹理傳［M］．北京:北京十月文藝出版社，1987．

［7］周立波．現(xiàn)在想到的幾點(diǎn)［M］//李華盛，胡光凡．周立波研究資料．長沙:湖南人民出版社，1983:287．

［8］唐小兵．暴力的辯證法［M］//唐小兵．再解讀:大眾文藝與意識形態(tài)．北京:北京大學(xué)出版社，2007:115．

［9］朱曉進(jìn)，等．非文學(xué)的世紀(jì):20世紀(jì)中國文學(xué)與政治文化關(guān)系史論［M］．南京:南京師范大學(xué)出版社，2004．

［10］陳企霞．真誠坦白的心靈［J］．瞭望周刊，1986(11)．

［11］［美］勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫．文學(xué)理論［M］．南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2005:108．

Between Self－speaking and Passive Speaking for the Main Stream Politics——Discussion on the Writing State of the Writers in the Liberated Areas

ZHANG Wen－nuo
(School of Literature，Lanzhou University，Lanzhou 730000，China)

After the orientation of the literature and art serving for the mass was determined，the writers in the liberated areas began to create works according to the main stream literature standard and a series of popular works came into being．However，literature is not politics after all．In the text of high artistic achievement，we can still feel both the alienation the literary image and aesthetics from the main stream politics and their solution in the main stream politics．We have found those who practiced the literature and art popularization were in such a writing state as wandering between self－speaking and passive speaking for main stream politics．It is advantageous for us to deepen the research of the literature in the liberated areas and to restore the original shape of the literature in the liberated areas to discuss the friction and conflict among the main stream political discourse and the intellectual discourse or the folk discourse．

self－speaking;main stream politic;writers in the liberated areas;the writing state

book=48,ebook=64

I206．6

A

1000－5935(2010)04－0048－05

(責(zé)任編輯 郭慶華)

2010－03－12

張文諾(1976－)，男，山東陽谷人，蘭州大學(xué)文學(xué)院博士研究生，隴東學(xué)院中文系講師，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。