非關(guān)稅措施及其規(guī)制的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之維

林 泰

(重慶工商大學(xué)法學(xué)院,重慶400067)

“GA TT(《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》)時期令人失望的經(jīng)驗說明,一旦關(guān)稅下降,各種限制進(jìn)口的非關(guān)稅措施就會應(yīng)運(yùn)而生,或者得以加強(qiáng)?！雹俳?jīng)過 GA TT八輪關(guān)稅削減,發(fā)達(dá)成員的加權(quán)平均關(guān)稅已經(jīng)降至3.8%,發(fā)展中成員的加權(quán)平均關(guān)稅降至14.4%。②隨著關(guān)稅的削減,關(guān)稅對國際貿(mào)易的阻礙已愈來愈小。在關(guān)稅不再成為國際貿(mào)易的主要障礙時,各種非關(guān)稅措施(non-tariff measures)對國際貿(mào)易的阻礙作用日益顯現(xiàn)。所謂非關(guān)稅壁壘,又稱非關(guān)稅貿(mào)易壁壘,指發(fā)達(dá)國家除關(guān)稅以外的各種限制商品進(jìn)口的措施。非關(guān)稅壁壘大致可以分為直接的和間接的兩大類,前者是由海關(guān)直接對進(jìn)口商品的數(shù)量、品種加以限制,其主要措施有:進(jìn)口限額制、進(jìn)口許可證制、“自動”出口限額制、出口許可證制等。后者是對進(jìn)口商品制訂嚴(yán)格的海關(guān)手續(xù)或通過外匯管制,間接地限制商品的進(jìn)口,其主要措施有:實行外匯管制,對進(jìn)口貨征收國內(nèi)稅,制定購買國貨和限制外國貨的條例,復(fù)雜的海關(guān)手續(xù),繁瑣的衛(wèi)生安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及包裝裝潢標(biāo)準(zhǔn)等。非關(guān)稅措施是傳統(tǒng)關(guān)稅之外國際貿(mào)易不平等性的根源之一,對世界貿(mào)易的發(fā)展起著重大的阻礙作用,對出口國尤其是不發(fā)達(dá)出口國危害尤甚?！跋鳒p非關(guān)稅壁壘和阻止新關(guān)稅壁壘的產(chǎn)生是一項極其耗費(fèi)資源的活動,這比削減正式的貿(mào)易壁壘更耗費(fèi)資源。”③因此,怎樣對非關(guān)稅措施進(jìn)行規(guī)制是國際貿(mào)易中難以解決的問題之一。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)④是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個學(xué)派,它研究經(jīng)濟(jì)與制度之間的雙向關(guān)系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度產(chǎn)生的成本、尋租問題和價值影響納入了研究范圍。因此,非關(guān)稅措施作為一項制度,其產(chǎn)生的成本增加、價值取向和尋租問題可以從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來進(jìn)行思維與考察。同時,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模型還可被運(yùn)用于非關(guān)稅措施的規(guī)制中,以實現(xiàn)貿(mào)易的平等性,遏制非關(guān)稅措施的不當(dāng)使用。

一、非關(guān)稅措施與成本增加

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前,多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)仍在按慣例假設(shè)零交易成本。交易成本思想是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容,是科斯在1937年的論文《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出的。成本影響是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本問題之一。與非關(guān)稅措施相連的成本有交易成本和生產(chǎn)成本。生產(chǎn)成本亦稱制造成本,是企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品而付出的成本?！敖灰壮杀九c生產(chǎn)成本不同,它是履行一個合同的成本,包括事前準(zhǔn)備合同、事后監(jiān)督及強(qiáng)制執(zhí)行合同的成本?！雹莘顷P(guān)稅措施與成本增加之間的關(guān)系體現(xiàn)在兩個方面:一是非關(guān)稅措施能增加生產(chǎn)商的交易成本;二是非關(guān)稅措施可導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加。

(一)非關(guān)稅措施與交易成本增加

交易成本一般包括以下幾類:一是尋找有關(guān)價格分布、商品質(zhì)量和勞動投入的信息,尋找潛在的買者和賣者及有關(guān)他們的行為與環(huán)境的信息;二是在價格是內(nèi)生的時候,為弄清買者和賣者的實際地位而必不可少的討價還價;三是訂立合約;四是對于合約對方的監(jiān)督以確定對方是否違約;五是當(dāng)對方違約之后強(qiáng)制執(zhí)行合同和尋求賠償;六是保護(hù)產(chǎn)權(quán)以防第三者侵權(quán),例如防御海盜或在非法交易時對政府的防范。⑥

具體到非關(guān)稅措施對交易成本的增加,一是制度的變化致使生產(chǎn)者需要了解制度的變遷而投入的了解信息的成本,二是非關(guān)稅措施所導(dǎo)致的時間與費(fèi)用的增加。前者產(chǎn)生的原因在于信息的不完全性,交易雙方都會努力去設(shè)法收集和獲取因制度變化而導(dǎo)致自己所未能掌握的信息。因新的非關(guān)稅措施導(dǎo)致的信息障礙而造成的貿(mào)易損失時有發(fā)生。例如,2003年1月歐盟停止進(jìn)口我國動物原型食品后,由于我國大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實行的是分散經(jīng)營制,難以獲得精確的市場信息,我國生產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)該類食品,從而導(dǎo)致我國的動物原型食品的出口損失。因此,國外生產(chǎn)者必須要獲得相應(yīng)的制度變化信息,要獲得制度變化的信息就必將增加產(chǎn)品的成本。后者在于非關(guān)稅措施要求國外生產(chǎn)商以作為的方式履行義務(wù),如一項強(qiáng)制入境的檢驗,必將增加境外商人的檢查費(fèi)用,使得外商投入人力成本應(yīng)付檢查并申報有關(guān)報表,也提高了貨物因檢驗滯留的時間成本。2006年5月,日本實施的《肯定列表》制度對734種農(nóng)藥、獸藥及飼料添加劑的檢驗標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定1萬多個最大允許殘留標(biāo)準(zhǔn),并對尚不能確定具體“暫定標(biāo)準(zhǔn)”的,設(shè)定0.01ppm的“一律標(biāo)準(zhǔn)”。由于受強(qiáng)制檢查手續(xù)和原產(chǎn)地標(biāo)識的影響,通關(guān)項目劇增,導(dǎo)致我國出口相關(guān)商品的通關(guān)檢查和港口滯留時間延長,相關(guān)費(fèi)用隨之增加,使得我國出口日本的產(chǎn)品的成本大幅增加。以檢查費(fèi)用為例,以每種食品、農(nóng)產(chǎn)品平均檢測200項計,平均每批產(chǎn)品的檢測費(fèi)用預(yù)計將增加到4萬元,致使加工食品出口成本上升,出口價格上漲。⑦因此,非關(guān)稅措施導(dǎo)致了交易成本的增加。

(二)非關(guān)稅措施與生產(chǎn)成本增加

生產(chǎn)成本是生產(chǎn)單位為生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)而發(fā)生的各項生產(chǎn)費(fèi)用,包括各項直接支出和制造費(fèi)用。直接支出包括:直接材料,如原材料、輔助材料、備品備件、燃料及動力等;直接工資,如生產(chǎn)人員、技術(shù)人員的工資、補(bǔ)貼等;其他直接支出,如福利費(fèi)等。制造費(fèi)用是指企業(yè)內(nèi)的分廠、車間為組織和管理生產(chǎn)所發(fā)生的各項費(fèi)用,包括分廠、車間管理人員工資、折舊費(fèi)、維修費(fèi)、修理費(fèi)及其他制造費(fèi)用,如辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、勞保費(fèi)等。

產(chǎn)品是在一定制度下生產(chǎn)出來的。當(dāng)這一定制度變化后,對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的要求也隨之而改變。非關(guān)稅措施如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),要求進(jìn)口產(chǎn)品必須符合非關(guān)稅措施規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。非關(guān)稅措施對生產(chǎn)成本提高的影響主要表現(xiàn)在:一是技術(shù)成本增加;二是原材料成本增加;三是生產(chǎn)方法成本增加等。2008年3月11日,歐盟委員會關(guān)于禁止銷售沒有兒童安全裝置的打火機(jī)和所謂“新奇”打火機(jī)的決定正式生效。該決定要求歐盟各成員國確保進(jìn)入消費(fèi)品市場的打火機(jī)為配有兒童安全裝置的打火機(jī),并禁止對兒童具特殊吸引力的所謂“新奇”打火機(jī)進(jìn)入市場。根據(jù)該決定,中國的打火機(jī)要進(jìn)入歐盟就必須改進(jìn)技術(shù),使打火機(jī)具有兒童安全能力。這樣,該決定就增加了打火機(jī)的生產(chǎn)技術(shù)成本。2007年1月16日,歐盟新頒布的關(guān)于鄰苯二酸鹽的新指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)即第2005/84/EC,開始執(zhí)行。該標(biāo)準(zhǔn)將取代歐盟各成員國實施的對鄰苯二酸鹽不同的強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),并取代歐盟以前實施的臨時措施。根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)要求,鄰苯二甲酸二乙酯、鄰苯二甲酸二丁酯和鄰苯二甲酸苯基丁酯將被限制在所有兒童玩具和服裝及其他物品所使用的PVC材料中使用。相應(yīng)的鄰苯二甲酸二異壬酯、鄰苯二甲酸二異癸酯和鄰苯二甲酸二辛酯也限制在兒童玩具和服裝及所有可能被放入口中的物品中使用,上述6種成分的含量不得超過0.1%。所涉產(chǎn)品不僅包括36個月以下嬰童的玩具、服裝和護(hù)理品,還包括其他年齡段兒童使用的可能會被放進(jìn)口中的所有物品。⑧這一標(biāo)準(zhǔn)必然使生產(chǎn)商改變原財料成分,改用其他替代品,從而使原材料的成本上升。20世紀(jì)90年代,墨西哥訴美國的金槍魚、海豚糾紛案就是因美國的法規(guī)規(guī)定,如果某種商業(yè)性捕魚技術(shù)對海洋哺乳動物造成意外死亡或者傷害,而且死傷比率超過美國國內(nèi)法律允許的死傷標(biāo)準(zhǔn),對使用該捕魚方法捕獲的海魚或者海魚產(chǎn)品,將被禁止進(jìn)口而提起申訴的案例。根據(jù)該法規(guī),墨西哥必須改進(jìn)其生產(chǎn)方法,否則,其產(chǎn)品則不得出口到美國,而墨西哥改進(jìn)生產(chǎn)方法則面臨著生產(chǎn)成本的增加。

美國和歐盟的研究表明,1999年受技術(shù)法規(guī)影響的出口產(chǎn)品占世界出口貿(mào)易總額的25%,世界出口量因此減少15%-25%;受技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序影響而減少的出口商品,相當(dāng)于世界出口總額的3.75%-6.25%。⑨要滿足各種有關(guān)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī),就必須改進(jìn)生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法,適應(yīng)更加復(fù)雜的評定程序等,無疑這將進(jìn)一步加大執(zhí)行成本,不僅增加交易費(fèi)用,而且增加相關(guān)利益方的產(chǎn)品成本。[10]

正如“首先應(yīng)注意到高額的交易成本可能減少或消除本來可能有利的交易,比如當(dāng)貿(mào)易受到第三方(一群海盜)威脅的時候?！绻拗颇承┥唐返馁Q(mào)易——例如海洛因或反政府的印刷品——這就提高了這些受限制商品的交易成本,也許是貿(mào)易會大大縮減甚至完全消失”[11]所示,非關(guān)稅措施增加了交易成本和生產(chǎn)成本,阻礙了國際貿(mào)易的發(fā)展。因此,非關(guān)稅措施對貿(mào)易阻礙的直接因素來自于產(chǎn)品成本的增加。

二、非關(guān)稅措施與基本的人類價值

制度反映著特定的價值觀,它們是價值追求的手段。價值被定義為在人的選擇和公共行動中一再顯露出來的強(qiáng)烈偏好。公共政策意味著通過政治集體的手段系統(tǒng)地追求某些目標(biāo)。文明社會都追求某些普適性基本價值,如自由、正義、安全、和平和繁榮。制度影響著人們所持有的價值觀和人們所追求的目標(biāo)。制度反映著對一個人與共同體內(nèi)其他人之間關(guān)系的主觀理解。一個共同體內(nèi)共有的基本價值支持著社會的凝聚力并激勵人們在制度框架內(nèi)行動。因此,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要分析價值和價值的效應(yīng)。[12]

多數(shù)非關(guān)稅措施就是在“安全”這一基本人類價值目標(biāo)下的公共政策。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為非關(guān)稅措施的安全價值目標(biāo)是必要的,其認(rèn)為:如果私人所有者出于其自身原因,側(cè)重于對資源的短期利用,就可能招致長期的(跨時期的)外部成本……它所毀掉的東西是自然界無法再生的,隨后的世代也不可能修復(fù)這類破壞。在這樣的場合,公共政策必須登場。但它的前提是,政策制定者掌握的信息比形形色色分散的、自利的資源所有者更多,并且也有動機(jī)去謀求能更好地達(dá)到(有些人的)自然保護(hù)目標(biāo)的結(jié)果。但其又認(rèn)為:追求絕對安全只能損害其他社會價值,也是難以持久的……在一個演化的世界中,安全并非僵化……如果社會的成員將安全追求放在高于其他一切目標(biāo)的地位上,那么過一段時間之后他們一定會發(fā)現(xiàn),這是用保守取代了嘗試和演化;他們將失去對變革的敏感性和適應(yīng)性,他們保衛(wèi)未來自由的手段會遭到侵蝕。當(dāng)人們喪失了對變革的興趣和建設(shè)性地適應(yīng)變革的能力時,他們就開始在主觀上感到不安全,他們會喪失信心。那時,他們可能會努力抑制競爭和開放,即抑制經(jīng)常對既有經(jīng)濟(jì)地位和社會地位發(fā)出挑戰(zhàn)的源泉。因此我們必須肯定,只有在安全與其他基本價值之間進(jìn)行謹(jǐn)慎的權(quán)衡,才可能提供安全;而對安全的需求和承諾,也應(yīng)遵循這樣的原則。[13]

一方面,非關(guān)稅措施被正當(dāng)?shù)厥褂?其具有安全的人類價值。“人們廣泛承認(rèn),保護(hù)人類健康和環(huán)境免受蟲害、疾病和污染物的侵蝕必需SPS之類的措施?！盵14]而另一方面,非關(guān)稅措施的不當(dāng)使用,會形成貿(mào)易保護(hù),從而阻礙國際貿(mào)易的正常發(fā)展?！半m然經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)地評估SPS對農(nóng)產(chǎn)品等貿(mào)易的影響是困難的,但根據(jù)已有的資料,人們已基本形成共識,那就是這些措施能極大地阻礙貿(mào)易。”[15]

環(huán)境安全是著眼于當(dāng)代和未來世代的利益而關(guān)心對環(huán)境舒適性和自然資源的保護(hù)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并不排斥非關(guān)稅措施的“安全”價值取向,但要求非關(guān)稅措施確立的“安全”價值目標(biāo)是以人類為中心的價值,同時要求“安全”價值不可以絕對化,不得假借“安全”價值之名達(dá)其他目的之實,否則,非關(guān)稅措施會阻礙人類的發(fā)展。

三、非關(guān)稅措施與尋租

尋租(rent-seeking)是“把時間和金錢不是花費(fèi)在生產(chǎn)真正的商品和服務(wù)上,而是花費(fèi)在試圖使政府改變規(guī)則上,以使自己的行業(yè)更有利可圖。這類行為可有各種形式,包括為某一行業(yè)的產(chǎn)品或原料尋求補(bǔ)貼,或勸說政府改變規(guī)則阻止競爭者進(jìn)入、容忍或鼓勵業(yè)內(nèi)經(jīng)營者合謀或者法律要求使用職業(yè)服務(wù)等”。[16]

非關(guān)稅措施的尋租的產(chǎn)生有多種原因,其一是國內(nèi)生產(chǎn)商尋租活動的結(jié)果?！巴ǔ?一國統(tǒng)治者(或統(tǒng)治集團(tuán))不得不應(yīng)付那些擁有相當(dāng)談判實力的個人和集團(tuán)。一個集團(tuán)談判力量的增強(qiáng)常引致修訂該集團(tuán)與統(tǒng)治者之間契約的要求,而社會契約結(jié)構(gòu)中的變化能夠影響經(jīng)濟(jì)實績?！盵17]當(dāng)國內(nèi)生產(chǎn)商利用自己的實力使國家實施非關(guān)稅措施,保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn),從而獲得國內(nèi)市場的壟斷利潤時,租金便產(chǎn)生了。租金以“合法或非法的手段轉(zhuǎn)讓部分租金索取權(quán)為代價換取政府的支持,從而獲得超額利潤,由此政府與經(jīng)濟(jì)主體或利益集團(tuán)形成分利聯(lián)盟”[18]。

其二是國家權(quán)力行使的結(jié)果?！肮杀Ｗo(hù)下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是文明的基本源泉”。“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件,但國家也是經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。[19]文明的進(jìn)步需要經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開國家制定好的制度來促進(jìn)。國家一方面可能提供節(jié)約成本的制度促進(jìn)交易,但另一方面也可能制定“惡法”來阻礙交易,因此,國家也可能是經(jīng)濟(jì)衰退的始作俑者。

此外,政府本身可能存在著這樣一種偏好,即強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定、秩序,以致不惜犧牲對競爭系統(tǒng)協(xié)調(diào)能力和控制能力的培育,并以犧牲繁榮為代價。除政府這一可能的偏好外,政府及其成員機(jī)會主義的自利行為傾向也會導(dǎo)致其尋租。“有證據(jù)顯示,美國從策略上一直不正當(dāng)?shù)厥褂眠吘硻z驗來限制牛肉的進(jìn)口?！盵20]克魯格對1968年土耳其的進(jìn)口許可證價值進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計分析,得出的結(jié)論是:1968年土耳其僅進(jìn)口許可制帶來的租金就占國民生產(chǎn)總值的15%。[21]因此,非關(guān)稅措施“是政策平衡的結(jié)果……是各種國內(nèi)利益集團(tuán)(包括生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和消費(fèi)者)和非關(guān)稅措施制定者共同作用的結(jié)果”。[22]

非關(guān)稅措施與尋租的結(jié)合可使尋租者有利可圖。借助非關(guān)稅措施,國內(nèi)生產(chǎn)商可以將國外競爭產(chǎn)品阻止于國門外,或者通過其成本的提高,使其處于競爭劣勢地位,在國內(nèi)市場上的份額逐漸縮小,從而獲得壟斷利潤,排斥國外產(chǎn)品的競爭。此外,政府也可借助于非關(guān)稅措施獲取利益,例如過多的資質(zhì)限制、各種審批、各種收費(fèi)等措施可為政府獲取利益。因此,非關(guān)稅措施往往成為尋租者獲得租金的手段。[23]在當(dāng)代,供應(yīng)者院外集團(tuán)與政黨之間是相互作用地影響著公共選擇。非關(guān)稅措施不斷地產(chǎn)生出干預(yù)私人產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的政治動機(jī)。[24]

四、非關(guān)稅措施規(guī)制與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對成本、基本的人類價值、尋租等因素的分析和對制度的經(jīng)濟(jì)影響量化評估,為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模型廣泛應(yīng)用于與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的制度評估提供了可能。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是把制度對經(jīng)濟(jì)的影響予以量化的計算公式。因此,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的經(jīng)濟(jì)影響評估模型為W TO規(guī)制非關(guān)稅措施提供了幫助。在W TO的規(guī)則制定階段、貿(mào)易政策評審階段以及爭端解決階段,都可以引入制度經(jīng)濟(jì)影響模型分析來規(guī)制非關(guān)稅措施。這里將以 GA TT第二十條(b)款規(guī)定引起的非關(guān)稅措施爭端解決為例來嵌入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。[25]

(一)GA TT第二十條(b)款的現(xiàn)行爭端解決審查程序

GA TT第二十條(b)款是關(guān)于保護(hù)人類、動植物生命及健康安全例外的規(guī)定,《衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》等均與此相聯(lián)。因此,當(dāng)W TO爭端解決機(jī)構(gòu)審理與人類、動植物生命及健康安全例外相關(guān)的非關(guān)稅措施案件均會依照GA TT第二十條(b)款的規(guī)定進(jìn)行審查。GA TT第二十條“一般例外”的總則規(guī)定為:“在遵守關(guān)于此類措施的實施不在情形相同的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制的要求前提下,本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧?分則(b)款的規(guī)定為“保護(hù)人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施”。

W TO爭端解決機(jī)構(gòu)對因GA TT第二十條(b)款規(guī)定引起的爭端解決審查程序是:第一,爭端解決機(jī)構(gòu)將首先審查進(jìn)口限制措施是否符合GA TT第二十條分則(b)款的規(guī)定。在這一階段里,爭端解決機(jī)構(gòu)分兩步進(jìn)行審查:(1)首先審查進(jìn)口限制措施是否屬于用來保護(hù)人類、動物或植物生命或健康的范圍。在得到肯定的確證后,爭端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行第二步審查。(2)審查進(jìn)口限制措施是否符合第二十條分則(b)款“必需”(necessary)的要求。在審查是否是“必需”這一標(biāo)準(zhǔn)上,需審查以下幾方面:1)進(jìn)口限制措施是否能實現(xiàn)其所追求的目標(biāo);2)是否存在一個合理可行的替代措施。如果以上條件都符合,則進(jìn)行是否符合 GA TT第二十條總則的審查。第二,進(jìn)口限制措施的適用是否符合GA TT第二十條總則的規(guī)定?？倓t要求進(jìn)口限制措施不得構(gòu)成任意或不合理歧視或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制。只有同時符合GA TT第二十條分則和總則規(guī)定的措施,才是合乎W TO協(xié)議規(guī)定的措施。[26]

(二)GA TT第二十條(b)款爭端解決中的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模型引入

現(xiàn)行的GA TT第二十條(b)款規(guī)定引起的爭端解決中沒有納入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型來予以計算國內(nèi)外生產(chǎn)商的成本負(fù)擔(dān)。具體而言,在一項措施被認(rèn)定為是屬于保護(hù)人類、動植物生命或健康,能實現(xiàn)其所追求的目標(biāo)后,在審查是否存在有相應(yīng)的替代措施,以及這一替代措施是否具有合理可行性時,現(xiàn)行的替代措施審查沒有被量化。

因為一個具有貿(mào)易限制效果的國際貿(mào)易措施其最大的特點(diǎn)就是通過相應(yīng)的措施規(guī)定來增加國際貿(mào)易的成本,從而制造貿(mào)易壁壘,對外來產(chǎn)品競爭者予以貿(mào)易成本歧視,最終達(dá)到保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的,因此,我們可在GA TT第二十條(b)款引起的爭端解決的替代措施選擇審查階段納入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模式計算,將替代措施引起的成本變化予以量化。具體而言,我們需要把替代措施的合理可行性分解為替代措施的可行性和合理性。替代措施的可行性則指該措施在現(xiàn)實社會中具有實際操作的屬性;而替代措施的合理性是指該措施具有公正的屬性。在審查替代措施時,爭端解決機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)審察替代措施的可行性,即是否具有實際可操作性。在具有可操作性的情況下,接下來爭端解決機(jī)構(gòu)考察替代措施的合理性。考察替代措施的合理性應(yīng)當(dāng)從替代措施對國內(nèi)外生產(chǎn)商施加的成本負(fù)擔(dān)以及價值取向的角度來考察。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模型就在考察替代措施的合理性時被使用,具體舉例如下:

假定A、B、C、D四個替代措施方案都具有可行性,但A、B、C、D四個替代措施方案因為措施不同會對國外生產(chǎn)商和國內(nèi)生產(chǎn)商產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)成本。經(jīng)過制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型運(yùn)算,其結(jié)果是:A替代措施對國外生產(chǎn)商和國內(nèi)生產(chǎn)商每單位產(chǎn)品增加的成本分別是67美元和69美元,該措施每單位產(chǎn)品增加的總成本是136美元;B替代措施對國外生產(chǎn)商和國內(nèi)生產(chǎn)商每單位產(chǎn)品增加的成本分別是60美元和50美元,該措施對每單位產(chǎn)品增加的總成本是110美元;C替代措施對國外生產(chǎn)商和國內(nèi)生產(chǎn)商每單位產(chǎn)品增加的成本分別是50美元和90美元,該措施對每單位產(chǎn)品增加的總成本是140美元;D替代措施對國外生產(chǎn)商和國內(nèi)生產(chǎn)商每單位產(chǎn)品增加的成本分別是30美元和75美元,該措施對每單位產(chǎn)品增加的總成本是105美元。爭端解決機(jī)構(gòu)可根據(jù)不同的價值取向來確定替代措施的合理性:第一種價值取向是平等競爭的價值取向。上述A替代措施的平等比值是國內(nèi)生產(chǎn)商比國外生產(chǎn)商多承擔(dān)2.99%的成本; B替代措施的平等比值是國外生產(chǎn)商比國內(nèi)生產(chǎn)商多承擔(dān)20%的成本;C替代措施的平等比值是國內(nèi)生產(chǎn)商比國外生產(chǎn)商多承擔(dān)80%的成本;D替代措施的平等比值是國內(nèi)生產(chǎn)商比國外生產(chǎn)商多承擔(dān)150%的成本。根據(jù)這一取向,就應(yīng)當(dāng)選擇對國外生產(chǎn)商和國內(nèi)生產(chǎn)商每單位產(chǎn)品施加的成本最相近的替代措施即A替代措施。第二種價值取向是效率的價值取向。這種取向是產(chǎn)出的最大化,即用最少的成本實現(xiàn)目標(biāo)。在這種價值取向下,上述D替代措施無疑是最佳的選擇,其每單位產(chǎn)品105美元的投入即能達(dá)到目標(biāo)。第三種價值取向是綜合平衡的價值取向。在這種價值取向下,要考慮平等競爭、效率和某些社會因素,綜合作出取舍,上述替代措施中的B措施無疑是最佳的替代措施,因為這一措施能使國內(nèi)、外廠商較能平等競爭,平等比值接近,只相差20%;國際社會付出的總成本較效率價值取向下的D措施僅多4.76%,即每單位產(chǎn)品多5美元。

注釋:

①[美]約翰·H.杰克遜:《世界貿(mào)易體制——國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律和政策》,張乃根譯,復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版,第159頁。

②石廣生:《中國加入世界貿(mào)易組織知識讀本(一)》,人民出版社2001年版,第11頁、第34頁。

③[20] Kerr,W A.Removing Health,Sanitary and Technical Non-Tariff Barriers in NAFTA—A New Institutional Economics Paradigm.Journal of World Trade,1997,31(5):pp.57-73.

④本文使用柯武剛、史漫飛所著的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué):社會秩序與公共政策》中的“始終使用‘制度經(jīng)濟(jì)學(xué)’(Institutional Economics)這個詞”。

⑤Matthew s,R C O.The Economicsof Institutions and the Sources of Grow th.Economic Journal(1986)96 (December):pp.903-910.

⑥[17][冰島]思拉恩·埃格特森《:經(jīng)濟(jì)行為與制度》,吳經(jīng)邦等譯,商務(wù)印書館2004年版,第19-20頁。

⑦中國天津海關(guān)《:2006年天津口岸食品對日本出口增長乏力 多重貿(mào)易壁壘引發(fā)行業(yè)隱憂》,http:// tianjin.custom s.gov.cn/publish/po rtal169/tab6800/module20656/info62440.htm l.訪問時間:2008年12月26日。

⑧中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)《:歐盟新標(biāo)準(zhǔn)將使我國兒童用品出口面臨新挑戰(zhàn)》,http://www.cacs.gov.cn/cacs/ zhongmeimaoyi/show.aspx?str1=8&article Id=35895.訪問時間:2008年12月15日。

⑨[10][11]陸燕《:非關(guān)稅措施創(chuàng)新發(fā)展的特征、原因及影響》,http://www.itrade.org.cn/article.php?autoid= 7&colum=%E5%9B%BD%E9%99%85%E5%95%86%E5%8A%A 1.訪問時間:2008年12月15日。

[12][13][德]柯武剛、史漫飛《:制度經(jīng)濟(jì)學(xué):社會秩序與公共政策》,韓朝華譯,商務(wù)印書館2000年版,第37-39頁。

[14][15][22] Roberts,D.Preliminary Assessmentof the Effectsof theW TO Agreementon Sanitary and Phytosanitary Trade Regulations.Journal of International Economic Law,1998,1(3):377-405.

[16][美]約翰·麥金尼斯、馬克·L.莫維塞西恩《:世界貿(mào)易憲法》,張保生、滿運(yùn)龍譯,中國人民大學(xué)出版社2004年版,第27頁。

[18]于輝、汪淑珍《:交易費(fèi)用與政府行為——以新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角》《,北京科技大學(xué)學(xué)報》,2006年第2期。

[19] Douglass C No rth.Structure&Change in Economic History.W.W.No rton&Company,1981:20,27.

[12] Krueger Anne.The Political Economy of the Rent-Seeking Society.American Economic Review,1974:291-303.

[23] Hayek F A.Law,Legislation and Liberty.The Political O rder of a Free Peop le.Chicago:University of Chicago Press,1979,3:17-50.

[24]劉英國《:歐盟企業(yè)合并審查中的效率分析》《,政治與法律》,2008年第12期。

[25]林泰《:論W TO非關(guān)稅壁壘爭端解決中對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的引入》《,理論探討》,2009年第3期。

[26] Repo rt of the Panelon Brazil-Measures Affecting Importsof Retreaded Tyres.W T/DS332/R12 June 2007, paras7.38-7.335.