毛澤東資本主義觀邏輯偏差的原因分析

陳 鵬

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200240）

毛澤東資本主義觀邏輯偏差的原因分析

陳 鵬

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200240）

1957年反右運動中毛澤東資本主義觀的邏輯偏差，打斷了對資本主義批判借鑒的思路，損害了社會主義民主基礎(chǔ)，導(dǎo)致社會主義建設(shè)逐漸走上歧路。這個邏輯偏差的主觀原因是毛澤東對資本主義歷史作用認(rèn)識不足，忽視了思想領(lǐng)域和政治領(lǐng)域規(guī)律的不同，指導(dǎo)思想存在法治缺位。制度原因是政治體制沒有完成從革命向建設(shè)的轉(zhuǎn)型，民主集中制存在單向性。歷史文化原因是社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型條件積累不足。

邏輯偏差；主觀原因；制度失衡；社會轉(zhuǎn)型

毛澤東1957年發(fā)動整風(fēng)運動，是想以“內(nèi)外夾攻”方式消除黨內(nèi)官僚主義、主觀主義和宗派主義，為社會主義建設(shè)創(chuàng)造良好條件。但運動中卻出現(xiàn)反右擴大化，不但嚴(yán)重損害了人民民主，打斷了借鑒資本主義文明的思路，還改變了對知識分子的階級定性，摧殘了文教事業(yè)，經(jīng)濟建設(shè)逐漸走上歧路。這場運動雖然時間不長，但在毛澤東資本主義觀發(fā)展史上占有獨特地位，是一個邏輯拐點?！翱偨Y(jié)失敗教訓(xùn)是總結(jié)成功經(jīng)驗所不能取代的”[1]。今天我們對這個邏輯偏差的主觀原因、制度原因和歷史文化原因進行深刻認(rèn)識，對推進馬克思主義中國化具有重要啟示意義。

一、毛澤東資本主義觀邏輯偏差的歷史影響

這個邏輯偏差首先打斷了借鑒資本主義文明的思路。政治文明發(fā)展是一個揚棄過程，社會主義和資本主義既有對立的一面，又有相通和繼承的一面。反右運動提高了毛澤東對資本主義的警惕性，使其放棄了學(xué)習(xí)現(xiàn)代政治文明的設(shè)想。其次，反右運動動搖了社會主義民主的制度基礎(chǔ)。此后黨外民主風(fēng)氣越來越虛假，深層體制問題被掩蓋，外部監(jiān)督無法發(fā)揮作用。如果矛盾發(fā)現(xiàn)機制遭破壞，問題就會被掩蓋，隨后必然會遭受更大損失。后來“大躍進”和人民公社化運動的慘痛失敗和領(lǐng)導(dǎo)層得不到真實意見反饋直接相關(guān)。再次，這場運動改變了黨對知識分子的階級定性。社會主義改造完成后，黨曾將知識分子視為工人階級一部分。反右運動后，他們被認(rèn)為是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級較量的重要力量，不斷遭到政治排擠和打擊。這損害了思想文化發(fā)展內(nèi)在機制，摧殘了社會精神生產(chǎn)力，使文教事業(yè)在內(nèi)涵上逐漸萎縮和單一化，形式主義虛假繁榮開始蔓延。

反右運動改變了毛澤東對社會主要矛盾的判斷，建設(shè)事業(yè)逐漸走上歧路。在1957年八屆三中全會上，他說，社會主要矛盾是社會主義制度同落后生產(chǎn)力矛盾的提法不對，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，社會主義和資本主義道路的矛盾才是社會主要矛盾。這個判斷導(dǎo)致了工作著力點的改變。運動后，毛澤東想于1958年發(fā)起“大躍進”和人民公社化運動，但因違背客觀經(jīng)濟規(guī)律遭受重大挫折。這反而讓他更感覺到保衛(wèi)社會主義的緊迫性，于是“以階級斗爭為綱”路線浮出水面。從反右派、“大躍進”，再到反右傾、“以階級斗爭為綱”、全面發(fā)動“文化大革命”，毛澤東的資本主義觀邏輯逐漸走上錯誤道路。

二、毛澤東資本主義觀邏輯偏差的主觀原因

從主觀上看，是沒從唯物史觀出發(fā)辯證地認(rèn)識資本主義歷史作用，將政治與思想規(guī)律混同，法治意識的缺位，以及《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中對矛盾劃分處理缺乏可操作性導(dǎo)致了資本主義觀的邏輯偏差。

（一）未從唯物史觀出發(fā)辯證認(rèn)識資本主義歷史地位

從唯物史觀原理分析，新民主主義社會應(yīng)完成兩大任務(wù)，一是全面打下現(xiàn)代生產(chǎn)方式基礎(chǔ)，二是讓人民形成現(xiàn)代人格，兩個方面互為表里。但新民主主義社會向社會主義過渡時并未完成這兩項任務(wù)。毛澤東認(rèn)為，新民主主義社會的發(fā)展方向要么是社會主義，要么是資本主義。這種非此即彼的思維方式忽視了亦此亦彼的可能性。有人認(rèn)為，毛澤東是民粹主義，這不符合實際。因為毛澤東提出了“中國式工業(yè)化道路”目標(biāo)，而非小生產(chǎn)共產(chǎn)主義。他只是過分夸大了上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用、生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用、人的主觀能動性對客觀現(xiàn)實的反作用。他試圖像革命戰(zhàn)爭年代那樣，通過一系列反作用先建成先進生產(chǎn)關(guān)系，反過來促進生產(chǎn)力發(fā)展。他沒有忽視生產(chǎn)力，但他不想以改變社會主義為代價發(fā)展生產(chǎn)力。

評價經(jīng)濟模式要看其能否保護發(fā)展生產(chǎn)力。生產(chǎn)方式不但要滿足人復(fù)雜的需要，還要解決需要間的矛盾。生產(chǎn)力水平是客觀歷史形成的，不能隨意選擇。采取何種制度，要根據(jù)生產(chǎn)力水平，并使它們互動共進。之所以出現(xiàn)“右派”思潮，是因為當(dāng)時的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑存在不合理環(huán)節(jié)。思想矛盾是癥狀，其根源在于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不協(xié)調(diào)。毛澤東沒有深入挖掘這個根本原因。他想用社會主義建設(shè)完成發(fā)展生產(chǎn)的使命，但過分注重了歷史發(fā)展的主體向度，忽視了客體向度。后來鄧小平提出“社會主義初級階段”概念，既堅持了社會主義歷史連續(xù)性，又繼續(xù)完成新民主主義未完成的使命，實現(xiàn)了歷史、現(xiàn)實和未來的合理結(jié)合。

（二）混同了思想和政治領(lǐng)域規(guī)律

毛澤東認(rèn)為，與資產(chǎn)階級爭奪思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是基本原則，思想領(lǐng)域不插紅旗，資產(chǎn)階級就要插白旗。這個觀點其實含有主觀主義傾向。文化、政治和生產(chǎn)方式是互動關(guān)系，根本決定因素是生產(chǎn)力。在生產(chǎn)力水平既定情況下，并非思想越“超前”、越“純潔”越好，而是思想和生產(chǎn)方式的互動越合理越好。在生產(chǎn)力水平很低的情況下，盲目追求思想“超前”，同樣會阻礙生產(chǎn)力發(fā)展。盲目追求思想統(tǒng)一，只會造成生產(chǎn)方式和上層建筑表面一致、事實上分裂。反右運動中“紅旗”的插法忽視了思想規(guī)律特殊性。社會政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域雖然相互聯(lián)系，但又有各自特殊規(guī)律。反右運動把政治手段生搬硬套到思想領(lǐng)域，導(dǎo)致被壓制的意見得不到反映，被扶持的意見得不到制約，走向片面極端化。

思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)涉及意識形態(tài)，意識形態(tài)是理解世界的主流解釋體系。在階級社會里統(tǒng)治階級的意識形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位。衡量社會發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，是這個社會矛盾的性質(zhì)和解決方式。思想矛盾的解決方式反映了一個社會的文明程度。

整風(fēng)運動以擴大民主的初衷開始，卻以思想打壓結(jié)束，強制色彩愈演愈烈，違背了歷史潮流。毛澤東試圖走出蘇聯(lián)意識形態(tài)建設(shè)模式，但這次運動后，思想領(lǐng)域壓制力度越來越大。毛澤東“超前”“純潔”的社會主義思想帶有烏托邦色彩，缺少現(xiàn)代內(nèi)涵，并且越來越拒絕新鮮元素，變得日益封閉和空洞。毛澤東后來在“文化大革命”中試圖把人的主觀能動性發(fā)揮到極致，但在披著“革命”外衣的傳統(tǒng)社會范式下是不可能成功的。這種做法的本質(zhì)就是用官僚主義消滅官僚主義，用主觀主義消滅主觀主義，用宗派主義消滅宗派主義。

（三）《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的階級斗爭內(nèi)容存在問題

《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》（以下簡稱《正處》）標(biāo)志著毛澤東資本主義觀的重大理論突破，但這篇著作存在不足。首先，文中說：“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間在意識形態(tài)方面的階級斗爭，還是長期的，曲折的，有時甚至是很激烈的。……在這一方面，社會主義和資本主義之間誰勝誰負的問題還沒有真正解決?！盵2]階級首先是經(jīng)濟范疇，資產(chǎn)階級在三大改造中整體上已被消滅，認(rèn)為資產(chǎn)階級仍然存在是一個失誤。第二個失誤是他沒有把思想矛盾和生產(chǎn)方式聯(lián)系起來。思想矛盾的根源是生產(chǎn)關(guān)系不符合生產(chǎn)力水平，不能有效滿足人民需要。資本主義生產(chǎn)關(guān)系雖被消滅，但生產(chǎn)力發(fā)展又需要其在一定程度和范圍存在，這種需要會在思想領(lǐng)域反映出來。而毛澤東把這種社會結(jié)構(gòu)中自然生成的需要，視為“資產(chǎn)階級右派”進攻。

其次，思想矛盾的處理缺乏可操作性，導(dǎo)致無法劃清兩類矛盾的界限。雖然后來加上了判斷言論行動是非的六條標(biāo)準(zhǔn)，但具體尺度仍難以把握。如區(qū)分修正主義和理論創(chuàng)新并不容易。不少理論創(chuàng)新被錯劃成修正主義，損害了創(chuàng)新機制。語言本身具有模糊性，存在解釋學(xué)循環(huán)，所以語言邏輯應(yīng)和實踐結(jié)合起來加以分析?！墩帯返目茖W(xué)原理沒能在實踐中收到應(yīng)有效果，只能從理論和現(xiàn)實銜接的解釋執(zhí)行環(huán)節(jié)找原因。正是這個環(huán)節(jié)的不民主、不科學(xué)造成了實踐偏差?！墩帯窂娬{(diào)社會主義思想和資本主義思想的斗爭，而沒提通過借鑒獲得豐富發(fā)展，所以，這里辯證法的運用是不徹底的。

（四）法治意識缺位

毛澤東提出了批評和自我批評以及專政兩種解決思想矛盾的手段，但沒有將其納入法制框架。法律的制定、公布和執(zhí)行是公開透明的，而政策的制定則是少數(shù)人的單向政治行動。法律效力具有長期性，而政策有效期不固定。法律相對穩(wěn)定，政策不穩(wěn)定。法律具有較大普適性，而政策往往針對特定領(lǐng)域問題，所以兩者應(yīng)相輔相成。如果將兩者效力對比，法律毫無疑問是優(yōu)先的。因為它是國家最高權(quán)力機關(guān)制定的。法治是現(xiàn)代社會利益調(diào)整最合理的基礎(chǔ)手段，解決兩類矛盾都應(yīng)依法進行。毛澤東強調(diào)人的主觀能動性，沒有從更深層次理解法治，帶有一定的“實用主義‘工具論’法律觀”[3]色彩。法治從資本主義社會開始，但并不專屬資本主義，而是現(xiàn)代社會的基本特征。隨著社會發(fā)展，法律中階級性內(nèi)容將逐漸減少，社會性內(nèi)容將逐漸增加。法治是社會主義的題中應(yīng)有之義。社會主義法治本質(zhì)是“民治”，是“民治”的制度體現(xiàn)。但反右這樣一場大規(guī)模政治運動，自始至終處于法治缺失狀態(tài)。

三、毛澤東資本主義觀邏輯偏差的制度原因

反右運動反映出黨的領(lǐng)導(dǎo)體制沒有完成從革命向建設(shè)的轉(zhuǎn)型。反右擴大化的根源并非“態(tài)度正不正確”的問題，而是體制合不合理的問題。這場運動中只看到單向政策指示發(fā)揮作用，看不到人民代表大會和司法體制發(fā)揮應(yīng)有作用。

民主集中制是社會主義區(qū)別于資本主義的根本特征之一。民主集中制蘊涵先進性和大眾性互補原則。先進分子和大眾是點與面、潮頭和主體的關(guān)系，這兩方面作用都合理發(fā)揮，制度優(yōu)越性才能體現(xiàn)。黨和國家采取什么制度，應(yīng)和不同歷史階段的社會環(huán)境、中心任務(wù)相適應(yīng)，不同時期側(cè)重點應(yīng)有所轉(zhuǎn)移。在革命時期，為了打倒強大的敵人，需要保持黨的團結(jié)和思想行動一致，重點在集中方面。進入建設(shè)時期，社會環(huán)境和歷史任務(wù)發(fā)生深刻變化，為了應(yīng)對復(fù)雜局面，保障決策合理性，應(yīng)使民主向更高層次發(fā)展。先進代表引領(lǐng)和大眾意愿的互動平衡需要體制保證。集中可以防止極端民主化帶來的力量分散、效率低下，民主可以防止權(quán)力集中帶來的官僚主義和腐敗。黨是代表“點”的先進階級代表，社會各界則是代表“面”的大眾。兩者在社會關(guān)系中的位置都有局限性，需要互補，這要通過民主集中的互動實現(xiàn)。如果集中有制度保證，民主沒有制度保證，就會導(dǎo)致集中對民主的沖擊。當(dāng)時的體制對“點”的領(lǐng)導(dǎo)有制度保證，而對“面”的民主權(quán)利缺乏制度保證，導(dǎo)致民主和集中失衡。

權(quán)力得不到制約就會擴張到不能擴張為止。革命戰(zhàn)爭時期，外部敵人的壓力形成了客觀制約。外部敵人被打倒后，黨所掌握的巨大控制力矛頭指向了內(nèi)部。這種控制力是全方位壓倒性的，如得不到合理制約，極易形成單向模式，打破民主集中的平衡。毛澤東提出用“內(nèi)外夾攻”方式整風(fēng)，想通過人民監(jiān)督形成對權(quán)力的制約。從人類政治文明史來看，能制約權(quán)力的只有權(quán)力本身，這是現(xiàn)代政治文明的基本原則。新中國建立前共產(chǎn)黨和國民黨政權(quán)構(gòu)成了權(quán)力外部制約。新中國建立后外部權(quán)力制約消失，此時需要社會和黨內(nèi)權(quán)力制約。反右運動中制度的缺陷使集中對民主的控制力遠遠大于民主對集中的制約力，雙向互動變成了集中向民主的單向運動。這種單向體制使群眾利益訴求無法通過正常渠道解決。在制度平衡中實現(xiàn)意見表達與決策執(zhí)行的合理化才是民主集中制的正確方向。遺憾的是，毛澤東強調(diào)了制度目標(biāo)卻對制度自身改進缺乏重視。

已有的民主制度沒有落實，使資本主義觀偏差得不到糾正。反右運動前后，黨內(nèi)在資本主義作用和階級斗爭問題上存在不同意見。如果這些異議通過制度發(fā)揮作用，偏差可能會得到一定遏制。遺憾的是，新中國建立后很長時間，一些民主制度未得到有效落實。如黨代會常任制就沒有執(zhí)行。反右運動從形勢判斷到處理都由領(lǐng)袖決定，缺少決策的科學(xué)民主前提，執(zhí)行中缺乏糾錯機制，這是反右擴大化的黨內(nèi)制度原因。人民代表大會職能未得到發(fā)揮是黨外制度原因。黨內(nèi)外兩方面的制度“失靈”，使毛澤東的資本主義觀成為黨和國家的資本主義觀，一旦出現(xiàn)偏差，個人失誤就演變成全局失誤。

毛澤東試圖尋找有別于資本主義和蘇聯(lián)模式的“大民主”形式。他訴諸“對敵人和官僚主義者實行專政的轟轟烈烈的群眾運動”[4]，結(jié)果使民主變得無序；在思想上過分強調(diào)階級斗爭，設(shè)置了很多雷區(qū)，使群眾不敢表達真實意愿；對民主的領(lǐng)導(dǎo)未在法制框架內(nèi)進行，使民主的基礎(chǔ)受到損害。列寧曾說，革命時期的優(yōu)點有可能成為建設(shè)時期的缺點。毛澤東的思維沒有跳出戰(zhàn)爭與革命模式，犯了經(jīng)驗主義錯誤。在民主制度建設(shè)上，他起初沒有糾正制度的單向性，后來又走向另一個極端。對于一個社會而言，制度不合理固然不可，但拋開制度更是行不通。關(guān)鍵是改進制度，促使其向合理方向發(fā)展。社會主義需要的是能保證意見表達有序化、決策科學(xué)化、執(zhí)行高效化和監(jiān)督有力化的制度。

四、毛澤東資本主義觀偏差的歷史文化原因

毛澤東資本主義觀邏輯的曲折發(fā)展，還涉及歷史文化原因。傳統(tǒng)文化在領(lǐng)袖個人、政黨集體、社會民眾各個層面都有表現(xiàn)。從個人看，這場運動反映出毛澤東理論和實踐分裂及雙重標(biāo)準(zhǔn)問題。當(dāng)群眾中某種傾向合乎他對社會主義的理解時，他就鼓勵這些傾向；反之，他就批判這些傾向。新中國建立后他往往將自己作為正確道路的化身，缺少自我批判精神。他將權(quán)力和路線問題捆綁在一起，甚至不惜破壞民主制度，在某種程度上將資本主義觀工具化。毛澤東的知識結(jié)構(gòu)也影響了他對資本主義的認(rèn)識。他的知識結(jié)構(gòu)是以馬克思主義為立場方法，側(cè)重辯證法和階級斗爭，以生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑為實踐切入點。但他對生產(chǎn)力的構(gòu)成發(fā)展原理，生產(chǎn)力和經(jīng)濟基礎(chǔ)及上層建筑的互動規(guī)律認(rèn)識片面。他對中國歷史文化了如指掌，但對啟蒙運動以來西方現(xiàn)代社會科學(xué)成果的了解并不深入，而這些恰恰是馬克思主義的理論支撐背景；他往往戴著道德批判有色眼鏡看待資本主義。毛澤東對法治和個體的忽視，說明他對現(xiàn)代性內(nèi)涵認(rèn)識不足，也說明傳統(tǒng)文化范式侵蝕了他的思維。

官僚主義是集體層面的表現(xiàn)。官僚主義從根本上說不是思想覺悟問題，而是制度問題。個體的社會實踐，不論自發(fā)還是自覺，其動力都是需要和利益。一旦個體在社會關(guān)系中居于有利位置，除非有外部壓力或更大需要，他不會輕易放棄或削弱這種地位。毛澤東提出“內(nèi)外夾攻”的整風(fēng)形式，直接觸動了新中國建立后已處于有利地位的黨員干部利益，黨內(nèi)抵觸情緒從上到下形成一種阻力。反右中這種抵觸轉(zhuǎn)變成反擊力度，直接加劇了反右擴大化。傳統(tǒng)官本位思想對官僚主義推波助瀾，以各種方式維持人身依附的社會結(jié)構(gòu)。如果說普通民眾對領(lǐng)袖的個人崇拜是人身依附型社會結(jié)構(gòu)的下層表現(xiàn)，那么官本位就是這種社會結(jié)構(gòu)的上層表現(xiàn)，兩者遙相呼應(yīng)。如果社會結(jié)構(gòu)不發(fā)生轉(zhuǎn)型，這種現(xiàn)象就會一次次改變形式反復(fù)出現(xiàn)，甚至披上社會主義的外衣。

從民眾層面看，普通民眾的個體意識還停留在傳統(tǒng)思維范式階段，未形成現(xiàn)代獨立人格。傳統(tǒng)思維方式的本質(zhì)是馬克思所說的“人身依附性”，不能從自己真實的需要和利益出發(fā)思考問題，而需要一個原則或權(quán)威賦予自身生活的意義。反右運動前后，黨和國家都隨著毛澤東個人注意力和想法的改變而改變，這和他在革命年代形成的巨大威望有關(guān)，但更根本的是整個民族的思維方式和文化沒有完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。這種對領(lǐng)袖的依附心理，是幾千年自然經(jīng)濟形成的傳統(tǒng)文化范式的復(fù)活，只不過更換了完全不同的外衣。列寧曾說過，千百萬人的習(xí)慣勢力是最可怕的勢力。這種心理和某種政治號召結(jié)合會產(chǎn)生盲目而巨大的破壞力，這是毛澤東資本主義觀邏輯曲折的歷史文化原因。

反右運動也留下了某些積極內(nèi)容。如運動中毛澤東提出的擴大社會主義民主，探索適合自身的民主模式，警惕資本主義進攻等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，開放式整風(fēng)這種探索新型民主模式的出發(fā)點和動機是正確的。建設(shè)時期和革命時期大環(huán)境不同，黨僅僅靠內(nèi)部整風(fēng)容易流于形式，沒有社會壓力，整風(fēng)不易收效?！啊倩R放、百家爭鳴’這個方針……可以使我們少犯錯誤”[5]。在和平建設(shè)時期，執(zhí)政黨需要強有力的外部監(jiān)督以避免脫離群眾。外部監(jiān)督主要來自兩方面：群眾和民主黨派。對資本主義保持警惕對于市場經(jīng)濟條件下，我們堅持社會主義本質(zhì)具有重要意義。

[1]劉林元.馬克思主義中國化過程中的深刻教訓(xùn)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報，2009（5）.

[2]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：230.

[3]崔自力.毛澤東晚年法律思想探析[J].史學(xué)月刊，2003（8）.

[4]郭超，劉德軍.毛澤東晚年大民主與小民主思想述評[J].理論學(xué)刊，2006（1）.

[5]毛澤東選集：第5卷[M].北京：人民出版社，1977：415.

[責(zé)任編輯 孫景峰]

A75

A

1000-2359（2010）04-200972-04

陳鵬（1979—），山東聊城人，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義研究。

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大科研項目（06JJD710006）

2010－02－15