論學(xué)術(shù)期刊的編輯審稿

任 輝

(十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部,湖北十堰442000)

論學(xué)術(shù)期刊的編輯審稿

任 輝

(十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部,湖北十堰442000)

三審制是出版單位稿件審核必須堅(jiān)持的基本制度,鑒于學(xué)術(shù)論文有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性,學(xué)術(shù)期刊編輯初審應(yīng)堅(jiān)持適度原則,克服心理障礙,突破審稿誤區(qū),綜合運(yùn)用審稿方法。

編輯;審稿;適度原則

一、審稿程序及學(xué)術(shù)期刊編輯審稿辨析

審稿是編輯工作的中心環(huán)節(jié),是實(shí)施選題策劃的具體步驟和出版物質(zhì)量的重要保障?！叭龑徶啤笔菄?guó)家規(guī)定的出版社內(nèi)部審稿制度,也是現(xiàn)行的審稿制度,國(guó)家出版總署于1952年在《關(guān)于國(guó)營(yíng)出版社編輯機(jī)構(gòu)及工作制度的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)中指出:“一切采用的書(shū)稿應(yīng)實(shí)行編輯初審、編輯室主任復(fù)審、總編輯終審和社長(zhǎng)批準(zhǔn)的審稿制度。”《規(guī)定》對(duì)三審時(shí)的主體、對(duì)象及任務(wù)做了明確規(guī)定,但筆者在查閱文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn),文獻(xiàn)對(duì)三審的界定各有不同,另有三審為“編輯初審、專(zhuān)家(或編委+專(zhuān)家+編輯)二審、主編終審”的提法。兩種提法雖不離三審之宗,但三審的審稿主體略微有些差別,編輯作為初審主體,審稿過(guò)程中的著重點(diǎn)和方式也應(yīng)有所變化。1980年1月,國(guó)家出版局發(fā)布的《出版社工作暫行條例》重申:“編輯﹙或助理編輯﹚初審、編輯室主任和總編輯復(fù)審和終審。某些重要的書(shū)稿可以由比較多的人審讀、討論決定。某些書(shū)稿,則可以按照具體情況省去一些工序。各級(jí)審查都應(yīng)有書(shū)面意見(jiàn)。“某些重要的書(shū)稿”即言一些政治性強(qiáng)或?qū)I(yè)性強(qiáng)的文稿,“由比較多的人”可理解為一些管理部門(mén)人員或?qū)＜?。顯見(jiàn),這里提出了外審的情況及處理要求,但并未明確外審在三審中的具體環(huán)節(jié)。綜觀學(xué)者對(duì)三審的界定,編輯初審是兩者的共識(shí)。那么這時(shí)就存在一個(gè)問(wèn)題,編輯初審到底該審些什么?或者說(shuō)他的職責(zé)如何,權(quán)限又如何?

20世紀(jì)50年代,國(guó)家出版事業(yè)幾乎以圖書(shū)出版一統(tǒng)天下,專(zhuān)業(yè)及綜合類(lèi)學(xué)術(shù)期刊尚無(wú)現(xiàn)在的繁榮現(xiàn)象。對(duì)出版社來(lái)說(shuō),一則因其文稿內(nèi)容量大,主題集中,二則編輯通常資歷深厚,對(duì)知識(shí)的理解力、接受力和判斷力較強(qiáng),在其負(fù)責(zé)的相應(yīng)領(lǐng)域有較深的造詣,能夠?qū)ξ母宓乃枷?、?nèi)容及其表現(xiàn)方法有較準(zhǔn)確的把握,并進(jìn)行中肯的評(píng)價(jià)。由《規(guī)定》來(lái)看,執(zhí)行的是內(nèi)部審稿制度,三審主體由編輯部人員構(gòu)成,是種層次遞進(jìn)結(jié)構(gòu),因此編輯審稿十分重要,實(shí)際上要對(duì)所審稿件全方位負(fù)責(zé)。進(jìn)入期刊繁榮期,尤其是學(xué)報(bào)的大力發(fā)展,出版單位的類(lèi)型逐漸增多,相應(yīng)單位編輯的責(zé)任和作用也略微發(fā)生了些變化。比如學(xué)報(bào),同時(shí)還擔(dān)負(fù)為本校教師提供發(fā)表學(xué)術(shù)論文平臺(tái)的責(zé)任,由于其組織結(jié)構(gòu)的特殊性(編輯來(lái)源各異,層次不均)及報(bào)道范圍的廣泛性(多為綜合性刊物,涉及學(xué)科面廣),編輯審稿時(shí)遇到的情況會(huì)更復(fù)雜,面對(duì)的稿件涉及學(xué)科眾多。編輯由于自身學(xué)識(shí)、學(xué)科的局限,不可能通曉各科知識(shí),尤其是對(duì)自己學(xué)科外其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)研究前沿問(wèn)題的把握難以面面俱到,因此,對(duì)所審非本專(zhuān)業(yè)稿件的學(xué)術(shù)性及創(chuàng)新性的評(píng)判,必須借助于相應(yīng)學(xué)科的專(zhuān)家。雖然有些編輯集專(zhuān)家、學(xué)者、編輯于一身,但畢竟是少數(shù)?！半S著時(shí)間的推移,高手也將因少有專(zhuān)業(yè)實(shí)踐而逐漸變成‘外行’,絕大多數(shù)編輯難以達(dá)到審稿專(zhuān)家對(duì)該學(xué)科的透視程度或?qū)彶樗疁?zhǔn)?！盵1]鑒于此,專(zhuān)家二審是學(xué)術(shù)期刊審稿的必要環(huán)節(jié),對(duì)保證刊物的質(zhì)量起著重要作用。但設(shè)置專(zhuān)家二審對(duì)編輯審稿的流程有著一種制約作用,正是由于有了專(zhuān)家審稿這個(gè)環(huán)節(jié),期刊編輯初審時(shí)要調(diào)整好自己的位置,對(duì)自己審核的范圍、內(nèi)容有清醒的認(rèn)識(shí),能審則審,不能審的內(nèi)容應(yīng)持審慎態(tài)度,并妥善處理之。

二、學(xué)術(shù)期刊編輯審稿的“權(quán)限”

編輯審稿界定為初審,初審是三審制的基礎(chǔ),一般由具有一定資格和資歷的編輯﹙或助理編輯﹚擔(dān)任。初審者要在通讀全稿的基礎(chǔ)上,對(duì)稿件的政治思想內(nèi)容、學(xué)術(shù)﹙藝術(shù)﹚質(zhì)量、文字水平和資料價(jià)值進(jìn)行全面的審查和研究,作出評(píng)價(jià),提出處理方案,為稿件的后續(xù)審核提供基礎(chǔ)。從這層意義而言,編輯對(duì)文稿似乎掌控著“生殺”大權(quán),雖然還有后續(xù)二審、終審,也僅限于編輯對(duì)初審選出的稿件在高一層次上的審核,不能排除編輯因失誤而對(duì)一些分量重的文章的錯(cuò)殺。因此,細(xì)致梳理編輯初審內(nèi)容,明晰輕重緩急,對(duì)編輯正確地履行審稿職責(zé)起重要作用。

1.編輯審稿的任務(wù)及內(nèi)容

審稿的直接意義是對(duì)文稿的思想性、科學(xué)性及藝術(shù)性有一種科學(xué)、中肯的評(píng)價(jià),其實(shí)質(zhì)是“編輯把社會(huì)與讀者的時(shí)代需求轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的選擇標(biāo)準(zhǔn)與判斷尺度,有目的地根據(jù)辦刊宗旨和組稿要求,精心地選擇具有學(xué)術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)應(yīng)用前景的論文,以滿足科技發(fā)展、時(shí)代與讀者需求的過(guò)程?！盵2]期刊編輯審稿的首要任務(wù)可分為深淺兩個(gè)層次:深層次任務(wù)具有實(shí)質(zhì)性,淺層次任務(wù)則具有可感性[3]。所謂深層次任務(wù)是指審讀文稿的政治思想性,審讀稿件內(nèi)容是否恰當(dāng)、正確,是否符合總體策劃與選題,是否有新的思想、觀點(diǎn),有創(chuàng)新,文稿的論述、表現(xiàn)方法是否恰當(dāng),是否切合讀者的需要等等;淺層次的任務(wù)在于審查文稿的論述或表現(xiàn)方法、結(jié)構(gòu)是否合適,是否符合出版規(guī)范,包括摘要寫(xiě)作、關(guān)鍵詞選取、參考文獻(xiàn)標(biāo)注是否規(guī)范、圖表要素是否齊全,文稿結(jié)構(gòu)層次及語(yǔ)言邏輯性是否正確等等。依次對(duì)稿件作出全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)并提出處理意見(jiàn)。

2.堅(jiān)持適度原則

審稿是一種對(duì)書(shū)稿進(jìn)行分析判斷的理性活動(dòng),它不同于對(duì)書(shū)稿的瀏覽和閱讀,不是根據(jù)審讀者個(gè)人的觀點(diǎn)和愛(ài)好情趣決定取舍,而是代表社會(huì)和讀者對(duì)書(shū)稿做出的理性判斷。它也不同于研究者對(duì)研究資料的閱讀,而是“從出版專(zhuān)業(yè)的角度,對(duì)書(shū)稿內(nèi)容由表及里、由淺入深、全面反復(fù)地進(jìn)行審視,以作出取舍的正確判斷。”[4]初審是把好學(xué)術(shù)論文質(zhì)量關(guān)的第一道防線,十分重要。編輯對(duì)分管專(zhuān)業(yè)或?qū)W科的文稿進(jìn)行審查和評(píng)價(jià),按欄目安排及發(fā)表數(shù)量,從中篩選出基本符合出版要求的論文,要保留一定的溢量,供專(zhuān)家審核。前述已對(duì)審稿的內(nèi)容進(jìn)行了梳理,但并非所有的內(nèi)容都是初審所著重審核的,例如對(duì)稿件的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性的判斷,鑒于編輯學(xué)識(shí)、學(xué)科的局限,難以得出準(zhǔn)確的結(jié)論,應(yīng)屬于專(zhuān)家審核的范疇。故編輯初審要遵循適度原則,對(duì)該類(lèi)問(wèn)題慎重對(duì)待,參衡之而不決斷之,提出專(zhuān)家復(fù)審建議。否則會(huì)使編輯初審的功能得不到科學(xué)有效地發(fā)揮。

適度就是要把好尺度,明確哪些是必審和主要審核的內(nèi)容,哪些是次要的。編輯初審,著重于兩個(gè)方面:一是內(nèi)容,二是形式。對(duì)內(nèi)容來(lái)說(shuō),首先看是否符合刊物的報(bào)道范圍,次之是把好政治思想關(guān),審查稿件的政治觀點(diǎn)和思想內(nèi)容,有無(wú)違反國(guó)家法律法規(guī)及民族政策的觀點(diǎn),再次是看稿件的學(xué)術(shù)(藝術(shù))性,查其立論論證是否科學(xué),理論水平如何,有無(wú)發(fā)表價(jià)值。學(xué)術(shù)論文的價(jià)值在于其創(chuàng)新性,創(chuàng)新包括理論的創(chuàng)新,觀點(diǎn)的創(chuàng)新或者在前研究者基礎(chǔ)上切入視角或方法的創(chuàng)新。這方面的內(nèi)容的審核具有較強(qiáng)的技術(shù)性,應(yīng)由相應(yīng)學(xué)科的專(zhuān)家來(lái)判斷和評(píng)價(jià),編輯初審時(shí)應(yīng)略審,而不能僅憑自己愛(ài)好而主觀臆斷。但略審不是不審,如此則使編輯初審意義大打折扣。編輯具備審稿的前認(rèn)識(shí)和知識(shí)儲(chǔ)備,具有一定的職業(yè)能力。編輯職業(yè)能力包含了編輯對(duì)知識(shí)的理解力、接受力和判斷力,盡管學(xué)術(shù)論文所涉及的學(xué)科面廣,專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),只要作者用科學(xué)的態(tài)度,可社會(huì)化的表達(dá)提出社會(huì)或科學(xué)問(wèn)題,這樣的論文編輯是能審讀的[5]。初審時(shí)編輯通過(guò)對(duì)摘要、引言等的審讀,以及對(duì)其參考文獻(xiàn)的引用,觀其對(duì)課題研究現(xiàn)狀分析是否透徹,以此初步判斷論文的創(chuàng)新程度;對(duì)符合自己專(zhuān)業(yè)方向或能產(chǎn)生比較明顯判斷的論文稿件,編輯可審之,審后提醒專(zhuān)家二審時(shí)核實(shí);對(duì)模糊性大或感覺(jué)有缺陷的論文稿件,編輯可略審,而后建議并提醒專(zhuān)家著重審查;對(duì)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)或新、奇、特的稿件,編輯最好不審,交由專(zhuān)家重點(diǎn)審核[6]。如此不是不作為,恰恰體現(xiàn)了“有所為,有所不為”的科學(xué)審稿觀。對(duì)形式來(lái)說(shuō),表現(xiàn)在顯隱兩個(gè)方面,顯性一是格式。符合編排規(guī)范及論文格式的文稿才能進(jìn)入編輯的視野;二是核查文稿摘要、關(guān)鍵詞是否齊備,參考文獻(xiàn)是否足夠,標(biāo)注是否規(guī)范,圖、表要項(xiàng)是否齊全。摘要是否體現(xiàn)了目的、方法、結(jié)果和結(jié)論,引言中對(duì)現(xiàn)狀的分析是否透徹,以此初步感覺(jué)或判斷論文的創(chuàng)新程度[6];參考文獻(xiàn)新舊程度,文獻(xiàn)體系的合理性及文獻(xiàn)與論文的邏輯關(guān)系,也隱含著對(duì)文稿的價(jià)值判斷,初審時(shí)也須注意。隱性主要體現(xiàn)在文字質(zhì)量上,稿件的文字表達(dá)水平包括邏輯、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法、修辭等,是評(píng)價(jià)、取舍稿件的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)之一,科技論文要特別注意結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密、文字準(zhǔn)確,正確使用科學(xué)概念和學(xué)術(shù)詞語(yǔ)。

三、編輯審稿措施及要素

1.綜合運(yùn)用審稿方法

審稿具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性特質(zhì),是“用形式邏輯方法判斷文稿的科學(xué)性,用系統(tǒng)論方法優(yōu)化控制編輯過(guò)程,用信息論方法選擇編輯文稿,用行為科學(xué)和社會(huì)心理學(xué)方法研究作者、讀者的心理,用美學(xué)方法提高期刊的審美價(jià)值,用統(tǒng)計(jì)分析方法審查論文的圖表數(shù)據(jù),用模糊數(shù)學(xué)方法評(píng)審論文質(zhì)量,用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法實(shí)現(xiàn)編輯工作科學(xué)化。”[7]因此,必須采取正確的方法。常用的方法有綜合分析法、比較區(qū)別法和查核法。綜合分析法是在全方位仔細(xì)審讀稿件的基礎(chǔ)上,審讀主題的表達(dá)是否充分透徹,論點(diǎn)是否明確、科學(xué),論據(jù)是否可靠充分,結(jié)構(gòu)、邏輯是否嚴(yán)密等等;并對(duì)文稿中涉及的知識(shí)、相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行必要的研究和考證。比較區(qū)別法則是通過(guò)微觀和宏觀兩個(gè)層次比較來(lái)判斷稿件的質(zhì)量和價(jià)值。這里的微觀層次比較指文稿自身各部分比較以及拿文稿與其他同性質(zhì)文章比較,考察其各部分分量安排及詳略是否適當(dāng),判斷文稿之優(yōu)劣和質(zhì)量水平,衡量文稿接近學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)前沿的程度和理論深度及現(xiàn)實(shí)意義。宏觀的比較指與其他學(xué)科的文章相比較。這種比較可使期刊編輯的思維不受本學(xué)科范圍的局限,借鑒其他學(xué)科論文來(lái)增強(qiáng)對(duì)文稿判斷的準(zhǔn)確性。在靈活應(yīng)用上述方法的基礎(chǔ)上,編輯還應(yīng)該充分利用現(xiàn)代檢索手段輔助審稿。中國(guó)期刊網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站,為科技論文的檢索、查新提供了非常便利的條件?！安樾隆敝覆樾聶C(jī)構(gòu)根據(jù)查新委托人提供的需要查證其新穎性的科學(xué)技術(shù)內(nèi)容,按照“科技查新規(guī)范”操作,作出結(jié)論[8]。編輯可通過(guò)查新或?qū)σ寻l(fā)表的相關(guān)論文進(jìn)行深入的分析比較,來(lái)衡量待評(píng)價(jià)論文的創(chuàng)新點(diǎn)及創(chuàng)新程度。

2.自我完善,努力提高自身素質(zhì)

能否對(duì)科技論文作出比較客觀的價(jià)值判斷,從而決定論文的取舍,編輯自身的審稿資格是一個(gè)很重要的問(wèn)題。過(guò)去對(duì)編輯的任職資格不夠重視,以致編輯的學(xué)歷層次偏低,素質(zhì)偏弱,一定程度地影響了刊物的質(zhì)量。一般來(lái)說(shuō),編輯的學(xué)歷應(yīng)該相當(dāng)或高于主要作者群的平均水平,具有較強(qiáng)的組稿策劃、審稿改稿能力以及檢索和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力,這樣才能適應(yīng)現(xiàn)代科技期刊編輯出版的要求。從現(xiàn)代科技期刊對(duì)編輯的要求看,一個(gè)成熟的編輯應(yīng)該是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家與編輯出版專(zhuān)家有機(jī)結(jié)合的復(fù)合型人才。編輯要具有審稿能力,一方面要走編輯學(xué)者化的道路,在編輯崗位上逐漸從雜家轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)家,另一方面要強(qiáng)化審稿技能訓(xùn)練,從側(cè)重審閱論文的外在形式向側(cè)重評(píng)價(jià)論文的內(nèi)在質(zhì)量轉(zhuǎn)變[9]。2008年2月21日,新聞出版總署頒發(fā)了《出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格管理規(guī)定》,自2008年6月1日起施行。現(xiàn)定旨在規(guī)范出版專(zhuān)業(yè)職業(yè)資格管理,提高出版從業(yè)人員的整體素質(zhì),加強(qiáng)出版專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍建設(shè)。規(guī)范的實(shí)施,實(shí)際上如同設(shè)置了行業(yè)準(zhǔn)入制,對(duì)編輯人員來(lái)說(shuō),既是激勵(lì),又是鞭策。

3.規(guī)范管理,突破審稿誤區(qū)

編輯審稿實(shí)踐中常常存在著誤區(qū),表現(xiàn)在思想和行為上。行為上諸如主編代替初審、編務(wù)代替編輯初審、編輯冒進(jìn)代替專(zhuān)家二審等角色的錯(cuò)位。這是管理上存在的問(wèn)題,應(yīng)予杜絕。思想上存在諸如盲從權(quán)威、輕視心理、熟人情結(jié)、依賴心理等等,也會(huì)導(dǎo)致編輯審稿進(jìn)入誤區(qū)。審稿心理存在于編輯審讀活動(dòng)的全過(guò)程,自始至終制約著編輯的審讀活動(dòng),影響著編輯的審讀質(zhì)量。比如對(duì)名家稿件或者一些高級(jí)別的基金項(xiàng)目稿件存在盲從現(xiàn)象,這種心理常常會(huì)導(dǎo)致編輯在審稿時(shí)解除心理戒備。名家大師在相應(yīng)專(zhuān)業(yè)方向上有較高的造詣,但其文稿“未必每一篇都是質(zhì)量上乘的,即使整體上優(yōu)良,也不排除細(xì)節(jié)上百密一疏,存在若干紕漏。”[10]同樣,基金項(xiàng)目的立項(xiàng)一般都經(jīng)過(guò)專(zhuān)家的審核,其論文具有較高的發(fā)表價(jià)值,但從稿件(往往是階段性成果等)的質(zhì)量看,有時(shí)并非如此?；跈?quán)威崇拜,再由于期刊評(píng)優(yōu)活動(dòng)中把基金論文的刊載率作為評(píng)優(yōu)的一項(xiàng)指標(biāo),編輯往往會(huì)對(duì)基金論文有所偏愛(ài),放松警惕。以崇拜意識(shí)為先導(dǎo),這種審讀心理容易導(dǎo)致編輯忘記自己的職責(zé),一定程度上妨礙著編輯的審讀,因人取文。熟人情結(jié)(或熟人效應(yīng))也是編輯審稿工程中應(yīng)予突破的誤區(qū)。編輯要堅(jiān)持審稿原則,對(duì)所有稿件一視同仁,依據(jù)論文的實(shí)際水平來(lái)評(píng)判,杜絕對(duì)熟悉的作者把關(guān)不嚴(yán),給予其文稿過(guò)高評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。熟人情結(jié)是中國(guó)傳統(tǒng)思維方式,編輯很容易陷入這一思維方式的誤區(qū)。這一心理效應(yīng)影響編輯審稿的客觀性和公正性。

[1]李長(zhǎng)惠.淺談三審制中的初審審稿[J].編輯之友,2008 (1):77-79.

[2]丁 春.編輯審稿能力與提高刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)系[J].編輯學(xué)報(bào),2002(3):70-71.

[3]張茂松.期刊編輯與審稿實(shí)踐[J].軍事記者,2008(8): 54-55.

[4]中國(guó)編輯學(xué)會(huì).圖書(shū)編輯工作基本規(guī)程[M].北京:人民出版社,1999:150.

[5]劉 艷.論編輯初審稿件[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007 (5):92-94.

[6]關(guān)開(kāi)澄.編輯初審的錯(cuò)位現(xiàn)象與適度原則[J].編輯學(xué)刊,2006(5):65-67.

[7]陳 燕,趙藏賞,傅愛(ài)民.科技期刊編輯方法研究[M].北京:專(zhuān)利文獻(xiàn)出版社,1998:68.

[8]任 輝.網(wǎng)絡(luò)檢索技術(shù)在學(xué)報(bào)編輯工作中的應(yīng)用[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(9):69-71.

[9]丁 春.編輯審稿:誤區(qū).問(wèn)題.對(duì)策[J].編輯學(xué)報(bào),2008 (3):212-213.

[10]陶 范.編輯審稿誤區(qū)淺析[J].中國(guó)出版,2008(3):54-56.

On Editing of Academic Journals

REN Hui
(Editorial Dept.of Shiyan Technical Institute,Shiyan 442000,China)

3-level-reviewing system is the fundamental system that publishing unit must adhere to.Since academic journals are quite professional,academic journal editors should insist on the principle of proportionality at the first level reviewing, and overcome the psychological barrier to break through reviewing errors and apply comprehensive reviewing methods.

edit;reviewing;the principle of proportionality

book=97,ebook=56

G237.5

A

1008-4738(2010)02-0097-03

2010-01-20

任 輝(1963-),男,十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部副編審,研究方向:編輯學(xué),化學(xué)教育理論。