走出文學理論教學誤區(qū)

孫仁歌

（淮南師范學院 中文與傳媒系，安徽 淮南 232038）

走出文學理論教學誤區(qū)

孫仁歌

（淮南師范學院 中文與傳媒系，安徽 淮南 232038）

文學理論課程作為大學中文系的主干課程，其現(xiàn)行的教材體系及其傳統(tǒng)的教學模式，與當下的文學創(chuàng)作現(xiàn)象或高校的實際學情都已經不相適應，多元化的文學創(chuàng)作及其直面市場、積極追求應用價值的教學需求，對現(xiàn)行的文論教材體系及其教學方法構成了嚴峻的挑戰(zhàn)。也就是說，現(xiàn)行的文論教材體系需要調整，傳統(tǒng)的教學模式也需要加以改革或創(chuàng)新，或許教學內容調整以及教學方法創(chuàng)新的嘗試存在很多可能性乃至多變性，然而我們認為實現(xiàn)文論教材的“輕裝化”及其教學方法的“詩意化”是探討或解決這一問題最直接的預期效果?！拜p裝化”即刪繁就簡，避重就輕，將“文論航母”轉換為“輕騎兵”；“詩意化”即匠心獨運，以詩性解讀理性，在感性、靈性之中“軟化”理性的堅硬與枯燥，從而實現(xiàn)詩與思的對話，繼而改善文學教學難的現(xiàn)狀。

文學理論課程；教學方法創(chuàng)新；考察與思考；“輕裝化”；“詩意化”；“詩與思的對話”

文學理論課程作為大學中文系的主干課程，其課程建設、教材建設以及教學方法創(chuàng)新問題，一直是該課程研究的重中之重。但隨著傳統(tǒng)文論體系已經“瓦解”的論斷被越來越廣泛地接受，文論重建的呼聲越來越高，這勢必也影響到高校文論這一課程的常規(guī)性的建設與發(fā)展，特別是對這一課程的教學內容及其教學方法的傳統(tǒng)模式也形成了嚴峻的挑戰(zhàn)，即高校文論課程究竟應該教什么以及怎么教的問題，更迫切需要加以研究和探討，以期得到一種可能性的解決。否則，高校文論課程將會處于一種更加尷尬的局面。

所謂傳統(tǒng)文論體系“瓦解”論，并非是空穴來風，無稽之談。2004年9月，著名作家劉斯奮在《文藝報》發(fā)表了一篇題為《我們是否還需要文學理論》的文章，提出傳統(tǒng)的文論體系對當下的文學創(chuàng)作已經“失語”，即對作家們的創(chuàng)作實踐已不能加以解釋和發(fā)揮作用，作家們在文學創(chuàng)作活動中已基本脫離了傳統(tǒng)文論體系的規(guī)范，呈現(xiàn)出一種多元并存且復雜多變的發(fā)展態(tài)勢，甚至受到市場經濟的驅動或制約，這已經成為一種不可逆轉的現(xiàn)實。誠然，市場經濟已成為一統(tǒng)天下的主流話語，并已深入到人們的精神生活和精神產品生產領域，文學的核心價值——審美價值已經邊緣化，代之膨脹起來的是媒體炒作、網絡文化及其視像形式表達，如此種種，便導致文學價值失范以及文學評論對創(chuàng)作實踐的“失語”乃至傳統(tǒng)文論體系瀕臨“應用危機”等問題日益凸出，繼而就不可避免地造成“拿來主義”甚囂塵上，使大量的、有益和無益的、能用和不能用的西方文論全盤卷來，成為左右中國文論研究及創(chuàng)作走向的“巨無霸”。正是鑒于這種思考與憂慮，劉斯奮認為，必須建立一個開放的、體現(xiàn)全新的審美價值觀念的文論體系，這個文論體系將從文學創(chuàng)作實踐中提升自己的觀念、方法、范疇和術語體系，從而重新發(fā)揮對文學創(chuàng)作的指導作用。由劉斯奮點燃的傳統(tǒng)文論已經“瓦解”、新的文論體系必須重建的“這把火”，立即在文學界乃至學界引起了強烈反響，一時間異聲四起，眾聲喧嘩，以致呈現(xiàn)出一種“話語狂歡”的空前盛況。參與這場討論的各路人馬紛至沓來，種種贊成或不予茍同的見解與闡釋紛紛涌入這一研究領域。雖然意見不一，但人們對劉斯奮涉及文論重建問題的倡議乃至論斷，還是予以呵護的。諸如武漢大學文學院於可訓教授、首都師大文學院張志忠教授、北京師大文學院劉春青教授以及中國社科院資深研究員錢鐘文等專家、學者，都針對以上爭論的焦點問題發(fā)表了自己的意見和看法，他們對傳統(tǒng)文論已經“瓦解”說雖然看法不盡相同，但對傳統(tǒng)文論體系中的某些命題已經“過時”論，是基本認同的，同時對于重建新的文論體系的呼聲，也是“英雄所見略同”，與劉斯奮的看法和觀點基本一致。近幾年來，文論重建的呼聲日益高漲，廣大作家、文論工作者、也包括高校師生，對新的文論體系的期待也越來越迫切,尤其高校文科師生面對傳統(tǒng)的文論體系已經十分疲憊，以致形成一種共識:作家創(chuàng)作都不理睬它了，我們還教它作甚？還學它作甚？本來，高校文論課程一直就存在許多令人困惑的問題，學生普遍認為學而無用，學了也等于白學，這勢必就給文論課程教學帶來一定的阻拒性乃至難度。不僅普通高校是如此，即使在一些重點乃至名牌大學里，文論課程教學難的問題也同樣存在。

2005年，著名學者錢中文在《文學評論》發(fā)表一篇題為《文學理論反思與“前蘇聯(lián)體系”問題》的文章，文中既闡釋了從前蘇聯(lián)引進的一些文學命題的功過是非，也涉及到高校文論教學難的問題，他認為在大學低年級就開設文論課程，讓缺少必要的準備乃至剛剛才入學的大一新生就去接受一堆概念體系，的確有難度。這不僅因為這些新生文學感性知識積累甚少、審美體悟能力不強以及生活閱歷尚淺,更為直接的原因還在于現(xiàn)行的文論體系已經比較滯后、與當下的文學創(chuàng)作實踐已嚴重脫節(jié)，實際應用價值又不高,加之與實際經濟利益也不沾邊，自然就給課堂教學帶來了難度。的確，比起文學類、語言類甚至包括寫作類課程教學，文論課的人氣顯然有所不足，許多學生面對文論課就等于面對一座迷宮，主觀上就拒斥那些云天霧地的概念。對他們來說，“理論是灰色的，生命之樹常綠”（黑格爾語）。據(jù)某高校中文專業(yè)一份抽樣調查顯示，在100名學生中，對文論課程有興趣的不足30%。這種情況不單在一般高校里存在，即便是名牌大學也是如此。早在2001年，北京大學中文系就專門召開過“文學理論教學研討會”，這個研討會提出了“學科定位及科學化、民族化問題”和“文學理論課程迫切需要改革的問題”，雖針對的只是本校文論教學中存在的問題，卻具有廣泛性。所謂“文學理論課程迫切需要改革的問題”，就因為現(xiàn)行的許多文論教材，幾乎都存在對當下文學創(chuàng)作活動及種種復雜的現(xiàn)象“失語”的問題，即現(xiàn)行的文論體系并不能幫助學生去認識當下的文學現(xiàn)象、去解決在文學批評、文學鑒賞和分析中遇到的諸多問題，這樣也就自然滿足不了學生們認知文學的需要。另外，文論體系的龐雜無序以及總是注重 “理論的理論”、“批評的批評”的建構模式，實現(xiàn)的目標只是“理論自足化”，而不是著眼于文學現(xiàn)象的“現(xiàn)身說法”，這也是造成文論課程難教難學的又一重要原因。鑒于以上種種情況或依據(jù)，文論課程教學內容的調整及其教學方法的改革與創(chuàng)新之舉也就勢在必行，調整與創(chuàng)新的主要目標就是：如何實現(xiàn)文論教材的“輕裝化”、“實用化”，如何在教學方法上實現(xiàn)“動態(tài)化”、“詩意化”、“現(xiàn)時語境化”或“以文釋理化”（即以文學創(chuàng)作現(xiàn)象或具體的作家作品作為闡釋文學理論的基本要素），盡量去適應學生脆弱的求知心理及其求知需要，力爭離文學現(xiàn)場更近一點、離市場需要更近一點，離學生的學習興趣更近一點，改變那種對現(xiàn)行教材照搬照抄、在課堂教學中完全沉醉于“理論表演”或“術語擴張”的靜態(tài)模式，從而把文論課程教學從當前的“山重水復疑無路”之中帶向“柳暗花明又一村”。

多年的文論教學實踐證明，教材 “活”而課“活”，教材“死”而課“死”。這就是說，在文論課程教學中，要對現(xiàn)行的一些中規(guī)中矩、方方正正的教材加以調整或取舍，甚至不惜進行一番大刀闊斧的“減負”，在“死”中求“活”，避重就輕，刪繁就簡，輕裝上陣，如此方有希望把文論課程教學救活。這就要求我們在文論課程教學中，要讓教材始終處于“鮮活”狀態(tài)，唯有教材“保鮮”，方有希望實現(xiàn)教改“跟鮮”而至。具體地說就是，在文論課程教學中，不僅要對文學理論研究的現(xiàn)狀及其背景加以關注，從中吸納一些有益的前沿信息或背景資料，而且在具體的文論課程教學的實際操作過程中，自覺地進行一些教學改革與創(chuàng)新的嘗試，這就是指恰當而合理地應用現(xiàn)代教育教學創(chuàng)新思維研究的成果，積極調動心智戰(zhàn)勝并扳倒長期形成的定勢思維或依賴性思維的“鋼鐵長城”，克服和摒棄對現(xiàn)行文論教材或“原始積累”的照搬照抄，在大膽進行取舍的同時，盡量引進或補入本學科研究領域里的一些最新成果和前沿信息，強調現(xiàn)實意義、現(xiàn)場意義和應用價值，即以當下的文學創(chuàng)作現(xiàn)象和具體的文學作品作為闡釋文學理論中若干命題的若干要素，盡量把課講得簡單一些、鮮活一些、詩意一些、合用一些，努力讓學生能從中深切地感悟到文學理論還沒有“死”，它還“活”在人與世界發(fā)生詩意情感關系的中心，如此，才有可能有效地改善學生對文學理論這門課程所形成的“學而無用”的心理，繼而引向“略有其趣”的新天地。此外，在具體的教學中，切忌為課講課，要樹立以人為本、因材施教的執(zhí)教立場，盡量把課講得民主一些、開放一些、自由平等一些，還給學生一個張揚個性、“我學習我作主”的平臺，增強其主體意識，這樣一來，學生不僅對文論課程會慢慢產生些許興趣，而且也會慢慢地領略到一種求知的自由與快樂、以及自我的獨立與展示。這樣的教學實踐，充分體現(xiàn)了對學生的了解與尊重，同時也較好地應用了現(xiàn)代教育教學創(chuàng)新思維的研究成果，注入了一種以學生為中心、開放而又自由的思維空間。這樣一來，或許就使有可能文學理論課程教學難的問題在一定程度上得到改善。在文論課程教學中，我們不妨每學期都從各個班中推選10－15名學生自告奮勇自由選題（要與文論內容有關）并選擇恰當時間走上講臺演講10－15分鐘，每學期要求每個學生在教師的指導下撰寫文學短評（也可展開）8－10篇，課堂討論主動發(fā)言者要有記錄，對教材內容進行調整取舍及教學方法創(chuàng)新舉措給予支持或感興趣的學生占多少比例要進行統(tǒng)計，如此種種，就把學生由被動變成了主動，由三緘其口變成了“我不開口誰開口”的主人，這樣勢必就會給文學理論這門課程帶來了一定的生機，學生在課堂上不再沉默，并且感到有所作為，他們在動態(tài)的教學中告別了靜態(tài)的教學，在智能的培養(yǎng)中告別了技能的灌輸，在以人為本的教學中告別了那種以本為本、以施教者為本、以及以考為本的傳統(tǒng)模式，從而感到了自我的存在和被放大。

文論教學究竟應該教些什么內容以及怎么教這些內容，簡言之，就是教什么與怎么教的問題。前者就涉及對現(xiàn)行的文論教材所編入的一些傳統(tǒng)理論體系及其某些具體命題如何進行調整或取舍的問題；后者就涉及文論教學方法進一步創(chuàng)新的問題，即在教學方法上如何應用現(xiàn)代教育教學創(chuàng)新思維研究之成果進行教學改革與創(chuàng)新的問題。所謂現(xiàn)代教育教學創(chuàng)新思維研究之成果，是由本人主持的一個廳級教研項目，已結題在先，其成果的主要亮點就體現(xiàn)在：一切教學的方法都是思維的方法，一切教學的技巧都是思維的技巧，唯有思維更新，方可進行教材更新或教學方法更新，倘若思維狀態(tài)“失鮮”在先，那么一切教學的改革與創(chuàng)新也就無從談起了。所以，現(xiàn)代教育教學創(chuàng)新思維的研究，就是對一種創(chuàng)造性思維的開發(fā)與應用，追求一種優(yōu)于他人、異于他人的先進的現(xiàn)代性思維方式。這一研究成果的形成無疑對我們在文論課程教學中的創(chuàng)新嘗試，會有所啟迪和有所幫助。鑒于傳統(tǒng)文論體系已經對當下的文學現(xiàn)象“失語”以至喪失實際指導價值的現(xiàn)實，而新的、重建的“中國化”的文論體系還尚未形成，文論課程教學就不能完全依賴現(xiàn)行的一些過渡性的教材去照搬照抄，而應當加以調整或取舍，并有選擇有節(jié)制地將一些新的研究成果或最前沿的鮮活信息補充進來，也就是說如何把純理性、純學術性的文論教學轉向與文學現(xiàn)象及其文學創(chuàng)作實踐密切相關的現(xiàn)實性上來，以實現(xiàn)文論課程教學的“輕裝化”、“實用化”、“詩意化”之目標。傳統(tǒng)文論中尤其從前蘇聯(lián)引進的許多文學命題——諸如文學的本質問題、文學的審美意識形態(tài)問題、文學的風格問題、文學的創(chuàng)作方法以及文學創(chuàng)作與物質生產之間關系的問題等，還有必要照搬照抄下去嗎？面對龐雜堆積的文論教材，如何擇優(yōu)而用、又如何加以取舍，是文論課程教學建設和教學改革的一個重要前提。。不解決教材內容或教學內容調整的問題，也就難以實現(xiàn)教學創(chuàng)新問題?？茖W地調整或合理地取舍文論課程的教學內容，應側重對“中國化”文論體系及其具體命題的開掘與豐富，同時要結合當下的文學創(chuàng)作實踐以及種種文學現(xiàn)象進行取舍或補充，即取其鮮活的內容，舍其已經不適用的內容，增補一些最新的內容，如此，方有指望實現(xiàn)文論課程教材調整的近距離目標，從而推動文論教學方法創(chuàng)新問題研究的展開。

我們所強調的“中國化”的文論體系，就是指那種區(qū)別于“西方化”、“外來化”和“西馬化”的文論體系，我們要根據(jù)自己的國情、文情（文學創(chuàng)作實情）、學情（高校文論教學實情）諸因素來重建富有中國特色和民主精神并符合本民族文化需求心理的“中國化”文論體系，當下的文學創(chuàng)作和高校文科的文論教學正迫切地需要這種文論體系。當然，這種文論體系既不能完全市場化，又不能完全背離市場經濟這一主流話語主宰下的實際情況，既要體現(xiàn)“中國化”這一核心價值觀及其中心內容，又要與全球語境下的共同話語接軌，如此，這樣的文論體系才能將本民族個性與國際共性融為一體，使之在學術研究中和文學創(chuàng)作實踐及其高校文論教學實踐中發(fā)揮更大的對話空間和應用空間。這種文論體系形成的資源主要來自以下幾個方面：一是傳統(tǒng)文論中仍然富有生命力的文學命題，二是中國古代文論中某些經典部分的現(xiàn)代轉換（即古為今用），三是對當下文學創(chuàng)作經驗的全面總結與歸納，四是從西方這一研究領域中有節(jié)制地“拿來”某些成果精華（即洋為中用），然后據(jù)此匯總，從而構成“中國化”的文論體系。根據(jù)這樣一種文論重建的目標與方向，我們在文學理論課程教學改革與創(chuàng)新的實踐中，無論是教學內容的取舍，還是教學方法的變革，就要有的放矢，瞄準定位而行，其最終目標就是要解決或實現(xiàn)教學內容的“輕裝化”和“實用化”，教學方法的“動態(tài)化”和“詩意化”，繼而提高教育教學質量，實現(xiàn)教育教學目標，使學生受益。為此，文論課程教學改革理當充分應用現(xiàn)代教育教學創(chuàng)新思維研究的成果，首先在思維上來一次“革命”，也唯有在思維上有所超越和突破、克服和摒棄長期在定勢思維和依賴性思維制導下的教育教學觀念，唯有更新或優(yōu)化教育教學觀念，我們才有可能在文學理論課程的改革與創(chuàng)新中實現(xiàn) “以人為本”、“以智能培養(yǎng)為重”、“以活用教育為先”的改革思路或實踐，以便取代傳統(tǒng)文論教學中那種 “以我為本”、“以文本為本”、“以考為本”的教育模式或套路，繼而改善定勢思維或依賴性思維對文論課程教學創(chuàng)新思維生發(fā)的制約與阻拒，改善靜態(tài)的、滿堂灌式的教學模式所造成的“學生沉默”之現(xiàn)狀，改善以“以技能教育”代替“智能教育”所造成的彼此硬教硬學的“惡性循環(huán)”，改善以“文本教育”代替“人本教育”所造成的“自動化”模式種種弊端，從而讓學生在這種創(chuàng)新與開放的教學氛圍孕育下，能慢慢領略到求知的自由與獨立，擁有一片蔚藍的天空，在這片天空下，他們更容易找到自我、也更容易找到展示自我的平臺，增強自我的主體意識，轉換長期在應試教育強迫下所形成的定勢思維或依賴性思維習慣和學習習慣，懂得自學的重要性，養(yǎng)成自學的習慣，自我強化“我學習我作主”的主體覺醒意識，即學會讀書、學會做學問，在一種特行獨立的求知空間和思考空間里自由翱翔。

總而言之，文論課程教學改革的預期效果就是實現(xiàn)文論教材的“輕裝化”及其教學方法的“詩意化”；教材的“輕裝化”就是對龐雜無序的文論教材體系進行擇優(yōu)而用，即便是擇優(yōu)而用，也要對“優(yōu)”的內容進行刪繁就簡、避重就輕，將“文論航母”轉換為 “輕騎兵”，使學生面對文論文本不再望而生畏，而能從中領悟到鮮活的“現(xiàn)場感”，并又能從“現(xiàn)場感”中分享到其中“綠洲”的“詩意化”魅力?！霸娨饣奔唇承莫氝\，以詩性解讀理性，在感性、靈性之中“軟化”理性的堅硬與枯燥。從而實現(xiàn)詩與思的對話，繼而改善文論教學難的現(xiàn)狀。所以，“詩意化”教學效果便是教學方法創(chuàng)新的最高目標。文論課程說到底也屬于“文學教育”范疇，只有與文學現(xiàn)場緊密結合、從具體的文學作品入手去闡釋有關文學理論的深度理論和某些具體命題，才有可能把文論課講得簡單一些、感性一些、詩意一些、實用一些，從而也就能使學生更容易接受一些，如此，也就基本實現(xiàn)了本課題研究的既定目標。倘若能實現(xiàn)以上諸種創(chuàng)新要素，就能有效地適應學生脆弱的求知心理和求知需要，這樣也就能有效地改變學生望文論課程而生畏的現(xiàn)狀，使文論課題教學能真正從當下的困惑之中走向明朗或富有更多的確定性因素的空間乃至去向。

G420

A

1009-9530（2010）04-0104-03

2010-02-24

孫仁歌（1959-），男，安徽壽縣人，淮南師范學院中文與傳媒系講師，研究方向：中西小說理論研究。