評我國離婚制度中的家庭自治與國家介入

林云飛

(許昌學(xué)院法政學(xué)院,河南許昌 461000)

評我國離婚制度中的家庭自治與國家介入

林云飛

(許昌學(xué)院法政學(xué)院,河南許昌 461000)

婚姻家庭法調(diào)整對象的特殊性決定了其確認(rèn)和保護的本位主體有兩個:一是社會,二是個人。保護社會利益需要國家介入,保護個體利益則要重視家庭自治,這就要求婚姻家庭法要充分協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系。我國現(xiàn)行離婚制度注意到了家庭自治與國家介入關(guān)系的協(xié)調(diào),但在一些方面也存在國家介入不當(dāng)?shù)膯栴},需要進一步完善。

離婚制度;家庭自治;國家介入

離婚,從法學(xué)角度看,是指配偶在生存期間依法解除婚姻關(guān)系的一種民事法律行為。從社會學(xué)角度看,它又是涉及社會存在和發(fā)展的一個根本性問題。正確處理離婚問題,及時終結(jié)不幸的婚姻,能夠使婚姻當(dāng)事人從痛苦中解脫出來重找知心人,建立美滿家庭,有利于解放生產(chǎn)力,促進社會主義經(jīng)濟建設(shè)?！?〕離婚問題處理得不好,不僅會使婚姻當(dāng)事人雪上加霜,未成年子女的身心發(fā)育受到不良影響,還會給社會治安帶來不安定的因素。本文從家庭自治與國家介入之關(guān)系入手,對我國現(xiàn)行離婚制度進行探討。

一、我國現(xiàn)行離婚制度注意到了家庭自治和國家介入關(guān)系的協(xié)調(diào)

(一)離婚自由的規(guī)定體現(xiàn)了對家庭自治和國家介入關(guān)系的協(xié)調(diào)

離婚是指按法定程序解除已經(jīng)存在的婚姻關(guān)系的行為。離婚分為雙方自愿離婚和一方要求離婚。我國 2001年《婚姻法》第 31條規(guī)定:“男女雙方自愿離婚的,準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機關(guān)申請離婚?；橐龅怯洐C關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時,發(fā)給離婚證。”第 32條第 1款規(guī)定:“男女一方要求離婚的,可由有關(guān)部門進行調(diào)解或者直接向人民法院提出離婚訴訟?！彪x婚是婚姻自由的重要組成部分,是婚姻自由原則的體現(xiàn)?！?〕

離婚是讓感情確已破裂的夫妻雙方脫離苦海,告別死亡婚姻的合法、有效的途徑?！皬娕さ墓喜惶稹?結(jié)婚自由,離婚也應(yīng)當(dāng)自由。上述規(guī)定,正確處理了維護家庭穩(wěn)定和保護離婚自由的關(guān)系。它對破除陳舊觀念,體現(xiàn)婚姻自由,維護家庭穩(wěn)定,促進社會穩(wěn)定和進步,加強社會主義精神文明建設(shè)都具有積極意義。

(二)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定體現(xiàn)了對家庭自治和國家介入關(guān)系的協(xié)調(diào)

離婚損害賠償是一種權(quán)利救濟制度,是指配偶一方因重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等導(dǎo)致離婚的,給對方造成物質(zhì)和精神損害時,應(yīng)承擔(dān)對方損失的民事責(zé)任。我國 2001年《婚姻法》在救助措施及法律責(zé)任中對此做了規(guī)定:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償:(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的?！弊源?因重婚,有配偶者與他人同居,實施家庭暴力,虐待、遺棄家庭成員等原因?qū)е码x婚的,無過錯方就有權(quán)請求過錯方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這種從民事責(zé)任角度出發(fā)建立的損害賠償制度,通過對婚姻關(guān)系中的過錯當(dāng)事人進行制裁,對無過錯當(dāng)事人進行補償,來體現(xiàn)法律支持什么、反對什么,是我國婚姻立法的又一項重大突破?！?〕

近年來,我國離婚率呈逐年上升趨勢,尤其是因一方重婚或即使不以夫妻名義共同生活但形成婚外同居關(guān)系、實施家庭暴力或以其他行為虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的現(xiàn)象日益增多,不少離婚無過錯方當(dāng)事人因此而遭受巨大的物質(zhì)或精神損害。基于公平正義的理念,法律應(yīng)該賦予受害者請求加害者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利。為了使法律更科學(xué)、更具操作性,我國 2001年《婚姻法》第 46條對此做了原則性的規(guī)定,這樣,從過錯歸責(zé)原則出發(fā),追究婚姻關(guān)系中有過錯的當(dāng)事人的民事責(zé)任,要求其以個人所有的財產(chǎn)賠償對方因此造成的物質(zhì)和精神損失,使無過錯一方獲得更多的財產(chǎn)利益。由此看出,這種損害賠償之訴更有利于保護無過錯婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益,同時還可避免離婚訴訟中的纏訴現(xiàn)象,減少離婚而產(chǎn)生的怨恨、仇視情緒,創(chuàng)造一種友好離婚的社會心理氣氛,使這一制度更加文明合理。

(三)離婚經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定強調(diào)了對家庭自治和國家介入關(guān)系的協(xié)調(diào)

離婚經(jīng)濟補償制度同離婚損害賠償制度一樣,是在 2001年婚姻法修改后才初步得以確認(rèn)的,該制度的全部內(nèi)容均規(guī)定在 2001年《婚姻法》第 40條當(dāng)中。根據(jù)該條之規(guī)定,適用離婚經(jīng)濟補償?shù)臈l件有三:一是夫妻曾書面約定,婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有,即在夫妻財產(chǎn)制上經(jīng)約定而采用了分別財產(chǎn)制;二是一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù),即配偶一方從事了更多的家務(wù)勞動;三是離婚時一方提出補償請求。該項制度的確立,首次以法律形式承認(rèn)了家務(wù)勞動的價值,為專門從事家務(wù)勞動或為家務(wù)勞動付出較多的一方,在離婚時提供了一個很好的法律救濟措施。建立補償請求權(quán)制度的目的在于協(xié)調(diào)婚姻當(dāng)事人雙方利益,維護社會公平,防止有人利用婚姻關(guān)系系統(tǒng)地剝削對方的勞動和財產(chǎn)以謀取婚姻正當(dāng)利益之外的額外利益。這既是對民法公平原則的遵循,又體現(xiàn)了法律對家務(wù)勞動價值的尊重,并在一定程度上回應(yīng)了維護婦女合法權(quán)益的需要,以更好地實現(xiàn)配偶雙方在離婚中的利益平衡。〔4〕

離婚經(jīng)濟補償制度由于直接體現(xiàn)出對家務(wù)勞動價值的承認(rèn),這對于改變?nèi)藗儫o視家務(wù)勞動價值的舊有觀念大有助益,同時,該制度又是克服分別財產(chǎn)制之固有缺陷的一項有力措施。

二、對男方離婚訴權(quán)的限制過分強調(diào)所謂的社會利益而忽視了個人利益

我國 2001年《婚姻法》第 34條規(guī)定:“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或終止妊娠后六個月內(nèi),男方不得提出離婚。女方提出離婚的,或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的,不在此限?！边@是限制男方離婚訴權(quán)的規(guī)定。這條規(guī)定并不科學(xué),應(yīng)予廢除。具體理由如下:

(一)限制男方離婚訴權(quán)不利于對女方權(quán)益的保護

1.男方提出離婚訴訟是男女雙方感情惡性發(fā)展在多種因素的作用下長期積累后的總爆發(fā),作為一種感情自然發(fā)展的結(jié)果,男方提出離婚不會給女方造成因過于突然而產(chǎn)生精神上的刺激。特別是現(xiàn)代社會條件下女性獨立意識增強、離婚自由觀念深入人心,離婚對女性來說并不再是羞愧和恐懼的事情。如果女方確實存在身體上的不便,司法訴訟中也會給予女方以充分、合理的訴訟權(quán)利上的法律保護。

2.及時宣告死亡的婚姻,對之進行解除是對女方權(quán)益的最好保護。在任何情況下讓男方提出離婚訴訟而解除死亡的婚姻,都可以使女方獲得解脫,開始新的生活,都是對女方權(quán)益的最好保護。

3.婚姻矛盾和糾紛的發(fā)展和持續(xù)對女方十分不利。通過限制男方離婚訴權(quán)而讓男方不顧矛盾和糾紛的存在而給予女方身體上和精神上照顧和撫慰的立法目的在法律上根本難以實現(xiàn)。限制男方離婚訴權(quán)與男方給予女方身體上和精神上的照顧和撫慰間并無因果關(guān)系。

(二)不利于對男方合法權(quán)益的保護

1.限制男方訴權(quán)與現(xiàn)代法制的精神格格不入。“基于‘有權(quán)利必有救濟’、‘沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利’等理念,訴權(quán)首先是一項基本人權(quán),是現(xiàn)代法治國家中公民的一項基本權(quán)利,是國家法律賦予社會主體在其權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)時,請求法院通過審判方式保護其合法的權(quán)利?！币虼?法律對男方離婚起訴權(quán)的限制有悖于法律權(quán)利體系設(shè)置的價值正當(dāng)性和救濟完備性。這種限制無疑是對男方基本權(quán)利的剝奪,嚴(yán)重?fù)p害了男方的合法權(quán)益,且限制男方離婚訴權(quán)開創(chuàng)了隨意限制公民訴權(quán)的惡劣先例。

2.在較長時期內(nèi)限制男方離婚訴權(quán),使糾紛和沖突不能得到及時解決,有害于男方合法權(quán)益的保護。法律上的限制必然促使男方要么采取其他的糾紛解決方式,要么采取一味忍讓的方式。而前者常使矛盾積聚到男方通過私力救濟方式采取非理性手段造成沖突的非正?；鉀Q,常導(dǎo)致惡性后果的發(fā)生,最終受到損害的是男女雙方及整個社會秩序。而在后者常常給男方造成極度痛苦和精神壓抑,甚至?xí)?dǎo)致男方產(chǎn)生一些變態(tài)的反社會行為。

(三)限制男方行使離婚訴權(quán)將不利于對子女權(quán)益的保護

1.在懷孕期間限制男方離婚訴權(quán)的行使,對夫妻感情確已破裂婚姻中的男方要等到孩子出生成長到一歲后才可行使離婚訴權(quán),此時再去解除婚姻關(guān)系對子女的成長非常不利,這樣將使子女從小即在無親生父母共同撫養(yǎng)環(huán)境下長大,將會對子女個性的成長、心靈的發(fā)育產(chǎn)生極其不利的影響。如果允許男方在女方懷孕期間根據(jù)夫妻感情確已破裂的現(xiàn)狀提出離婚請求,解除已死亡的婚姻,雙方?jīng)Q定不再生育小孩而中止妊娠,這將是子女之幸事,社會之幸事。而在我國由于公民出生后才具有民事權(quán)利能力,墮胎在我國屬合法之事。

2.在子女出生后一年內(nèi),如果男女雙方發(fā)生婚姻糾紛,感情確已破裂,子女難以得到父母雙方的關(guān)心和照顧,如果法律強制這種狀況的延續(xù)無疑是對子女利益的雪上加霜。法律應(yīng)肯定并積極支持當(dāng)事人行使訴權(quán)以解除死亡的婚姻;鼓勵男女雙方盡快重新締結(jié)幸福美滿的愛情婚姻,使子女盡快走出父母不幸婚姻籠罩下的陰影,尋求團結(jié)、和諧的家庭溫暖和有利于其健康成長的美好環(huán)境?！?〕

總之,婚姻和家庭是社會的細(xì)胞,只有及時清除已完全腐壞的細(xì)胞,才能阻斷毒素進一步傳染和惡變,才能永葆社會生機盎然。只有對破損的細(xì)胞及時修復(fù),才能使社會肌體健康有序地運轉(zhuǎn)。限制男方離婚訴權(quán)顯然也不利于社會肌體的及時修整和更新,不利于社會整體利益的維護。那種認(rèn)為限制男方離婚訴權(quán)可以降低離婚率、維護社會穩(wěn)定的觀點是錯誤的。

三、我國現(xiàn)行離婚制度的某些方面國家介入稍顯薄弱,需要進一步加強

(一)關(guān)于協(xié)議離婚

協(xié)議離婚,又稱自愿離婚、兩愿離婚,是指夫妻雙方通過協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解除其婚姻關(guān)系。我國2001年《婚姻法》第 31條規(guī)定:“男女雙方自愿離婚的,準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機關(guān)申請離婚。雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時,發(fā)給離婚證?！边@一規(guī)定使那些不愿繼續(xù)保持婚姻關(guān)系的男女在平靜、理智的氣氛中由雙方心平氣和地解決矛盾沖突,從而減少了離婚當(dāng)事人之間的仇視和對立,避免了矛盾的激化;簡化了離婚的程序,有利于維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,符合安定團結(jié)的治國方針?！?〕

但是,由于我國婚姻法的這一規(guī)定過于簡化程序,離婚條件過于簡單,使一些草率離婚和為了達(dá)到非法目的而假離婚、騙離婚者鉆了法律和政策的空子,從而使離婚降低到一個可以自由規(guī)避應(yīng)盡義務(wù)的地步。這種以表面上的合理,掩蓋事實上的不合理的行為,既不利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定,也不利于社會利益,從而容易造成離婚的濫用。同時,由于“確實自愿”、“適當(dāng)處理”的含義模糊不清,這樣就不利于實踐中正確適用法律,不利于監(jiān)督婚姻登記機關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)。因此,為了維護法律的嚴(yán)肅性,維護正常的社會秩序,保護當(dāng)事人的合法權(quán)益,必須嚴(yán)格限定協(xié)議離婚的條件。對協(xié)議離婚者應(yīng)規(guī)定如下條件:第一,雙方當(dāng)事人必須具有離婚自愿的合意;第二,雙方當(dāng)事人必須對離婚后的子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割達(dá)成書面協(xié)議,必須經(jīng)過考慮期、公告期并且無人提出異議才能生效。

(二)關(guān)于離婚后監(jiān)護權(quán)的設(shè)置

在親子關(guān)系中,我國 2001年《婚姻法》關(guān)于父母對于未成年子女權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定,主要是義務(wù)性的,即保護、撫育、教育、管教等,這些義務(wù)主要是通過監(jiān)護制度予以實現(xiàn)。按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定,離婚后,不與子女共同生活的一方,享有和與子女共同生活的一方同樣的監(jiān)護權(quán)。但在現(xiàn)實中,不與子女共同生活的一方,難以真正地履行監(jiān)護職責(zé),導(dǎo)致權(quán)利處于停滯的狀態(tài),只有撫養(yǎng)權(quán)發(fā)生變更或居住較近的個別情形下才能真正享有監(jiān)護權(quán);同時存在離婚父母對于子女權(quán)利和義務(wù)的界定不清;對剝奪監(jiān)護權(quán)事由規(guī)定過窄,也沒有操作程序的規(guī)定,存在立法設(shè)定上的不合理性。所以,應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)護權(quán),同時還應(yīng)設(shè)立親權(quán)制度,使父母行使對未成年子女的身體、財產(chǎn)上的監(jiān)督、管理、撫養(yǎng)、培養(yǎng)和保護權(quán)利義務(wù),以更好保護未成年人的權(quán)益,以實現(xiàn)子女的最大利益?！?〕

(三 )關(guān)于探望權(quán)

我國 2001年《婚姻法》第 38條規(guī)定:“離婚后,不直接撫養(yǎng)子女的父或母,有探視子女的權(quán)利,另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時,由人民法院判決……”這一規(guī)定以法律明文規(guī)定的形式保障了離異父母對子女的探望權(quán),較大程度上減少了有關(guān)方面的民事糾紛。但是,在具體實踐中,往往存在夫妻離婚即反目成仇,撫養(yǎng)子女一方千方百計阻礙另一方探望子女的情況。那么依據(jù)上述法律規(guī)定,雙方對探望的時間、方式協(xié)議不成時,由人民法院判決。在這種情況下,如果撫養(yǎng)子女一方拒不執(zhí)行法院判決,接踵而至的就是執(zhí)行的問題。而這類案件的執(zhí)行絕不像其他經(jīng)濟案件的執(zhí)行那么簡單。因此保障行使探望權(quán)判決的執(zhí)行,首先面臨的難題之一就是采用何種執(zhí)行方式的問題。其次,探望權(quán)的行使,不是一朝一夕就能執(zhí)行完畢的事,經(jīng)常是每周都有幾次固定的探望時間,假若每次行使探望權(quán)都需要法院的執(zhí)行法警到場強制執(zhí)行,那就不僅僅是增加執(zhí)行人員的工作量的問題,而且在現(xiàn)實中也是根本無法實施的?！?〕所以,要保障探望權(quán)的順利行使,只能通過法律以明文規(guī)定法律制裁的形式來規(guī)范當(dāng)事人的行為,一旦當(dāng)事人違背依據(jù)法律所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？v觀世界上許多國家的法律,不僅對于子女探望權(quán)的問題有詳細(xì)的規(guī)定,而且對于探望權(quán)的執(zhí)行也做了十分明確的規(guī)定。例如美國法律規(guī)定:對拒不執(zhí)行有關(guān)探望權(quán)判決,具有蔑視法庭情況的,可以處以罰款或者監(jiān)禁,也可以在規(guī)定時間內(nèi)進行變更監(jiān)護權(quán)的聽證,取消監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)。有的州甚至規(guī)定,每阻礙對方行使一次探望權(quán),須賠償200美元。據(jù)此,結(jié)合我國法律,針對探望權(quán)執(zhí)行難的問題,可借鑒外國的相關(guān)經(jīng)驗,在子女探望權(quán)的司法救濟措施以及缺乏具體操作性方面作進一步的改進,增加法律責(zé)任和法律制裁的內(nèi)容,使當(dāng)事人在面對法律責(zé)任和懾于法律制裁的情況下,自覺履行法律要求其承擔(dān)的義務(wù)。

總之,離婚制度要有必要的國家介入,但國家的介入不得以假定的公共利益的名義擾亂或妨礙家庭范圍內(nèi)的人性的自由發(fā)展。只有這樣,我國離婚制度才能在保護個人利益尤其是弱者利益的同時,又維護了社會利益與我國的道德倫理觀念。

〔1〕張晶.略論我國婚姻法所確立的離婚制度〔J〕.錦州師范學(xué)院學(xué)報,2001,(4):105.

〔2〕劉祿學(xué).試論婚姻自由原則〔J〕.承德職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2005,(3):57.

〔3〕胡宏梅.我國新婚姻法的重大發(fā)展及不足〔J〕.皖西學(xué)院學(xué)報,2001,(3):46.

〔4〕李俊.離婚救濟制度研究〔D〕.重慶:西南政法大學(xué),2006.214.

〔5〕張加文.對我國新婚姻法限制男方離婚訴權(quán)之質(zhì)疑——建議刪除婚姻法第 34條〔J〕.中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2002,(3):129-132.

〔6〕鄧忠安.淺析新《婚姻法》存在的立法缺陷〔J〕.當(dāng)代法學(xué),2002,(9):88.

〔7〕任先國.試論新婚姻法立法缺失〔J〕.成都教育學(xué)院學(xué)報,2005,(3):54.

〔8〕姚紅杰,潘紹春.略論我國婚姻家庭法學(xué)的發(fā)展與完善——兼論新婚姻法的立法不足〔J〕.玉溪師范學(xué)院學(xué)報,2001,(6):60.

Abstract:The particularity ofwhat the marriage and family law readjusts deter mines that it affir ms and protects two subjects:one is society and the other is individuals.The protection of social interests needs state intervention and the protection of individual interests needs attaching importance to family autonomy,which requires that the marriage and family law must fully coordinate the relation between them.The current divorce system notices the coordination of the relation between family autonomy and state intervention,but improper intervention exists in state intervention,which needs further improvement.

Key words:divorce system;family autonomy;state intervention

(責(zé)任編輯 葛現(xiàn)琴)

Family Autonomy and State Intervention in Our Country’s Divorce System

L IN Yun-fei
(School ofLaw and Politics,Xuchang University,Xuchang,Henan 461000)

D923.9

A

1672-2663(2010)02-0054-04

2010-03-06

本文為 2009年度許昌學(xué)院校內(nèi)科研基金項目“我國婚姻法中相關(guān)制度的合理性研究”的研究成果之一 (項目編號:2009032)。

林云飛 (1977-),男,吉林松原人,河南許昌學(xué)院法政學(xué)院講師,主要從事民商法的教學(xué)與研究。