國家侵權(quán)精神損害賠償基礎(chǔ)觀念與理性實(shí)踐研究

魏克枝

(河南省新鄉(xiāng)司法干校,河南新鄉(xiāng),453000)

國家侵權(quán)精神損害賠償基礎(chǔ)觀念與理性實(shí)踐研究

魏克枝

(河南省新鄉(xiāng)司法干校,河南新鄉(xiāng),453000)

《國家賠償法修正案》(草案)規(guī)定了國家侵權(quán)的精神損害賠償,這是國家賠償制度的重大突破。但精神損害賠償不是一個簡單的法律制度問題,它關(guān)系到我國對人格尊嚴(yán)等人格權(quán)的重視程度與保護(hù)力度,其根本實(shí)現(xiàn)依賴于國民關(guān)系觀念的徹底轉(zhuǎn)變和以人為本核心理念的確立。分析精神損害賠償?shù)乃枷胗^念基礎(chǔ),以確立國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)恼_理念,從而避免精神損害賠償“制度空轉(zhuǎn)”的命運(yùn),保障其理性實(shí)踐,使得《國家賠償法》真正成為公民權(quán)利的最后一道保障,實(shí)踐國家尊重和保障人權(quán),最終構(gòu)建和諧社會的價值追求。

精神損害賠償;國民關(guān)系;人權(quán)保障

《國家賠償法修正案》(草案)第十二條規(guī)定:有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一,致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。這一規(guī)定結(jié)束了我國長期以來對國家侵權(quán)行為的精神損害不予賠償?shù)臍v史,是國家賠償制度的重大突破,更是觀念上的一次深刻革命。現(xiàn)行《國家賠償法》在制定之初沒有規(guī)定對精神損害予以物質(zhì)賠償,有學(xué)者認(rèn)為主要基于以下原因:一是精神損害的無形性決定了賠償?shù)臒o法量化性;二是社會大眾關(guān)于精神損害賠償心理定位的非價值性決定了精神賠償?shù)姆强扇⌒?三是我國國家財(cái)力的有限性決定了精神損害賠償?shù)姆乾F(xiàn)實(shí)性?！?〕其實(shí),這只是我國長期以來否定精神損害賠償?shù)谋砻嬉蛩?其根本原因在于沒有擺正國民關(guān)系,沒有確立人權(quán)充分保障的以人為本的核心理念。所以,要想真正實(shí)現(xiàn)法律制度中的國家侵權(quán)的精神損害賠償,避免國家賠償法中的精神損害賠償“制度空轉(zhuǎn)”,必須剖析確立國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)乃枷胗^念基礎(chǔ),從而解放思想,轉(zhuǎn)變觀念,擺正國家與公民的關(guān)系,重構(gòu)權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系,確立國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)恼_理念,使得《國家賠償法》真正成為公民權(quán)利的最后一道保障,實(shí)踐國家尊重和保障人權(quán),最終構(gòu)建和諧社會的價值追求。

一、擺正國民關(guān)系,明確國家賠償是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?/h2>

(一)社會契約理論確立了國民平等理念,為國家賠償?shù)於怂枷牖A(chǔ)

從某種意義上來說,國家賠償是建立在社會契約的思想基礎(chǔ)上的:人民將權(quán)利讓與國家,目的是為了換取更有秩序的團(tuán)體生活;國家如果有負(fù)所托,而濫用這種受讓的權(quán)利(表現(xiàn)為作為其代表的官吏的濫用職權(quán)),就必須對人民負(fù)責(zé)?！八鼜氐最嵏擦藗鹘y(tǒng)的國家與公民的關(guān)系,使國家不再是凌駕于社會之上的特殊力量,國家與人民之間不再是統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系,而是被委托和委托的關(guān)系,國家及其官吏必須執(zhí)行和遵守人民制定的法律,違法者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這一社會契約思想把國家從神圣祭壇上驅(qū)趕下來,為國家賠償制度的建立提供了基礎(chǔ)?！薄?〕由此,社會契約理論確立了國民平等理念,為國家賠償?shù)於藞?jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。我們借用英國的一個法律理念來解釋國家必須賠償?shù)脑?“不能用國家行為的托詞來對付英國國民”。〔3〕“它 (國家賠償)使憲法保障的人格尊嚴(yán)得到實(shí)現(xiàn),它承認(rèn)公民是法律的主體,使公民可以以法律主體的資格面對國家,并要求國家遵守當(dāng)事人有關(guān)的法律。”〔4〕

(二)中國的傳統(tǒng)理念是家國一體,國民不平等關(guān)系阻礙了國家賠償觀念的發(fā)育

中國的傳統(tǒng)理念與民權(quán)至上的思維方式有本質(zhì)差別。在中國,二千年來的歷史積淀,儒家思想滲透政治、文化、經(jīng)濟(jì)等各方面,表現(xiàn)在最基本的層面上,家國一體的政治哲學(xué)居主宰地位,個人卻永遠(yuǎn)處于附屬地位。梁漱溟先生說,“中國文化最大的偏失,就是在個人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上,一個人簡直沒有站在自己立場說話的機(jī)會”,“一個人在中國只許有義務(wù)觀念,而不許有權(quán)利觀念 ”?！?〕高鴻鈞說:“亙古缺失民主,子民賤如犬馬,黎庶命輕鴻毛。”這種傳統(tǒng)的國家理念,以及基于這種理念設(shè)定的君臣、官民角色及其相互之間在道德上的不平等關(guān)系阻礙了國家賠償觀念的發(fā)育。楊振山教授毫不諱言地指出:“在中國,草民心態(tài)和專制情結(jié)使受害者不敢輕言賠償,使國家不愿意賠償?！薄?〕新中國成立后,從國家富強(qiáng)的目標(biāo)出發(fā),國家優(yōu)先,個人在后,義務(wù)本位便成為社會主義中國憲政的主要理念。上世紀(jì) 90年代初,當(dāng)國家賠償法立法建議提出后,一種頗具代表性的反問是:“我們的國家是人民國家,政府是人民政府,怎么可能會損害人民利益?那豈不是自己傷害自己?沒有損害,又哪里來的賠償?”這樣的話語模式足以排斥任何與政府抗?fàn)?、要求政府為其過錯負(fù)賠償之責(zé)的可能性和正當(dāng)性?！胺裾J(rèn)精神損害的國家賠償,在相當(dāng)程度上就等于默認(rèn)了國家機(jī)關(guān)工作人員與公民之間不平等關(guān)系的合理性?！薄?〕

(三)擺正國民關(guān)系,明確國家賠償是理所應(yīng)當(dāng)

市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更是一場偉大的革命,它絕不僅僅是一種新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)的建設(shè),它要求一個新型的政治形態(tài),其中包括國家與公民之間關(guān)系的重新界定。其實(shí),早在 1919年陳獨(dú)秀在《我們究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛國?》這篇文章的結(jié)尾是這么說的:“若有人問:‘我們究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛國?’我們便大聲答道:‘我們愛的是國家為人謀幸福的國家,不是人民為國家做犧牲的國家。’”〔8〕國家權(quán)力來源于人民,已成為現(xiàn)代政治的常識。用溫家寶總理的話說就是:只有把人民放在心上,人民才會讓你坐在臺上。因此,若國家權(quán)力侵害了公民權(quán)益,國家一定要賠償。“國家不是一種凌駕于社會之上,享有免責(zé)特權(quán)的神圣東西,而是一種為社會公共利益服務(wù)的公法人,它像其他法人一樣具有權(quán)利能力與行為能力,應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任?！薄?〕

從另一角度看,國家雖然是人民的國家,但政府是人民選出來的,既可以為人民服務(wù),也可能有意無意地侵犯人民的權(quán)利,因?yàn)楣珯?quán)力在運(yùn)作過程中可能出現(xiàn)異質(zhì)性而與權(quán)利對立,導(dǎo)致“在許多自由民主制度中我們看到政治制度的大規(guī)模異化”?！?0〕公權(quán)力也存在利益關(guān)系上的異化可能:從應(yīng)然的層面來看,社會主義國家的公權(quán)力和權(quán)利之間在邏輯上具有同一性;然而,從實(shí)然的邏輯來看,公權(quán)力和權(quán)利之間卻存在結(jié)構(gòu)性分離。耶林說:“不管是國民的權(quán)利,還是個人的權(quán)利,大凡一切權(quán)利的前提就在于時刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利?！薄?1〕制度的生命在于實(shí)踐,只有公民積極要求權(quán)利,才能防止“制度空轉(zhuǎn)”,推進(jìn)國家賠償制度的正常運(yùn)行。

二、確立人權(quán)充分保障理念,明確國家應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)完全的賠償責(zé)任:物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償

(一)人權(quán)充分保障理念要求法律保障受害人獲得充分的賠償

當(dāng)代人權(quán)思想理論的產(chǎn)生和興起始終對國家賠償觀念有深刻的影響?！叭藱?quán)理論的一個重大貢獻(xiàn)就是將人的權(quán)利放在第一位,把人尤其個體的人,從公共權(quán)力的巨大陰影和威脅中解放出來,強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力的產(chǎn)生和行使都是為人謀福利的,是政府服務(wù)于人,而不是人伺候政府?！薄?2〕因?yàn)楣駲?quán)利正是依靠國家公權(quán)力來保護(hù)的,如果保護(hù)者被授予的利刃卻割傷了被保護(hù)者,那么這樣的傷害將是非常直接和深刻,必然傷及公民對公權(quán)力的信任。所以,現(xiàn)代國家多將國家賠償法視為民主和人權(quán)的重要保障。這是一種對國家自身局限的認(rèn)識,也是對公民的一項(xiàng)公開的信用承諾。“人民權(quán)利之保障為國家之基本任務(wù),負(fù)責(zé)損害賠償,乃法治國家應(yīng)有的責(zé)任?！薄?3〕

人權(quán)充分保障在法律層面上有兩層含義:一是法律明確界定權(quán)利和權(quán)力,使之處于有序狀態(tài),避免受到侵犯;二是權(quán)利受到侵害后,法律應(yīng)當(dāng)保障受害人得到充分的賠償,使受害人的利益不因侵權(quán)而受到影響。因?yàn)?權(quán)利的實(shí)現(xiàn)除了要以法律規(guī)定出具體范圍以外,至關(guān)重要的還必須依賴于法律救濟(jì):“權(quán)利與救濟(jì)不能分割,救濟(jì)的性質(zhì)決定權(quán)利的性質(zhì)?！薄?4〕古羅馬法諺說得好:無救濟(jì)則無權(quán)利。人類的最終目標(biāo)是精神快樂,只有人類達(dá)到了真正的精神快樂,才能充分實(shí)現(xiàn)對人的個性和尊嚴(yán)的尊重。對精神權(quán)利的保護(hù)成為社會、法律和權(quán)利主體所追求的一種基本價值目標(biāo)。由此,國家賠償法必須保障受害人獲得充分的賠償:物質(zhì)損害要賠,精神損害更要賠!

(二)中國確立“以人為本”的核心理念,為國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)於怂枷牖A(chǔ)

中國正在進(jìn)入“權(quán)利時代”。中國政府自 1991年開始,每年發(fā)布人權(quán)狀況白皮書,從政治上確立了人權(quán)的概念。2004年,“人權(quán)”由政治概念轉(zhuǎn)化為法律概念,將尊重和保障人權(quán)確立為國家根本大法的一項(xiàng)原則。2006年,中國確立了建設(shè)社會主義和諧社會的發(fā)展目標(biāo);2009年 4月 13日,國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《國家人權(quán)行動計(jì)劃 (2009～2010年)》,作為一項(xiàng)國家承諾,表明了中國政府深入推進(jìn)人權(quán)事業(yè)的決心與信心。人權(quán)保障成為中國法治建設(shè)的價值目標(biāo),它指引著法治建設(shè)的發(fā)展方向。人權(quán)保障要求制度從訂立到操作都應(yīng)當(dāng)“以人為本”,應(yīng)切實(shí)關(guān)注公民的各項(xiàng)權(quán)益的制度化程度、實(shí)現(xiàn)程度,應(yīng)將人作為個人而不是群體對待。這一態(tài)度集中反映在對個人權(quán)利的尊重與保護(hù)上,任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個人不能以任何理由和借口忽視甚至侵犯公民的權(quán)利,其中當(dāng)然包括精神權(quán)益。

(三)確立人權(quán)充分保障理念,明確國家應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)完全的賠償責(zé)任

“人身權(quán)益在我國是作為公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利的,而憲法權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)必須要在相應(yīng)的普通法律中得以具體化,作為公民人身權(quán)益重要內(nèi)容之一的精神權(quán)利也只有在得到具體部門法律的救濟(jì)后才是一項(xiàng)真實(shí)的權(quán)利?！薄?5〕“國家賠償法是部具有鮮明的人權(quán)特色的法律,但是,其主要目的并不是保護(hù)公民合法權(quán)益免受國家機(jī)關(guān)或者國家工作人員違法行為的侵犯,而是在公民合法權(quán)益受到侵犯并造成損害時,賦予其依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！薄?6〕由于國家侵權(quán)行為是來自國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員在社會中表征著國家對被侵害人的政治道德評價,這種來自于國家的評價給受害人造成的名譽(yù)、榮譽(yù)的損害比之民事侵權(quán)的精神損害更為嚴(yán)重,由此造成被侵害人的精神痛苦也更加強(qiáng)烈。在簡單的賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)和消除影響還不足以抵消受害人所遭受的精神損害后果的情況下,倘若不給予一定程度的精神損害賠償,則本身就是對人的價值和人格尊嚴(yán)的不尊重。所以,國家侵權(quán)是否承擔(dān)精神損害賠償,反映了一國人權(quán)保障充分與否。

“從根本上講,權(quán)力來源于權(quán)利,個體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是公共權(quán)力正當(dāng)性的唯一源泉。公共權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系在價值上只能是一元的而不能是二元的:國家權(quán)力侵權(quán)損害導(dǎo)致的國家賠償制度,也必須回歸于人權(quán)這一終極價值,國家賠償制度為人權(quán)而存在,而不僅僅是社會穩(wěn)定器?！藱?quán)充分保障’作為我國建設(shè)民主憲政國家的根本目標(biāo),意味著國家對其侵權(quán)應(yīng)當(dāng)充分賠償。”〔17〕如果欠缺人權(quán)充分保障這一核心理念,難以保障受害人依法得到充分的賠償,使之完全恢復(fù)到受損前的狀態(tài),也就意味著國家最終對其造成的損害并不認(rèn)真承擔(dān)責(zé)任,或僅承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于損害結(jié)果的責(zé)任。為了真正體現(xiàn)公民的權(quán)利得到國家的尊重與維護(hù),“在法律和社會效益上為防止一切不公平而付出的增值的代價是值得的 ”?！?8〕

三、國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)膶?shí)踐應(yīng)理性對待,避免矯枉過正

我國目前關(guān)于國家賠償?shù)臓幷摲从吵鰞煞N理念的交鋒:一種是關(guān)注民生的焦慮感,一種是因?yàn)樵鹊膬r值觀受到顛覆而帶來的更深層次的不安全感,并因此表現(xiàn)出一種與西方社會完全不同的在國家信念上的動蕩和偏激。這樣的傾向并不可取,過度的指責(zé)和質(zhì)疑反而暗淡了國家賠償制度的前景。所以,關(guān)于國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)膬r值取向,應(yīng)當(dāng)以更為理性的客觀態(tài)度對待,不能矯枉過正。在實(shí)踐中,必須注意防止兩種極端:“一是仍然有傳統(tǒng)的官本位思想作祟,不重視國家賠償,將國家賠償視為不得已的應(yīng)付之舉,表現(xiàn)為賠償條件過于苛刻和繁瑣;二是過度強(qiáng)調(diào)個案的絕對公正,將國家與公民個人權(quán)利對立化,表現(xiàn)為賠償條件過于寬泛和原則化,不具有可操作性?！薄?9〕

(一)國家侵權(quán)精神損害賠償應(yīng)當(dāng)確立非財(cái)產(chǎn)救濟(jì)為主,財(cái)產(chǎn)救濟(jì)為輔的原則

從理性的角度出發(fā),我國國家侵權(quán)精神損害賠償制度應(yīng)當(dāng)確立非財(cái)產(chǎn)救濟(jì)為主,財(cái)產(chǎn)救濟(jì)為輔的原則,區(qū)分損害情況決定是否予以賠償和賠償?shù)念~度。也就是說,對精神損害給予國家賠償,應(yīng)當(dāng)是在非財(cái)產(chǎn)救濟(jì)不足以補(bǔ)償撫慰受害人所遭受的精神損害的前提下實(shí)施。如果非財(cái)產(chǎn)救濟(jì)方式如停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉能夠達(dá)到消除受害人精神損害后果的,則不宜適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)方式。這是因?yàn)?精神損害與物質(zhì)損害相比,無法簡單量化,故法律規(guī)定給予精神損害賠償?shù)哪康牟⒎峭耆钛a(bǔ)受害人的損害后果,而是在于通過金錢賠償?shù)姆绞綄κ芎θ私o予一定程度的精神撫慰,緩解受害人精神上所遭受的痛苦。臺灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為:“金錢不是對精神或是生命健康的衡量,而是對損害的補(bǔ)救?！倍?我國傳統(tǒng)上重視人格權(quán)的精神價值而非物質(zhì)價值。如果不分精神損害程度簡單地一概給予物質(zhì)賠償,勢必產(chǎn)生國家賠償?shù)呢?fù)面效應(yīng)。同時,不對精神損害國家賠償?shù)膶?shí)施加以一定限制,也會引導(dǎo)人們追求不當(dāng)?shù)母哳~財(cái)產(chǎn)賠償,形成人格商品化的不良社會效果,違背“賠償不是中六合彩”的侵權(quán)行為法格言。企望借助賠償精神損害而發(fā)財(cái)是一種錯誤的價值取向。世界各國主張精神損害撫慰制度,旨在尊重權(quán)利主體的精神價值,以便在法律上樹立新的價值觀,讓人們擁有價值判斷的是非標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)保護(hù)權(quán)利主體的各種精神利益,努力實(shí)現(xiàn)人類生存發(fā)展的基本價值目標(biāo)?！皩τ谌烁駲?quán)受到侵害的主體來說,賠償損失畢竟只是一種輔助性質(zhì)的補(bǔ)償手段,更重要的是保護(hù)并恢復(fù)其人格權(quán)。因此,受害方有權(quán)請求立即停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等,而不能以賠償金錢方式來代替承擔(dān)上述責(zé)任?！薄?0〕國外對此也有相似的原則可以借鑒,例如德國法律便將精神損害國家賠償?shù)奈镔|(zhì)賠償作為一種附帶的或者次要的責(zé)任方式加以規(guī)定,表現(xiàn)出對精神損害物質(zhì)賠償?shù)南鄬χ?jǐn)慎。

(二)國家侵權(quán)精神損害賠償是適當(dāng)?shù)墓?/h3>

國家侵權(quán)精神損害賠償是適當(dāng)?shù)墓?。?shí)際上,國家賠償?shù)膩碓词菄邑?cái)政,而國家財(cái)政的主要來源是稅收收入,因此國家賠償也涉及國民收入再分配:相當(dāng)于用全體納稅人的錢補(bǔ)償受損的少數(shù)人。對于受損的少數(shù)人而言當(dāng)然切膚感受到國家賠償?shù)墓脚c否,對于國民大眾而言國家賠償?shù)男士赡芨鼮橹匾?。法律是概括性的公?如果國家賠償?shù)某叨茸銐蛟诳傮w上維護(hù)公眾的信任感,嚴(yán)肅法紀(jì),國家賠償法的設(shè)計(jì)就是適當(dāng)?shù)?、公平的。必須承認(rèn),具體個案中,對個人遭受的時間、金錢及精神損失是無法絕對補(bǔ)償?shù)摹＿^度強(qiáng)調(diào)個案中絕對意義上的公平,無疑為國家賠償加諸了過重的苛責(zé),也是無視國家賠償?shù)膶?shí)質(zhì):對社會利益實(shí)施制衡;補(bǔ)償和撫慰受害人,教育和懲罰侵害人;喚起權(quán)利主體的維權(quán)意識,引導(dǎo)和規(guī)范社會尊重他人的精神利益和基本人權(quán),促進(jìn)人類制度文明和精神文明的發(fā)展、進(jìn)步。

四、結(jié)語

“2009年,中國進(jìn)入第三輪改革,這是根本層面上的制度改革。圍繞公平、正義、和諧、科學(xué)發(fā)展、市場化等等,進(jìn)行的是價值博弈。從這個意義上說,第三輪改革的啟動也意味著中國進(jìn)入重構(gòu)時代。”〔21〕《國家賠償法》規(guī)定對精神損害予以賠償,就是一個價值重構(gòu)的復(fù)雜過程,是權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系的重建,是對人的生命、自由、尊嚴(yán)的重新認(rèn)知。

西方有諺語說:播下一種思想,收獲一種行為。思想指導(dǎo)行動實(shí)踐。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所科研處處長柳華文 (國內(nèi)較早開始研究人權(quán)理論的學(xué)者之一,2008年參與了第一份人權(quán)行動計(jì)劃的制定)在接受《中國新聞周刊》采訪時說:“相對具體的行動目標(biāo)而言,更難實(shí)現(xiàn)的是觀念的改變?！庇^念是制度的靈魂,制度層面的國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)必須以國民平等觀念和人權(quán)充分保障理念作支撐。而理念的形成是從感知到理性的認(rèn)識過程,需要長期的積累和沉淀。所以,對于國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)膶?shí)踐,我們必須有足夠的信心和耐心,以理性的客觀態(tài)度來對待,直至實(shí)現(xiàn)和諧社會的目標(biāo)。

〔1〕胡康生.中華人民共和國國家賠償法釋義〔M〕.北京:法律出版社,1994.80.

〔2〕魏江,王中美.關(guān)于公平的國家賠償?shù)乃伎肌睯〕.行政與法,2005,(11):66.

〔3〕〔英〕威廉·韋德.行政法〔M〕.北京:中國大百科全書出版社,1997.538.

〔4〕于安.德國行政法〔M〕.北京:清華大學(xué)出版社,1999.37.

〔5〕梁漱溟.中國文化要義〔M〕.北京:學(xué)林出版社,1997.71.

〔6〕楊振山.國家賠償難在哪〔J〕.時代潮 ,2003,(12).

〔7〕虞福生.國家侵權(quán)精神損害賠償制度的構(gòu)建〔J〕.信陽師范學(xué)院學(xué)報,2003,(3):36.

〔8〕陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)文化隨筆〔M〕.北京:中國青年出版社,1999.50.

〔9〕張正釗.國家賠償制度研究〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社,1996.17.

〔10〕夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.9.

〔11〕〔德〕魯?shù)婪颉ゑT·耶林.為權(quán)利而斗爭〔A〕.胡寶海譯 .梁慧星主編.為權(quán)利而斗爭〔C〕.北京:中國法制出版社,2000.2.

〔12〕皮純協(xié),何壽生.比較國家賠償法〔M〕.北京:中國法制出版社,1998.41.

〔13〕皮純協(xié),馮軍.國家賠償法釋論〔M〕.北京:中國法制出版社,1996.19.

〔14〕〔英〕威廉·韋德.行政法〔M〕.北京:中國大百科全書出版社,1997.36.

〔15〕曾堅(jiān).國家賠償范圍拓展至精神損害之研究〔J〕.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2002,(2):53.

〔16〕郝明金.精神損害賠償與國家賠償責(zé)任〔J〕.政法論壇,2002,(6):157.

〔17〕文正邦,鄧華平,伍操.國家賠償制度發(fā)展的憲法支撐研究〔J〕.現(xiàn)代法學(xué),2005,(4):46.

〔18〕〔美〕羅納德·德沃金.認(rèn)真對待權(quán)利〔M〕.北京:中國大百科全書出版社,1997.21.

〔19〕魏江,王中美.關(guān)于公平的國家賠償?shù)乃伎肌睯〕.行政與法,2005,(11):67.

〔20〕佟柔.中華人民共和國民法通則疑難問題解答〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,1986.44.

〔21〕楊軍.中國啟動第三輪改革〔J〕.南風(fēng)窗,2009,(1):14.

Abstract:The Law of the People’s Republic of China on State Compensation(draft)has stipulated the spirit damage compensation for the state tort,this is the important breakthrough of the state compensation system.However,the spirit damage compensation is not a simple legal reg ime problem,it relates dignity value degrees and protection dynamics of our country on personal right,its basic realization relies on the thorough transformation of the idea on relation between the state and itspeople,aswell aspractice of the idea that the human is the first.This article analyzes the ideological concept foundation of the establishmentof the spirit damage compensation,to establish the correct idea of the state spirit damage compensation,avoid the spirit damage compensation’s“system idle operation”destiny,to safeguard its rational practice,and makes the“the State Compensation Law”become the last true safeguard of the citizens rights,finallymake the state respect and make sure human rights,and construct harmonious society.

Key words:the spirit damage compensation;relation between the state and its people;human rights safeguarding

(責(zé)任編輯 王 勇)

Studies on the Foundation Idea of the Spirit Damage Compensation for the Country’s Tort and the Rational Practice

WEI Ke-zhi
(Xinxiang Judicial Cadres School of Henan Province,Xinxiang,Henan 453000)

D921

A

1672-2663(2010)02-0037-04

2010-03-10

魏克枝 (1972-),女,河南省新鄉(xiāng)司法干校講師,法律碩士,主要從事法理學(xué)研究。