20世紀(jì)德國高等教育改革及其當(dāng)代啟示

畢 瑞

(西南大學(xué)教育學(xué)院,重慶北碚 400715)

20世紀(jì)德國高等教育改革及其當(dāng)代啟示

畢 瑞

(西南大學(xué)教育學(xué)院,重慶北碚 400715)

洪堡傳統(tǒng)是德國高等教育的基石,其基本的理念是學(xué)術(shù)修養(yǎng)與精英教育。但是這一傳統(tǒng)在面臨新的情況時(shí)出現(xiàn)了種種問題,在恪守傳統(tǒng)與尋求變革之間,德國人試圖找出可以平衡二者的方法,即在精英教育與職業(yè)教育之間尋求妥協(xié)。當(dāng)下中國的高等教育也存在著諸多弊病,其中最突出的問題之一就是大學(xué)生的就業(yè)難問題。在解決這個(gè)問題之前,我們首先應(yīng)當(dāng)明確的是,大學(xué)教育應(yīng)偏重于精英化即培養(yǎng)大師,還是應(yīng)當(dāng)往職業(yè)化的方向發(fā)展即為勞動(dòng)力市場培養(yǎng)具備職業(yè)技能的合格勞動(dòng)者。但是問題在于,我們的大學(xué)既未能培養(yǎng)出真正的大師,也沒能訓(xùn)練出適應(yīng)社會(huì)需要的具備職業(yè)技能的合格勞動(dòng)者。德國的高等教育發(fā)展也經(jīng)歷過與我們同樣的問題,因此研究其解決這些問題的方法必定能夠?yàn)槲覀儙硪恍┯幸娴膯⑹尽?/p>

洪堡傳統(tǒng);德國;高等教育改革;精英教育;職業(yè)教育

一、洪堡傳統(tǒng)——德國高等教育的基石

德國的高等教育改革源于 19世紀(jì)初,1806年普魯士戰(zhàn)敗于拿破侖,哈勒、哥根廷等大學(xué)隨之關(guān)閉,導(dǎo)致普魯士國家進(jìn)行廣泛而深遠(yuǎn)的大學(xué)改革,并希望通過學(xué)術(shù)教育上的繁榮和精神上的勝利來洗刷軍事上失利帶來的國恥。此時(shí),以柏林大學(xué)的創(chuàng)立為標(biāo)志的高等教育改革為現(xiàn)代研究型大學(xué)奠定了穩(wěn)固的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。洪堡的大學(xué)理念成為 19世紀(jì)德國大學(xué)改革的基本指導(dǎo)思想,奠定了整個(gè)德國高等教育的基石。

洪堡在《柏林高等學(xué)術(shù)設(shè)施的內(nèi)部與外部組織理念》一書中詳細(xì)闡述了德國近代大學(xué)的辦學(xué)方針和理念。他認(rèn)為大學(xué)兼有雙重任務(wù):一是對科學(xué)的探求,二是個(gè)性與道德的修養(yǎng)。所謂科學(xué)是純科學(xué)、思辨的哲學(xué),純科學(xué)只進(jìn)行純知識、純學(xué)理的探求,不追求任何自身之外的目標(biāo);所謂修養(yǎng),是一種道德和人格上的境界,是人作為人應(yīng)有的素質(zhì),與專門的能力和技藝無關(guān)?！坝煽茖W(xué)而達(dá)至修養(yǎng)”正體現(xiàn)大學(xué)的雙重任務(wù)?！凹拍焙汀白杂伞笔谴髮W(xué)的基本組織原則,這里“寂寞”包含三層意思:大學(xué)應(yīng)是“獨(dú)立于一切國家的組織形式”,受國家保護(hù)的同時(shí)享有完全自主的地位;大學(xué)應(yīng)獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,大學(xué)的任務(wù)在于探求真理、追求純粹的學(xué)問,不需要滿足實(shí)際的社會(huì)需要;大學(xué)的教師和學(xué)生應(yīng)甘于寂寞,完全沉潛于科學(xué),不為任何俗物所干擾。這里“自由”也包含三層意思:自由是針對國家而言,注重大學(xué)的權(quán)利與國家的職責(zé);自由是研究與教學(xué)的自由;自由還是學(xué)生學(xué)習(xí)的自由[1]34。洪堡的大學(xué)理念是注重學(xué)術(shù)的絕對自由和追求“純粹知識”,賦予大學(xué)研究的職能,反對教育的職業(yè)化和實(shí)用性。這一理念即是德國大學(xué)傳統(tǒng)的精髓。

此后,德國的高等教育一直恪守洪堡理念。直到1871年,一直處于分裂狀態(tài)的德國走上了民族統(tǒng)一的道路,其經(jīng)濟(jì)、軍事、科學(xué)技術(shù)等方面迅速崛起,躋身于世界之強(qiáng)。工業(yè)化的發(fā)展需要使技術(shù)型高等教育機(jī)構(gòu)陸續(xù)出現(xiàn),這導(dǎo)致了德國高等教育的多樣化,“此時(shí)的大學(xué)不再單純地被看做是培養(yǎng)行政官員的機(jī)構(gòu),它們已經(jīng)成為德國蓬勃發(fā)展的工業(yè)部門培養(yǎng)管理人員和工程師的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)?！盵2]然而,當(dāng)時(shí)的高等教育仍為十足的精英機(jī)構(gòu),只有少數(shù)人有機(jī)會(huì)進(jìn)入高等教育領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì),平均每1萬居民擁有 11名大學(xué)生,而全國大學(xué)生共計(jì) 5萬人,其中75%以上在大學(xué)學(xué)習(xí),15%在工業(yè)高等學(xué)校學(xué)習(xí)。其中以柏林大學(xué)規(guī)模最大,擁有五千余名學(xué)生[3]。

第一次世界大戰(zhàn)使德意志帝國宣告崩潰,隨之產(chǎn)生了魏瑪共和國,戰(zhàn)敗帶來的經(jīng)濟(jì)衰退一直伴隨著魏瑪共和國的發(fā)展。不過這些對大學(xué)的沖擊并不大,大學(xué)仍處于科學(xué)的領(lǐng)先地位,其學(xué)術(shù)與組織傳統(tǒng)仍得以保持,仍具備強(qiáng)大的學(xué)術(shù)實(shí)力。高等教育在這一時(shí)期未發(fā)生重大變化,但是由于許多青年人在戰(zhàn)爭結(jié)束之后重返校園,導(dǎo)致這一時(shí)期的大學(xué)生數(shù)量有了較大的增加,在校生則在 10萬至 13萬人之間搖擺不定[4]。隨后,納粹政權(quán)的建立使德國大學(xué)進(jìn)入了一個(gè)災(zāi)難時(shí)期,國家社會(huì)主義對德國的學(xué)術(shù)氛圍產(chǎn)生了破壞性的影響,教授們不再有教學(xué)研究和學(xué)術(shù)自由的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在 1932—1939年間,約40%大學(xué)教師由于政治或種族原因離開大學(xué),流亡國外。到 1938年,大學(xué)生數(shù)量已減少到 5.8萬名[3]。

二、戰(zhàn)后聯(lián)邦德國高等教育改革的發(fā)展

(一)1945—1965年:傳統(tǒng)的復(fù)辟時(shí)期

1945年,第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,德國被劃分為民主德國(東德)和聯(lián)邦德國(西德),由于戰(zhàn)后的德國大學(xué)大多數(shù)已成為一片廢墟,恢復(fù)魏瑪時(shí)期的高等教育傳統(tǒng)成為改革的主要目標(biāo)。然而由于納粹所帶來的顧慮,戰(zhàn)后的德國大學(xué)開始對政府存在戒備心理,使得學(xué)術(shù)獨(dú)立成為西德大學(xué)的至上操守,并刻意與行政劃清界限,他們努力為保持高度的自治權(quán)而斗爭,這種自治權(quán)的程度甚至比二戰(zhàn)之前還要高?？枴ぱ潘关悹査箤懙?“我們大學(xué)的未來……基于更新其原始的精神……大學(xué)的任務(wù)是,在研究人員和學(xué)生的共同體中尋求真理。”[5]214可以說,這與威廉·洪堡的思想是一脈相承的:基于科學(xué)和自治的大學(xué),是以小規(guī)模的大學(xué)為前提的。在1948年漢堡《鑒定報(bào)告藍(lán)皮書》中,德國大學(xué)的國際研究委員會(huì)確認(rèn),高等院校歷史悠久,其核心是健康的傳統(tǒng),改革的任務(wù)是“讓傳統(tǒng)的健康核心服務(wù)于我們時(shí)代的必要性”?？枏?qiáng)調(diào):“在重建大學(xué)時(shí),通過現(xiàn)今的創(chuàng)新回歸我們最好的傳統(tǒng),完全是我們精神生活的命運(yùn)問題?！盵5]216然而,大學(xué)過于注重自己的獨(dú)立地位,較少關(guān)心社會(huì),這一時(shí)期的大學(xué)被斥為“象牙塔”。

(二)1965—1980年:教育擴(kuò)張和民主化改革時(shí)期

20世紀(jì) 50年代聯(lián)邦德國創(chuàng)造了“經(jīng)濟(jì)奇跡”,經(jīng)濟(jì)重新崛起,經(jīng)濟(jì)的高速增長使社會(huì)對人才的要求越來越高,1955—1965年十年間,大學(xué)生數(shù)量增加了一倍多,在這樣一種背景下,60年代的改革應(yīng)運(yùn)而生,這次的改革主要集中在高等教育體制在數(shù)量上擴(kuò)張的討論。1962年,英國羅賓斯報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,聯(lián)邦德國對高等教育費(fèi)用的開支和入學(xué)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐其他國家,合格的畢業(yè)生和教師的匱乏被視為對德國經(jīng)濟(jì)前景和社會(huì)福利的威脅。同時(shí),保守派的政治家們通過在教育上的更大投資,促進(jìn)了學(xué)術(shù)人才在數(shù)量上和質(zhì)量上的提高。此外,自由主義者與關(guān)注社會(huì)平等問題的社會(huì)民主人士主張每一位公民都應(yīng)享有受高等教育的權(quán)利。在這樣一種改革呼聲下,學(xué)生規(guī)模顯著增長,大學(xué)設(shè)施得到擴(kuò)增,專門機(jī)構(gòu)和工程學(xué)院被給予大學(xué)地位,18所新學(xué)校被建立[2]。

然而這些改革并未觸及到戰(zhàn)后德國大學(xué)的根本結(jié)構(gòu),獨(dú)立的學(xué)術(shù)體制仍然被全職教授所控制,直到1967—1968年大規(guī)模的學(xué)生運(yùn)動(dòng)才導(dǎo)致了聯(lián)邦德國的大學(xué)結(jié)構(gòu)根本性的變化。首先,政府立法大大減少了教授專斷性權(quán)力,國家對高等教育的行政控制加強(qiáng),在很大程度上剝奪了大學(xué)的自治權(quán)。其次,由教授、學(xué)生、研究員及輔助人員構(gòu)成的“大學(xué)團(tuán)體”,取代了傳統(tǒng)的以正教授特權(quán)為特征的“教授大學(xué)”。大學(xué)團(tuán)體的引入增加了國家行政的權(quán)力。此外,聯(lián)邦政府在 20世紀(jì)70年代進(jìn)一步采取改革措施,一是引入大學(xué)生撥款評估機(jī)制,二是引入一種新型的高等教育機(jī)構(gòu),即為勞動(dòng)力市場服務(wù)提供短期職業(yè)培訓(xùn)的應(yīng)用科技大學(xué)和綜合性大學(xué),以此來實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的均等[2]。這些在1967年頒布的第一部全國性的高等教育法——《高等學(xué)?？偩V》中得以體現(xiàn)。通過改革,高等教育在結(jié)構(gòu)、規(guī)模、管理體制等方面發(fā)生了重大的變化,德國高等教育由此進(jìn)入大眾化時(shí)代。

(三)20世紀(jì) 80年代以來:傳統(tǒng)與現(xiàn)代的調(diào)整時(shí)期

從60年代末開始,高等教育由“精英”階段逐漸進(jìn)入“大眾化”階段。十年的大建設(shè)使得政府提供的經(jīng)費(fèi)已無法滿足高等學(xué)校學(xué)生不斷增加的需求,高等教育經(jīng)費(fèi)也在不斷增減。如果說六七十年代德國高等教育目標(biāo)是通過教育上的更大投資來促進(jìn)學(xué)術(shù)人才在數(shù)量和質(zhì)量上的提高,以確保每一個(gè)公民享有高等教育權(quán)力的話,那么80年代德國高校所面臨的難題就是如何在入學(xué)壓力不減和經(jīng)費(fèi)緊縮的條件下,尋求提高教學(xué)和科研質(zhì)量的新途徑。經(jīng)過一系列的改革措施,到80年代末,德國高等教育形成了兩個(gè)明顯的特征:

1.高等教育體系明顯劃分為兩大系統(tǒng)或類型

在保持學(xué)術(shù)性高等學(xué)校、尤其是大學(xué)學(xué)術(shù)水平的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)扶持以實(shí)踐為特色的高等?？茖W(xué)校以及職業(yè)學(xué)院的發(fā)展。高等教育劃分為兩個(gè)系統(tǒng):一類是二戰(zhàn)前創(chuàng)設(shè)和戰(zhàn)后以此為模式建立或進(jìn)行改革的各類大學(xué),這些大學(xué)總稱為學(xué)術(shù)型大學(xué),另一類是 60年代末期由各類商業(yè)、農(nóng)業(yè)職業(yè)和專業(yè)技術(shù)學(xué)校升格而成的高等?？茖W(xué)校。前者偏重于傳統(tǒng),更加強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)教育。而后者則是為了滿足社會(huì)對于勞動(dòng)者的需要。

2.學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育并重

直到20世紀(jì)初,德國大學(xué)主要是通過教學(xué)與科研相結(jié)合,進(jìn)行純科學(xué)研究。隨著工業(yè)化的發(fā)展、特別是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等教育聯(lián)系的日益加強(qiáng),德國大學(xué)不可能完全漠視政府、社會(huì)和求學(xué)者的需要,追求大學(xué)的純學(xué)術(shù)性。1976年制定、1985年和 1993年兩度修改的德國高等教育大綱法規(guī)定,高等教育的目的首先是“為各種職業(yè)做準(zhǔn)備,傳授必要的專業(yè)知識、技能和方法”[6]。同時(shí),培養(yǎng)學(xué)生具備“進(jìn)行學(xué)術(shù)和藝術(shù)活動(dòng)的能力”以及“在民主、社會(huì)和法治的國家履行一定責(zé)任的能力”。因此,到 80年代末,無論是大學(xué)還是高等專門學(xué)校,都把專業(yè)教育作為教育的核心內(nèi)容。所不同的是學(xué)術(shù)性大學(xué)開設(shè)的課程并不直接與職業(yè)掛鉤,而是強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力,在此基礎(chǔ)上對學(xué)生進(jìn)行專業(yè)教育。至于高等專門學(xué)校則基本開設(shè)了注重實(shí)用的職業(yè)課程,在大多數(shù)州,到工廠或生產(chǎn)第一線實(shí)習(xí)是課程的重要內(nèi)容[7]。

在不拋棄自身傳統(tǒng)的前提下進(jìn)行某些適應(yīng)社會(huì)的變革,是這一時(shí)期德國高等教育的主要政策,具體表現(xiàn)為學(xué)術(shù)與職業(yè)并重。在保持學(xué)術(shù)性高等學(xué)校,尤其是大學(xué)學(xué)術(shù)水平的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)扶持以實(shí)踐為特色的高等專科學(xué)校和職業(yè)學(xué)院的發(fā)展。與此同時(shí),大學(xué)課程和高等?？茖W(xué)校的課程也呈相互交融之勢。從 19世紀(jì)以來,德國傳統(tǒng)的大學(xué)主要開設(shè)人文和社會(huì)科學(xué)方面的課程,幾乎沒有應(yīng)用技術(shù)方面的課程。而 60年代末期出現(xiàn)的高等?？茖W(xué)校也主要是開設(shè)實(shí)用技術(shù)方面的課程,以培養(yǎng)專門職業(yè)技術(shù)人才為主。到 90年代,兩類院校的課程出現(xiàn)相互交融的趨勢,即在傳統(tǒng)型大學(xué)中開設(shè)理工科課程,在專門高等學(xué)校中開設(shè)人文和社會(huì)科學(xué)的課程。盡管高等教育的首要目的不再是為了培養(yǎng)純粹的學(xué)術(shù)型人才,但是職業(yè)教育也應(yīng)當(dāng)注意學(xué)生的人文素養(yǎng)和獨(dú)立思考能力,這似乎是毫無疑問的。

三、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的較量

縱觀德國一百年來的改革歷史,我們可以看到德國高等教育改革是在一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的張力中曲折而緩慢進(jìn)行的。50年代洪堡大學(xué)傳統(tǒng)“復(fù)辟”到 60年代高等教育擴(kuò)張、學(xué)生運(yùn)動(dòng)推波助瀾帶來傳統(tǒng)大學(xué)理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的激化,再到70年代激進(jìn)派的改革政策沒有取得預(yù)期效果使得高等教育政策出現(xiàn)“回歸傳統(tǒng)”的趨勢,到最后八九十年代掀起新一輪的改革熱潮?？梢哉f,戰(zhàn)后的德國高等教育改革走的是一條充滿自相矛盾的道路:一方面,采用實(shí)用主義原則,擴(kuò)張大學(xué)和大學(xué)生數(shù)量,大力發(fā)展職業(yè)教育,走大眾化的道路;另一方面,又固守傳統(tǒng)的大學(xué)理念,不希望精英教育被職業(yè)性專門教育所取代。

戰(zhàn)后德國高教改革的政策在許多方面都背離了洪堡大學(xué)理念的最初原則:(1)在教學(xué)領(lǐng)域,學(xué)生人數(shù)增長,教師匱乏,研究與教學(xué)的統(tǒng)一原則難以落實(shí),通過科學(xué)達(dá)到修養(yǎng)成為可望而不可即的事情。以適應(yīng)就業(yè)需求而發(fā)展的高等?？茖W(xué)校和職業(yè)學(xué)院顛覆了洪堡大學(xué)作為知識場所的大學(xué)理念。功能化的實(shí)用主義與傳統(tǒng)的人文主義觀格格不入。(2)在研究領(lǐng)域,研究經(jīng)費(fèi)匱乏,教師同時(shí)兼顧教學(xué),無暇顧及科研,必定導(dǎo)致科研的下降。(3)在社會(huì)方面,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,專業(yè)分工的要求,高等教育承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,不可避免“走出象牙塔”,與社會(huì)生活發(fā)生聯(lián)系,國家不斷增加對高校的決策權(quán)力,與洪堡的傳統(tǒng)大學(xué)理念相背離。

德國大學(xué)實(shí)際上已面臨一場根本性的變化。正如韋伯所言,德國的大學(xué)正在向美國化發(fā)展,傳統(tǒng)的大學(xué)觀念和制度“已徒有其表”了[1]100。革新派認(rèn)為,大學(xué)只有在制度和組織上進(jìn)行改革,以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,才能擺脫危機(jī)。而保守派則認(rèn)為,任何實(shí)質(zhì)性改革在大學(xué)中都難以付諸實(shí)施。

固守傳統(tǒng)還是大膽革新?或者傳統(tǒng)的洪堡精神與現(xiàn)代的大眾教育之間其實(shí)并無根本性的分歧?如果從另一個(gè)角度來看待這個(gè)問題的話。我們應(yīng)當(dāng)看到,隨著高等教育的擴(kuò)張和普及,固守洪堡式的“貴族教育”傳統(tǒng)已不再可能,“本真的科學(xué)研究工作是一種貴族的事業(yè),只有極少數(shù)人甘愿寂寞地選擇它?！惺芬詠硌芯抗ぷ骶筒粚儆谄胀ㄈ怂軓氖碌墓ぷ??！盵8]在高等教育大肆擴(kuò)張的前提下,這一傳統(tǒng)所依據(jù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)實(shí)際上已經(jīng)消亡,高等教育必須肩負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任,在新的環(huán)境下扮演職業(yè)教育的角色。但另一方面,我們也應(yīng)看到,在德國高等教育改革的表象下,仍存有洪堡精神的本質(zhì)。只是在新的歷史時(shí)期,這種傳統(tǒng)有了新的表現(xiàn)形式。這一點(diǎn)在研究生教育中表現(xiàn)得尤為明顯。我們與其認(rèn)為洪堡傳統(tǒng)已為現(xiàn)代的大眾教育所取代,不如說該傳統(tǒng)乃是以一種不同的方式存在著。這種方式即是大學(xué)的分化。顯然,洪堡傳統(tǒng)不再是德國所有大學(xué)恪守的共同傳統(tǒng)。在高等?？茖W(xué)?；蛘攥F(xiàn)在所謂的應(yīng)用型科技大學(xué)中,高等教育的首要目的是培養(yǎng)社會(huì)所需的勞動(dòng)者。但是在學(xué)術(shù)型大學(xué)或精英大學(xué)之中,洪堡傳統(tǒng)仍然被奉為圭臬。而在德國的高等教育體系中,職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育并不存在嚴(yán)格的壁壘。正是由于大學(xué)之間的分化以及大學(xué)內(nèi)部各專業(yè)的分化,使得洪堡傳統(tǒng)與職業(yè)教育并行不悖。

四、對我國高等教育改革的啟示

實(shí)際上,我國的教育實(shí)踐也正經(jīng)歷著一個(gè)由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變,在 1977年剛恢復(fù)高考的時(shí)期,我國的大學(xué)錄取率是29∶1,但是截至 2008年,我國的大學(xué)錄取比例已經(jīng)超過2∶1了,短短 20年間翻了近15倍,但是我國的高等教育仍延續(xù)之前的“精英教育”模式,盡管現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生早已不再是所謂的“天之驕子”,這樣一種脫離實(shí)踐的教育方式必然引發(fā)諸多問題,當(dāng)前的大學(xué)生就業(yè)難現(xiàn)象就是其中最為突出的問題之一。這種問題所反映的即是高等教育所培養(yǎng)的大學(xué)生不能適應(yīng)社會(huì)的需要。

由此可見,我國高等教育面臨著與德國同樣的問題,大學(xué)入學(xué)率大幅提高導(dǎo)致了高等教育的大眾化。我們可以看到這樣一種現(xiàn)象,各大學(xué)之間雖然存在著諸如“211”、“985”、一本、二本、三本等級的劃分,卻并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別,排名高的學(xué)校與其他學(xué)校之間的差別似乎僅僅在于學(xué)校的硬件及師資力量更為雄厚,但各校之間所教授的知識以及培養(yǎng)方法并沒有本質(zhì)的差異,都是重理論而輕實(shí)踐,甚至可以說在中國高等教育都不存在真正的職業(yè)教育(在我國盡管也存在著所謂的高等?？茖W(xué)校,但其并不是我國高等教育體系的主要組成部分。值得一提的是,大專生的就業(yè)情況似乎一直要好于本科生)。但我們的社會(huì)不可能需要如此多的學(xué)者和研究人員,由此可見,我國大學(xué)之間的分級標(biāo)準(zhǔn)并不具備現(xiàn)實(shí)意義,在我國當(dāng)下的教育制度中,排名高的學(xué)校比排名低的學(xué)校能獲得更多的國家撥款,僅此而已。

這種由國家劃分大學(xué)排名并決定財(cái)政撥款的方式是否會(huì)有損大學(xué)的獨(dú)立性姑且不談。我們應(yīng)予明確的是將各大學(xué)之間區(qū)分開來的標(biāo)準(zhǔn)和意義。大學(xué)當(dāng)然不能放棄自己的學(xué)術(shù)理想與精神追求,但并不是所有的大學(xué)都必須如此。在精英教育與職業(yè)教育之間,我們應(yīng)當(dāng)把握好必要的限度。高等教育的首要目的應(yīng)當(dāng)是職業(yè)教育,即培養(yǎng)社會(huì)所需要的勞動(dòng)者。精英教育與職業(yè)教育的平衡必然要求大學(xué)之間以及大學(xué)各專業(yè)之間的分化,各個(gè)學(xué)?；?qū)I(yè)都應(yīng)當(dāng)有其自身的側(cè)重點(diǎn)。如此大學(xué)理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)才能真正的并行不悖。大學(xué)間區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是精英教育和職業(yè)教育兩個(gè)方向,只有立足于這兩種教育,才有可能引發(fā)大學(xué)真正的合乎社會(huì)需要的改革。當(dāng)下我國的教育決策者似乎意識到了一些問題,也采取了一些相應(yīng)的手段,例如建立大學(xué)生實(shí)習(xí)基地等,至于這些方法是否能取得預(yù)料中的效果,我們只能等待時(shí)間的檢驗(yàn)了。

[1]陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國的影響[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[2]Ece G ztepe-elebi,Freia Stallmann,Annette Zimmer.Introduction Looking back:Higher Education Refor m in Germany[G].German Policy Studies/Politikfeldanalyse;2002, Vol.2 Issue 3,p0-0,22p.

[3]陳洪捷.在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間:20世紀(jì)德國高等教育[J].高等教育研究,2001,(1):88-93.

[4]黃福濤.外國高等教育史[M].上海:上海教育出版社, 2003:216.

[5][德 ]克里斯托弗·福爾.1945年以來的德國教育[M].北京:人民教育出版社,2002.

[6]中國教育國際交流協(xié)會(huì)同濟(jì)大學(xué)聯(lián)邦德國問題研究所.聯(lián)邦德國高等學(xué)校法選編[G].沈陽:遼寧人民出版社, 1987.

[7]黃福濤.90年代德國高等教育的現(xiàn)狀、問題和課程改革動(dòng)向[J].外國教育研究,1997,(5):26-31.

[8][德 ]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn),譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991:141;[荷蘭 ]弗蘭斯·F.范富格特.國際高等教育政策比較研究[M].王承緒,譯.杭州:浙江教育出版社,2001;張斌賢,周麗華.德國大學(xué)與國家的關(guān)系[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2008.

The German Higher Education Reform in 20th Century and Its Inspiration

B IRui
(SouthwestUniversity,Chongqing 400715,China)

The Humboldt Tradition,whose philosophy it academic training and elite education,is the foundation of higher education in Germany.But this tradition reached a difficultpoint under the new circumstances.The Ger man searched for an equilibrium,between the adhering to tradition and reformation,that is,an equilibrium between the liberal education and professional education.There are also some problemswithmodern Chinese higher education.One of these prominentproblems is the difficulties of employmentof the graduate.Before the solution of that,we must ask firstly:should university education give emphasis to liberal education or professional education which takes profession cultivating aspr imary goal?But the point is,our university failed to do eitherof them.The higher education in Germany once had faced exactly the same problems as we do,so if we study these problems once German had studied,it may be helpful for us to slove the problem.

the humboldt tradition;Germany;the reformation of higher education;liberal education;professional education

G511

A

1001-7836(2010)03-0023-04

(責(zé)任編輯:孫大力)

2009-12-06

畢瑞 (1984-),女,湖北荊州人,2008級碩士研究生,從事高等教育學(xué)專業(yè)、高等教育原理研究。