論審前程序改革對(duì)我國(guó)證據(jù)制度的影響——兼評(píng)舉證時(shí)限制度在我國(guó)的確立

闞明旗

(中國(guó)政法大學(xué)出版社,北京 100088)

論審前程序改革對(duì)我國(guó)證據(jù)制度的影響
——兼評(píng)舉證時(shí)限制度在我國(guó)的確立

闞明旗

(中國(guó)政法大學(xué)出版社,北京 100088)

審前程序的改革一直是民事訴訟法學(xué)探討的前沿問(wèn)題,也是司法實(shí)踐中亟待解決的重要問(wèn)題。隨著我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》的頒布和實(shí)施,我國(guó)的審前程序得到了完善和發(fā)展,對(duì)我國(guó)的證據(jù)制度也產(chǎn)生了重要影響。我國(guó)已初步確立了舉證時(shí)限、證據(jù)交換等制度,但也存在需要完善之處。

審前程序;舉證時(shí)限;證據(jù)交換

長(zhǎng)久以來(lái)在職權(quán)主義的模式下,我國(guó)民事訴訟的審前程序并沒(méi)有起到固定爭(zhēng)議焦點(diǎn)、整理證據(jù)的應(yīng)有作用。法官在審前程序中占主導(dǎo)地位,缺乏當(dāng)事人雙方的互動(dòng)參與,帶有濃烈的職權(quán)主義色彩。而且法官僅限于做一些事務(wù)性的準(zhǔn)備工作,并未體現(xiàn)審前程序獨(dú)立的程序價(jià)值。隨著我國(guó)司法制度的改革和完善,審前程序的改革也提上了日程。理論界和實(shí)務(wù)界都強(qiáng)烈呼吁轉(zhuǎn)換我國(guó)審前程序的功能,適應(yīng)我國(guó)訴訟模式轉(zhuǎn)型的需要。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)的頒布實(shí)施對(duì)我國(guó)審前程序的改革起到了很大的促進(jìn)作用,初步確立了舉證時(shí)限、證據(jù)交換等制度,對(duì)我國(guó)的證據(jù)制度有很大的積極影響。

本文試圖從審前程序改革對(duì)我國(guó)證據(jù)制度的影響進(jìn)行探討,并重點(diǎn)分析舉證時(shí)限制度在我國(guó)的確立及其不足和完善。

一、證據(jù)時(shí)限制度的含義及其價(jià)值基礎(chǔ)

舉證時(shí)限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)向法院提出證明其主張的相關(guān)證據(jù),逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。這個(gè)定義包含兩層意思:一是期限,即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間,當(dāng)事人應(yīng)在該期間內(nèi)盡最大能力提供對(duì)己有利的證據(jù);二是法律后果,指逾期不舉證時(shí)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果,即證據(jù)失權(quán)效果。第一層含義是行為意義上的,第二層含義是結(jié)果意義上的,舉證時(shí)限制度作為一項(xiàng)完整的訴訟制度,期限和法律后果這兩方面的內(nèi)容必須同時(shí)具備,不可或缺。

舉證時(shí)限制度是證據(jù)適時(shí)提出主義在訴訟制度上的體現(xiàn)。所謂證據(jù)適時(shí)提出主義是指證據(jù)必須在一個(gè)特定集中的階段提出,避免證據(jù)的不確定性,有利于提高訴訟效率,節(jié)約司法資源。證據(jù)的提出在經(jīng)歷了法定順序提出主義的機(jī)械呆板,隨時(shí)提出主義的隨意不確定之后,走向了如今盛行于各國(guó)的證據(jù)適時(shí)提出主義。對(duì)證據(jù)的提出限定一個(gè)特定的時(shí)間不僅能提高訴訟效率,更有助于程序公正的實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō),舉證時(shí)限制度的價(jià)值基礎(chǔ)有以下幾個(gè)方面:

1.訴訟效益。我們都知道一句古老的諺語(yǔ)叫“遲來(lái)的正義為非正義”,可見(jiàn)我們的訴訟在追求實(shí)體結(jié)果正義公正的同時(shí)也不能忽視訴訟效率的提高?！?〕不僅如此,我們還需要以最小的司法投入獲取最好的司法結(jié)果,產(chǎn)生最大的訴訟效益。舉證時(shí)限制度規(guī)定了當(dāng)事人提出證據(jù)的時(shí)間,有利于證據(jù)的整理和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的固定,使以后的審判程序得以順利進(jìn)行,避免了隨時(shí)提出主義時(shí)期反復(fù)開(kāi)庭,對(duì)一個(gè)問(wèn)題糾纏不清的弊端。

2.程序公正。實(shí)體公正與程序公正的最佳結(jié)合是訴訟追求的目標(biāo),我們不僅要讓實(shí)體正義得到實(shí)現(xiàn),讓當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益得到維護(hù),也要切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,體現(xiàn)訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值。尤其在我們這個(gè)有著“重實(shí)體、輕程序”傳統(tǒng)觀念的國(guó)家,更要保證程序公正的實(shí)現(xiàn)。舉證時(shí)限制度賦予了雙方當(dāng)事人平等的訴訟地位和權(quán)利,避免了“證據(jù)偷襲”不合理現(xiàn)象的出現(xiàn),使訴權(quán)的平等行使有了制度上的保障,有利于程序公正的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》對(duì)舉證時(shí)限制度的有關(guān)規(guī)定

《證據(jù)規(guī)定》是我國(guó)第一部比較系統(tǒng)地針對(duì)民事訴訟證據(jù)問(wèn)題所作的司法解釋,順應(yīng)了各國(guó)民事訴訟法相繼采納證據(jù)適時(shí)提出主義的普遍趨勢(shì),對(duì)進(jìn)一步促進(jìn)民事審判的公正與效益,推動(dòng)我國(guó)民事審判實(shí)踐的發(fā)展,民事審判方式改革乃至司法改革的深化,都起到了十分積極的作用。其在舉證時(shí)限制度上做了以下相關(guān)規(guī)定:

1.明確規(guī)定了舉證期限的確定方式?！蹲C據(jù)規(guī)定》第 33條第 2款、第 3款規(guī)定:“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致,并經(jīng)人民法院許可。由人民法院指定舉證期限的,指定的期限不得少于 30日,自當(dāng)事人收到案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的次日起計(jì)算。”即舉證期限的確定方式既可以由當(dāng)事人協(xié)商確定,也可以由法院指定。一方面體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重,另一方面增加法院的適當(dāng)干預(yù)有利于訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行。

2.規(guī)定了逾期舉證將承擔(dān)不利的訴訟后果?！蹲C據(jù)規(guī)定》第 34條第 1款、第 2款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料,當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的,視為放棄權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料,人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證,但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！贝隧?xiàng)條款的法律后果,即證據(jù)失權(quán)的后果。有利于使雙方當(dāng)事人在舉證期限內(nèi),積極地就對(duì)方的請(qǐng)求主張進(jìn)行充分的準(zhǔn)備及辯論,從而有效防止那些故意不提出證據(jù),濫用其權(quán)利提出新證據(jù)來(lái)拖延訴訟的行為,從制度上保證了當(dāng)事人在提供證據(jù)上的平等。

3.明確了屬于“新證據(jù)”的情形。《證據(jù)規(guī)定》第 41條規(guī)定了以下情形屬于新證據(jù):(1)一審程序中的新證據(jù)包括:當(dāng)事人在一審舉證期間屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)。(2)二審程序中的新證據(jù)包括:一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許,二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。除此以外,當(dāng)事人在舉證期限后提出的證據(jù)都不屬于新證據(jù),這對(duì)防止證據(jù)偷襲和拖延訴訟有著重要作用?！?〕

4.規(guī)定了在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的情形。《證據(jù)規(guī)定》第 36條規(guī)定:“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。當(dāng)事人在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的,可以再次提出延期申請(qǐng),是否準(zhǔn)許由人民法院決定?！庇纱丝梢?jiàn),此種情形下當(dāng)事人必須在舉證期限內(nèi)向法院提出延長(zhǎng)期限的申請(qǐng),并在申請(qǐng)書(shū)中詳細(xì)載明申請(qǐng)的理由,而是否延長(zhǎng)舉證期限,具體延長(zhǎng)的期限如何,以及舉證期限延長(zhǎng)的次數(shù),皆由人民法院來(lái)確定。

5.規(guī)定了與此相關(guān)的證據(jù)交換制度?！蹲C據(jù)規(guī)定》第 37條規(guī)定:“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng),人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件,應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。”第38條第2款規(guī)定:“人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的,交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的,證據(jù)交換日相應(yīng)順延?！蓖ㄟ^(guò)證據(jù)交換確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn),有助于法官整理證據(jù),加快訴訟進(jìn)程,同時(shí)也有利于雙方當(dāng)事人及時(shí)了解對(duì)方的訴訟立場(chǎng)和攻防方式,以便對(duì)原有訴訟請(qǐng)求和事實(shí)主張作出調(diào)整。因此,作為舉證時(shí)限的基礎(chǔ),證據(jù)交換制度的確立從操作層面上保證了舉證時(shí)限制度的實(shí)現(xiàn)。〔3〕

三、我國(guó)舉證時(shí)限制度的不足與完善

《證據(jù)規(guī)定》雖然第一次在我國(guó)確立了舉證時(shí)限制度,推動(dòng)了我國(guó)證據(jù)制度乃至訴訟程序的發(fā)展進(jìn)程。但是其不足之處也是不可回避的,自該規(guī)定實(shí)施以來(lái),司法實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題和矛盾正說(shuō)明了我們的規(guī)定還需要進(jìn)一步完善。具體來(lái)說(shuō),主要有以下幾個(gè)方面的問(wèn)題有待解決和完善:

1.《證據(jù)規(guī)定》雖然第一次規(guī)定了舉證時(shí)限、證據(jù)交換等制度,對(duì)我國(guó)的審前程序改革起到了很大的推動(dòng)作用,但是《證據(jù)規(guī)定》畢竟是司法解釋,其立法階位處于《民事訴訟法》之下,按《立法法》的規(guī)定,司法解釋不能與基本法沖突,只能在操作層面上對(duì)基本法作出細(xì)化規(guī)定。因此,《證據(jù)規(guī)定》中對(duì)《民事訴訟法》的修正雖然適應(yīng)了實(shí)踐發(fā)展的要求,但是卻有違《立法法》之嫌。要解決這一問(wèn)題,要么必須對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行修改,要么寄希望于我國(guó)制定一部統(tǒng)一的《證據(jù)法》,確立比較完善的證據(jù)制度。

2.《證據(jù)規(guī)定》沒(méi)有規(guī)定被告不在答辯期進(jìn)行答辯的法律后果。雖然在第 32條規(guī)定了被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書(shū)面答辯,闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn),但并沒(méi)有規(guī)定被告不在答辯期屆滿前提交答辯狀的法律后果。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)規(guī)定被告的強(qiáng)制答辯義務(wù),但筆者認(rèn)為答辯作為被告的一項(xiàng)權(quán)利不宜規(guī)定為義務(wù)。但為了保證雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等,可以明確規(guī)定不在答辯期進(jìn)行答辯的法律后果。比如,如果沒(méi)有正當(dāng)理由,答辯期不進(jìn)行答辯的,被告不能再提出其反駁證據(jù)。

3.《證據(jù)規(guī)定》中未明確當(dāng)事人約定舉證時(shí)限與法院指定舉證時(shí)限的關(guān)系。由于立法未明確規(guī)定,在實(shí)踐中出現(xiàn)當(dāng)事人約定舉證時(shí)限與法院指定舉證時(shí)限不一致時(shí),各個(gè)法院有不同的做法。大多數(shù)是以法院指定的舉證時(shí)限為準(zhǔn),這從一方面也體現(xiàn)了我國(guó)職權(quán)主義色彩的影響。因此,筆者認(rèn)為立法應(yīng)對(duì)二者關(guān)系作出明確規(guī)定,統(tǒng)一實(shí)踐中的做法,使舉證時(shí)限既體現(xiàn)當(dāng)事人的意思,又能在法院的指導(dǎo)下順利進(jìn)行。

4.《證據(jù)規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求和提出反訴的期限規(guī)定存在缺陷。《證據(jù)規(guī)定》第 34條第 1款規(guī)定:“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！备鶕?jù)此規(guī)定,如果被告在最后期限提交答辯狀或證據(jù),原告已沒(méi)有時(shí)間在充分分析對(duì)方提出的答辯意見(jiàn)和證據(jù)的基礎(chǔ)上提出增加、變更訴訟請(qǐng)求,而如果原告在舉證期限屆滿前才提出關(guān)鍵證據(jù),被告根據(jù)原告的關(guān)鍵證據(jù)提出反訴也超過(guò)了規(guī)定的期限。把當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的期限規(guī)定在舉證期限屆滿前,實(shí)際上限制了當(dāng)事人在充分分析對(duì)方證據(jù)的基礎(chǔ)上提出增加、變更訴訟請(qǐng)求或者反訴的可能。筆者認(rèn)為由于我國(guó)目前還沒(méi)有完備的審前程序做保障,因此把當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或反訴的提出期限規(guī)定在法庭調(diào)查結(jié)束前比較合理,既能確保舉證時(shí)限制度的完全實(shí)施,又考慮到了我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》確立的庭審結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然《證據(jù)規(guī)定》已初步確立了舉證時(shí)限制度,但是隨著審判方式的改革和司法實(shí)踐的發(fā)展,我們還需要對(duì)該制度進(jìn)行不斷完善,以推動(dòng)我國(guó)訴訟程序的不斷前進(jìn)。

〔1〕王實(shí).對(duì)我國(guó)民事舉證時(shí)限制度的評(píng)價(jià)〔J〕.法學(xué)雜志,2003,(1).

〔2〕張衛(wèi)平.舉證時(shí)限制度若干問(wèn)題探討〔J〕.人民司法,2003,(9).

〔3〕王雨靜.論民事訴訟舉證時(shí)限制度〔J〕.學(xué)術(shù)交流,2003,(3).

Influence of Reform of Procedure before Trial on China Evidence System—Concurrently Comments on Establishment of Time Limit System of Evidence Presents in Our Country

KAN Ming-qi
(Publishing House of China University of Politics and Law,Beijing 100088)

Refor m of the procedure before trial has been the discussion frontproblem of the civilprocedure science, is also the i mportant problem in the judicial practice,which need urgently to be solved.Alongwith the promulgation and the implementation of Evidence Stipulation in our country,the procedure before trial in our country hasobtained the consummation and development,and has had the material effect to our country’s evidence system.Our country has initially established ti me limit system of evidence present,evidence exchange system,and so on,but also needs consummation.

procedure before trial,time limit of evidence present,evidence exchange

DF173

A

1672-2663(2010)04-0108-03

2010-10-28

闞明旗 (1981-),男,山東省日照市人,法學(xué)碩士,中國(guó)政法大學(xué)出版社第一編輯室主任。

(責(zé)任編輯 胡同春)