中國法治社會的權(quán)力配置與運行

萬高隆, 羅志堅

(中共江西省委黨校,江西南昌330003)

中國法治社會的權(quán)力配置與運行

萬高隆, 羅志堅

(中共江西省委黨校,江西南昌330003)

在法治社會里,權(quán)力的行使存在著邊界。從權(quán)力的存在形態(tài)來看,可劃分為應(yīng)有權(quán)力、法定權(quán)力和實有權(quán)力。然而,現(xiàn)實權(quán)力的運行時常超越其法定界限,呈現(xiàn)“公共權(quán)力部門化,部門權(quán)力利益化,部門利益法制化”,權(quán)力異化不僅嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象和政府的公信力,也對社會公正與社會和諧產(chǎn)生極大挑戰(zhàn)。權(quán)力配置的科學(xué)化、權(quán)力行使的規(guī)范化及權(quán)力運行的程序化成為現(xiàn)代法治社會中權(quán)力系統(tǒng)的中心環(huán)節(jié)。

法治; 權(quán)力; 配置; 運行

Abstract:In the rule of law,there are limits in the exercise of power.T o the standard of the existing form of power,it can be subdivided into the original power,the law power and the actual power.But the real power runs often beyond its statutory boundaries,and shows“the power becomes sector,departments power becomes interests,and departmental interests becomes legal”.Power of alienation not only seriously damages the party's image and credibility of the G overnment,but also creates a great challenge on social justice and social harmony.Power configuration scientific,exercise of power standardized and power-based running programmed,become the central link in modern law power system.

Key words:Rule of law; power; configuration; run

從權(quán)力的存在形態(tài)來看,可劃分為應(yīng)有權(quán)力、法定權(quán)力和實有權(quán)力。應(yīng)有權(quán)力是特定國家機(jī)關(guān)基于一定的物質(zhì)生活條件、政治傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)而產(chǎn)生的為維護(hù)人權(quán)及促進(jìn)社會發(fā)展而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)力。法定權(quán)力是法律、法規(guī)、規(guī)章明確規(guī)定由特定的國家機(jī)關(guān)享有的權(quán)力。實際權(quán)力是國家機(jī)關(guān)實際享有并行使的權(quán)力。在現(xiàn)代法治社會里,應(yīng)有權(quán)力是法定權(quán)力的最終依據(jù),法定權(quán)力是權(quán)力運行的依據(jù),現(xiàn)實權(quán)力應(yīng)當(dāng)和法定權(quán)力保持一致。如果應(yīng)有權(quán)力 (A):法定權(quán)力(B):現(xiàn)實權(quán)力 (C)=1,則該國家處于高度完備而發(fā)達(dá)的法治狀態(tài)。若應(yīng)有權(quán)力 (A)＜法定權(quán)力 (B)＜現(xiàn)實權(quán)力(C)或者應(yīng)有權(quán)力 (A)＞法定權(quán)力 (B) ＞現(xiàn)實權(quán)力 (C),則國家處于不同形式的非法治狀態(tài),其中,法定權(quán)力是現(xiàn)實權(quán)力的參照系和評價標(biāo)準(zhǔn)。然而,現(xiàn)實權(quán)力的運行時常超越其法定界限,呈現(xiàn)公共權(quán)力部門化,部門權(quán)力利益化,部門利益法制化,即一些部門利用法定職權(quán)和掌握的國家立法資源,在起草國家法律、行政法規(guī)以及制定部門規(guī)章、編制行業(yè)規(guī)劃、實施宏觀政策時,力圖擴(kuò)大本部門的職權(quán)以及本部門、相關(guān)企業(yè)、個人的既得利益。由于支撐建設(shè)服務(wù)型政府的制度構(gòu)架不完善、權(quán)力配置的科學(xué)化不足、權(quán)力運行與監(jiān)督的法治化缺失、人員編制的規(guī)范化不夠,最終必然造成國家權(quán)力異化和公共權(quán)力的流失。這與社會主義法治理念相悖離,損害了法治的權(quán)威和尊嚴(yán),由于部門利益驅(qū)動的權(quán)力擴(kuò)張和部門權(quán)力的爭權(quán)并存,使原本膨脹的行政立法趨向混亂局面,造成行政法規(guī)、地方性法規(guī)與法律之間、部門規(guī)章與上位法之間以及部門規(guī)章之間的沖突,破壞了法制的統(tǒng)一性。這種權(quán)力異化不僅阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,也嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象和政府的公信力,對社會公正與社會和諧產(chǎn)生極大挑戰(zhàn)。為此,依法規(guī)制權(quán)力是全面落實“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的基本治國方略、加快建設(shè)法治政府的必由之路。

一、權(quán)力的配置要科學(xué)化

在現(xiàn)代法治社會里,只有通過對權(quán)力的科學(xué)配置,使國家權(quán)力在法律范圍內(nèi)各司其職、分工協(xié)作、互相制衡,才能從源頭上防止權(quán)力腐敗。

(一)宏觀層面:立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的配置科學(xué)化

自從孟德斯鳩把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)以來,“三權(quán)”一直成為各國公共權(quán)力體系的主要框架。他一針見血地指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是千古不易一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！盵1](P154)這三權(quán)中的任何二權(quán)集中在同一個人或同一機(jī)關(guān)之手,自由就不復(fù)存在?！叭绻粋€人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力,即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭訟權(quán),則一切便完了?！盵1](P156)我國的國家權(quán)力在客觀上也劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。然而,我國的權(quán)力配置體系存在諸多不科學(xué)之處,與立法、司法二權(quán)相比,行政權(quán)明顯處于強勢地位,往往可以憑借其強大力量干預(yù)立法和司法,尤其是司法權(quán)無法中立、超然地屹立于國家權(quán)力體系之中,而是處處受制、依附于行政權(quán)。在權(quán)力運行過程中,行政腐敗則催生司法腐敗,司法腐敗則加劇行政腐敗。在國家政治生活中,這三權(quán)之間關(guān)系的理想狀態(tài)是權(quán)責(zé)明確、分工合作、互相制衡,各個權(quán)力之間應(yīng)當(dāng)既保持相對的獨立性又能夠互相制約,從制度設(shè)計上確保國家機(jī)器的正常運轉(zhuǎn)。

1.改革司法行政化體制,使司法機(jī)關(guān)能夠依法獨立行使司法權(quán)。司法是社會公平正義的最后一道防線,司法公正是社會公正的重要標(biāo)志。司法權(quán)的性質(zhì)決定了司法機(jī)關(guān)必須保持中立,不能受制和依附于任何機(jī)構(gòu)和個人?！皬闹贫壬媳ＷC審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財物管理體制,逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”。[2](P35-36)首先,我們必須改變地方各級司法機(jī)關(guān)的財政體制,將目前由地方政府負(fù)擔(dān)地方司法機(jī)關(guān)的財政改為由中央政府負(fù)擔(dān),增強各地上繳中央的財稅,由中央財政作為專項支出,對司法部門的經(jīng)費實行單列,由中央財政統(tǒng)一預(yù)算,并由最高司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理全國各級司法機(jī)關(guān)的財政經(jīng)費,逐級專項下達(dá)。其次,必須改革現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)人事管理體制,徹底改變目前地方黨政部門支配地方司法機(jī)關(guān)人事權(quán)的狀況,實行嚴(yán)格的司法人員任用制和彈劾制,實行法官職業(yè)化,優(yōu)化司法職權(quán)配置,改變司法機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力配置行政化的現(xiàn)狀,確立違憲審查制度,把抽象行政行為和具體行政行為都納入司法審查范圍。

2.規(guī)范行政程序,遏制行政權(quán)力的膨脹。行政行為程序化,是為公民與行政機(jī)關(guān)提供了一個相互交涉的平臺,使公民獲得在行政過程中以自己的意見影響行政機(jī)關(guān)的意志形成、參與行政決定過程的機(jī)會。陳述、申辯、聽證、提供證據(jù)、查閱卷宗等行政程序就是雙方意志交流的平臺。規(guī)則制定和作出決定兩種基本的行政裁量權(quán)必須得到有效控制,現(xiàn)代法治社會里,行政機(jī)關(guān)負(fù)有了更多的程序義務(wù),這表現(xiàn)為對行政程序司法審查的增多和相對人權(quán)利保障程序的完備。行政程序應(yīng)當(dāng)是一個開放的公民參與模式,其基本功能在于公民意志的表達(dá)及在此基礎(chǔ)上行政意志與公民意志的互動,使行政決定兼蘊行政意志與公民意志,達(dá)到公益與私意的平衡,以公民權(quán)利監(jiān)督、遏制行政權(quán)力的異化和變質(zhì)。

3.切實保障權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威地位。人民代表大會制度是我國的根本政治制度,中華人民共和國一切國家權(quán)力屬于人民。切實保障憲法賦予人民代表大會作為權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)威地位,是改革國家機(jī)關(guān)權(quán)力配置體制的核心問題,從制度上保障行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)由權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生或罷免,確保權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)在行政、司法機(jī)關(guān)得到不折不扣的執(zhí)行。

(二)微觀層面:決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的配置科學(xué)化

黨的十七大報告指出:“要堅持用制度管權(quán)、管事、管人,建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制”。[3](P33)這是我黨對權(quán)力配置與權(quán)力制約規(guī)律的新認(rèn)識,是進(jìn)一步推進(jìn)權(quán)力配置科學(xué)化的重要指南。當(dāng)前,在以行業(yè)、部門配置權(quán)力的體制下,不僅容易形成國家權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法治化,而且在部門、行業(yè)內(nèi)部極易導(dǎo)致權(quán)力集中于一把手,權(quán)力走向個人化。從決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)力配置入手,形成相互協(xié)調(diào)約束機(jī)制,是行政體制改革的發(fā)展趨勢。

1.科學(xué)劃分決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán),在各個行政區(qū)域內(nèi)建立健全決策、執(zhí)行、監(jiān)督既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制。在決策權(quán)力的行使上,應(yīng)當(dāng)按照民主、科學(xué)的要求,在建立專家咨詢、社會聽證等制度基礎(chǔ)上,一律由各級權(quán)力機(jī)關(guān)集體決策,即有關(guān)本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、文化、社會事務(wù)等重大事項由同級人民代表大會決定,由政府相關(guān)職能部門執(zhí)行。在設(shè)置執(zhí)行機(jī)構(gòu)時,盡量削減執(zhí)行層次。同時,整合現(xiàn)有的檢察、監(jiān)察、審計以及政府各部門內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu),設(shè)置專門的獨立的各級監(jiān)督機(jī)關(guān),實現(xiàn)由上級監(jiān)督機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、向本級人民代表大會及其常委會報告工作并接受其監(jiān)督的雙重管理體制,地方各級人大常委會主任由同級黨委書記兼任,保證黨的路線、方針、政策的貫徹執(zhí)行,各級監(jiān)督機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)檢察、監(jiān)察、審計、稽查等部門,對同級或下級行政、司法機(jī)關(guān)的決策及執(zhí)行狀況進(jìn)行監(jiān)督檢查,改變多頭監(jiān)督而監(jiān)督不力的現(xiàn)狀,切實增強監(jiān)督的有效性。

2.在各級政府內(nèi)部設(shè)立機(jī)構(gòu)并有效配置職權(quán),建立健全決策、執(zhí)行、監(jiān)督既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制。為使分工過細(xì)的部門能夠得到科學(xué)設(shè)置、職權(quán)得到有效配置、資源得到有效整合,天津濱海新區(qū)、上海浦東新區(qū)、深圳、廣州等地實行的大部門制改革,為行政體制改革提供典范,圍繞政府目標(biāo),在科學(xué)劃分決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)決策、執(zhí)行、監(jiān)督部門的合作與協(xié)同。深圳市以“大行業(yè)、大管理”的思路,對現(xiàn)有的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了全面重組。主要分為三大類:“委”、“局”、“辦”。其中,“委”即“委員會”,肩負(fù)決策職能,包括發(fā)展和改革委、科技工貿(mào)委、財政委、國土和規(guī)劃委、交通運輸委、衛(wèi)生和人口委、人居環(huán)境委共7個委員會;“局”,是執(zhí)行機(jī)構(gòu),包括住房建設(shè)局、人力資源和社保局、文體旅游局、市場監(jiān)督管理局等;“辦”,即辦公室,包括應(yīng)急管理辦公室和法制辦公室、金融服務(wù)辦公室?！拔迸c“局”之間不是上下級的隸屬關(guān)系,而是決策和執(zhí)行、監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系,是行政合同關(guān)系,以“績效合同”的關(guān)系來落實監(jiān)督。新的體制下,“委”把以往分散在各個部門的同一領(lǐng)域的決策職能集中起來,“局”厘清了以往相互交叉的執(zhí)行職能,“委”和“局”歸口聯(lián)系,實現(xiàn)決策、執(zhí)行、監(jiān)督分離,相互制約,相互協(xié)調(diào)。廣州市按照決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求,對內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類設(shè)置,如在城市管理方面,同時設(shè)立了城市管理委員會和城市綜合執(zhí)法局,把制定政策和執(zhí)行分開。在監(jiān)督機(jī)構(gòu)方面,市政府19個工作部門實行紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)構(gòu)由市派駐,直接受市紀(jì)委、市監(jiān)察局的領(lǐng)導(dǎo),履行黨的紀(jì)律檢查和政府行政監(jiān)察兩種職責(zé),對政府決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)實行有效監(jiān)督。

二、權(quán)力的行使要規(guī)范化

權(quán)力行使要有度,這是法治國家的必然要求?！岸取本唧w表現(xiàn)為合法性和合理性的統(tǒng)一。一切權(quán)力來源于人民,人民通過法律進(jìn)行授權(quán),權(quán)力行使主體必須在法律的范圍內(nèi)活動,法律面前人人平等,任何組織和個人都不具有超越法律之上的特權(quán),否則,人民的意志就得不到體現(xiàn),法治國家也就無從談起。同時,現(xiàn)代社會變遷迅速,社會現(xiàn)象復(fù)雜多樣。立法往往滯后于社會發(fā)展,自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)大,權(quán)力行使的合理性對維護(hù)社會公平正義具有重要價值。

(一)合法性原則

英國的“越權(quán)無效”原則、美國的“基本權(quán)利”原則(任何組織和個人都必須服從保護(hù)人類固有權(quán)利的法律)、德國的“法律至上”原則都體現(xiàn)了權(quán)力行使的合法性要求,合法性原則具體包括以下幾個環(huán)節(jié):

1.權(quán)力行使的主體合法?！肮珓?wù)員制定建設(shè)是法治國家建設(shè)的關(guān)鍵”,[4]一切權(quán)力的主體由法律、法規(guī)設(shè)定或由有關(guān)機(jī)關(guān)依法授予,實施權(quán)力行為的組織必須具有相應(yīng)的主體資格,能以自己的名義獨立承擔(dān)法律責(zé)任。只有具備權(quán)力主體資格的組織及其人員作出的權(quán)力行為才是合法有效的。

2.權(quán)力行使的內(nèi)容合法。權(quán)力行為所涉及到的權(quán)利、義務(wù)以及對這些權(quán)利、義務(wù)的影響或處理,均應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定和社會公共利益。權(quán)力行使必須有法律依據(jù)和事實理由,法律、法規(guī)為各種權(quán)力設(shè)定了界限,權(quán)力主體只能在法定的職權(quán)范圍內(nèi)實施相應(yīng)的行為。同時,權(quán)力行為的作出必須具備法律規(guī)定的事實理由,沒有客觀事實或法律事實理由的權(quán)力行為與沒有法律依據(jù)的權(quán)力行為一樣都是無效的。

3.權(quán)力行使的程序合法。權(quán)力行使的程序是指法律規(guī)定的權(quán)力主體做出一定行為所必經(jīng)的過程、步驟和次序。程序不僅是提高行為效率的手段,而且起著限制權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)益不受權(quán)力任意侵犯的作用。程序合法是保障實體公正的前提條件。

(二)合理性原則

英國學(xué)者H韋德指出:“所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用,這仍是個至理名言”,“在公法中沒有不受約束的自由裁量權(quán)?！^對的和無約束的自由裁量權(quán)的觀點受到否定。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似于信托,而不是無條件的授予”。[5]權(quán)力主體必須根據(jù)立法目的、法律原則和幅度行使自由裁量權(quán)。英國的自然公正原則、德國的比例原則都體現(xiàn)了權(quán)力行使的內(nèi)容要客觀、適度、合乎理性。

1.正當(dāng)性,權(quán)力主體在行使權(quán)力時主觀上必須出于正當(dāng)?shù)膭訖C(jī),客觀上必須符合正當(dāng)?shù)哪康?。符合立法的宗旨、原則及法律的精神。

2.平衡性。權(quán)力主體在行使權(quán)力時必須注意權(quán)利與義務(wù)、個人所受損害和社會所獲利益、個人利益與國家利益之間的平衡。在行使權(quán)力時盡量使相對人的損害最小化。

3.情理性。權(quán)力主體在行使權(quán)力時必須符合客觀規(guī)律,合乎情理,不能要求相對人承擔(dān)無法履行或違背情理的義務(wù)。必須在情理范圍內(nèi)選擇合適的處理決定。

三、權(quán)力的運行要程序化

程序是人們遵循法定的時限和時序并按照法定的方式和關(guān)系進(jìn)行法定行為的過程。一般而言,人們都把《英國大憲章》作為“正當(dāng)程序”之源。1354年,愛德華三世第二十八號法令規(guī)定:“不依正當(dāng)程序,不得對任何人加以驅(qū)逐出國境或住宅,不得逮捕、監(jiān)禁、流放或者處以死刑”。[6](P211)正當(dāng)程序在歐洲五百余年的法治進(jìn)程中發(fā)揮了重大作用,它與法律職業(yè)化并列被稱為法治的兩個推動力,正當(dāng)程序也應(yīng)當(dāng)成為中國走向現(xiàn)代化的根本元素之一。

(一)正當(dāng)程序是法治的重要標(biāo)志

現(xiàn)代法治的核心是限制權(quán)力、保障權(quán)利。正當(dāng)程序是法治的重要標(biāo)志,法治建設(shè)首先加強正當(dāng)程序建設(shè)。

1.正當(dāng)程序是權(quán)力制約的重要機(jī)制。法治社會的權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格約束,而法律程序是其中不可或缺的一種約束機(jī)制。程序通過對時空要素的分工,從法律適用的一系列活動中分離出某些權(quán)利或權(quán)力性質(zhì)的內(nèi)容,交由其他主體實施,這些程序既是對權(quán)力的重新分配,又是對權(quán)力主體的制約。法律程序以其特有的功能彌補了實體法控制權(quán)力的不足,達(dá)到了權(quán)力與權(quán)利的平衡。

2.正當(dāng)程序是實現(xiàn)權(quán)利平等的基本條件。法律面前人人平等是現(xiàn)代法治的基本原則,法律適用就是對抽象規(guī)則與具體行為的認(rèn)同過程,這個認(rèn)同過程的高度“同一性”有賴于法律程序的保證。償若沒有統(tǒng)一的步驟和方法,平等適用法律則無從談起。法律程序是以權(quán)利制約和權(quán)利本位為特征,通過權(quán)力制約和權(quán)利救濟(jì)來實現(xiàn)和保障人權(quán)。

(二)程序公正優(yōu)先于實體公正

在理想的法治狀態(tài)下,程序公正與實體公正是一致的,程序公正是實體公正形成、實現(xiàn)必經(jīng)的過程,而實體公正是遵循公正的程序?qū)Π讣幚硭纬傻慕Y(jié)果。實體公正的追求必須以程序公正為前提,當(dāng)程序正義與實體正義發(fā)生沖突時,應(yīng)當(dāng)以程序公正優(yōu)先為原則,以實體公正優(yōu)先為例外。實體是人們對案件處理結(jié)果的一種認(rèn)知,而任何認(rèn)知都會受到一定時空條件的限制,因此,實體正義只是相對的、暫時的、個別的,而程序是法律規(guī)定的權(quán)力行使的過程,因而它具有確定性、反復(fù)性和普適性,由于人們在價值觀上的差異,通常很難就某一具體案件的實體正義達(dá)成共識,但程序正義能夠以一種看得見的方式實現(xiàn),“一種合理、合法的適用程序?qū)τ诋?dāng)事人在適用完成后的行為態(tài)度起得信息上的暗示作用,他相信在這種程序下作出的適用結(jié)論對他是公正的。”[7](P182)程序公正能夠支持實體結(jié)論的妥當(dāng)性,實體上不合民意的結(jié)論,因為正當(dāng)程序卻可以被民眾接受,美國的米蘭達(dá)案件、辛普森案件正是如此。

法治與憲政建設(shè)的中心問題是權(quán)力配置,根據(jù)本土資源建構(gòu)本國的權(quán)力結(jié)構(gòu)。只有權(quán)力配置科學(xué)化,權(quán)力行使才能有度,權(quán)力運行才能有序。從中國的法治建設(shè)的實踐看,權(quán)力問題是包括立法體制、行政體制、司法體制、執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在內(nèi)的整個政治體制改革的核心。只有全面、準(zhǔn)確地把握權(quán)力的配置與運行,才能有效地規(guī)范權(quán)力,真正體現(xiàn)權(quán)力的人民性。

[1]孟德斯鳩.張雁深譯.論法的精神 (下篇)[M].北京:商務(wù)印書館,1961.

[2]江澤民.全面建設(shè)小康社會,開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告 [R].北京:人民出版社,2002.

[3]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告 [R].北京:人民出版社,2007.

[4]萬高隆.我國公務(wù)員制度的特色與創(chuàng)新 [J].懷化學(xué)院學(xué)報, 2009,(9):47.

[5][英]威廉·韋德.合理原則 [J].法學(xué)譯叢,1991,(6):32.

[6]李昌道.美國憲法史稿 [M].北京:法律出版社,1986.

[7]張文顯.法理學(xué) [M].北京:高等教育出版社,2007.

Rule of Law in China about Configuration and Operation of Power

WAN Gao-long, LUO Zhi-jian
(Party School of the CPC Jiangxi Provincial Committee,Nanchang,Jiangxi 330003)

D920.0

A

1671-9743(2010)07-0031-03

2010-06-22

萬高隆 (1968-),男,江西東鄉(xiāng)人,中共江西省委黨校 (江西行政學(xué)院)法學(xué)教研部副教授,碩士,從事法理學(xué)、行政法學(xué)方面的研究;

羅志堅 (1965-),男,江西吉安人,中共江西省委黨校教授,從事法理學(xué)、刑法學(xué)方面的研究。