論柳宗元的刑法學(xué)思想

謝水順

(湖南科技學(xué)院法律系,湖南永州 425100)

論柳宗元的刑法學(xué)思想

謝水順

(湖南科技學(xué)院法律系,湖南永州 425100)

眾所周知,柳宗元是我國古代著名的政治家、思想家、文學(xué)家,但他的刑法學(xué)思想也相當(dāng)豐富,非常精彩。他的刑法學(xué)思想主要體現(xiàn)在刑德關(guān)系、刑罰原則、刑法適用、定罪量刑等方面,并有其獨(dú)到的見解。

柳宗元; 刑法學(xué); 思想

Abstract:As we all know,Liu Z ongyuan is China's famous ancient statesman,thinker and writer,but his thoughts of criminal law is also abundant,very exciting.His thoughts are mainly embodied in criminal law criminal and virtue relation,the principle of punishment, criminal law application,conviction and sentencing,etc.,and have their unique insights.

Key words:Liu Z ongyuan; criminal Law; thought

柳宗元(公元773—819年),是唐代的著名文學(xué)家、政治家、思想家,對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)等問題有過精辟的論述。其刑法學(xué)思想也非常豐富,且至今還無人明確論及。有關(guān)其刑法學(xué)思想主要體現(xiàn)在《斷刑論》、《封建論》、《貞符》、《六逆論》、《非國語》、《天說》、《天對(duì)》、《送薛存義序》和《答元饒州論政理書》等文章中。有鑒于此,本文欲對(duì)柳宗元的刑法學(xué)思想作一初步探索,以求對(duì)柳宗元思想研究的全面性。

一、在刑德二者關(guān)系上,認(rèn)為“其本則合,其用則異”,厚德簡刑

德與刑(法)是中國古代兩種最重要社會(huì)規(guī)范形式,它們之間的關(guān)系是互相聯(lián)系、互為補(bǔ)充、相輔相成、密不可分的。法的主要內(nèi)容是“賞罰”,韓非稱之為“二柄”,意即國君的兩個(gè)權(quán)柄。“二柄者,刑、德也。何謂刑、德?曰:殺戮之謂刑,慶賞之謂德”(《韓非子·二柄》)禮刑結(jié)合是中華法系的一大特征。故荀子說:“禮者,法之大分,類之綱紀(jì)也?！?《荀子·勸學(xué)》)這句話的意思應(yīng)是指“禮”是法的根本,是律條的綱紀(jì)。法家認(rèn)為應(yīng)該“因時(shí)立法,因事制禮”,這點(diǎn)顯然是進(jìn)步的。

柳宗元繼承并發(fā)展了法家關(guān)于刑德關(guān)系的思想。柳宗元生活在唐代由盛轉(zhuǎn)衰的過渡時(shí)期,整個(gè)社會(huì)處于動(dòng)蕩、困境之中,各級(jí)官吏貪污腐化,自私好利,想盡一切辦法盤剝?nèi)嗣?。他認(rèn)為:“夫弊政之大,莫若賄賂行而征賦亂”,揭露了當(dāng)時(shí)官吏受賄的嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)那些貪得無厭,“日思高其位,大其祿,而貪取滋甚,以近于危墜,觀前之死亡不知戒”的官吏,大加諷喻,大加鞭笞。同時(shí),以鴟夷、羸驢比喻那些貪官污吏,無情地揭露他們對(duì)老百姓巧取豪奪,處處為自己謀算,見風(fēng)使舵,專橫跋扈,肆無忌憚等可恥行徑。在這樣的社會(huì)環(huán)境下,他深感人心不古、世風(fēng)日下。因此,他十分重視社會(huì)道德的作用,極力主張用道德來引導(dǎo)教化百姓,同時(shí)又注重法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用,柳宗元對(duì)于德和法或者說德與刑的關(guān)系,他在《駁復(fù)仇議》一文中,針對(duì)徐元慶為父報(bào)仇,殺死縣尉師韞而去自首一案,提出了自己的觀點(diǎn):“臣聞禮之大本,以防亂也,若曰無為賊虐,凡為子者殺無赦,刑之大本,亦以防亂也,若曰無為賊虐,凡為理者殺無赦。其本則合,其用則異,旌與誅莫得而并焉。誅其可旌,茲謂濫,黷刑甚矣;旌其可誅,茲謂僭,壞禮其矣。果以是示于天下,傳于后代,趨義者不知所以向,違害者不知所以立,以是為典可乎?”(《駁復(fù)仇議》)在此,柳宗元指出禮與刑的根本原則是一致的,但它們的用途卻是迥然不同的。主張禮與刑的使用,要“窮理以定賞罰;本情以正褒貶”。(《駁復(fù)仇議》)具有道德內(nèi)涵的禮,是使人的內(nèi)心上對(duì)社會(huì)要求起到內(nèi)控的作用,而具有國家強(qiáng)制力的刑罰能夠使人的行為受到外在的鞭撻,對(duì)一定的社會(huì)關(guān)系也起到了調(diào)節(jié)控制作用,兩者殊途同歸,都達(dá)到了社會(huì)控制的目的。

對(duì)于禮與刑的運(yùn)用,孰重孰輕的問題,柳宗元主張厚德簡刑。儒家從孔子到漢代的董仲舒,都主張用“仁”來限制“刑”,提倡德治教化而不專恃鎮(zhèn)壓,通過減輕人民負(fù)擔(dān)與道德感情教育,來調(diào)和矛盾沖突,促進(jìn)社會(huì)的安定局面。柳宗元也一貫堅(jiān)持這種“人治”思想,反對(duì)任刑濫殺。在他的代表作《封建論》中,作者總結(jié)出歷代王朝的興衰不是神靈賞功罰禍的結(jié)果,而是民心歸附與否。作者反思了亡秦之鑒,指出秦亡的主要原因是:“亟役萬人,暴其威刑,竭其貨賄”,“咎在人怨”。也就是說,是統(tǒng)治者的暴虐,失去了民心。在《晉問》中,他也指出地方官吏應(yīng)當(dāng)“不苦兵刑,不疾賦力”,把社會(huì)治理得具有堯舜時(shí)代那樣的淳樸風(fēng)尚。在他的《與呂道州溫論〈非國語〉書》中,提出反對(duì)“苛峭刻核,不能從容”,這是針對(duì)先秦法家“任法而不任賢,任刑而不尚德”的極端專制主義所進(jìn)行的抨擊,從而倡導(dǎo)孔孟圣人“中庸”之治。[1](P82)

二、在刑法原則上,主張“據(jù)罪量刑”、“罪刑法定”

早在唐虞時(shí)代,就初步形成的刑罰適用制度,對(duì)因過失造成的犯罪或危害行為減免刑事責(zé)任,而對(duì)故意犯罪或慣犯則從重處罰。夏代又出現(xiàn)的刑罰適用制度,反對(duì)錯(cuò)殺無辜或?yàn)E罰輕罪。商代推行的刑罰適用制度,確立了定罪量刑的某些規(guī)則。盡管那時(shí)還不可能真正依法定罪或據(jù)罪量刑,但刑罰適用制度開始形成的一些基本原則,對(duì)后世的立法是有一定影響的。到了唐后期,為了維護(hù)封建法制,防止壞禮濫刑的現(xiàn)象發(fā)生,柳宗元主張審理案件務(wù)必做到是非分明,“斬殺得當(dāng)”,據(jù)罪量刑,合法合情。在《駁復(fù)仇議》中,他針對(duì)徐元慶為父報(bào)仇,殺死縣尉趙師韞一案,提出“刺讞其誠偽,考正其曲直,原始而求其端”的司法主張,即議罪要搞清事實(shí)的來龍去脈,分清是非曲直,否則就很難正確斷刑。柳宗元認(rèn)為,對(duì)于陷于公罪而被殺,不允許復(fù)仇;對(duì)于死于私怨的,如果殺了仇人,國法不該誅。所以,他反對(duì)陳子昂關(guān)于既要?dú)⒌粜煸獞c,以正國法,又要旌其閶以褒孝義的做法。主張要么就處死罪,要么免于死罪,兩者必居其一,其中關(guān)鍵在于搞清事實(shí)真相。他說:“旌與誅莫得而并焉,誅其可旌,茲謂濫,黷刑甚矣;旌其可誅,茲謂僭,壞禮甚矣”。為了做到賞罰分明,據(jù)罪量刑,柳宗元特別強(qiáng)調(diào)“窮理以定賞罰,本情以正褒貶”。定罪量刑要以事實(shí)為根據(jù),既要合法,又要合乎情理。由于封建法制司法專橫的原則,司法官吏主觀武斷,很難按“原本論罪”的原則去定罪科刑。但從法律思想上來評(píng)價(jià),柳宗元這一主張,對(duì)維護(hù)封建法制有一定的進(jìn)步作用。[2]

柳宗元的“罪刑法定”主張主要體現(xiàn)在對(duì)莫誠案的處理態(tài)度上?！读萆媳靖疇睢酚涊d:“莫誠救兄莫蕩,以竹刺莫果右臂,經(jīng)十一日身死,莫誠禁在龍城縣。準(zhǔn)律,以它物毆傷二十日保辜內(nèi)死者,依殺人論”。[3]從中得知,在柳州下轄的龍城縣,莫蕩與莫果發(fā)生爭斗,為幫哥哥,莫誠在慌亂中用竹子刺中莫果右臂,十一天以后,莫果死亡,莫誠則被收押在龍城縣?！短坡墒枳h·斗訟》“保辜”條規(guī)定:“諸保辜者,手足毆傷人限十日,以他物毆傷人者二十日,以刃及湯火傷人者三十日,折跌肢體及破骨者五十日”,“限內(nèi)死者,各依殺人論”。[3]莫誠以竹刺傷莫果,屬于“以他物毆傷”,應(yīng)適用二十天的保辜期,十一天后莫果死亡,是在“限內(nèi)死者”,因此,準(zhǔn)律,“依殺人論”。對(duì)于行為性質(zhì)的定性,則莫誠是在爭斗中刺傷莫果,屬于“元無殺心,因相斗毆而殺人者”,準(zhǔn)律,“諸斗毆?dú)⑷苏?絞”。[4]對(duì)于莫誠案的事實(shí)認(rèn)定和法律適用,柳宗元并無異議。但他在給上司桂管觀察使裴行立的報(bào)告中,卻為莫誠法外求情。柳宗元引經(jīng)據(jù)典,列舉了莫誠“情有可原”的理由:第一,莫誠在“兄弟急難”之時(shí),忙亂之中,刺傷他人,本無殺人的故意;第二,刺中手臂一般本不會(huì)發(fā)生死亡的結(jié)果,被害人卻不幸身亡,莫誠行為方式本身也反映出其本沒有追求殺人的心態(tài)。最后,柳氏本著“哀矜折獄”之心,請求“屈法”以“幸全微命”。在法律與情理之間徘徊,柳氏始終認(rèn)為莫誠依法當(dāng)死,于情卻罪不至死。西晉律學(xué)家劉頌就提出普通司法官吏必須做到嚴(yán)格依照法律審判;對(duì)于少數(shù)法律沒有明文規(guī)定的案件,由中央大臣行使法律解釋權(quán);至于超出法律之外的“非常之?dāng)唷?、“出法賞罰”,則“唯人主專之,非奉職之臣所能得擬議”了。[5](P270)唐代的相關(guān)法律對(duì)官吏審判活動(dòng)作了嚴(yán)密的規(guī)定。在法律適用上,司法官在查清犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上,必須明確具體地引用律、令、格、式正文,嚴(yán)格的依照法律規(guī)定的刑罰裁判。本案當(dāng)事人莫誠涉及的是死罪。對(duì)于法律所規(guī)定的絕對(duì)刑,裁判官審理案件時(shí)只能無條件的嚴(yán)格遵守。柳宗元作為審轉(zhuǎn)制度中的一環(huán),職責(zé)只在于“依法斷定”,即進(jìn)一步的查明事實(shí),并作出與法律的精確規(guī)定相一致的裁判意見,而沒有任何的自由裁量權(quán)。不過,這種嚴(yán)格的“罪刑法定”只是對(duì)官吏的司法活動(dòng)有約束力,是君主有效控制官吏、防止官吏罪刑擅斷并鞏固君權(quán)的重要手段。[6]

三、在刑法適用上,主張“刑過不避大夫”,反對(duì)“刑不上大夫”

早在戰(zhàn)國時(shí)期,商鞅就認(rèn)為:“刑者,刑無等級(jí),自卿相將軍以至大夫庶人,有不從御令、犯國禁、亂上制者,罪死不赦?！?《商君書》)所謂“刑無等級(jí)”,就是不以人的社會(huì)地位、政治等級(jí)為轉(zhuǎn)移,一切依法定刑。韓非認(rèn)為:“法者,編著之圖藉,設(shè)立于官府,而布之于百姓者也?！鄙眺闭J(rèn)為“法令者,民之命也,為治之本也?！?《商君書》)主張“不貴義而貴法”,“刑無等級(jí)”(《商君書》)。韓非也強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”,“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”(《呂氏春秋》)。而柳宗元是我國唐代著名的政治家,為人剛正不阿,主張敢于碰硬,不要以下人為替罪羊。所以提倡“明誅放之罰,嚴(yán)斬殺之科。”(《監(jiān)察使壁記》)柳宗元認(rèn)為執(zhí)法必須嚴(yán)明,要針對(duì)有罪的人行罰,如果濫殺無辜,那是不足為訓(xùn)的。在《非國語·戮仆》一文中,柳宗元對(duì)春秋時(shí)代魏絳行法的舊事,提出了完全相反的觀點(diǎn)。晉悼公四年(公元前569年),悼公在雞丘大會(huì)諸侯,悼公之弟公子揚(yáng)干的座車沖亂了軍陣的行列,軍法官魏絳認(rèn)為這是違犯了軍法,立即將揚(yáng)干的車夫處死,卻不敢處理揚(yáng)于。柳宗元認(rèn)為這是執(zhí)法上原則性的錯(cuò)誤。因?yàn)闆_亂軍陣的禍?zhǔn)资侵笓]車夫的揚(yáng)干,而不是執(zhí)行命令的車夫。由于揚(yáng)干是悼公的弟弟,地位顯貴,因而不敢觸動(dòng)他的一根毫毛,這不是執(zhí)法的模范,反而會(huì)被后世作為殺害無辜的先例。柳宗元認(rèn)為對(duì)揚(yáng)干應(yīng)該“止公子以請君之命”,即把揚(yáng)干拘留起來,請國君加以處置。從這里充分證明柳宗元在執(zhí)法思想上反對(duì)傳統(tǒng)的“刑不上大夫”的觀點(diǎn),而主張“刑過不避大夫。”這種提倡要敢于碰硬,不要以下人為替罪羊的主張,在封建社會(huì)中是難能可貴的。

四、在定罪量刑上,主張“原情定罪”,探求行為人的心理動(dòng)機(jī)

心理學(xué)認(rèn)為,人的心理機(jī)制導(dǎo)致其外在行為,因此人的一切行為都有其深層的心理動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)是驅(qū)使和維持個(gè)體活動(dòng),使活動(dòng)按照一定方向進(jìn)行,以達(dá)到滿足某種需要的心理活動(dòng)。犯罪動(dòng)機(jī)是驅(qū)使行為人實(shí)施犯罪行為以達(dá)到一定犯罪目的的內(nèi)心起因或意識(shí)沖動(dòng)。我國古代不少賢哲,對(duì)此都有過論述,其中柳宗元就是突出的代表。

“原情定罪”,又叫“論心定罪”,就是根據(jù)人的主觀動(dòng)機(jī)、意圖、愿望來確定其是否有罪和量刑的輕重。其要點(diǎn)為:“本其事而原其志:志邪者不待成,首惡者志特重,本直者其論輕”(《春秋繁露·精華》)。根據(jù)人的主觀動(dòng)機(jī)、意圖、愿望來確定其是否有罪和量刑的輕重?！霸槎ㄗ铩睆姆缸飿?gòu)成論上說,是主張把犯罪事實(shí)(“本其事”)與犯罪的主觀心理和動(dòng)機(jī)(“原其志”)結(jié)合起來考察;從罪刑原則上說,是主張對(duì)道德惡性大的罪犯從重懲處,反之,則可從輕發(fā)落。唐代柳宗元在定罪量刑上,就是“原情定罪”觀點(diǎn)的主張者。所以,“原心論罪”實(shí)際上是一種動(dòng)機(jī)論,在判斷一種行為的時(shí)候,它看重的是行為者的動(dòng)機(jī),而不是行為的效果。中國古代早有“原心定罪”與“原情定罪”之爭。西漢董仲舒,首創(chuàng)“《春秋》決獄”,開了倡導(dǎo)“原心定罪”的先河。柳宗元從樸素唯物主義出發(fā),主張“原情定罪”。司法官在定罪量刑時(shí),要以犯罪事實(shí)為依據(jù),弄清事實(shí)真相。他指出:“圣人之制,窮理以定賞罰,本情以正褒貶,統(tǒng)于一而已矣。”(《駁復(fù)仇議》)司法官應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)供詞的真?zhèn)?根據(jù)法律和事實(shí)來定罪量刑,即“校其供入之實(shí),原本定罪,窮理辨刑。”(《柳常侍行狀》)柳宗元“原情定罪”的思想,對(duì)于反對(duì)量刑擅斷主義方面,是有一定進(jìn)步性的。如果從罪刑法定主義的原則出發(fā),我們不應(yīng)該主張“原情定罪”。因?yàn)樵谔拼乃痉▽?shí)踐中,這確實(shí)為酷吏舞文弄墨,出入人罪提供了方便。但這不完全是這個(gè)原則本身的錯(cuò)誤,更不符合這個(gè)觀點(diǎn)提出者的初衷。其實(shí),這個(gè)原則要求分清犯罪的故意和過失,反對(duì)客觀歸罪等,對(duì)古代犯罪和刑罰理論應(yīng)該是個(gè)貢獻(xiàn)。

綜上所述,柳宗元的思想無不閃爍著刑法學(xué)思想的光芒,它成了柳宗元法治思想的非常精彩之處。盡管柳宗元的刑法學(xué)思想是零碎的、不完整的,還沒有自成體系,甚至其理論之中也有自相矛盾之處,且與現(xiàn)代法治理論有相當(dāng)?shù)木嚯x,但其所主張的某些刑法觀點(diǎn),對(duì)于今天我們建設(shè)社會(huì)主義的法治國家,仍然有著一定的借鑒意義和參考價(jià)值。

[1]翟滿桂.一代宗師柳宗元[M].長沙:岳麓書社,2002.

[2]謝水順.論柳宗元的法治思想[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2007, (3).

[3]柳宗元集[M].北京:中華書局,1979.

[4]劉俊文,點(diǎn)校.唐律疏議[M].北京:法律出版社,1999.

[5]楊鶴皋.中國法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988.

[6]李耀躍.“莫誠案”中柳宗元矛盾處境的法理分析[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(1).

On Liu Zongyuan's Criminal Thoughts

XIE Shui-shun
(Law Department of Hunan Science and Engineering University,Yongzhou,Hunan 425100)

DF08

A

1671-9743(2010)12-0052-03

2010-11-08

謝水順(1966-),男,湖南新田人,湖南科技學(xué)院副教授,碩士,從事法理學(xué)、法史學(xué)方面的研究。