政治權(quán)力的倫理限制研究

任繼瓊

（中共貴州省委黨校，貴州 貴陽 550028）

政治權(quán)力的倫理限制研究

任繼瓊

（中共貴州省委黨校，貴州 貴陽 550028）

對政治權(quán)力的理解，既有基于強(qiáng)制性從權(quán)力主體到客體的單向理解，也有基于公共性從權(quán)力客體到主體的逆向理解。后者是符合人類普適價值和黨對權(quán)力性質(zhì)的本質(zhì)性理解。權(quán)力的公共性是對權(quán)力進(jìn)行倫理限制的理論前提，因?yàn)樗鼉?nèi)含權(quán)力運(yùn)行的普遍善指向——最廣大人民群眾的利益；權(quán)力行使背離公共性、造成合法性危機(jī)是對權(quán)力進(jìn)行倫理限制的現(xiàn)實(shí)前提。政治系統(tǒng)可以通過種種手段來實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)權(quán)力的公共性，如推動經(jīng)濟(jì)增長、意識形態(tài)領(lǐng)域的灌輸，制定法規(guī)制度等。但是，權(quán)力主體基于健全理性的卓越行動更能體現(xiàn)權(quán)力公共性價值的優(yōu)越性。

政治權(quán)力；公共性；合法性；倫理限制

目前，中國社會發(fā)展已到了一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾和危機(jī)的發(fā)生使中國共產(chǎn)黨尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部成為人民普遍關(guān)注、評價或質(zhì)疑的焦點(diǎn)。因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)干部是中國政治權(quán)力的具體代表者和執(zhí)行主體。因此，政治權(quán)力本身的問題是每一個關(guān)心現(xiàn)實(shí)問題的人應(yīng)該關(guān)注和研究的重大理論問題。

一、如何理解政治權(quán)力？

從人類脫離村落和氏族公社進(jìn)入共同的政治生活開始，權(quán)力就成了一個備受關(guān)注的詞語。廣義的權(quán)力有政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等權(quán)力，狹義的權(quán)力通常指政治領(lǐng)域的權(quán)力，即政治權(quán)力。一定的政治行為或活動在根本上是某種政治權(quán)力觀的反映或體現(xiàn)。筆者擬從兩種視域來對政治權(quán)力進(jìn)行探討。

1.對政治權(quán)力的單向理解：從權(quán)力主體到權(quán)力客體

對政治權(quán)力的單向性理解是從權(quán)力主體和客體分離及不平等的視角來看待權(quán)力的。在這種視角中，政治權(quán)力行使的行為或活動體現(xiàn)出一方對另一方的支配，權(quán)力主客體雙方是一種上對下的支配和服從的關(guān)系。在這種政治系統(tǒng)之中，作為權(quán)力主體的統(tǒng)治階層總是自覺不自覺地把自身看成“領(lǐng)袖”、“諸侯”、“父母官”，高高在上、居高臨下地為民眾解決問題，體現(xiàn)出“施恩”、“憐憫”、“送溫暖”等姿態(tài)。顯然，權(quán)力主體以這樣的思維方式難以從民眾的角度、民眾的困境來內(nèi)省自己解決問題的方法和思路，因此難以真正解決民眾所需要解決的問題。而作為權(quán)力客體另一方的民眾，則總是處于等待、聽從的位置，等待“英明”、“仁慈”的救世主來拯救自己。這種權(quán)力主客體分離和不平等的缺陷顯而易見，它是單向的、不受監(jiān)督的和高度集權(quán)的。因?yàn)?，在?quán)力或權(quán)勢支配他人（方）勢力存在的地方，不存在也沒有公民，只有“臣民”或“子民”。而權(quán)力一旦高度集中，就必然容易演變?yōu)閴褐茩?quán)力客體的工具，在這一意義上，權(quán)力也可以理解為“權(quán)勢”或“暴力”。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我們現(xiàn)實(shí)政治生活中，無論是在領(lǐng)導(dǎo)干部還是在民眾的心目中，這種對政治權(quán)力的強(qiáng)制性理解至今仍有著相當(dāng)程度的普遍性。權(quán)力的強(qiáng)制性賦予權(quán)力以很強(qiáng)的魅力，獲得權(quán)力仍然是當(dāng)今中國社會世俗價值追求的第一目標(biāo)。許多人根據(jù)黑格爾“凡是現(xiàn)實(shí)的就是合理的”思想，認(rèn)為既然這種權(quán)力觀是世俗社會很多人所接受的，那么它就是合理的。但是這種觀點(diǎn)持有者卻忘了黑格爾這句話的前提是“凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的”。就是說，這種基于強(qiáng)制性對權(quán)力觀的所謂現(xiàn)實(shí)性只是一種暫時的現(xiàn)實(shí)性，它可以叫做“現(xiàn)存性”或“現(xiàn)在性”。由于它缺乏根本的合理性，這種權(quán)力觀難以長久存在，最終會喪失其存在的合理性。

2.對政治權(quán)力的逆向理解：從權(quán)力客體到權(quán)力主體

自近代以來，人類思想啟蒙祛除了宗教、神靈以及特權(quán)等籠罩在政治權(quán)力主體身上的光環(huán)，每個人都認(rèn)識到自己和他人有著同等的價值，“個人的生命、自由和幸福比別人的生命、自由和幸福內(nèi)在地既不優(yōu)越、也不低劣。因而我們認(rèn)為，我們對待每個人，應(yīng)當(dāng)把他們當(dāng)作生命、自由和幸福和其他一些基本的物品和利益方面擁有同等的要求的人來看待”[1](P72)。在涉及到他人利益和幸福的時候，任何人都不能把自己的意志強(qiáng)加于人。思想家們顛覆了對政治權(quán)力的強(qiáng)制性理解，形成了現(xiàn)代意義上的“主權(quán)在民”的思想共識，認(rèn)為“政治權(quán)力屬于人民，它通過契約和贊成而被委托給政府”[2](P408)。在這種視角看來，政治權(quán)力就是一種公共權(quán)力，因?yàn)闄?quán)力的最初來源是民眾對自身權(quán)力的讓渡，是基于民眾信任基礎(chǔ)上的權(quán)力賦予或委托，是公共意志的代表。

與人類文明的普適價值一致，我國的根本政治制度和黨對權(quán)力的公共性做出了明確的規(guī)定：我國憲法總綱第一章第二條明確指出，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。黨作為權(quán)力的集中代表者和執(zhí)行者明確規(guī)定了權(quán)力的宗旨和目的：“堅持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，……實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀……使黨始終得到人民群眾的支持和擁護(hù)”。這表明，我們的政治制度和黨都把權(quán)力的性質(zhì)規(guī)定為是一種基于人民性的公共權(quán)力。

因此，我們對政治權(quán)力的思考和理解不應(yīng)該停留在一種自上而下的強(qiáng)制性單向思維模式中，而應(yīng)當(dāng)反過來進(jìn)入以權(quán)力客體為主的逆向思維模式。因?yàn)楹笠环N模式符合人類文明的普適價值和黨對權(quán)力的性質(zhì)規(guī)定，指出了現(xiàn)代意義上的政治權(quán)力的本質(zhì)特性：公共性。在這一意義上，我們可以說，政治權(quán)力實(shí)質(zhì)上是一種公共權(quán)力，是基于社會公共利益和公共生活秩序的需要，凝聚和體現(xiàn)著公共意志，使整個社會有序運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理的能力[3]。

二、政治權(quán)力的倫理限制何以必要？

政治權(quán)力的公共性這一本質(zhì)特征，內(nèi)含著對政治權(quán)力進(jìn)行倫理限制的理論前提和現(xiàn)實(shí)前提。

1.對政治權(quán)力進(jìn)行倫理限制的理論前提

根據(jù)政治權(quán)力的公共性視角，權(quán)力的來源是最廣大人民群眾對好生活（利益）的追求，權(quán)力運(yùn)行的目的也是為了最廣大人民群眾期待的好生活的實(shí)現(xiàn)。個人和國家都是為了追求善——好生活的實(shí)現(xiàn)，但相比而言，國家的善的獲得和保持卻更為重要，因?yàn)樗砹俗钇毡榈纳啤顝V大人民群眾的根本利益：好生活的實(shí)現(xiàn)。這就是說，權(quán)力的公共性內(nèi)含或代表著整個社會或民眾普遍承認(rèn)和追求的倫理善性。

而由于權(quán)力公共性內(nèi)含的這種普遍善，就規(guī)定了行使政治權(quán)力的行為不是權(quán)力主體單方面的隨性任意行為，而是權(quán)力主體負(fù)有實(shí)現(xiàn)權(quán)力客體期望和要求的好生活的規(guī)定性行為。而這種一方實(shí)現(xiàn)另一方要求的規(guī)定性行為就是一種倫理行為。因?yàn)?，倫理，希臘文是ethos，指習(xí)慣、風(fēng)俗之意，在實(shí)踐事務(wù)中指人通過行為或活動養(yǎng)成的習(xí)慣性品質(zhì)。按照中國傳統(tǒng)的詮釋，“倫”意味著等次、次序，“理”是治理、整理、條理的意思。從倫理的含義看，倫理既是一種客觀的關(guān)系，又是人對這種客觀關(guān)系的領(lǐng)悟和治理。其中包含著倫理最重要的特性——主客觀之間的相互性：一方面它是一種客觀的物質(zhì)性關(guān)系，另一方面又是人主觀對這種客觀關(guān)系的意識和反思?！坝嘘P(guān)系就有要求，有要求就有‘應(yīng)該如何’的行為規(guī)范”。就是說，倫理關(guān)系是通過人的領(lǐng)悟、反思、認(rèn)同和自覺維護(hù)的客觀關(guān)系。[4](P3-4)倫理行為就是指人在實(shí)踐事務(wù)中通過行為或活動所表現(xiàn)出來的具有內(nèi)在善，即主觀規(guī)定客觀、具有正當(dāng)性和合理性的實(shí)踐行為。政治權(quán)力為群眾利益服務(wù)的公共性特性體現(xiàn)出人類普適價值，體現(xiàn)出黨和權(quán)力客體對權(quán)力運(yùn)行的主觀要求和規(guī)定。這種主觀要求和規(guī)定就是對權(quán)力的倫理限制。

概言之，政治權(quán)力的倫理限制是指人類行使政治權(quán)力這種實(shí)踐活動被要求應(yīng)該具有正當(dāng)合理性，即要符合和實(shí)現(xiàn)它的公共性——最廣大人民群眾的好生活或普遍利益。也就是說，政治權(quán)力的倫理性就在于它的公共性；政治權(quán)力的倫理限制就在于權(quán)力行使的本質(zhì)和目的必須要符合和實(shí)現(xiàn)權(quán)力的公共性?；蛘邠Q言之，公共性或普遍的善性是政治權(quán)力的本質(zhì)和目的，是政治權(quán)力賴以存在的根據(jù)。

2.對政治權(quán)力進(jìn)行倫理限制的現(xiàn)實(shí)前提

然而，政治權(quán)力的公共性只是一種應(yīng)然性而不是一種實(shí)然性。就是說，權(quán)力在實(shí)際的運(yùn)行中有些時候表現(xiàn)出不但沒有實(shí)現(xiàn)其公共性——為老百姓謀福利，反而出現(xiàn)了權(quán)力的異化：背離公共性。權(quán)力出現(xiàn)背離公共性的異化現(xiàn)象是由于權(quán)力的所有權(quán)和使用權(quán)的分離。根據(jù)權(quán)力的公共性，擁有權(quán)力的真正主體應(yīng)當(dāng)是人民大眾。但實(shí)際政治生活中，人民大眾只是作為權(quán)力的形式主體，而不是其真正的實(shí)質(zhì)性主體。因?yàn)?，單個的個體由于其非自足性必然要在組織高度嚴(yán)密的共同體——國家和社會中生活，因而不可能完全依靠個體自身來實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求，只能把自身的權(quán)力讓渡或委托給某個政黨的行政人員或領(lǐng)導(dǎo)干部來行使。行政人員或領(lǐng)導(dǎo)干部因此就成了直接行使政治權(quán)力的實(shí)際主體。而權(quán)力的所有權(quán)和使用權(quán)的分離使權(quán)力與公共性之間出現(xiàn)兩種可能性關(guān)系：一是權(quán)力符合公共性，權(quán)力主體行使權(quán)力的目的和結(jié)果都真正實(shí)現(xiàn)了民眾所期望的公共善；二是權(quán)力背離公共性，權(quán)力主體用手中的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)主體一己私利，或者借實(shí)現(xiàn)公共善為名卻以實(shí)現(xiàn)私利為實(shí)。前者完全背離了公共性，后者顯示出一種偽公共性。對于第一種情況，權(quán)力符合公共性就是善。由于公權(quán)私用的根本表現(xiàn)形式就是腐敗，因此可以說，權(quán)力不等于腐敗；對于第二種情況，權(quán)力背離公共性或顯示出偽公共性就是惡。因此可以說，腐敗者必然有權(quán)。所以，客觀地講，權(quán)力本身并無善惡，其善惡在于實(shí)際運(yùn)用權(quán)力的主體的介入，即權(quán)力主體對權(quán)力的行使是符合還是背離公共性。

權(quán)力主體本身是導(dǎo)致政治權(quán)力背離其公共性的根源。這是因?yàn)椋鳛檎螜?quán)力主體的領(lǐng)導(dǎo)干部存在于一個復(fù)雜立體的社會之中。當(dāng)今中國是一個人人笑言轉(zhuǎn)型期漫長的社會，是一個在計劃與市場之間、傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間掙扎前行的社會。社會主義初級階段的市場經(jīng)濟(jì)并未完全脫離計劃經(jīng)濟(jì)的牽絆，一定部門的一定人員手中注定有人人想吃的“唐僧肉”——重要稀缺的資源。對于期望利益最大化的經(jīng)濟(jì)人來說，既然搞定執(zhí)掌實(shí)權(quán)的官員，就可以吃到“唐僧肉”，為什么還要通過復(fù)雜的勞動、艱苦的過程去勤勞致富呢？而且，中國至今很大程度上依然是“在家靠父母，出門靠朋友”，由親戚的親戚、熟人的熟人、關(guān)系的關(guān)系組織起來的人情社會，硬的制度常常倒在軟的人情面前，執(zhí)掌實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部常常傾向于把公共資源或利益分給自己的特定關(guān)系人，公共資源或利益常常首先被鍋邊轉(zhuǎn)的人先得或多得。還有，從領(lǐng)導(dǎo)干部自身的角度來看，他（她）也是雙面人：既是身在公共領(lǐng)域的“公家人”，也是具有七情六欲的身在私人領(lǐng)域的“普通人”。其中的一些并無堅定政治信仰的人與普通人一樣也是理性的經(jīng)濟(jì)人，在自身的欲望和利益驅(qū)動下，當(dāng)然會理性地盤算用手中的公權(quán)去謀求和換取私人利益的最大化。這就是為什么“油水多的地方滑倒的人總是最多”：掌握要權(quán)實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部公權(quán)私用、以權(quán)謀私的現(xiàn)象總是屢禁不止、屢屢發(fā)生。

政治權(quán)力背離公共性的情況一旦發(fā)生，其后果絕不是組織諒不諒解，或者讓出了問題的腐敗官員退回贓款、改正錯誤那樣簡單。因?yàn)楦瘮〕嗽斐缮鐣Y源的巨大浪費(fèi)、降低政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行的效率、妨礙現(xiàn)代公民社會的建立等等諸多后果外，最為嚴(yán)重的后果是擁有權(quán)力的主體的腐敗行徑會導(dǎo)致出現(xiàn)民眾對政治權(quán)力的信任危機(jī)，進(jìn)而引起政治統(tǒng)治的合法性危機(jī)。

在政治學(xué)意義上，合法性的意思簡言之就是指某種政治統(tǒng)治或政治秩序被認(rèn)可的價值，或者“從最直觀的意義上講，合法性是指一種政治統(tǒng)治或權(quán)力能夠讓被統(tǒng)治者認(rèn)為是正當(dāng)?shù)模虾醯懒x的，從而自愿服從或認(rèn)可的能力或?qū)傩浴盵5](P248)。這就是說，政治合法性不是可以由作為權(quán)力主體的統(tǒng)治者自封的，而是來自權(quán)力客體的承認(rèn)或認(rèn)同。而這種承認(rèn)或認(rèn)同就在于權(quán)力主體是否實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的公共性——為民眾的公共福祉謀福利。如果權(quán)力主體在行使權(quán)力時背離權(quán)力的公共性，只是為個體的私利或政治升遷而行使權(quán)力，那么，權(quán)力客體在權(quán)力主體行使權(quán)力的活動中看不到自身福祉或價值實(shí)現(xiàn)的可能性，或者甚至看到自身的福祉被剝奪的情況，政治權(quán)力的公共性就要受到質(zhì)疑，民眾對政治統(tǒng)治的認(rèn)同就會出現(xiàn)問題，政治合法性危機(jī)就會出現(xiàn)。這是因?yàn)檎螜?quán)力的本質(zhì)屬性——公共性承載著民眾向往實(shí)現(xiàn)的普遍善。政治權(quán)力是民眾普遍善得以實(shí)現(xiàn)的形式或工具，如果這種普遍善的價值承載者——政治權(quán)力主體明明知道卻故意背離公共善，那么，政治的合法性危機(jī)必然會出現(xiàn)。如果這種情況發(fā)生，一旦處理不妥，就可能釀成群體性事件的爆發(fā)。這也可以說明為什么政治權(quán)力主體自身的腐敗問題常常是導(dǎo)致群體性事件的深層次原因之一。因此，在這一層面上，黨的十七屆四中全會《決定》關(guān)于“維護(hù)穩(wěn)定是第一責(zé)任”可以這樣理解：每一個領(lǐng)導(dǎo)干部把握好和維護(hù)好自身手中權(quán)力的公共性是實(shí)現(xiàn)“維護(hù)穩(wěn)定的第一責(zé)任”的前提和基礎(chǔ)。因?yàn)椋绻恳粋€領(lǐng)導(dǎo)干部都把手中的權(quán)力用來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)群眾的利益，堅持全心全意為人民群眾服務(wù)，群眾就會對政治權(quán)力產(chǎn)生肯定、認(rèn)同、信任和支持，黨的政治統(tǒng)治就具有合法性與穩(wěn)定性。

因此，公共性作為政治權(quán)力的本質(zhì)屬性，它的極端重要性就在于其實(shí)現(xiàn)與否決定著民眾衡量政治統(tǒng)治的合法與否：如果政治權(quán)力的行使實(shí)現(xiàn)了公共性，政治統(tǒng)治就具有合法性；如果政治權(quán)力背離了公共性，政治統(tǒng)治就不具有合法性。而對于政府和政治權(quán)力主體而言，政治統(tǒng)治的合法性問題是與自身存在休戚相關(guān)的不能也不敢忽視的根本性問題。

三、政治權(quán)力的倫理限制何以實(shí)現(xiàn)？

古往今來的歷史證明，任何政治統(tǒng)治的合法性都是動態(tài)的而不是靜態(tài)的。十七屆四中全會《決定》對此明確指出：“全黨必須牢記，黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)；過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有?！边@就是說，我黨執(zhí)政權(quán)力曾經(jīng)擁有的歷史合法性不等于永久的合法性，需要全黨尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部不斷去向民眾證明這種合法性。而如前所述，政治權(quán)力的合法性就在于它實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)出權(quán)力的公共性：符合最廣大人民群眾的利益。公共性是政治權(quán)力倫理善的現(xiàn)實(shí)性，因此，政治統(tǒng)治系統(tǒng)要通過種種手段努力使政治權(quán)力的運(yùn)行向民眾體現(xiàn)出這種權(quán)力的倫理善性。

1.推動經(jīng)濟(jì)增長

一般而言，政治系統(tǒng)為了使民眾相信自身的政治權(quán)力符合公共性最有力亦最有效的手段就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以便盡可能滿足人民群眾的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)利益需要。這是人民把權(quán)力讓渡給政府最起碼的心理預(yù)期。因此，在這一意義上，“發(fā)展是第一要務(wù)”。

近幾十年來，改革開放使我們的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民群眾的生活有了根本性的轉(zhuǎn)變與提高。顯而易見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果是我們的政治統(tǒng)治獲得民眾支持和贊同、具有合法性的物質(zhì)性基礎(chǔ)。但是，經(jīng)濟(jì)的增長與政治合法性之間只有相關(guān)性，沒有必然性。就是說，政治統(tǒng)治不能僅僅依靠經(jīng)濟(jì)的增長來獲得民眾對政權(quán)的支持和贊同，而且“將政治轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)不僅很難得到正當(dāng)合理性的辯護(hù)，而且還極有可能造成災(zāi)難性的后果”[6]。因?yàn)椋紫?，一定時期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到的總量總是有限的，因而對于民眾需求和欲望的滿足也是有限的。第二，短期經(jīng)濟(jì)的過量發(fā)展會導(dǎo)致資源的枯竭和環(huán)境的崩潰，反過來會阻礙經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。最根本的是第三點(diǎn)，如果我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的最終分配沒有體現(xiàn)出普遍正義，惠及到最廣大人民群眾，即沒有體現(xiàn)出公平正義這些整個社會普遍認(rèn)同并期望實(shí)現(xiàn)的價值，那么，政治權(quán)力由經(jīng)濟(jì)增長獲得的有效性不但難以轉(zhuǎn)化為政治上的合法性，而且由于我們處在一個“不患寡而患不均”的文化傳統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)增長反而極有可能成為社會中下階層從仇視富裕階層，進(jìn)而導(dǎo)向?qū)φ螜?quán)力不滿的導(dǎo)火索和推動器。這就是說，只有實(shí)現(xiàn)了社會價值所認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效性才能轉(zhuǎn)化為政治上的合法性與穩(wěn)定性。否則，積聚起來的心懷不滿的中下階層就會演變成群體性事件之中的非利益群體（指與群體性事件本身并無直接利益關(guān)系的群體），它們極易與群體性事件互為表里：群體性事件一方面會成為這些非利益群體自身不滿情感的突破和發(fā)泄口，另一方面非利益群體的加入反過來會推動群體性事件進(jìn)一步升級和蔓延。比如甕安事件的升級和擴(kuò)大，很大程度就是在于平時經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中積累起來的非利益群體的加入而造成的。

2.意識形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行教育和制度規(guī)范

為了把政治權(quán)力限制在公共性之內(nèi)，政治系統(tǒng)還常常通過意識形態(tài)領(lǐng)域的種種努力來對權(quán)力主體進(jìn)行灌輸、教育，引導(dǎo)他們在思想意識中接受或信仰權(quán)力的公共性質(zhì)。我國憲法和黨章明確規(guī)定，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何特權(quán)和私利，必須全心全意為人民服務(wù)。黨在各個時期的方針政策也都明確地規(guī)定了黨的權(quán)力的性質(zhì)、宗旨和目的是為最廣大人民群眾謀福利。主流意識形態(tài)希求通過教育達(dá)到對權(quán)力公共性的一致性認(rèn)識。但是，從權(quán)力主體的現(xiàn)實(shí)情況看，在全球化和市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊之下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部理想信念動搖，權(quán)力的人民性亦即公共性的主流意識相對弱化，以權(quán)謀私、為己利他的權(quán)力觀和與此相應(yīng)的權(quán)力背離公共性的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。從權(quán)力的客體來看，一方面，群眾受教育的程度、民主平等的意識普遍提高；另一方面，電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體的普及使黨的根本宗旨是為人民服務(wù)的觀念深入群眾的頭腦并廣為接受。人民群眾高漲的民主意識和官員道德品質(zhì)下降，這種思想和現(xiàn)實(shí)之間的巨大矛盾，必然會引起權(quán)力客體對權(quán)力公共性及權(quán)力主體的質(zhì)疑或否定，而這最易引起政治合法性危機(jī)——民眾對現(xiàn)存政治社會制度存疑或不承認(rèn)，并渴望有新的權(quán)威出現(xiàn)。

為了彌補(bǔ)柔性的意識形態(tài)灌輸?shù)牟淮_定性，政治系統(tǒng)會制定很多剛性的法規(guī)、制度來明確限制權(quán)力主體的行為，把權(quán)力的行使限制在公共性的范圍之內(nèi)。我黨頒布的法律法規(guī)有《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干條例》等等。這些法規(guī)制度既為權(quán)力主體行使權(quán)力的行為規(guī)定了明確的界限，同時也是權(quán)力客體衡量權(quán)力主體行為是否符合公共性的根據(jù)。但是，“雖然我們可以設(shè)計各種制度，以使這些權(quán)力被濫用的危險減少到最低限度，但我們絕不可能根絕這種危險”[7](P500)。因?yàn)橐?guī)范制度也存在著很大的局限性，制度的執(zhí)行者和被制度規(guī)范的對象都是人，人可以有意識地把本來良好的制度形式化、最終使其虛無化。

3.弘揚(yáng)權(quán)力主體的行動價值

與政治系統(tǒng)通過推動經(jīng)濟(jì)增長，在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)?quán)力主體進(jìn)行灌輸和教育、使其具有和鞏固權(quán)力的公共性意識，以及制定一系列制度規(guī)范來限制權(quán)力主體相比，權(quán)力主體自身的行動更能夠彰顯出權(quán)力的公共性本質(zhì)。這是因?yàn)椋?/p>

首先，我黨的歷史已經(jīng)證明，權(quán)力主體尤其是政治領(lǐng)袖通過其行動體現(xiàn)出權(quán)力的公共性和公共價值，它們在領(lǐng)袖人物的行動中彰顯成卓越品質(zhì)，這些卓越的品質(zhì)構(gòu)成了政治領(lǐng)袖個人獨(dú)特魅力，這種魅力對民眾有巨大的說服力，使民眾從內(nèi)心深處相信黨的權(quán)力的公共性和認(rèn)同政治統(tǒng)治的合法性。與此相反，現(xiàn)實(shí)中某些領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行徑則直接導(dǎo)致民眾對權(quán)力公共性和政治統(tǒng)治合法性的質(zhì)疑和否定。究其原因，是因?yàn)?，“?dāng)一個領(lǐng)導(dǎo)者的個人品質(zhì)被頌揚(yáng)或是遭到批評時，這并不是從將他作為私人的角度來作出的，而是從評估其為了共同體利益而努力的能力的角度作出的”[8](P38-39)。就是說，民眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的信任、肯定或批評、否定，是看其是否實(shí)現(xiàn)了手中權(quán)力的公共性，而不會把他的行為僅僅歸咎于私人品質(zhì)來進(jìn)行評判。

其次，政治權(quán)力主體行使權(quán)力是一種特殊形態(tài)的實(shí)踐活動。其特殊性在于，這種實(shí)踐活動不是權(quán)力主體個人自身的行為或活動，而是必然發(fā)生在有“他者”——權(quán)力客體存在的公共空間之內(nèi)。政治領(lǐng)域并不是抽象孤立的，而是權(quán)力主體與權(quán)力客體共在的公共領(lǐng)域。這種共在性決定權(quán)力主體的行為必然在權(quán)力客體的關(guān)注、評價之下。政治權(quán)力主體作為公共價值的承載者決定他不能為狹隘的私人目的行使權(quán)力，而只能是竭盡全力為全體民眾的福祉和利益服務(wù)。而尤其值得注意的是，我黨作為唯一的執(zhí)政黨，是非競爭性政黨。因此在權(quán)力客體的視域之中，黨員尤其是握有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部的行為與我黨和我們的政治制度具有直接的相關(guān)性：領(lǐng)導(dǎo)干部背離公共性的行為會直接導(dǎo)致民眾對黨和政治制度的質(zhì)疑和否定。因此，強(qiáng)調(diào)和提高權(quán)力主體的道德品質(zhì)是彰顯權(quán)力公共性和積聚民眾向心力的重要途徑。這樣來看，“正者，正也”的規(guī)范的意義和作用尤應(yīng)注重和強(qiáng)調(diào)。因?yàn)橹挥袡?quán)力主體的行為體現(xiàn)和維護(hù)了權(quán)力的公共性價值，民眾據(jù)此才會對其所在的政治制度給予真誠贊同和支持。

那么，權(quán)力主體如何才能使自身行使權(quán)力的行為超越“私人性”達(dá)到公共性呢？根據(jù)亞里士多德的觀念，與動物相比，人類靈魂獨(dú)有理性功能。人類靈魂的理性部分可以控制非理性部分的欲望和激情，而當(dāng)非理性的欲望和情感與理性發(fā)生關(guān)系并服從理性的命令而行動時就產(chǎn)生了德性[9](P359)。在這一意義上，可以說“德性就是理性”。從德性就是理性的視域來看，政治權(quán)力主體尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部自身并不是沒有作為一個普通人的欲望和情感，而是在行使公共權(quán)力的時候，當(dāng)個人的欲望和情感與實(shí)現(xiàn)權(quán)力公共性發(fā)生沖突和矛盾的時候，能夠自覺運(yùn)用自己的理性，運(yùn)用權(quán)力的公共性這把尺子去衡量、控制自己不正當(dāng)?shù)挠楦?，使自己行使?quán)力的行為最終能夠符合為人民服務(wù)的公共性要求。而且，如果一個領(lǐng)導(dǎo)干部具有健全的理性，他也就能夠換位思考，認(rèn)識到如果自己站在黨和人民群眾的角度，一樣也會對權(quán)力的公共性有嚴(yán)格的要求和限制。如果認(rèn)識到這一點(diǎn)，政治權(quán)力主體尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部就能夠消除對黨的法規(guī)和人民的監(jiān)督的抵觸和被動的執(zhí)行，超越個人狹隘的私利和偏見，自覺在權(quán)力的使用中去維護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)力的公共性，在為廣大人民群眾無私奉獻(xiàn)之中實(shí)現(xiàn)自己人生的最大輝煌！

[1][美]羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].李伯光，林猛.北京：商務(wù)印書館，1999.

[2][美]列奧·施特勞斯.政治哲學(xué)史[M].李天然.石家莊：河北人民出版社，1998.

[3]韓升.公共權(quán)力及其異化治理的倫理選擇[J].甘肅理論學(xué)刊，2005，（11）.

[4]宋希仁.西方倫理思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[5]普拉諾.政治學(xué)分析詞典[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

[6]萬俊人.公共性的政治倫理理解[J].讀書，2009，（12）.

[7]卡爾·波普爾.猜想與反駁：科學(xué)知識的增長[M].上海：上海譯文出版社，1986.

[8][法]讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].佟心平，王遠(yuǎn)飛.北京：中央編譯出版社，2002.

[9][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第二卷[M].賀麟，王太慶.北京：商務(wù)印書館，1960.

任繼瓊（1968-），女，四川鄰水人，西方倫理學(xué)博士、博士后，中共貴州省委黨校哲學(xué)教研部副教授，主要研究方向：古希臘倫理學(xué)、政治倫理。

B82-051

A

1671-7155（2010）05-0020-05

2010-07-20

（責(zé)任編輯 何正欣）