中國神話中的非生態(tài)思想＊

姜渭清

(浙江工商大學(xué)外國語學(xué)院,浙江杭州310018)

中國神話中的非生態(tài)思想＊

姜渭清

(浙江工商大學(xué)外國語學(xué)院,浙江杭州310018)

遠(yuǎn)古時期的中國神話如夸父追日、后羿射日、精衛(wèi)填海、鯀禹治水、愚公移山等體現(xiàn)了人類征服自然、控制自然的欲望。這類神話以人類中心主義和征服自然為特征,從中體現(xiàn)出的非生態(tài)思想,或從文化根源上影響了中國人對待自然的態(tài)度。為此,我們應(yīng)該認(rèn)真反思中國傳統(tǒng)文化中的非生態(tài)因素。

中國神話;非生態(tài);人類中心主義;征服自然

20世紀(jì)60年代以來,伴隨著日益惡化的生態(tài)危機(jī)和生存危機(jī),生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評在歐美逐漸興起。不少生態(tài)哲學(xué)家、生態(tài)批評家將人類正面臨的生態(tài)危機(jī)歸咎于西方人類中心主義思想觀念,認(rèn)為《圣經(jīng)》中蘊含的人類中心主義主題繼續(xù)影響著現(xiàn)代人對自然的態(tài)度?？茖W(xué)與技術(shù)的發(fā)展仍然被理解為對自然的統(tǒng)治。著名生態(tài)文學(xué)作家雷切爾·卡森認(rèn)為,人類征服自然和統(tǒng)治自然的思想根源就是支配了人類意識和行為達(dá)數(shù)千年之久的人類中心主義。[1](P120)

生態(tài)批評作為在生態(tài)整體主義思想指導(dǎo)下的探討文學(xué)與自然關(guān)系的文學(xué)批評,它的主要使命是重審人類文化,進(jìn)行文化批判,揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源。生態(tài)批評家喬納森·萊文指出:“我們社會文化的所有方面,共同決定了我們在這個世界上生存的獨一無二的方式。不研究這些,我們便無法深刻認(rèn)識人與自然環(huán)境的關(guān)系,而只能表達(dá)一些膚淺的憂慮。”生態(tài)批評就是要“歷史地揭示文化是如何影響地球生態(tài)的。”[2](P9)發(fā)掘文學(xué)作品對人類行為和自然環(huán)境的影響使得生態(tài)批評具有非?，F(xiàn)實的意義。

因為老莊思想的影響,許多國人認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化是生態(tài)型的文化。不可否認(rèn),儒家的“天人合一”,道家的“道法自然”,佛家的“萬物一體,普度眾生”等確實蘊含有生態(tài)思想。曾繁仁先生在《生態(tài)存在論美學(xué)論稿》中對中國傳統(tǒng)生態(tài)思想與當(dāng)代生態(tài)文化建設(shè)的關(guān)系作了比較詳細(xì)的論述,但學(xué)界鮮有對傳統(tǒng)的中國文化中非生態(tài)思想進(jìn)行研究。[3](P5)有學(xué)者認(rèn)為,“中國生態(tài)批評界對中國傳統(tǒng)文化生態(tài)資源的闡釋與利用存在簡單化的傾向。也就是說,在對中國文化進(jìn)行生態(tài)解讀,發(fā)掘生態(tài)資源時,忽視了清理中國文化中反生態(tài)的因素。”[4](P370)從生態(tài)批評的角度來重新解讀中國神話,也許我們可以反思引起當(dāng)今國內(nèi)部分地區(qū)出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的深層文化原因。我們有必要重審我們的傳統(tǒng)文化,改變既有的非生態(tài)觀念,以生態(tài)整體主義觀念來看待這個世界。在我國由工業(yè)文明轉(zhuǎn)向新的生態(tài)文明的時期,發(fā)掘傳統(tǒng)文化的生態(tài)思想,摒棄非生態(tài)的思想,對于生態(tài)文明建設(shè)具有現(xiàn)實的意義。

一、生態(tài)批評的思想基礎(chǔ)

當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)認(rèn)為,生態(tài)危機(jī)是人類中心主義思想主導(dǎo)下人類文化的危機(jī),人類主宰地位的危機(jī),人類發(fā)展模式、生活方式的危機(jī),要從根源上消除生態(tài)危機(jī),必須走出人類中心主義觀念主導(dǎo)下的生存范式,向生態(tài)中心主義的生存范式轉(zhuǎn)變。生態(tài)中心主義把人類倫理關(guān)懷和權(quán)力主體的范圍從人擴(kuò)展至整個生態(tài)系統(tǒng)、自然生物以及其他存在物。美國當(dāng)代最有影響的生態(tài)哲學(xué)家之一利奧波得提出了整體主義的“大地倫理學(xué)”。他提出了生態(tài)整體主義最基本的價值判斷標(biāo)準(zhǔn):“當(dāng)一個事物有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時候,它就是正確的,當(dāng)它走向反面時,就是錯誤的。”[5](P213)

生態(tài)整體主義是生態(tài)哲學(xué)的核心思想。生態(tài)整體主義把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值而不是把人類的利益作為最高價值,把是否有利于維持和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度,作為評判人類生活方式、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)。[6](P24)生態(tài)整體主義是和人類中心主義相對立的思想。

從生態(tài)的角度重新審視文學(xué)作品是生態(tài)批評的重要任務(wù)。生態(tài)的研究角度主要就是指生態(tài)整體的角度。生態(tài)批評不是高高在上的脫離自然的批評,而是把人類視為自然的一部分,把生態(tài)整體的利益和價值當(dāng)做最高價值的批評[7]。本文也主要是從這一角度來重新解讀中國古代神話的。

二、中國神話中的非生態(tài)思想分析

中華民族的祖先在當(dāng)時的歷史條件和語境中創(chuàng)作了很多神話故事,其中大量的神話作品表現(xiàn)了人對自然的征服掠奪和控制改造。在自然是人類生存最大威脅的歷史時期,這樣的描寫是非常自然的;然而到了人類能力急劇膨脹的20世紀(jì)和21世紀(jì),神話中體現(xiàn)的征服和控制自然觀及人類中心主義思想對現(xiàn)實的危害是顯而易見的。以下擷取幾則具有代表性的中國神話來逐一分析。

(一)夸父追日和后羿射日

《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》:“夸父與日逐走,入日;渴,欲得飲,飲于河、渭;河、渭不足,北飲大澤。未至,道渴而死。棄其杖,化為鄧林?！盵8](P34-38)傳統(tǒng)對逐日的解釋一般是指初民有征服自然的勇氣,夸父被認(rèn)為是英雄?！翱涓钢鹑铡钡木裢鞘艿秸娴墓膭詈吞岢?。消極的理解最多是把夸父的行為看做不自量力的一種英雄主義。而從現(xiàn)代生態(tài)學(xué)來看,首先,夸父征服自然的欲望本身就是基于人類中心主義的,將人類凌駕于自然之上。其次,夸父逐日的行為破壞了自然,在臨死前將黃河和渭河的水喝干。又想再狂飲大澤。大澤“方千里,群鳥所生及所解”。[8](P34-38)夸父為了一己之欲,不惜犧牲其他生物的利益,明顯是違反了生態(tài)倫理的。今天的生態(tài)批評學(xué)者質(zhì)疑人類以這種傲慢的方式證明自我的能力。布爾德威斯托指出:“夸父是如此口渴以至于他喝干了黃河,但他最后還是渴死了?！彼昧税瑺栁牡脑u論“不要把這個故事當(dāng)做在描寫一個對自己的力量判斷失誤的人,而可以用它作為中國破壞生命的自然體系的代表?！盵9]

后羿和夸父一樣,一直以來被奉為中華民族的英雄人物?！痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》:“逮至堯之時,十日并出。焦禾稼,殺草木,而民無所食。猰貐、鑿齒、九嬰、大風(fēng)、封豨、修蛇皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野,殺九嬰于兇水之上,繳大風(fēng)于青邱之澤,上射十日,而下殺猰貐,斷修蛇于洞庭,擒封豨于桑林。萬民皆喜,置堯以為天子?！盵10]后羿射日的故事反映了初民們試圖戰(zhàn)勝干旱等自然災(zāi)害的愿望。后羿不僅用武器——弓箭征服了太陽,還消滅了其他的飛禽怪獸。后羿被看作為民除害的英雄,反映了人類戰(zhàn)勝自然、控制自然的心態(tài)。文中提到的其它動物“皆為民害”,這無疑是人類中心主義的反映。這種觀點把人類拔高到凌駕萬物之上的地位,并掌握了任意處置萬物的權(quán)利。萬物的價值取決于是否對人類有利。為了人類的生存,可以剝奪其他生物的生存權(quán),直至讓他們從地球上消失。征服、統(tǒng)治自然的思想深深根植于我們的傳統(tǒng)文化中。布爾德威斯托認(rèn)為《淮南子》的許多段落為環(huán)境破壞開了綠燈,使這些行為合法化。[9]

(二)精衛(wèi)填海

《山海經(jīng)·北次三經(jīng)》:“又北二百里,曰發(fā)鳩之山,其上多柘木,有鳥焉,其狀如烏,文首,白喙,赤足,名曰“精衛(wèi)”,其鳴自詨。是炎帝之少女名曰女娃。女娃游于東海,溺而不返,故為精衛(wèi),常銜西山之木石,以堙于東海。漳水出焉,東流注于河。”[8](P34-38)一般對這個神話的解釋是精衛(wèi)這只志鳥,在生死變形中體現(xiàn)了人類不屈的精神。有陶淵明的詩為證:“精衛(wèi)銜微木,將以填滄?！?后人熱烈贊揚精衛(wèi)小鳥敢于向大?？?fàn)幍谋瘔褢?zhàn)斗精神。現(xiàn)在人們也常常以“精衛(wèi)填?！北扔髦臼咳嗜怂鶑氖碌钠D巨卓越的事業(yè)。

精衛(wèi)傳說本身體現(xiàn)了人類和大海抗衡的愿望。類似的還有“煮海治龍王”之類的傳說。但是從生態(tài)批評的角度來解讀的話,“精衛(wèi)銜木石以湮東海,算是技術(shù)性填海工程的始祖?！盵11]只不過和夸父逐日的行為相比,精衛(wèi)的行為更加陰柔,表面上看對生態(tài)的破壞性更小。今日人類對大海的毫無節(jié)制的掠奪,從遠(yuǎn)古時代就埋下了隱憂。時至今日,世界上許多國家仍在圍海造田,比如迪拜的豪宅項目“棕櫚島”就是填海造起來的。國內(nèi)三亞的房地產(chǎn)商也計劃向迪拜學(xué)習(xí)。人工島,七星級酒店,300米高度,108層等字眼使?？谇ъ频晏詈９こ桃l(fā)了人們的爭論。這些項目除了對生態(tài)環(huán)境造成破壞之外,還可能出現(xiàn)曾在迪拜出現(xiàn)過的人工島下沉問題。2010年3月26日騰訊網(wǎng)轉(zhuǎn)引《中國新聞周刊》的報道,以“新造地運動:沿海各省熱衷圍海造地”為題,報道“自從2003年以來,中國的圍海造地運動正在以數(shù)倍于過去的速度高速發(fā)展。2003年的圍海面積是2123公頃,2004年則達(dá)到了5352公頃,2005年以后每年圍海的面積都超過1萬公頃,相當(dāng)于這幾年每年中國都新增100平方公里以上的土地?！睘榇?記者指出,“填海運動正在改變著大陸的版圖,而它對生態(tài)造成的影響至今尚未引起關(guān)注?！薄皣Ｔ斓毓こ滩⒎呛唵蔚販p少海面面積,而是帶來了很多無法預(yù)料的后果——曲折的海岸線被簡單地填成直線,那些能凈化海水和養(yǎng)育貝類生物的灘涂濕地被石塊制的人工堤岸所取代,海豚、海牛和候鳥的棲息地都可能遭到破壞?！盵12]另外,人類向大海索要生存空間,對海洋生物毫無節(jié)制的捕撈也已經(jīng)使很多魚類瀕臨滅絕。

(三)鯀禹治水

《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》:“洪水滔天,鯀竊帝之息壤,以堙洪水,不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹,帝乃命禹卒布土以定九州?！盵8]鯀禹治水故事通常被理解成古代人民治理洪水的艱苦卓絕的斗爭過程。后人對他們所表現(xiàn)出來的那種執(zhí)著的信念和前仆后繼是抱褒揚態(tài)度的。

上述理解是站在人類中心主義的立場上的。從生態(tài)的整體性角度理解,在河流上建壩筑水是一種破壞生態(tài)的行為,切斷了魚類洄游的路線。從生態(tài)美學(xué)的角度來看,“高峽出平湖”并不是美麗的景色,而是對自然的破壞。鯀筑壩治水也以失敗告終。王青在《鯀禹治水神話新探》一文中指出:“鯀禹治水神話的歷史背景是處于黃河中游(今山西芮城地區(qū))的鯀部落堵塞了黃河的一條支流——共水,引發(fā)黃河下游的決口改道,受害最嚴(yán)重的祝融部落西攻鯀并流放了他。禹憑借他特殊的身份協(xié)調(diào)了上下游的關(guān)系,使各部落拆除了黃河支流上阻礙洪水排泄的各堤壩?！盵13]可見,違反自然規(guī)律遲早要受到自然的懲罰。換個角度而言,如果將大壩、水利發(fā)電站這些人造的景觀放在生態(tài)整體中去考察,明顯是違反了生態(tài)美學(xué)的審美觀。越是自然的、原始的就是越美的?？傊?人類為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能無限制地改造和控制自然?！拔òl(fā)展主義”也是生態(tài)批評要批判的主要觀點之一?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”才是以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。

(四)愚公移山

《列子·湯問》:“太行、王屋二山,方七百里,高萬仞。本在冀州之南,河陽之北。北山愚公者,年且九十,面山而居。懲山北之塞,出入之迂也,聚室而謀曰:吾與汝畢力平險,指通豫南,達(dá)于漢陰,可乎?雜然相許。其妻獻(xiàn)疑曰:以君之力,曾不能損魁父之丘,如太行王屋何?且焉置土石?雜曰:投諸渤海之尾,隱土之北。遂率子孫荷擔(dān)者三夫,叩石墾壤,箕畚運于渤海之尾。鄰人京城氏之孀妻,有遺男,始齔,跳往助之。寒暑易節(jié),始一反焉。河曲智叟,笑而止之,曰:甚矣,汝之不惠。以殘年余力,曾不能毀山之一毛,其如土石何?北山愚公長息曰:汝心之固,固不可徹,曾不若孀妻弱子。雖我之死,有子存焉;子又生孫,孫又生子;子又有子,子又有孫。子子孫孫,無窮匱也,而山不加增,何苦而不平?河曲智叟亡以應(yīng)。操蛇之神聞之,懼其不已也,告之于帝。帝感其誠,命夸蛾氏二子負(fù)二山,一厝朔東,一厝雍南。自此,冀之南,漢之陰,無隴斷焉?！盵14]故事敘述了愚公不畏艱難,堅持不懈,挖山不止,最終感動天帝而將山挪走。后人一般都是從正面理解這個故事,它反映了我國古代勞動人民改造自然的偉大氣魄和堅強毅力。

從生態(tài)的角度來解讀,愚公移山是極大地破壞了自然。這個故事的非生態(tài)色彩也是非常明顯的。為了人類的一己之利,僅僅因為“出入之迂”,不惜毀掉兩座大山。這是典型的人類中心主義的立場。把人看成是自然的主人,想怎么處置就怎么處置,就是困難再大,也要窮子子孫孫之力,不達(dá)到征服自然的目的決不罷休。而在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)達(dá)的時代,搬掉一、兩座大山根本不在話下,不需要借助神仙的力量,威力巨大的炸藥瞬間就把大山抹平了。

以上神話故事涉及到太陽、大海、河水、大山,充分表明中國的古人們想全方位控制自然、戰(zhàn)勝自然的欲望。20世紀(jì)以來,隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,人類對自然的破壞力達(dá)到前所未有的水平,人類一直把自然當(dāng)做物理和生物的倉庫,不斷地索取,不斷地破壞?！叭祟惏炎约簲[在世界的中心并以自身的利益為衡量萬物的尺度已經(jīng)有好幾千年了。人們早已習(xí)慣于僅僅從人的角度,而且往往是人的眼前利益的角度去認(rèn)識和評斷世界上的一切。然而,如果人們超越了這一認(rèn)知視域的局限,便能很容易地發(fā)現(xiàn)人類在與自然的關(guān)系方面,有許多觀念和行為是有缺陷的甚至是荒謬的?！盵15](P407)

中國的神話故事所傳遞的征服自然的精神或許在幾千年前的歷史階段是有積極意義的,現(xiàn)在是我們徹底改變有著古老根源的治服和開發(fā)自然的觀念的時候了。在自然這個大系統(tǒng)里。人類只是一個部分。雷切爾·卡森曾經(jīng)指出:“只有很少人意識到人是自然的一部分,意識到征服自然的最終代價就是毀滅人類自己。”[1]只有從思想文化的深層次解決問題,才能創(chuàng)造出人與自然和諧相處的生存和發(fā)展模式,從而更好地建設(shè)生態(tài)文明和和諧社會。

[1]CAROL B G.Rachel Carson[M].New York:Frederick Ungar Publishing,1983.

[2]王諾.歐美生態(tài)文學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[3]曾繁仁.生態(tài)存在論美學(xué)論稿[M].長春:吉林人民出版社,2009.

[4]胡志紅.西方生態(tài)批評研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006.

[5]奧爾多·利奧波得.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙譯.長春:吉林人民出版社,1997.

[6]王諾.歐美生態(tài)批評[M].上海:學(xué)林出版社,2008:24.

[7]李榮慶,馬敏譯注.山海經(jīng)[M].鄭州:中州古籍出版社,2008.

[8]布爾德威斯托.道家思想中的生態(tài)問題:當(dāng)代問題與古代文本[M]//安樂哲.道教與生態(tài).南京:江蘇教育出版社, 2008.

[9]劉安.淮南子:卷八·本經(jīng)訓(xùn)[EB/OL].http://guoxue.baidu.com/page/bbb4c4cfd7d3/7.htm l

[10]王建元.生態(tài)倫理與中國神話[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007(1).

[11]湯涌.新造地運動:沿海各省熱衷圍海造地[N].中國新聞周刊,2010-03-26.

[12]王青.鯀禹治水傳說新探[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報,2003(3).

[13]景中,譯注.列子[M].北京:中華書局,2007.

[14]王諾.生態(tài)與心態(tài)[M].南京:南京大學(xué)出版社,2007.

[15]L INDA L.Rachel Carson:W itness for N ature[M].New York:Henry Holt&Company,1997.

Abstract:This paper studies some Chinese m ythologies from the perspective of eco-criticism.M ythologies such as Kuafu Races W ith the Sun,Houyi Shoots Dow n the Suns,The B ird Jingw ei Trying to Fill the Sea,Gun&Yu Controlling the Floods,The Foolish O ld M an W ho Rem oved the M ountains all exp ress human’s desire to conquer and control nature.These mythologies reflect anthropocentrism and non-ecological concep tsof ancient Chinese peop le,w hich may influence Chinese attitudes towards nature ideologically and such negative elements in Chinese culture should be abolished.

Key words:Chinese m ytho logies;non-ecological;anthropocentrism;conquering nature

[責(zé)任編輯 陳義報]

The Non-ecological Concepts in Chinese M ythologies

JIANGWei-qing
(School of Fo reign Languages,Zhejiang Gongshang University,Hangzhou 310018,China)

G03

A

1009-1734(2010)05-0017-04

2010-06-27

姜渭清,副教授,從事英美語言文學(xué)及生態(tài)文學(xué)批評等研究。