有關(guān)中國(guó)文化研究的反思與綜述
——以“五四”北大傳統(tǒng)和近年來(lái)《文化概論》教材為例

張兆勇

(淮北煤炭師范學(xué)院文學(xué)院,安徽淮北 235000)

·文化與語(yǔ)言研究·

有關(guān)中國(guó)文化研究的反思與綜述
——以“五四”北大傳統(tǒng)和近年來(lái)《文化概論》教材為例

張兆勇

(淮北煤炭師范學(xué)院文學(xué)院,安徽淮北 235000)

近一個(gè)世紀(jì)以來(lái),從文化角度切入對(duì)中華傳統(tǒng)研究一直是熱門(mén)的且持續(xù)有前景、有潛力的學(xué)科。但近些年來(lái)《文化概論》作為學(xué)科,一方面受到重視,另一方面又越來(lái)越起不到著作者期待的作用,到哪里去找尋其原因?在此分析近年來(lái)文化概論的著作者的定位來(lái)探尋中國(guó)文化。

文化熱;雷同;缺失;使命意識(shí)

眾所周知,“文化”一詞的定義比較多,“文化概論”作為一門(mén)學(xué)科,它的切入點(diǎn)也因此比較多。長(zhǎng)期以來(lái)我研讀、講授《中國(guó)文化概論》,主要就想本著這種思路,即從文化角度來(lái)深挖中國(guó)的地負(fù)海涵,從文化角度來(lái)概括華夏精神及在各領(lǐng)域、各時(shí)期的體現(xiàn)。所謂文化角度我以為從本質(zhì)上說(shuō)就是“究天地之際,通古今之變”(司馬遷語(yǔ))。而“文化概論”我認(rèn)為它的使命即在于盡可能擴(kuò)大到天人關(guān)系框架來(lái)把握中華總特征或總的精神風(fēng)貌及歷史變遷的總特征。

按照這個(gè)思路,近年來(lái),我首先考查了“中國(guó)文化概論”的研究狀況,我發(fā)現(xiàn)近代以來(lái)又特別是近時(shí)期以來(lái)關(guān)于中國(guó)文化的研究有以下三個(gè)顯著特點(diǎn):

(1)歷代以來(lái)文化雖然千變?nèi)f化,但各代最終無(wú)不是在結(jié)合著自己時(shí)代而傳遞著中國(guó)文化的根本精神。這一法則及特點(diǎn)歷代如此,近現(xiàn)代以來(lái)歸根結(jié)蒂也是如此,這一點(diǎn)也是最值得肯定的。

(2)從五四運(yùn)動(dòng)以來(lái),梁漱溟等一代學(xué)人雖明確以“文化”命名對(duì)傳統(tǒng)研究的這一領(lǐng)域與思路,但鑒于當(dāng)時(shí)破碎的華夏背景,他們把主要注意力要么是放到與西方文化的比較上;要么紛紛用所謂的“科學(xué)”觀念解構(gòu)傳統(tǒng)文化中的神圣性;要么繼續(xù)步乾嘉后塵,把目光緊鎖到考證之上。這幾個(gè)方面可以說(shuō)共同構(gòu)成了二十世紀(jì)早些時(shí)文化研究的內(nèi)容,并對(duì)以后的文化發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)影響。

(3)二十世紀(jì)八十年代公認(rèn)出現(xiàn)所謂“文化熱”,此曾被許多學(xué)人命為“尋根”,此尋根表現(xiàn)形式雖多,但最終平息下來(lái),只能以“熱”結(jié)巢。推想其原因在于隨著改革開(kāi)放中國(guó)文化進(jìn)程的深入,華夏士人普遍期望重建一種價(jià)值尺度來(lái)規(guī)整紛涌而至的各種西方思想。期望找尋到中華思想在此中的位置。

近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)上的富裕,海內(nèi)學(xué)者雖然還有浮躁之氣,但更平靜地、更從容地在自己領(lǐng)域以自己的學(xué)術(shù)來(lái)融煉傳統(tǒng)文化的大氛圍應(yīng)是一個(gè)趨勢(shì),這樣一來(lái),無(wú)論是態(tài)度上還是學(xué)術(shù)品味上均于不知不覺(jué)中在發(fā)生變化,以至于出現(xiàn)一系列喜人景象:①海內(nèi)外一再出現(xiàn)名師、名著,許多學(xué)人不僅是在成就上,更是在境界上呈大家風(fēng)范,使文化學(xué)更成熟。②對(duì)文化意蘊(yùn)的挖掘更專門(mén)以至進(jìn)入到了一些幽僻、專門(mén)的研究領(lǐng)域。③可喜的是,學(xué)人更主動(dòng)“從有什么、是什么、到為什么”(梁思成語(yǔ))等,在幾個(gè)層面將自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、文化特征呈于世界。

總的說(shuō)來(lái),學(xué)人們?cè)谟脡蛄恕盁帷眮?lái)理解文化,用夠了“后現(xiàn)代”等詞來(lái)對(duì)當(dāng)代進(jìn)行迫不及待的陳述后,更多是以更從容的姿態(tài)沉下來(lái),更積極主動(dòng)主體化地在拾綴著中華本有的文化深沉厚重與本身所具有的自在與魅力。

以上是我對(duì)五四以來(lái)的中華文化研究傳統(tǒng)暨近些年所呈特色所進(jìn)行的反思。除此之外,關(guān)于文化、文化研究我還發(fā)現(xiàn)兩個(gè)現(xiàn)象:

第一,我越來(lái)越切實(shí)感到近些年我們國(guó)家的從上到下,從眾多的國(guó)家建設(shè)立項(xiàng)到各項(xiàng)事業(yè)的評(píng)估,其標(biāo)準(zhǔn)、其思路均從容地,亦越來(lái)越明顯地含融著傳統(tǒng)文化。以傳統(tǒng)文化為內(nèi)涵、以傳統(tǒng)文化為背景出臺(tái),比如江澤民所倡導(dǎo)的“與時(shí)俱進(jìn)”,胡錦濤所倡導(dǎo)的“以科學(xué)世界觀建立和諧社會(huì)”均如此,均具這方面意義。

第二,作為一名文化概論的專任教師,近些年來(lái)在接觸此類(lèi)眾多教材及專著時(shí),頭腦中形成不少困惑,我所困惑的有以下三個(gè)問(wèn)題:①為什么海內(nèi)近些年出現(xiàn)如此多的專著①?②為什么此類(lèi)著作風(fēng)格又如此雷同?③中國(guó)文化概論為什么一直引不起讀者振奮,它應(yīng)當(dāng)在什么意義上才能起到“合為時(shí)而作”干預(yù)時(shí)事的作用,起到啟發(fā)中華士人使命的意義,并與老輩學(xué)者相呼應(yīng)。

首先,為什么這樣多?我認(rèn)為依照馬克斯·韋伯觀點(diǎn),②此即是意味著中華民族進(jìn)入到綜合國(guó)力發(fā)展的第二階段,亟需對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性地改造以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)新變。

其次,為什么此類(lèi)著作風(fēng)格又會(huì)如此雷同?我認(rèn)為首先所透出的信息應(yīng)是:從什么角度切入對(duì)華夏民族精神的開(kāi)掘我們還沒(méi)有形成共識(shí);在什么意識(shí)上感悟傳統(tǒng)文化當(dāng)代中國(guó)亦尚沒(méi)有認(rèn)真深刻地反思過(guò)。

再次,所謂雷同主要是指我們經(jīng)常把傳統(tǒng)文化說(shuō)得浮淺、支離、史化、知識(shí)化,以至于經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況,即一書(shū)之中,內(nèi)容龐雜,包羅萬(wàn)象,思路卻單一;一書(shū)之中內(nèi)容極豐富,思想?yún)s缺失;一書(shū)之中內(nèi)容展開(kāi)在五千年長(zhǎng)廊上而思路卻只在一個(gè)歷史平面。而又由于上面這幾個(gè)方面原因,以至于經(jīng)常給我們的感覺(jué)是文化概論經(jīng)常象辭典、象掌故集,思路極零碎。比如張豈之等主編的《中國(guó)傳統(tǒng)文化》(2000年高等教育出版社)、譚家健的《中國(guó)文化史概要》(1988年高等教育出版社)、馮天瑜《中國(guó)文化史》等影響面很寬的書(shū)即如是。我曾經(jīng)概括張氏所編書(shū),其缺憾至少如下:面面俱到、史論不分、不知所云、一盤(pán)散沙、語(yǔ)言遲鈍、缺乏靈氣、缺乏文化含融。總之,知識(shí)味過(guò)濃,而導(dǎo)人思索卻缺失。

不必諱言,上述此類(lèi)著作并不是沒(méi)有創(chuàng)作目的,我想要說(shuō)的是他們對(duì)目標(biāo)的設(shè)置、裁定過(guò)于知識(shí)化,沒(méi)有把民族精神的挖掘、民族命脈的把握突出來(lái),也即沒(méi)有把“天人之際”、“古今之變”等命題突顯出來(lái)。我們知道,關(guān)于“文化”,英國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家泰勒有一個(gè)經(jīng)典定義,他認(rèn)為“文化是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗等的復(fù)合體,即文化是整個(gè)生活方式的總和”。(《原始文化——關(guān)于神話、哲學(xué)、宗教和風(fēng)俗的研究》)據(jù)這個(gè)定義,我們說(shuō)中國(guó)文化應(yīng)是中國(guó)人整個(gè)生活方式的總和,而所謂整個(gè)方式,是指一定的自然觀念、政治制度、社會(huì)意識(shí)形態(tài)等的整合,并由此升華而成平常日用的精神底蘊(yùn)和人生價(jià)值取向特征的。

筆者以為:作為文化專著、文化概論即應(yīng)以研究此底蘊(yùn)和特征為目的,具體地說(shuō),它所探討的應(yīng)是三個(gè)層面內(nèi)容:一者探討表現(xiàn)在天文、地理、典章制度、宗教、哲學(xué)、審美等方面的最一般特征;二者探討所有這些特征在歷史中的流變及由此構(gòu)成的時(shí)代風(fēng)貌特征;三者以宇宙為背景,從“天人之際”對(duì)最一般特征之根進(jìn)行深度挖掘。

其實(shí),我們只要把目光放得更宏擴(kuò)一點(diǎn),就不難發(fā)現(xiàn)“五四”以來(lái)老一輩學(xué)問(wèn)家們并不是與上述當(dāng)代相同的,在他們的著作里,我們最先感到的是他們以五千年傳統(tǒng)文化為背景所呈現(xiàn)的莊嚴(yán)凝重的使命意識(shí)。

我們經(jīng)常說(shuō)“五四傳統(tǒng)”或云“北大傳統(tǒng)”,實(shí)質(zhì)上更準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)是指胡適、梁漱溟、熊十力、蔡元培等這一代人有勇于挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí),以五千年傳統(tǒng)文化來(lái)對(duì)話現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)?！拔逅摹敝蟮穆L(zhǎng)時(shí)期,雖然伴隨復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀這一代學(xué)人的研究風(fēng)范各個(gè)不同,但立足于當(dāng)代問(wèn)題而介入傳統(tǒng)或者說(shuō)以當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題為切入傳統(tǒng)的角度還是共同的,而這正好是北大的傳統(tǒng)。不難發(fā)現(xiàn)北大這一代學(xué)人的創(chuàng)造性或云大師氣度、情懷就在于他們把這種特征與學(xué)術(shù)個(gè)性融進(jìn)了他們關(guān)于文化的論著中,也正是從這個(gè)意義上,他們的著作成為傳世之作。比如熊十力的《道學(xué)研究》、梁漱溟的《文化概論陳述》、馮友蘭的《哲學(xué)通史》、湯用彤的《玄言與佛教通論》等。

若仔細(xì)考查一下,不難發(fā)現(xiàn)北大傳統(tǒng)之中還有一種特征,即學(xué)人們往往將自己的文化困惑、文化思考,通過(guò)對(duì)儒釋道等經(jīng)典的闡釋而表現(xiàn)出來(lái)。又恰恰在這一點(diǎn)上銜接著幾千年的傳統(tǒng)。比如梁漱溟對(duì)經(jīng)典儒家,熊十力、馮友蘭對(duì)宋代道學(xué),湯用彤對(duì)魏晉時(shí)代佛教等,他們雖云研究歷史實(shí)質(zhì)上是以歷史為平臺(tái),弘揚(yáng)著黑暗時(shí)期中國(guó)人精神。北大的這一代學(xué)人以其對(duì)歷史所表現(xiàn)出的創(chuàng)造性和深切性表明了這樣的觀點(diǎn):解釋歷史是為了提供給當(dāng)代從歷史中尋回我們樹(shù)立價(jià)值的根本規(guī)則以及方式、方法與準(zhǔn)則,為了建立考論歷史、促成對(duì)話的自覺(jué),最終目的則是為了將文化傳統(tǒng)拿來(lái)對(duì)當(dāng)代反思,而文化概論的根本目的就是要對(duì)之進(jìn)行總結(jié)。

誠(chéng)然,在當(dāng)代以一些文化史、文化概論向當(dāng)代的年輕人宣敘關(guān)于五千年文明長(zhǎng)廊中的知識(shí)也是非常必要的,但文化概論的最終目的不應(yīng)止于此。而當(dāng)代許多這方面專著之失恰在這一點(diǎn)上沒(méi)有把握好尺度,即沒(méi)有從史的和知識(shí)的范圍中超越出來(lái),升華到挖掘華夏民族的生命力,也即是說(shuō),目前一些這方面專著的缺失在對(duì)華夏民族活力的洞徹與挖掘上。我們不難找尋五四一代人還莊嚴(yán)地把張載“四為”作為他們著作的動(dòng)力,時(shí)下沒(méi)有了這種精神,這是最大的缺失,而我認(rèn)為,這應(yīng)是文化概論的核心。另外,今日中國(guó)推出一系列口號(hào),比如“團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí)”、“與時(shí)俱進(jìn)”、“科學(xué)世界觀”、“創(chuàng)建和諧社會(huì)”等,所有這些口號(hào)里面均應(yīng)包融著豐厚的歷史信息,筆者認(rèn)為只有將文化概論使命深扎于歷史,深建于明確使命,才能真正感受此信息的深厚底蘊(yùn)。

因此,從這個(gè)意義上我們說(shuō),文化概論方面研究雖從五四以來(lái)以北大為代表有一個(gè)良好傳統(tǒng),開(kāi)了一個(gè)好頭,但當(dāng)代之失恰在此。找回傳統(tǒng),改變“辭典”型、“史料演繹”型思維形式應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。

在這方面,我們認(rèn)為老一輩學(xué)人如梁漱溟、錢(qián)賓四、柳詒徵、馮友蘭等,他們的人品、學(xué)問(wèn)至少能在以下幾點(diǎn)提供成功的經(jīng)驗(yàn):

(1)他們?cè)谧约旱闹骼锷朴谔岢鰡?wèn)題、總結(jié)問(wèn)題,并將問(wèn)題拿來(lái)呼吁世人討論。比如梁漱溟《東西文化及哲學(xué)》③。

(2)他們善于把自己?jiǎn)栴}的根扎到五千年的背景之上,以顯示問(wèn)題的厚度與力度。比如湯用彤《魏晉玄學(xué)論稿》④。

(3)他們善于將五千年文化作為一個(gè)活的有機(jī)體來(lái)感受挖掘、返本開(kāi)新。比如熊十力《新唯識(shí)論》⑤。

(4)他們善于找到今日中華之困惑并展開(kāi)而與傳統(tǒng)對(duì)話。比如馮友蘭《貞元六書(shū)》等。⑥

上述這幾點(diǎn),我認(rèn)為在做《文化概論》的教研時(shí)均是應(yīng)做盡可能的反思與吸收的,而當(dāng)代之缺失即這一點(diǎn)。

當(dāng)然,從五四以來(lái)的這一批學(xué)人不是沒(méi)有缺點(diǎn),而在他們身上找回缺點(diǎn)也應(yīng)是文化概論建設(shè)的一個(gè)環(huán)節(jié)。在五四這一代人的身上我以為有一個(gè)最明顯的缺陷,即缺乏對(duì)儒道等傳統(tǒng)的合理性作更深層面上的挖掘,因此亦就帶來(lái)兩個(gè)明顯缺憾,即對(duì)中華傳統(tǒng)的價(jià)值潛力及魅力經(jīng)常估計(jì)不足,自信心亦經(jīng)常發(fā)生動(dòng)搖。比如梁先生從《東西方文化及哲學(xué)》到《中國(guó)文化要義》就有此種心靈印跡。⑦另外,特別重要的一點(diǎn)即不能夠在更高一層面找到對(duì)世界文化的切入點(diǎn),比如首先從自然觀念上理解儒家思想,然后在自然觀念層面上展開(kāi)與世界上其它區(qū)域的對(duì)話,雖然他們?cè)谶@方面已經(jīng)做了,但是做得不夠,比如湯先生、馮先生,他們的思路均有這一點(diǎn),胡適雖在許多方面均有開(kāi)拓之功,但在這方面更是如此。更可惜的是他們之后幾乎所有的文化著述均沒(méi)超過(guò)這一點(diǎn)。

上面所述老一輩學(xué)人及當(dāng)代關(guān)于文化研究這些得失是我長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)反復(fù)摸索、思忖而得出的,我在摸索過(guò)程中本著馮友蘭先生當(dāng)年“接著講”的使命意識(shí),⑧感動(dòng)于當(dāng)代中華士人紛紛有致力于與世界接軌、與世界對(duì)話情懷意識(shí),感動(dòng)于他們把自己目標(biāo)定位到努力于洞見(jiàn)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)之所需,積極將思維融到當(dāng)代中國(guó)之變革洪流,感動(dòng)于他們往往自己從切實(shí)的思維實(shí)踐中找到中華士人這種“天下興亡,匹夫有責(zé)”等厚重意識(shí)精神。筆者的這些亦不是一句空話,我以為研究中華文化應(yīng)從以下幾點(diǎn)入手:

(1)積極從魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋代道學(xué)等的細(xì)則及它們間的關(guān)系入手找回中華文化的根本精神。

(2)積極從反思明代社會(huì)思潮流變、從反思王船山、乾嘉學(xué)人入手找到中國(guó)近代以來(lái)在許多方面不順的更深原因。

(3)努力于將文史哲貫通,注重從藝術(shù)作品中感受到歷代學(xué)人性情的更真實(shí)面。

本著這一思路會(huì)發(fā)現(xiàn)有太多的角度可入手以使文化研究多樣化,比如宋代道學(xué)禪宗與宋代詩(shī)詞研究、玄學(xué)與山水詩(shī)研究、王學(xué)流變的系列研究,《肇論》與中古佛學(xué)研究。在此基礎(chǔ)上,我對(duì)中國(guó)文化概論亦越來(lái)越有完整思路,并已經(jīng)取得成果。

至于方法,我認(rèn)為一個(gè)最基本方法是先分頭擊破,然后再?gòu)奈幕耪撝亟ǖ囊饬x上綜合。從而以對(duì)五四運(yùn)動(dòng)、對(duì)乾嘉學(xué)人、對(duì)朱、陸、王等反思、對(duì)北宋五子的整理為基礎(chǔ)背景將文化概論重建起來(lái)。以文化概論為切入點(diǎn),將自己的學(xué)術(shù)切入中華傳統(tǒng),作用于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)。這才是中國(guó)文化的研究者、建設(shè)者的最基本良知。

注釋:

①可參閱譚家健先生《中國(guó)文化史概要》(高等教育出版社)附錄所輯文化概論方面成果。

②馬克斯·韋伯動(dòng)輒以西方為經(jīng)典來(lái)批評(píng)東方,以為在西方十九世紀(jì)能及時(shí)對(duì)加爾文教進(jìn)行創(chuàng)造性地改造,比如倡導(dǎo)追求財(cái)富,倡導(dǎo)勤奮、節(jié)儉,而中國(guó)沒(méi)有做好對(duì)儒教、道教的這種轉(zhuǎn)換。此是韋伯在《儒教與道教》中的思路。

③該著作初版于民國(guó)十年商務(wù)印書(shū)館。

④該書(shū)初版于1957年人民出版社。

⑤《新唯識(shí)論》初版于1932年,馬一浮先生為他作序。

⑥《貞元六書(shū)》即“貞元之際所著書(shū)”,是馮友蘭先生著于二十世紀(jì)三四十年代的六種哲學(xué)著作——《新理學(xué)》(1938年)、《新事論》(1939年)、《新世訓(xùn)》(1940年)、《新原人》(1942年)、《新原道》(1944年)、《新知音》(1946年)。

⑦據(jù)梁漱溟先生1986年重印自序,《中國(guó)文化要義》初版于1949年10月,成都路明書(shū)店印行。

⑧此處可參見(jiàn)馮友蘭先生《新原道·新統(tǒng)》。

責(zé)任編輯:張彩云

G423.04

A

1671-8275(2010)02-0095-03

2010-01-05

本文系淮北煤炭師范學(xué)院2008年教研項(xiàng)目“新教改背景下《中國(guó)文學(xué)史》課程教學(xué)的反思與對(duì)策”(項(xiàng)目編號(hào):8454)階段性成果。

張兆勇(1965-),男,安徽五河人,淮北煤炭師范學(xué)院教授,碩士生導(dǎo)師。研究方向:中國(guó)古代文學(xué)與傳統(tǒng)文化。