中西批評(píng)文體比較概論

陳永輝

(武漢大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430072)

批評(píng)文體就是批評(píng)者在批評(píng)時(shí)所形成的一種話語(yǔ)方式。蔣原倫、潘凱雄在《歷史描述與邏輯演繹：文學(xué)批評(píng)文體論》中指出,文學(xué)批評(píng)本身就是一種文體形態(tài)：“批評(píng)家尚無(wú)暇顧及自身,沒(méi)有意識(shí)到當(dāng)他們?cè)趯?duì)各類文藝作品進(jìn)行研究時(shí),在對(duì)創(chuàng)作文體進(jìn)行忠實(shí)的或獨(dú)具個(gè)性的描述時(shí),其本身正在復(fù)寫或創(chuàng)造一種文體,并且就文體價(jià)值而言,理論文體和創(chuàng)作文體是相等的?！盵1]1-2批評(píng)文體可謂是批評(píng)者在批評(píng)時(shí)所形成的一種特殊文體形態(tài),因此,我們可以從文體的視角來(lái)研究批評(píng)文體。

童慶炳先生在《文體與文體的創(chuàng)造》中將文體劃分為體裁、語(yǔ)體和風(fēng)格,并特意指出：“從表層上看,文體是作品的語(yǔ)言秩序、語(yǔ)言體式,從里層看,文體負(fù)載著社會(huì)的文化精神和作家、批評(píng)家的個(gè)體人格內(nèi)涵?！盵2]1因此,作為一種特殊的文體形態(tài),批評(píng)文體在包含形式的同時(shí)又超越了形式,具有更加豐富的內(nèi)涵。王群指出：“文學(xué)批評(píng)文體,是指文學(xué)理論批評(píng)文本在形式層面所表現(xiàn)出來(lái)的全部特征,包括體裁、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)體、風(fēng)格等文本的表現(xiàn)方式,也包括文本展開(kāi)過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的作者的思維方式、體驗(yàn)方式、批評(píng)模式等研究方法。”[3]此批評(píng)文體既包括批評(píng)者在批評(píng)文本中所呈現(xiàn)的體裁、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)體、風(fēng)格等文本表現(xiàn)方式,也包括批評(píng)者在批評(píng)過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的思維方式、體驗(yàn)方式、批評(píng)模式等研究方法。下面我們從體裁、語(yǔ)體風(fēng)格和思維方式三個(gè)方面對(duì)中西批評(píng)文體進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的考察。

一、體裁

體裁就是文章的文體、體制。一種體裁就是一種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)方式,有著具體的文體規(guī)范,它的興盛和衰落不僅反映時(shí)代精神面貌,也反映不同民族的心理特征,批評(píng)文體自然也不例外。從整體來(lái)看,中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)文體有著強(qiáng)烈的文學(xué)化特征,而西方批評(píng)文體則呈現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎急嫣卣?。在中?guó)占主導(dǎo)的批評(píng)文體是兩漢的序跋體、書(shū)信體,魏晉南北朝的駢文體、賦體,唐代的詩(shī)歌體,宋代的詩(shī)話體,清代的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)體等。這些文體的特點(diǎn)是文學(xué)性強(qiáng)烈,感情色彩濃厚,尤其南北朝的駢文體和唐代的論詩(shī)體是中國(guó)詩(shī)性批評(píng)文體最有代表性的批評(píng)文體。劉勰的《文心雕龍》全部由華美的駢文寫成,如《神思》篇首對(duì)“神思”的論述。

古人云：“形在江海之上,心存魏闕之下?！鄙袼贾^也。文之思也,其神遠(yuǎn)矣。故寂然凝慮,思接千載;悄焉動(dòng)容,視通萬(wàn)里;吟詠之間,吐納珠玉之聲;眉睫之前,卷舒風(fēng)云之色;其思理之致乎!故思理為妙,神與物游。神居胸臆,而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵;物沿耳目,而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通,則物無(wú)隱貌;關(guān)鍵將塞,則神有遁心。[4]233

這段話采用四六式的駢體句寫成,注重用典、對(duì)仗、聲韻、辭藻等,完全可以當(dāng)做一篇精美的駢體文來(lái)閱讀。

陸機(jī)的《文賦》是中國(guó)第一篇系統(tǒng)討論文學(xué)專題的著作,用唯美的賦體寫成,如陸機(jī)在文中認(rèn)為不同的文體對(duì)應(yīng)不同的文體風(fēng)格：

詩(shī)緣情而綺靡,賦體物而瀏亮。碑披文以相質(zhì),誄纏綿而凄愴。銘博約而溫潤(rùn),箴頓挫而清壯。頌優(yōu)游以彬蔚,論精微而朗暢。奏平徹以閑雅,說(shuō)煒曄而譎誑。[4]74

這段對(duì)不同文體風(fēng)格的論述采用賦體寫就,辭藻精美,對(duì)偶工整,音韻和諧。陸機(jī)、劉勰這種美文化的批評(píng)范式給同時(shí)代和后代的批評(píng)文體起了巨大的示范作用。而唐代是我國(guó)詩(shī)性文論的又一個(gè)黃金時(shí)代,當(dāng)時(shí)流行的論詩(shī)詩(shī)更是我國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)文體的絕唱,其中最有代表性的是司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》,如對(duì)含蓄風(fēng)格的論述：

不著一字,盡得風(fēng)流。語(yǔ)不涉己,若不堪憂。是有真宰,與之沉浮。

如淥滿酒,花時(shí)反秋。悠悠空塵,忽忽海漚。淺深聚散,萬(wàn)取一收。[4]209

這是以詩(shī)歌的形式來(lái)論詩(shī),司空?qǐng)D用 24首詩(shī)形象地道出 24種風(fēng)格,可謂中國(guó)詩(shī)性文論的詩(shī)情畫(huà)境。

和中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)體裁高度的詩(shī)性特征相比,西方批評(píng)體裁則呈現(xiàn)出一種邏輯思辨和體系化的特征,煥發(fā)出冷峻的理性之光。亞里士多德的文論代表作《詩(shī)學(xué)》是西方第一部文藝學(xué)的美學(xué)專著,一向被譽(yù)為西方文論的奠基之作。亞里士多德在開(kāi)篇就提出“模仿說(shuō)”,認(rèn)為史詩(shī)、悲劇、喜劇的創(chuàng)作過(guò)程都是模仿過(guò)程：

史詩(shī)和悲劇、喜劇和酒神頌以及大部分雙管蕭樂(lè)和豎琴樂(lè)——這一切實(shí)際上都是模仿,只是有三點(diǎn)差別,即模仿所用的媒介不同,所取的對(duì)象不同,所采的方式不同。[5]3

這一觀點(diǎn)在《詩(shī)學(xué)》中有提綱挈領(lǐng)作用,后面的論述都是圍繞著這一中心論點(diǎn)進(jìn)行層層論證。

亞里士多德還對(duì)一些詩(shī)學(xué)概念進(jìn)行嚴(yán)格的界定,如對(duì)悲劇的著名定義：

悲劇是對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的模仿,它的媒介是語(yǔ)言,具有各種悅耳之音,分別在劇的各部分使用,模仿方式是借人物的動(dòng)作來(lái)表達(dá),而不是采用敘述法,借引起憐憫和恐懼來(lái)使這種情感得到陶冶。[5]16

亞里士多德在這本開(kāi)創(chuàng)性的批評(píng)文本中運(yùn)用邏輯嚴(yán)密的科學(xué)分析方法,建立了西方第一個(gè)嚴(yán)整的唯物主義的文論體系,開(kāi)創(chuàng)了西方經(jīng)驗(yàn)主義文論的先河。

西方文論發(fā)展到 18世紀(jì)末至 19世紀(jì)中葉,以1790年康德的《判斷力批判》為開(kāi)端,經(jīng)過(guò)費(fèi)希特、謝林、席勒、歌德再到黑格爾集大成的《美學(xué)》,德國(guó)古典美學(xué)批評(píng)文體將亞里士多德開(kāi)創(chuàng)的批評(píng)范式發(fā)展到后代難以企及的高峰。

而 19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義文論、實(shí)證主義文論、唯美主義文論,20世紀(jì)以精神分析文論、形式主義文論、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義美學(xué)、西方馬克思主義文論等為代表的現(xiàn)代主義文論,以解構(gòu)主義、女性主義、后殖民主義為代表的后現(xiàn)代主義文論,雖然在批評(píng)時(shí)都可以成為自圓其說(shuō)的一家之言,但從批評(píng)文體考察,它們并沒(méi)有什么本質(zhì)的差異,均是繼承了西方古典那種邏輯化的體系化的批評(píng)文體。雖然也有柏拉圖采用對(duì)話體寫的《文藝談話錄》、布瓦洛用詩(shī)體寫的《詩(shī)的藝術(shù)》等,但這些批評(píng)形式在西方文論的漫漫長(zhǎng)河中只是曇花一現(xiàn),很快就歸入沉寂,并不占主導(dǎo)地位。

二、語(yǔ)體風(fēng)格

語(yǔ)體是由所屬體裁所要求的語(yǔ)言、體式的規(guī)范和特征,包括選詞、語(yǔ)法、語(yǔ)調(diào)等。因此,語(yǔ)體實(shí)際上就是指語(yǔ)言特征。在各自傳統(tǒng)文化的大背景中,中西文論話語(yǔ)形成了各自特殊的話語(yǔ)世界。中國(guó)文論的話語(yǔ)往往用形象的語(yǔ)言描繪來(lái)表示抽象的理念,用優(yōu)美蘊(yùn)藉的語(yǔ)言營(yíng)造一個(gè)意境,讓你從中去體會(huì)其中蘊(yùn)涵的意味,因而語(yǔ)言顯得優(yōu)美圓潤(rùn)、蘊(yùn)藉含蓄。而西方文論話語(yǔ)則追求嚴(yán)密的思辨體系和明晰的概念內(nèi)涵,文論話語(yǔ)顯得精確而富有邏輯。

中國(guó)文論話語(yǔ)的優(yōu)美圓潤(rùn)表現(xiàn)在中國(guó)代表性詩(shī)學(xué)是用駢文和詩(shī)歌寫成的,因此,語(yǔ)言顯得高下相傾,自然成對(duì),讀起來(lái)朗朗上口,富有感情色彩。陸機(jī)在《文賦》里談到人因外物而生感情的變化時(shí)說(shuō)：

佇中區(qū)以玄覽,頤情志于典墳。遵四時(shí)以嘆逝,瞻萬(wàn)物而思紛。悲落葉于勁秋,嘉柔條于芳春。心懔懔以懷霜,志眇眇而臨云。詠世德之駿烈,誦先人之清芬。游文章之林府,喜麗藻之彬彬?？镀P,聊宣之乎斯文。[4]74

這些精美的語(yǔ)言讀起來(lái)有 “大珠小珠落玉盤”的珠圓玉潤(rùn)之美。

中國(guó)文論話語(yǔ)的蘊(yùn)藉含蓄之美表現(xiàn)在中國(guó)文論善于營(yíng)造一種意境和氛圍,讓讀者自己去領(lǐng)會(huì)其中的內(nèi)涵,從而達(dá)到定義和解釋觸及不到的蘊(yùn)藉深處。司空?qǐng)D在《二十四詩(shī)品》中是這樣描繪典雅的特征的：

玉壺買春,賞雨茅屋。坐中佳士,左右修竹。白云初晴,幽鳥(niǎo)相逐。眠琴綠陰,上有飛瀑。落花無(wú)言,人淡如菊。書(shū)之歲華,其曰可讀。[4]209

這里司空?qǐng)D用詩(shī)體的形式對(duì)典雅的風(fēng)格作了形象的描繪,也許這是對(duì)典雅風(fēng)格最好的闡釋了。

與此相比,西方文論話語(yǔ)則追求嚴(yán)密的思辨體系和明晰的概念內(nèi)涵。文論話語(yǔ)顯得精確,富有邏輯,但同時(shí)也顯得枯燥和晦澀,可以說(shuō)科學(xué)性強(qiáng)但文采不足。康德的《判斷力批判》是西方經(jīng)典的批評(píng)文本,康德對(duì)美和審美判斷的辨析最能反映這一點(diǎn)?？档聫馁|(zhì)、量、關(guān)系、方式幾方面對(duì)美進(jìn)行不同角度的考察。從質(zhì)的方面來(lái)看：

審美趣味是一種不憑借任何利害計(jì)較而單憑快感或不快感來(lái)對(duì)一個(gè)對(duì)象或一種現(xiàn)象顯現(xiàn)方式進(jìn)行判斷的能力。這樣一種

快感的對(duì)象就是美的。[6]353

從量的方面來(lái)看：

美是不涉及概念而普遍地使人愉快的。[6]356

從關(guān)系方面來(lái)看：

美是一個(gè)對(duì)象的符合目的性的形式,但感覺(jué)到這形式美時(shí)并不憑對(duì)于某一目的的表現(xiàn)。[5]360

從方式來(lái)看：

美是不憑概念而被認(rèn)為必然產(chǎn)生快感的對(duì)象就是美的。[6]361

結(jié)合康德從質(zhì)、量、關(guān)系、方式四個(gè)方面分析審美判斷中所得到的四點(diǎn)關(guān)于美的結(jié)論,我們可以清楚地看到,康德對(duì)美的辨析出現(xiàn)了一系列的矛盾和二律背反現(xiàn)象。美雖不涉及欲念和利害比較,卻產(chǎn)生類似實(shí)踐活動(dòng)所產(chǎn)生的快感;美沒(méi)有明確的目的,卻又符合目的性,是一種無(wú)目的的合目的性;美是主觀的,卻又是普遍的。這些相互對(duì)立的因素被康德辯證地統(tǒng)一到其對(duì)美的含義的解析之中,形成了既矛盾又統(tǒng)一的有機(jī)體。

但是人們?cè)隗@嘆康德體大思精的美學(xué)體系時(shí)卻又時(shí)而感到其語(yǔ)言的晦澀。在康德的眼中,世界是一個(gè)絕對(duì)理性的存在,人是一個(gè)赤裸裸的理性動(dòng)物,人類的思維只能在陡峭的崇山峻嶺中穿梭,卻聽(tīng)不到小橋流水的嘩嘩聲。

三、思維方式

思維方式是人類在認(rèn)識(shí)過(guò)程中形成的帶有一定普遍性和穩(wěn)定性的思維結(jié)構(gòu)模式和思維程式,它是思維規(guī)律和思維方法的統(tǒng)一結(jié)合形式。中國(guó)傳統(tǒng)文論與西方文論是兩種完全不同的話語(yǔ)系統(tǒng)。這種區(qū)別,歸根結(jié)底是東西方兩種文化、兩種思維模式的差異。

中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式具有整體綜合、直覺(jué)意象、含蓄模糊的特征。整體性思維把人與自然、人間秩序與宇宙秩序、個(gè)體與社會(huì)看做是一個(gè)不可分割、互相影響、互相對(duì)應(yīng)的有機(jī)整體。在這個(gè)整體結(jié)構(gòu)中,身心合一,形神合一。整體性思維把天、地、人和自然、社會(huì)、人生放在關(guān)系網(wǎng)中從整體上綜合考察其有機(jī)聯(lián)系,注重整體的關(guān)聯(lián)性,善于發(fā)現(xiàn)事物的對(duì)應(yīng)、對(duì)稱、對(duì)立 ,并從對(duì)立中把握統(tǒng)一,從統(tǒng)一中把握對(duì)立,求得整體的動(dòng)態(tài)平衡,以和諧、統(tǒng)一為最終目標(biāo)。因此,在中國(guó)文論話語(yǔ)中,就有許多二元相對(duì)的詞語(yǔ),如陰陽(yáng)、剛?cè)?、形神、駢散、清濁等批評(píng)術(shù)語(yǔ)反映整體思維的特征。

中國(guó)傳統(tǒng)思維注重整體的傾向必然使思維直覺(jué)化,即通過(guò)直覺(jué)從總體上模糊而直接地把握認(rèn)識(shí)對(duì)象的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律。直覺(jué)思維通過(guò)靜觀、體認(rèn)、靈感、頓悟等方式直接獲得對(duì)事物的整體感覺(jué)和總體把握,悟是直覺(jué)思維的核心,就是通過(guò)感覺(jué)、體驗(yàn)、凝思、冥想來(lái)盡心體道,排除語(yǔ)言文字對(duì)思維的束縛。因此,中國(guó)批評(píng)文體多以語(yǔ)錄、評(píng)點(diǎn)、雜感、隨筆之類的即興式心得體會(huì)表達(dá)觀點(diǎn)。

而整體性思維與直覺(jué)性思維又總是通過(guò)觀物取象、取象比類來(lái)表現(xiàn)的,因此,中國(guó)傳統(tǒng)思維方式又表現(xiàn)出意象性思維的特點(diǎn)。意象性思維往往用形象的語(yǔ)言描繪來(lái)表示抽象的理念,或者再現(xiàn)一個(gè)環(huán)境或氛圍,讓你從中去體會(huì)蘊(yùn)涵的意味。追求象外之象,景外之景,韻外之致。司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》是中國(guó)文論的詩(shī)心畫(huà)眼,其議論風(fēng)格的二十四首詩(shī)就是典型的意象思維方法。

中國(guó)批評(píng)思維的整體性、直覺(jué)性和意向性特點(diǎn),在批評(píng)實(shí)踐中講究設(shè)象喻理、刻意神似,不甚求其真、其實(shí),往往帶有朦朧、籠統(tǒng)甚至神秘的成分。這必然使其思維呈現(xiàn)一種模糊性的特征。中國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)時(shí)所用的批評(píng)范疇?zhēng)в泻艽蟮囊鈺?huì)性,沒(méi)有非常周密的界定就是很典型的例子。如中國(guó)批評(píng)范疇中的風(fēng)骨、體性、神采、韻味等帶著很大的主觀性,在具體的批評(píng)運(yùn)用中自然也呈現(xiàn)出模糊的特點(diǎn)。

中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的整體綜合、直覺(jué)意象、含蓄模糊的特征是緊密聯(lián)系的,在內(nèi)在上是統(tǒng)一和諧的,它們的共同特征不是邏輯性,而是審美性。這是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)詩(shī)性特征的思維根源。

與此相對(duì),西方文藝批評(píng)的思維方式則呈現(xiàn)出重分析、重邏輯、重語(yǔ)言、重清晰的科學(xué)性特征。分析性思維就是明確把主體與客體、人與自然、內(nèi)容與形式、思維與存在、現(xiàn)象與本質(zhì)等區(qū)別出來(lái),再分別對(duì)這個(gè)二元世界作深入的分析研究。比如內(nèi)容和形式的關(guān)系在西方文論中是一個(gè)至今沒(méi)有解決恐怕永遠(yuǎn)也無(wú)法解決的關(guān)系,因?yàn)閮?nèi)容和形式本來(lái)是一個(gè)整體,但西方卻將二者分離開(kāi)來(lái),黑格爾在《美學(xué)》中對(duì)藝術(shù)類型進(jìn)行的著名分類就是依據(jù)內(nèi)容和形式的相互關(guān)系在不同時(shí)代的不同表現(xiàn)劃分的。

分析思維只有借助語(yǔ)言才能實(shí)現(xiàn)。因此,西方把語(yǔ)言升高到本體的高度進(jìn)行論述,呈現(xiàn)出鮮明的語(yǔ)言思維特征。西方文論在 20世紀(jì) 60年代產(chǎn)生了語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向：“從分析哲學(xué)(維特根斯坦)、海德格爾的后期思想中產(chǎn)生了語(yǔ)言本體論思想,諸如,‘語(yǔ)言是認(rèn)識(shí)的邊界’(維特根斯坦),‘語(yǔ)言是存在的家園’(海德格爾),‘語(yǔ)言是被理解的存在’(伽達(dá)默爾)等命題廣泛流傳,文本和意義成為哲學(xué)研究的主要對(duì)象?！盵7]5語(yǔ)言與人的本真存在休戚相關(guān),語(yǔ)言是使人的存在具有第一性的東西,西方文論走上了語(yǔ)言本體論之旅。從形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、闡釋學(xué)一直到女性主義文論,語(yǔ)言占據(jù)著顯赫的位置。

西方思維傳統(tǒng)重視分析、語(yǔ)言實(shí)證,因而必然借助邏輯,在論證、推演中認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律。古希臘哲學(xué)家亞里士多德開(kāi)創(chuàng)了形式邏輯,提出了同一律、矛盾律、排中律三大基本規(guī)律,研究了概念、判斷、推理三個(gè)要素,提出了歸納法、演繹法兩種思維方法,創(chuàng)立了大前提、小前提、結(jié)論三段論的演繹推理,使邏輯性成了西方思維方式的一大特征。

思維方式的分析性、語(yǔ)言實(shí)證性和邏輯性必然使西方批評(píng)文體呈現(xiàn)出精確性和系統(tǒng)性等特征,西方的概念和范疇有周密的界定,即一個(gè)概念只用一個(gè)判斷來(lái)規(guī)定,其內(nèi)涵與外延都非常明確,通常需用嚴(yán)格的定義引入。推理一般是命題型的,即從某個(gè)初始命題出發(fā),按照一定規(guī)則,依次推出一系列的命題系統(tǒng),因此,在批評(píng)中思維風(fēng)格顯得嚴(yán)格、明晰和確定,散發(fā)出科學(xué)主義的光芒。這種概念、判斷、推理的邏輯推演又很容易使西方文論形成思辨嚴(yán)密的宏大體系。

西方批評(píng)思維重分析、重邏輯、重語(yǔ)言、重清晰、重體系的特征同樣也是緊密聯(lián)系、相互制約的,與中國(guó)思維方式的感覺(jué)性、審美性相比,它們則顯示出理性和科學(xué)性的特征,這是西方詩(shī)學(xué)理性特征的思維根源。

總之,批評(píng)體裁、批評(píng)語(yǔ)言風(fēng)格和批評(píng)思維方式是緊密相連的,一定的批評(píng)體裁內(nèi)在要求一定維度的批評(píng)語(yǔ)言,批評(píng)語(yǔ)言的特征又深化了批評(píng)體裁的特征,而批評(píng)體裁和批評(píng)語(yǔ)言又受批評(píng)思維的制約。批評(píng)思維與批評(píng)語(yǔ)言密切相關(guān),語(yǔ)言是思維的主要工具,是思維方式的構(gòu)成要素。思維以一定的方式體現(xiàn)出來(lái),表現(xiàn)于某種語(yǔ)言形式之中。批評(píng)思維是語(yǔ)言生成和發(fā)展的深層機(jī)制,語(yǔ)言又促使思維方式得以形成和發(fā)展。思維方式的差異,正是造成語(yǔ)言差異的一個(gè)重要原因。語(yǔ)言的使用體現(xiàn)著思維的選擇和創(chuàng)造。正是中西方在批評(píng)體裁、批評(píng)語(yǔ)言、批評(píng)思維的差別,才使中西文論的批評(píng)文體呈現(xiàn)出一個(gè)唯美文化風(fēng)格的詩(shī)性特征,一個(gè)科學(xué)化的理性特征,而中西方語(yǔ)言的不同特征又促使了中西思維方式不同特征的形成。

[1] 蔣原倫,潘凱雄.歷史描述與邏輯推演：文學(xué)批評(píng)文體論[M].昆明：云南人民出版社,1994.

[2] 童慶炳.文體與文體的創(chuàng)造[M].昆明：云南人民出版社,1994.

[3] 王群.“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)前二十年文學(xué)理論批評(píng)文體的演進(jìn)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(2)：29-39.

[4] 張少康.中國(guó)歷代文論精品[M].北京：北京大學(xué)出版社,2003.

[5] 〔古希臘〕亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].羅念生,譯.北京：人民文學(xué)出版社,2002.

[6] 朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社,1979.[7]張玉能.西方文論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社,2002.