論高校學(xué)生權(quán)利的行政救濟(jì)與司法救濟(jì)

郭 躍，沈 敏

（大連大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116622）

論高校學(xué)生權(quán)利的行政救濟(jì)與司法救濟(jì)

郭 躍，沈 敏

（大連大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116622）

高校和學(xué)生是平等的民事主體，但兩者之間還存在著以受教育權(quán)為核心的法律關(guān)系。在這種特殊的法律關(guān)系中高校承擔(dān)著一定的行政管理職能。我國現(xiàn)有的法律雖然為學(xué)生提供了申訴、行政復(fù)議、行政訴訟這三種權(quán)利救濟(jì)方式，但均不足以對學(xué)生權(quán)利的提供充分的保護(hù)。民事訴訟則不僅為學(xué)生提供民事權(quán)利救濟(jì)，在保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)方面也發(fā)揮著重要的作用。

高校；學(xué)生；受教育權(quán)；法律救濟(jì)

高校和大學(xué)生之間既存在著平等主體之間的民事法律關(guān)系，也存在著管理與被管理、命令與服從的不平等關(guān)系。我國的高等教育法律側(cè)重于高校對學(xué)生的管理和規(guī)范，對高校和學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)以及各自的權(quán)利和義務(wù)缺乏具體的規(guī)定，加上教育法和其他法律的聯(lián)系和銜接不夠緊密和清晰，大學(xué)生在接受教育過程中的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)如何得到救濟(jì)就成為一個(gè)不易解決的問題。

一、高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系剖析

《中華人民共和國高等教育法》第30條規(guī)定，高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。因此高校作為民事主體的地位是不容否認(rèn)的。與此同時(shí)，高等學(xué)校作為法定的實(shí)施高等教育的機(jī)構(gòu)，享有教育教學(xué)權(quán)、招生權(quán)、對學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分權(quán)、對學(xué)生頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書權(quán)等，這使得高校在某些情況下，還承擔(dān)行政管理職能，具有行政主體的法律地位。[1]

（一）教育機(jī)構(gòu)和受教育者之間的關(guān)系

高校和學(xué)生之間的基本關(guān)系是高校作為教育機(jī)構(gòu)和學(xué)生作為受教育者之間的關(guān)系。這種由教育法規(guī)定的法律關(guān)系既不屬于簡單的管理和被管理的行政法律關(guān)系，也不屬于平等主體之間的關(guān)系，而是介于公法關(guān)系和私法關(guān)系之間的社會(huì)法法律關(guān)系?！笆芙逃龣?quán)”是高校和學(xué)生之間法律關(guān)系的核心。我國憲法確認(rèn)了我國公民的受教育權(quán)，《教育法》則把這一權(quán)利具體化?！督逃ā返?2條規(guī)定學(xué)生在校期間依法享有下列權(quán)利：參加學(xué)校教育教學(xué)計(jì)劃安排的各項(xiàng)活動(dòng)，使用學(xué)校提供的教育教學(xué)資源；參加社會(huì)服務(wù)、勤工助學(xué)，在校內(nèi)組織、參加學(xué)生團(tuán)體及文娛體育等活動(dòng)；申請獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金及助學(xué)貸款；在思想品德、學(xué)業(yè)成績等方面獲得公正評價(jià)，完成學(xué)校規(guī)定學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書。此外還有程序性的權(quán)利，即對學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W校、教育行政部門提出申訴；對學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。對應(yīng)于學(xué)生的權(quán)利，我國高等教育法同時(shí)也規(guī)定了高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。不過《高等教育法》中沒有關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，這就是有的學(xué)者認(rèn)為該法是一部口號性的法律的原因。[2]

（二）平等民事主體的之間關(guān)系

高校和學(xué)生發(fā)生平等的民事主體之間的法律關(guān)系可以區(qū)分兩類情況。第一種情況是高校在并非履行教育法規(guī)定的義務(wù)過程中和學(xué)生形成的法律關(guān)系，如學(xué)校為學(xué)生后勤服務(wù)、提供額外的教育培訓(xùn)、作為公共場所的管理者維護(hù)學(xué)生的安全。例如，學(xué)校食堂和學(xué)生之間是一種服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系；學(xué)校開辦收費(fèi)的考研輔導(dǎo)班和學(xué)生之間是一種有償教育服務(wù)的關(guān)系；學(xué)校某些建筑物的附屬懸掛物脫落或墜落致人損害所引發(fā)的損害賠償糾紛等。在有的情況下，學(xué)生也會(huì)侵害所在學(xué)校的民事權(quán)利，如因故意或過失損毀學(xué)校財(cái)產(chǎn)，侵犯學(xué)校的知識產(chǎn)權(quán)等。在這些法律關(guān)系中，高校和學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)基本上依照一般的民事法律來決定。

第二種情況主要就是高校作為教育機(jī)構(gòu)履行法定義務(wù)不當(dāng)或違法，導(dǎo)致受教育者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)（不是受教育權(quán)）受到侵害后形成的侵權(quán)法律關(guān)系。在這種情況下，除了一般的民事法律，還需要根據(jù)教育法律法規(guī)來認(rèn)定高校行為超出了法律允許的范圍，從而對導(dǎo)致的損害后果存在過錯(cuò)。根據(jù)侵害行為是否和學(xué)生的受教育權(quán)有關(guān)，可以分為兩小類：一是受教育權(quán)被侵害的同時(shí)導(dǎo)致的人身和財(cái)產(chǎn)侵害，例如學(xué)生被不當(dāng)開除學(xué)籍，不僅受教育權(quán)受到侵害，也必然會(huì)遭受一定的財(cái)產(chǎn)損失；二是學(xué)校行使管理權(quán)限不當(dāng)，侵害學(xué)生的有關(guān)民事權(quán)利，如學(xué)校教師搜查學(xué)生宿舍涉及到侵犯學(xué)生的隱私權(quán)，教師對學(xué)生實(shí)施體罰會(huì)涉及到學(xué)生的人身權(quán)。

二、高校學(xué)生受教育權(quán)的行政救濟(jì)

我國教育法只規(guī)定了當(dāng)學(xué)生對學(xué)校給予的處分不服時(shí)可以向有關(guān)部門提出申訴，對于學(xué)生遭遇到其他可能侵害其受教育權(quán)的行為如何獲得法律救濟(jì)卻只字未提。由于教育法在保障學(xué)生受教育權(quán)方面的缺失，學(xué)生就只能依靠 《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》這些一般性的法律來維護(hù)自己的權(quán)利。不幸的是，這些一般性的法律能夠?yàn)閷W(xué)生提供的救濟(jì)也是非常有限的。

（一）行政復(fù)議

根據(jù)行政復(fù)議法第6條中第9款規(guī)定，公民申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的屬于行政復(fù)議受案范圍，從此確立了受教育權(quán)的行政復(fù)議救濟(jì)制度。不過，由于高校并非行政機(jī)關(guān)，當(dāng)高校侵害了學(xué)生的受教育權(quán)時(shí)，在現(xiàn)有的法律框架下，學(xué)生首先只能向高校的上級主管部門請求保護(hù)其受教育權(quán)。如果上級主管部門不履行職責(zé)，學(xué)生則只能以高校的上級主管部門為被申請人提出行政復(fù)議。由此看來，高校實(shí)際上已經(jīng)和行政復(fù)議程序沒有了直接的關(guān)系。由于高等教育法和其他法律法規(guī)并沒有直接規(guī)定高校的上級主管部門必須承擔(dān)保護(hù)學(xué)生受教育權(quán)的法律責(zé)任，唯一有規(guī)定的就是學(xué)生受到處分后可以向有關(guān)部門申訴，這樣整個(gè)行政復(fù)議制度為學(xué)生受教育權(quán)提供的法律救濟(jì)可能就只局限于這樣一種唯一的情形，即學(xué)生受到處分后向高校的上級主管部門申訴，但上級主管部門不予受理，學(xué)生則可以通過行政復(fù)議要求高校的上級主管部門受理申訴。

（二）申訴

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對學(xué)生被處分后的申訴程序作了較為詳盡的規(guī)定。學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。學(xué)生對處分決定有異議的，可以在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出書面申訴，學(xué)校應(yīng)該在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)對學(xué)生的申訴進(jìn)行復(fù)查并答復(fù)。學(xué)生對學(xué)校的復(fù)查決定有異議的，還可以向?qū)W校所在地的省級教育行政部門提出書面申訴。遺憾的是，現(xiàn)有的規(guī)定一方面把學(xué)生的申訴范圍限定于處分，與受教育權(quán)保護(hù)相關(guān)的更多內(nèi)容，如學(xué)生在申請獎(jiǎng)學(xué)金時(shí)沒有得到公正評價(jià)、學(xué)生在使用學(xué)校教學(xué)資源受到不合理的限制等，仍然是救濟(jì)無門；另一方面又把學(xué)校侵害學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為列入申訴的范圍，這實(shí)際是讓教育行政部門承擔(dān)其并不能勝任的任務(wù)。

三、高校學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)

（一）行政訴訟

有的學(xué)者認(rèn)為，確定一個(gè)案件是否可以作為行政案件由法院受理，主要看當(dāng)事人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是否受到行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的侵害，受教育權(quán)既不是人身權(quán)，也不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不屬于行政訴訟保護(hù)的權(quán)利范圍。[3]這種觀點(diǎn)有所偏頗，也不符合現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“公民、法人或其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！备咝ｋm然不是行政機(jī)關(guān)，但高等教育法卻賦予了它部分行政職權(quán)，其從事的特定行為可視為行政行為。根據(jù)有些學(xué)者的觀點(diǎn)，開除、取消學(xué)籍、退學(xué)等處分足以改變學(xué)生身份，因而對保障受教育權(quán)利構(gòu)成重大影響的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成司法審查的對象。[2]筆者認(rèn)為，高校授予學(xué)生畢業(yè)證和學(xué)位證也屬于經(jīng)國家法律授權(quán)進(jìn)行的一種行政行為，也應(yīng)當(dāng)列入行政訴訟的審查對象。我國法院近年來受理的以高校為被告的行政訴訟案件，涉及的都是學(xué)生的學(xué)籍處理和學(xué)位授予問題?？偟膩砜?，為了保證高校的自治權(quán)力以及正常的內(nèi)部管理，外部司法救濟(jì)的介入不應(yīng)過于寬泛。

（二）民事訴訟

盡管受教育權(quán)是高校與學(xué)生關(guān)系的核心，且受教育權(quán)本身不可能通過民事訴訟來得到救濟(jì)。但是在我國目前的法律現(xiàn)實(shí)之下，由于對學(xué)生權(quán)利的行政救濟(jì)非常有限，民事訴訟在保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益方面就發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)高校和學(xué)生之間的法律關(guān)系屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系時(shí)，民事訴訟作為學(xué)生合法權(quán)利的救濟(jì)途徑自不待言。當(dāng)高校和學(xué)生之間的法律關(guān)系屬于教育法所調(diào)整的教育機(jī)構(gòu)和受教育者之間的關(guān)系時(shí)，民事訴訟作為學(xué)生合法權(quán)利的救濟(jì)途徑也有廣泛的適用余地?！督逃ā返?2條第4項(xiàng)規(guī)定，學(xué)生對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，有權(quán)提出申訴或者依法提起訴訟。這里所說的“提起訴訟”顯然是指民事訴訟而不是行政訴訟。至于申訴，筆者認(rèn)為并不能為學(xué)生受到侵犯的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)提供實(shí)際的救濟(jì)。這是因?yàn)樨?fù)責(zé)處理申訴的機(jī)構(gòu)是教育行政部門，由于職權(quán)所限，教育行政部門雖然可以認(rèn)定高校的行為不當(dāng)或違法，甚至給予高校行政處罰，但是卻不可能像法院那樣讓高校對學(xué)生承擔(dān)民事責(zé)任。

在有的案件中，通過讓高校承擔(dān)民事責(zé)任還是對學(xué)生的受教育權(quán)進(jìn)行救濟(jì)的一種間接方式。在1999年棗莊市齊玉苓訴陳曉琪等四被告一案中，最高人民法院做出《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，認(rèn)為陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

綜上所述，當(dāng)高校學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害，需要尋求法律救濟(jì)時(shí)，首先需要搞清楚的是這種侵害是對哪種法律關(guān)系的侵害，區(qū)分不同的法律關(guān)系和法律權(quán)利尋求不同的救濟(jì)途徑。在我國現(xiàn)有的法律框架下，筆者認(rèn)為，高校學(xué)生受教育權(quán)的救濟(jì)方式既包括行政救濟(jì)（行政申訴、行政復(fù)議）也包括司法救濟(jì)（民事訴訟），而受教育權(quán)以外的其他合法權(quán)利的救濟(jì)以民事訴訟為主。當(dāng)高校侵害學(xué)生受教育權(quán)的行為同時(shí)也侵害了學(xué)生的其他民事權(quán)利的情況下，仍然需要借助民事訴訟這一救濟(jì)方式。

（注：本文系 2010年度遼寧省高校黨建研究課題“高校領(lǐng)導(dǎo)班子依法治校方略及若干問題研究”，課題編號：A36-51-5-4）

[1]常秀鵬.高校法律地位界定與受教育者基本權(quán)利的司法保護(hù)[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(4):63-65.

[2]董佰壹,耿彥君.論高校學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟(jì)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,(3):45-48.

[3]肖枝海.論高校學(xué)生受教育權(quán)的法律保障[J].法制與社會(huì),2009,(10):101-102.