論違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)暮贤ň葷?/h1>

2010-08-15 00:52:14劉琳

湖北經(jīng)濟學院學報·人文社科版訂閱 2010年12期 收藏

關(guān)鍵詞：規(guī)則

劉 琳

（河北經(jīng)貿(mào)大學 法學院，河北 石家莊 050061）

論違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)暮贤ň葷?/p>

劉 琳

（河北經(jīng)貿(mào)大學 法學院，河北 石家莊 050061）

民法理論將損害分為財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害。傳統(tǒng)民法理論認為違約損害的賠償范圍僅局限于財產(chǎn)上的損害而不包括非財產(chǎn)上的損害。但隨著時代的發(fā)展和現(xiàn)實情況的變化，合同一方當事人的違約行為給另一方帶來財產(chǎn)損害的同時，也可能給其帶來非財產(chǎn)損害，甚至這些損害較之于同樣是該違約行為帶來的財產(chǎn)損失要嚴重得多，那么能否對違約非財產(chǎn)損害進行合同救濟就是一個值得研究的問題。本文試通過對否定非財產(chǎn)損害賠償?shù)睦碛蛇M行反駁來論述違約非財產(chǎn)損害合同法救濟的合理性。

違約非財產(chǎn)損害；可預(yù)見規(guī)則；合同法救濟

隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，合同違約可能同時導致財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害已是不爭的事實。然而對于違約造成的非財產(chǎn)損害如何賠償?shù)膯栴}，我國法律卻一直未明確規(guī)定，傳統(tǒng)理論認為違約之訴只能對財產(chǎn)利益的損害進行賠償，不能對非財產(chǎn)利益進行補救，非財產(chǎn)損害只能通過侵權(quán)法得到救濟，主要的理由如下：可預(yù)見性規(guī)則是我國合同法的一項重要規(guī)則，違約非財產(chǎn)損害具有不可預(yù)見的特點，因此若對其進行違約救濟，不符合可預(yù)見規(guī)則；非財產(chǎn)損害具有取證、估算難的特點構(gòu)成了違約非財產(chǎn)損害合同救濟的障礙；非財產(chǎn)損害可以通過侵權(quán)法進行救濟，沒有必要再專門規(guī)定違約救濟。

筆者不贊成上述三點否定合同救濟非財產(chǎn)損害的理由，主要觀點如下：

一、對可預(yù)見障礙理論的反駁

可預(yù)見性規(guī)則又稱之為應(yīng)當預(yù)見規(guī)則，是指違約方承擔賠償責任，其范圍不得超過他訂立合同時所預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的損失的規(guī)則?？深A(yù)見規(guī)則使得違約方承擔“有限責任”，即只有當違約方對其違約行為導致的損失有所預(yù)見或者應(yīng)當預(yù)見時，才承擔違約責任。該規(guī)則是合同法中一項重要規(guī)則，不可預(yù)見正是否定對違約非財產(chǎn)損害合同救濟的重要理由。在確立違約非財產(chǎn)損害不予賠償?shù)挠壤鼳ddis v.Gramophone Co.Ltd.案中，法官一個很重要的理由就是“非財產(chǎn)損害無法被當事人在訂約時合理預(yù)見”。在我國也有一些理論認為，由于違約非財產(chǎn)損害是難以預(yù)見的，所以不能進行違約救濟，有學者就認為違約當事人在締約時很難知道在違約發(fā)生以后，非違約方會產(chǎn)生精神上的痛苦、不安、憂慮等精神損害，也不知道會有多大的精神損害，因為畢竟精神損害是因人而異的，是違約方不可預(yù)見的?？深A(yù)見性規(guī)則是反對非財產(chǎn)損害賠償?shù)囊粋€重要的理由。

筆者認為，可預(yù)見規(guī)則并不能構(gòu)成違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)恼系K。這是因為：首先，根據(jù)合同法“可預(yù)見性規(guī)則”，合同賠償一般限制在違約方在締約時預(yù)見或應(yīng)當預(yù)見的因其違約而給對方造成的損害之范圍。對于某些特殊類型的合同，主要是指以獲取精神利益為目的的合同，權(quán)利人訂立該合同的目的就是享受非財產(chǎn)利益，因而合同雙方當事人在訂立合同時就自然地、合乎邏輯地應(yīng)被認為能夠預(yù)見發(fā)生違約時會導致非違約方非財產(chǎn)利益的損害。因此，在這類合同中，守約方提出對非財產(chǎn)損害進行違約救濟是完全符合合同法的可預(yù)見性規(guī)則的。例如在婚慶服務(wù)合同、旅游合同、整形美容合同、家裝合同等特殊類型的合同中，精神享受已成為一方當事訂立合同的主要目的，違約行為會給其帶來精神上的痛苦，這是另一方當事人在訂立合同時能夠并且應(yīng)當預(yù)見到的。

另外，一方當事人也可以以事先告知某種特殊需要的方式來提高對方的可預(yù)見程度。在被告知某些可能影響到賠償范圍的重要信息后，如果違約方仍然違約，那么對于其違約帶來的非財產(chǎn)損害因為是可以預(yù)見的，所以獲得違約救濟是符合可預(yù)見性規(guī)則的。一般來說，如果一項損失是違約行為當然或自然的結(jié)果，顯然該損害是在預(yù)見范圍內(nèi)。而凡是損害不是違約方違約行為當然或必然的結(jié)果，除非訂約時一方當事人事先告知，否則該損害是在預(yù)見范圍外。

綜上所述，非財產(chǎn)損害在某些特殊類型合同或已在締約時告知對方某些特殊情勢的合同中是可以被合理預(yù)見的，可預(yù)見規(guī)則并不能構(gòu)成非財產(chǎn)損害合同救濟的一個障礙因素。

二、對證據(jù)、計算障礙理論的反駁

否定非財產(chǎn)損害賠償可以在違約之訴中主張的又一個重要理由是取證困難并且估算損失的難度大。持這種觀點的學者認為，非財產(chǎn)損害是無形的、純粹主觀的東西，因此沒有客觀的證據(jù)加以證明；與財產(chǎn)損害不同的是，非財產(chǎn)損害也難以精確地進行估算，因此法院不能夠確定原告是否遭受了損害，即使能夠認定原告確實遭受了損害，也很難對非財產(chǎn)損害進行估算。

筆者認為，非財產(chǎn)性損害由于通常具有無形性特征，因此在取證和估算方面確實存在一定的困難，但這并不能作為否定對其進行合同救濟的一個理由。首先證據(jù)的取得和損害的估算只是技術(shù)層面的問題，不能因為這個技術(shù)難度高，就否定非財產(chǎn)損害的存在進而否定對其進行違約救濟。我們首先需要解決的是是否該進行賠償?shù)膯栴}，而不是賠償難度高不高的問題；既然存在損害，那么理應(yīng)對其進行救濟。第二，對于非財產(chǎn)損害的證據(jù)問題，可以讓當事人舉證，然后依據(jù)民事訴訟中認定事實的標準，只要證據(jù)達到了一定的蓋然性標準，即可認定為具有證明力。而至于證據(jù)達到了什么樣的程度可以認為是“查明了真相”或“發(fā)現(xiàn)了真實”，長期的實踐和經(jīng)驗的積累總會在法院內(nèi)部產(chǎn)生或形成一定的未加言明的標準。而對于估算難的問題，由于非財產(chǎn)損害的賠償其實是一個補償?shù)膯栴}，非財產(chǎn)損失的大小、受到損害的強弱還受到賠償主體、損害發(fā)生時間、地點等其他因素的影響。各國對于損失估算問題可制定基本標準，法官在審判實踐中依據(jù)實際情況可以自由裁量實際適用的標準。第三，非財產(chǎn)損害取證、估算難問題不只是違約之訴要面臨的問題，在侵權(quán)之訴中同樣存在，既然可以通過侵權(quán)法對這些非財產(chǎn)損害進行救濟，那么合同法同樣可以救濟非財產(chǎn)損害，而不能將取證、估算難作為否定違約非財產(chǎn)損害合同救濟的理由。

三、對非財產(chǎn)損害賠償只能通過侵權(quán)法救濟理論的反駁

傳統(tǒng)民法理論認為非財產(chǎn)損害賠償只能通過侵權(quán)之訴進行救濟，合同之訴只能完成對財產(chǎn)損害的救濟而不能對非財產(chǎn)損害進行救濟，這個理論存在許多缺陷從而限制了對非財產(chǎn)損害的有效救濟。

（一）有些非財產(chǎn)損害不能通過侵權(quán)法得到有效救濟

并非所有引起非財產(chǎn)損害的行為都符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，事實上現(xiàn)實中大量由于違約造成的非財產(chǎn)損害并不構(gòu)成侵權(quán)。該結(jié)論我們可從程鵬訴紫薇婚慶服務(wù)社這個案例中得出：原告與其女友定于某日舉行婚禮儀式，與被告達成協(xié)議由被告提供“婚慶一條龍”服務(wù)。但到約定日，被告未按約提供服務(wù)：一是車輛比預(yù)定時間晚到且車輛數(shù)目少于預(yù)定數(shù)目；二是因車輛晚到，新娘只得另請他人化妝、盤頭；三是婚禮儀式舉行時，被告錄像機突然因故障不工作，致使“過門”、“拜天地”及“鬧房”等重要場景未能錄像。據(jù)此，原告認為被告的違約行為給其夫妻造成了極大的精神損害，訴至法院，要求判令被告退還部分服務(wù)費，賠償精神損失。此案中被告紫薇婚慶服務(wù)社的違約行為不具有違法性。根據(jù)侵權(quán)行為理論，行為人只對其實施的違法行為承擔侵權(quán)民事責任，違法行為是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定，表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。本案被告紫薇婚慶服務(wù)社的違約行為是違反了合同約定的義務(wù)，而不是國家法律所要求的作為義務(wù)，故被告紫薇婚慶服務(wù)社不對原告承擔侵權(quán)責任。然而原告所遭受的精神痛苦是顯而易見的，非財產(chǎn)損害真實而客觀地存在著，但是卻不能得到侵權(quán)法的救濟，因此非財產(chǎn)損害賠償只能通過侵權(quán)法救濟的理論并不能滿足補救所有的非財產(chǎn)損害的需要。

（二）只通過侵權(quán)法救濟非財產(chǎn)損害不能完全賠償受害人的損失

我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第30條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第122條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當準許?！笨梢娫谶`約行為侵害一方當事人的人身、財產(chǎn)權(quán)益時，我國法律規(guī)定受害方有違約責任請求權(quán)或侵權(quán)責任請求權(quán)兩項權(quán)利，即發(fā)生請求權(quán)的競合。責任競合制度的本意是賦予當事人選擇權(quán)，但根據(jù)目前的責任競合理論，事實上當事人在非財產(chǎn)損害賠償方面并不享有選擇權(quán)，要獲得非財產(chǎn)損害賠償只能選擇侵權(quán)責任的方式。同一個案件中如果既造成了財產(chǎn)損害也造成了非財產(chǎn)損害，那么財產(chǎn)損害賠償救濟方式的選擇權(quán)也同時被剝奪了，因為當事人只能根據(jù)一個請求權(quán)提起訴訟。而受害人選擇不同的請求權(quán)，所能得到的賠償可能是不同的，因為違約責任與侵權(quán)責任所指向的利益并不相同。

例如，甲在乙處購買熱水器，由于該熱水器質(zhì)量低劣，在使用過程中發(fā)生爆炸，給甲的身心都造成了傷害。在現(xiàn)行法律體系下，如果甲根據(jù)違約責任提出損害賠償請求，那么他只能獲得熱水器本身價值的賠償，卻無法請求乙賠償身體受傷害的醫(yī)療費、誤工費等相關(guān)費用以及非財產(chǎn)損害。如果甲根據(jù)侵權(quán)責任提出損害賠償請求，那么他可以獲得身體受傷害的醫(yī)療費、誤工費等相關(guān)費用以及非財產(chǎn)損害賠償，卻無法獲得熱水器本身價值的損失?？梢姡瑹o論受害人選擇哪一種方式單獨救濟，都不能填補其所有的損害，即包括熱水器本身價值、身體受傷害的醫(yī)療費、誤工費等財產(chǎn)損害賠償和精神受損的非財產(chǎn)損害賠償，無法使受害人處于如同契約完全履行的狀態(tài)。如果非財產(chǎn)損害和財產(chǎn)損害的嚴重程度相差很大，當事人或許可以選擇在違約責任下要求財產(chǎn)損害賠償，而放棄非財產(chǎn)損害賠償，如熱水器爆炸后給受害人人身及精神上造成的損害較小，而熱水器本身的價值較大；又或者當事人可以選擇在侵權(quán)責任下要求賠償包括非財產(chǎn)損害在內(nèi)的損失，而選擇放棄違約責任下產(chǎn)品本身的價值，如甲所購買的是一瓶啤酒，啤酒瓶爆炸造成甲身體嚴重傷害，此時啤酒的損失可以忽略不計。若非財產(chǎn)損害和財產(chǎn)損害都非常嚴重，那么只依靠侵權(quán)法對非財產(chǎn)損害進行救濟，在現(xiàn)有制度下，無法使受害人獲得完全的賠償。要得到財產(chǎn)損害賠償，只能依據(jù)合同法進行違約之訴，從而導致被迫放棄非財產(chǎn)利益的救濟，要得到非財產(chǎn)損害的賠償只能選擇侵權(quán)之訴，這可能使得在合同責任可以獲得的那部分財產(chǎn)損害賠償無法獲得。因為我國現(xiàn)行立法雖未明確指出產(chǎn)品缺陷的侵權(quán)責任范圍，但實際上將產(chǎn)品缺陷本身的損害排除在（侵權(quán)責任）賠償范圍之外。因此只允許侵權(quán)法對受害人非財產(chǎn)損害的救濟并不周全，它不能完全補償受害人所受的損害，包括全部的財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害，因而無法實現(xiàn)損害賠償?shù)淖罱K目的和最高原則，即達到有如損害事故未曾發(fā)生然的狀態(tài)。

[1]曾世雄.損害賠償法原理[M].中國政法大學出版社,2001.

[2]胡平.精神損害賠償制度研究[M].中國政法大學出版社,2003.

[3]王澤鑒.民法學說與判例研究(第1冊)[M].臺灣自版,1991,(12).

[4]韓世遠.違約損害賠償研究[M].法律出版社,1999.

[5]楊立新.侵權(quán)法論[M].人民法院出版社,2004.

猜你喜歡

規(guī)則

拼寫規(guī)則歌

作文周刊·小學一年級版(2022年28期)2022-05-30 10:48:04

撐竿跳規(guī)則的制定

小獼猴智力畫刊(2022年3期)2022-03-29 01:09:42

數(shù)獨的規(guī)則和演變

數(shù)學小靈通(1-2年級)(2021年4期)2021-06-09 06:26:14

依據(jù)規(guī)則的推理

法律方法(2019年3期)2019-09-11 06:26:16

善用首次銷售規(guī)則

中國外匯(2019年7期)2019-07-13 05:44:52

規(guī)則的正確打開方式

幸福(2018年33期)2018-12-05 05:22:42

顛覆傳統(tǒng)規(guī)則

環(huán)球飛行(2018年7期)2018-06-27 07:26:14

讓規(guī)則不規(guī)則

Coco薇(2017年11期)2018-01-03 20:59:57

TPP反腐敗規(guī)則對我國的啟示

暨南學報(哲學社會科學版)(2016年9期)2017-01-15 13:52:02

啦啦操2010—2013版與2013—2016版規(guī)則的對比分析

運動(2016年6期)2016-12-01 06:33:42

湖北經(jīng)濟學院學報·人文社科版2010年12期

湖北經(jīng)濟學院學報·人文社科版的其它文章

非英語專業(yè)新生英語口語水平現(xiàn)狀調(diào)查

湖北經(jīng)濟學院英語專業(yè)學生中國文化知識學習現(xiàn)狀與對策

當代大學生擇業(yè)觀的調(diào)查與研究
——以武漢地區(qū)高校為例

非英語專業(yè)學生英語寫作中的中式英語分析

博弈論在企業(yè)管理中的應(yīng)用

古村落旅游地互動儀式與旅游體驗質(zhì)量相關(guān)性分析
——以柯林斯互動儀式鏈理論為基礎(chǔ)