中美新聞自由比較研究
——以維護(hù)國家安全為例

劉 賦，鄒 茜

（1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.武漢紡織大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，湖北 武漢 430223）

中美新聞自由比較研究
——以維護(hù)國家安全為例

劉 賦1，鄒 茜2

（1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.武漢紡織大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，湖北 武漢 430223）

新聞自由，指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。國家安全一般是指作為社會(huì)政治權(quán)利組織的國家及其所建立的社會(huì)制度的生存和發(fā)展的保障。如何處理好維護(hù)國家安全與保障本國公民行使新聞自由權(quán)這一組關(guān)系，是中、美兩國政府及新聞界都在探索的重大課題。本文以馬克思主義為指導(dǎo)，通過對中、美兩國在行使新聞自由與維護(hù)國家安全關(guān)系方面的歷史演進(jìn)及法律制度的考察，試圖揭示中美兩國新聞自由的階級(jí)屬性與本質(zhì)。

中國；美國；新聞自由；比較論

國家安全一般是指作為社會(huì)政治權(quán)利組織的國家及其所建立的社會(huì)制度的生存和發(fā)展的保障。它包括國家獨(dú)立主權(quán)和領(lǐng)土完整以及人民生命財(cái)產(chǎn)不被外來勢力侵犯；國家政治制度、經(jīng)濟(jì)制度不被顛覆；經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族和睦、社會(huì)安定不受威脅；國家秘密不被竊??；國家工作人員不被策反；國家機(jī)構(gòu)不被滲透等，其核心內(nèi)容涵蓋國民安全、領(lǐng)土安全、經(jīng)濟(jì)安全、主權(quán)安全、政治安全、軍事安全、文化安全、科技安全、生態(tài)安全、信息安全等10個(gè)方面。中國屬發(fā)展中國家，美國為發(fā)達(dá)國家的代表，兩國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)制度不同，但對新聞自由的行使都高度重視，皆以國家基本法的形式予以確認(rèn)。美國自詡為“世界人權(quán)衛(wèi)士”，動(dòng)輒揮舞“新聞自由”的大棒，對別國事務(wù)橫加打壓。然而，從對前蘇聯(lián)地區(qū)的天鵝絨革命、顏色革命、分裂南斯拉夫、入侵伊拉克、攻打阿富汗、對中國的西化圖謀、“89 風(fēng)波”、支持“臺(tái)獨(dú)”、“藏獨(dú)”、東突恐怖分子等一系列事件中，我們都可以看到美國借口“新聞自由”而干涉別國內(nèi)政的滑稽表演。探究美國新聞自由的發(fā)展歷史，剖析美國新聞自由的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，揭開美國新聞自由的嬌羞面紗，我們不難發(fā)現(xiàn)：美國的新聞自由，說的是一套，做的是另一套。

一、美國：新聞自由與國家安全

為保障美國人民的言論與出版自由即新聞自由權(quán)利，1790年，美國國會(huì)通過《憲法第一修正案》，該條文規(guī)定：“國會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)之法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版自由；剝奪人民和平集會(huì)及向政府請?jiān)傅臋?quán)利?！绷攘葦?shù)字，其最大價(jià)值就在于“允許個(gè)人擁有最大可能地說出或出版他們想說的內(nèi)容的權(quán)利”。[1]自此，美國的新聞自由被賦予至高無上的憲法權(quán)利。但是，研究美國新聞自由發(fā)展的歷史，考究美國新聞自由實(shí)踐之現(xiàn)狀，我們發(fā)現(xiàn)，在涉及美國國家安全等核心利益時(shí)，新聞自由并不是一本暢通無阻的萬能通行證，碰壁甚至是遭到扼殺的現(xiàn)象屢見不鮮。

案例 1：美國成立之初，約翰·亞當(dāng)斯（John Adams）總統(tǒng)所在的聯(lián)邦黨與托馬斯·杰斐遜所在的共和黨之間因?yàn)檎渭m結(jié)，互為攻訐。其時(shí)，執(zhí)政的聯(lián)邦黨人因?yàn)楹ε路▏蟾锩腥找媛拥谋┝π袨橛绊懙疆?dāng)局的執(zhí)政安全，于是，由聯(lián)邦黨人控制的國會(huì)通過了1798年《外僑法》與《反煽動(dòng)法》等法律。這三部關(guān)于外僑的法律的中心要義即延長外國移民獲得美國國籍所需的居住期限、給予總統(tǒng)以拘留和驅(qū)逐非美國公民的權(quán)力；另一部反煽動(dòng)法禁止出版反對美國政府、國會(huì)和總統(tǒng)的錯(cuò)誤的、誹謗性的和惡意的出版物。新法主張嚴(yán)厲懲罰那些試圖激起暴動(dòng)或呼吁抵制聯(lián)邦法律的個(gè)人。懲罰的最高限度是處以2000美元罰款和最長2年的監(jiān)禁。《反煽動(dòng)法》直接針對杰斐遜黨的黨報(bào)。在聯(lián)邦黨人看來，杰斐遜黨的多家報(bào)紙“毫無顧忌地攻擊亞當(dāng)斯總統(tǒng)和他的政府”。盡管公眾因“不滿亞當(dāng)斯政府試圖封堵批評者的嘴”而使其競選連任失敗，但這部明顯冒犯《憲法第一修正案》的《反煽動(dòng)法》的出臺(tái)對新聞自由的行使還是造成了難以愈合的傷害，以至于美國下一部和平時(shí)期的《反煽動(dòng)法》直至1940年才艱難出臺(tái)。

案例2：1914年，歐洲戰(zhàn)爭爆發(fā)。3年后，美國卷入這場戰(zhàn)爭。戰(zhàn)時(shí)，美國州政府與聯(lián)邦政府對那些試圖批評政府與提議更換政府的公眾實(shí)行嚴(yán)厲打擊。在第一次世界大戰(zhàn)期間，美國政府對表達(dá)自由的壓制登峰造極。當(dāng)政府不能提起訴訟時(shí)，義務(wù)警察式團(tuán)體依然活躍，充當(dāng)打手與幫閑，進(jìn)一步加劇了對表達(dá)自由的迫害。[2]1917年，《反間諜法》（Espionage ACT）在國會(huì)獲得通過，并得到伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）總統(tǒng)批準(zhǔn)。盡管這部法律主要是針對間諜問題的，但是該法的許多內(nèi)容明顯是指向持不同政見和反戰(zhàn)人士的。該法規(guī)定：為了干涉戰(zhàn)爭而蓄意傳遞錯(cuò)誤報(bào)告的行為是犯罪行為；導(dǎo)致或試圖導(dǎo)致反抗、不忠、叛變或拒絕服兵役的行為是犯罪行為；蓄意阻撓美國軍隊(duì)征兵的行為是犯罪行為。違反該法案，可處以1萬美元以下的罰金，或判處20年以內(nèi)監(jiān)禁。該法還規(guī)定，違反該法的材料不準(zhǔn)郵寄。1918年，《反間諜法》的修正案《反煽動(dòng)法》獲得通過，它規(guī)定：試圖干擾征兵的行為是犯罪行為；發(fā)表、印刷、撰寫或出版不忠或褻瀆的文字，以使人們蔑視或輕視聯(lián)邦政府、憲法、軍隊(duì)的旗幟和軍服的行為，屬于犯罪行為。違反該法，可處以長達(dá)20年的監(jiān)禁或1萬美元的罰款，或兩刑并罰。受到這兩部法案起訴的人多達(dá)2000人，約900人被定罪。這些人中多數(shù)為外僑、激進(jìn)主義者、外文出版物的發(fā)行者及其他反戰(zhàn)人士。[3]1940年，國會(huì)通過了美國第二部和平時(shí)期的反煽動(dòng)法，即《史密斯法》（Smith Act）。該法規(guī)定，下列行為屬于犯罪：鼓吹暴力推翻政府、圖謀鼓吹暴力推翻政府、成立鼓吹暴力推翻政府之組織或者加入鼓吹暴力推翻政府之組織。[4]這部法律直接針對美國共產(chǎn)黨。1948年，依據(jù)《史密斯法》，美國共產(chǎn)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)者被控鼓吹暴力推翻政府。經(jīng)過長達(dá)9個(gè)月的審判，所有被告人被定罪，他們的上訴也被駁回。1951年，美國最高法院在一次審判中以7對2的表決結(jié)果，駁回了被告人關(guān)于《史密斯法》違反憲法《第一修正案》的抗辯。[5]1919年，美國最高法院審理“申克案”。案由是費(fèi)城的社會(huì)黨人授權(quán)該黨總書記查爾斯·申克（Charles Schenck）發(fā)行15000份傳單，抗議美國加入第一次世界大戰(zhàn)。傳單稱這場戰(zhàn)爭為一場血腥的、無情的戰(zhàn)爭，是按照華爾街少數(shù)人的利益被宣傳的，傳單要求年輕人抵制入伍從軍。申克和該黨其他成員被捕、受審，并被判違反了《反間諜法》。此案一路上訴至最高法院，社會(huì)主義者聲稱，他們被剝奪了憲法《第一修正案》所賦予的言論自由與新聞自由權(quán)利。大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯代表最高法院撰寫了判決意見，拒絕了社會(huì)黨人的辯護(hù)。他說，通常情況下，這些傳單可能是無害的，應(yīng)當(dāng)受到憲法《第一修正案》的保護(hù)，“但是每部法律的特點(diǎn)決定于制定它時(shí)的環(huán)境……每個(gè)案件中的問題是，所使用的言論是否是在這些環(huán)境中發(fā)表，是否具有制造一種明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)（a ciear and present danger）的性質(zhì)，以至于這些言論將會(huì)導(dǎo)致國會(huì)有權(quán)阻止的實(shí)質(zhì)性惡果。這是一個(gè)接近（proximity）與程度（degree）的問題?！盵6]霍姆斯進(jìn)一步闡述說：“當(dāng)一個(gè)國家處于戰(zhàn)爭時(shí)期，許多在和平時(shí)期可以說的事情卻會(huì)對國家的戰(zhàn)爭行為構(gòu)成阻礙。只要人們在戰(zhàn)斗，他們的意見就不能被容忍，也沒有法庭會(huì)判決這些言論受到任何憲法權(quán)利的保護(hù)?！盵7]1931年，美國首席大法官查爾斯·埃文斯·休斯也發(fā)表類似的觀點(diǎn)：“威脅國家安全的信息不在免受事先限制的范圍之內(nèi)?！盵8]在對《尼爾訴明尼蘇達(dá)州案》所做的的判決中，休斯大法官指出：“雖然在絕大多數(shù)情況下，事先限制是不可接受的，但是，如果這個(gè)共和國要生存下去，在一些時(shí)候，我們必須容忍事先限制。保護(hù)國家安全，就是這些情況之一?！盵9]

案例3：在美國，戰(zhàn)事新聞審查司空見慣。自美國內(nèi)戰(zhàn)開始，美國參與的每場戰(zhàn)爭中都存在著新聞審查。第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)中的新聞審查幾乎無處不在。美國人直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后才知道，1941年11月7日在珍珠港遭襲的美國太平洋艦隊(duì)（U.S.Pacific Fleet）遭受的損失究竟是多少。第二次世界大戰(zhàn)中，記者的采訪獲得了很大的自由。但是，所有新聞報(bào)道在刊播之前都會(huì)受到軍方新聞審查官的檢查。新聞界也將某種形式的新聞審查視為一件與戰(zhàn)爭相伴相生的事物而加以接受。新聞?dòng)浾咧С謶?zhàn)爭，而且認(rèn)為，關(guān)于軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗的真實(shí)新聞報(bào)道可能會(huì)有損于國家利益。[10]越南戰(zhàn)爭是個(gè)例外。這場戰(zhàn)爭從未獲得美國民眾的巨大支持。由于政府沒有或者無暇軍事行動(dòng)之外專注對新聞報(bào)道的審查，使得為數(shù)眾多的新聞?dòng)浾咴趹?zhàn)地獲得了極大的新聞自由。記者們想去哪就去哪，可以同任何人進(jìn)行交談，而且大量報(bào)道與戰(zhàn)爭有關(guān)的新聞。越戰(zhàn)結(jié)束后，軍方首領(lǐng)認(rèn)為，美國沒有打贏這場戰(zhàn)爭的原因盡管很多，但是沒有對新聞界實(shí)施嚴(yán)格的新聞審查，使得大量的對軍事行動(dòng)不利的負(fù)面消息傳回國內(nèi)，導(dǎo)致公眾反戰(zhàn)、厭戰(zhàn)情緒高漲從而影響政府決策是一個(gè)重要原因。因此，在此后的軍事行動(dòng)中，美國重新啟用嚴(yán)厲的新聞審查辦法來控制新聞界的一舉一動(dòng)。

1983年，美國軍隊(duì)入侵加勒比海島國格林納達(dá)（Grenada）。美國記者被滯留在美國境內(nèi)。政府說，這是一次突襲，任何在登陸部隊(duì)中帶上記者的做法都有可能危及軍事行動(dòng)的安全。當(dāng)72小時(shí)以后戰(zhàn)斗結(jié)束時(shí)，記者才被允許進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)。1989年12月，美國入侵巴拿馬時(shí)，美國隨軍記者團(tuán)的16位成員晚到了5個(gè)小時(shí)，然后被限制在當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)軍事基地，直到大多數(shù)戰(zhàn)斗結(jié)束。國防部最初將問題歸咎于不知情。但接下來進(jìn)行的調(diào)查顯示，是美國國防部長理查德·切尼（Richard Cheney）下令延遲組成新聞?dòng)浾邎F(tuán)，后來他又阻止美國陸軍將戰(zhàn)斗打響時(shí)已經(jīng)在巴拿馬的記者組成記者團(tuán)。[11]記者團(tuán)成員、美國廣播公司的弗雷德·弗朗西斯（Fred Francis）無奈地說：“我們錯(cuò)過了這場戰(zhàn)爭。”

海灣戰(zhàn)爭期間，美國政府對新聞界的審查廣泛而嚴(yán)厲。在軍事行動(dòng)達(dá)到高潮時(shí)，800多名記者聚集在沙特阿拉伯，他們中間，只有一小部分記者見到過交戰(zhàn)或交火的部隊(duì)，企圖離開達(dá)蘭和利雅得等后方城市的記者都會(huì)受到三重嚴(yán)厲的審查。由于新聞審查的存在，戰(zhàn)地記者經(jīng)常發(fā)不出重要新聞。為填補(bǔ)真空和滿足美國民眾對戰(zhàn)地新聞的需求，新聞界不得不報(bào)道沙特阿拉伯和美國召開的軍方新聞發(fā)布會(huì)所發(fā)布的信息。這些報(bào)道披著新聞的外衣，但實(shí)際上不含有重要信息。更糟糕的是，軍方的新聞官有時(shí)候發(fā)布錯(cuò)誤的或誤導(dǎo)性的信息。[12]戰(zhàn)爭結(jié)束后，許多美國人震驚地發(fā)現(xiàn)，他們曾多么嚴(yán)重地受到國家軍方領(lǐng)導(dǎo)者的誤導(dǎo)，這種誤導(dǎo)相當(dāng)程度上還是通過新聞界進(jìn)行的。[13]

1993年4月，哥倫比亞特區(qū)的一家美國地區(qū)法院判決，當(dāng)政府禁止新聞?dòng)浾咴跊_突時(shí)期進(jìn)入多弗空軍基地（Dover Air Force Base）時(shí)，它沒有違反憲法《第一修正案》。1972年以來，該基地一直對新聞界和公眾開放，他們在這里親眼目睹了為保衛(wèi)這個(gè)國家而在海外陣亡的美軍士兵的尸體運(yùn)回國內(nèi)。但是，布什政府不愿意讓美國民眾看到美軍士兵裝在尸體袋里運(yùn)回國的畫面和圖片。聯(lián)邦法院支持政府。初審法官援引美國最高法院早年的幾起判例駁回了起訴，判決憲法《第一修正案》沒有“授予公眾接近受政府控制的政府信息和信息來源的權(quán)利”。[14]哥倫比亞巡回區(qū)美國上訴法院維持了這家地區(qū)法院駁回新聞界要求的判決。[15]該院判決，關(guān)閉該基地不違反憲法《第一修正案》，因?yàn)檐娛禄貍鹘y(tǒng)上不對公眾和新聞界開放。

在此后的海地、科索沃、南斯拉夫、索馬里、反恐戰(zhàn)爭、阿富汗、伊拉克等戰(zhàn)事中，美國軍方和政府對新聞界的審查愈發(fā)嚴(yán)厲，金錢與武力交互使用，軟硬兼施，得心應(yīng)手。在阿富汗戰(zhàn)爭中，美國政府買下了所有高質(zhì)量的商業(yè)衛(wèi)星圖像，以補(bǔ)充本國衛(wèi)星對中亞地區(qū)的覆蓋，不讓這些圖像落入到敵方以及新聞界的“眼袋”。1999年，以美國為首的北約組織對南斯拉夫?qū)嵤┛褶Z濫炸，致使大量平民死亡。美國克林頓政府為掩蓋其罪行，反咬一口，猛烈抨擊塞爾維亞電視臺(tái)“關(guān)于誤炸平民造成災(zāi)難后果的事實(shí)真相的報(bào)道”為“虛假報(bào)道”，悍然炸毀該電視臺(tái)，阻止對美國及北約組織不利的新聞傳播。中國新聞?dòng)浾呖陀^公正地報(bào)道空襲造成南斯拉夫平民喪生的新聞稿件，讓美國及北約組織如芒刺在背，大為惱火，悍然使用鉆地炸彈，炸毀中國駐南大使館，造成中國三名記者遇難，其霸權(quán)嘴臉暴露無遺。

戰(zhàn)時(shí)新聞報(bào)道對美國的新聞自由構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。保護(hù)政府機(jī)密對于美國打贏戰(zhàn)爭至關(guān)重要，新聞審查有其行使必要。但圍繞新聞審查與行使憲法《第一修正案》權(quán)利、審查的內(nèi)容、新聞審查的限度等方面問題，一直是美國政府與新聞界爭吵不休的話題?！岸沤^向敵人泄露可能有助于敵人作戰(zhàn)的信息；竭力保護(hù)本國參戰(zhàn)部隊(duì)的安全；維持民眾的士氣”，這三條標(biāo)準(zhǔn)成為美國政府實(shí)施新聞審查的理由。[16]但在許多時(shí)候，新聞審查被用來掩飾軍方的嚴(yán)重錯(cuò)誤與可疑政策。支持戰(zhàn)爭（如第二次世界大戰(zhàn)）還是反對戰(zhàn)爭（如越南戰(zhàn)爭），一定程度上取決于新聞界向美國民眾提供信息的真?zhèn)渭笆艿叫侣剬彶榈某潭?。新聞界的任?wù)是“向美國民眾提供他們做決定所需要的信息，而同時(shí)不危及國家的安全”，[17]而如何把握好這個(gè)“度”，的確是件很困難的事情。

二、中國：新聞自由與國家安全

在我國，維護(hù)國家安全即中華人民共和國的國家安全，就是維護(hù)中華人民共和國的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，就是維護(hù)我國人民民主專政的社會(huì)主義制度。《中華人民共和國憲法》第54條規(guī)定：“中華人民共和國公民有維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國的安全、榮譽(yù)和利益的行為?！钡?2條規(guī)定：“中華人民共和國公民有維護(hù)國家統(tǒng)一和全國各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)?！备鶕?jù)憲法的原則，我國立法機(jī)關(guān)制定了周全的維護(hù)國家安全的法律。1979年制定的《中華人民共和國刑法》規(guī)定了“反革命罪”，嚴(yán)厲制裁以推翻人民民主專政和社會(huì)主義制度為目的危害國家安全的行為。1997年經(jīng)過修改后的《刑法》，取消了“反革命罪”這個(gè)概念，設(shè)置“危害國家安全罪”。與此相適應(yīng)，1993年2月，全國人大常委會(huì)制定和通過了《中華人民共和國國家安全法》，1994年5月，國務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國國家安全法實(shí)施細(xì)則》。

根據(jù)以上法律規(guī)定，危害國家安全的行為所構(gòu)成犯罪的，就是危害國家安全罪。危害國家安全罪侵犯的客體是國家的安全，即危害中華人民共和國的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，危害我國人民民主專政的社會(huì)主義制度。危害國家安全的犯罪主體只能是自然人，客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施危害國家安全的行為，主觀方面表現(xiàn)為故意的心理狀態(tài)。《中華人民共和國刑法》第102～112條規(guī)定了以下8項(xiàng)危害國家安全的罪名：（一）勾結(jié)外國，危害國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全的；（二）組織、策劃、實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的；（三）組織、策劃、實(shí)施武裝叛亂或者武裝暴亂的；（四）組織、策劃、實(shí)施顛覆國家政權(quán)，推翻社會(huì)主義制度的；（五）投敵叛變的；（六）參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人任務(wù)的；（七）為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或者情報(bào)的；（八）戰(zhàn)時(shí)供給敵人武器裝備、軍用物資資敵的。

與新聞傳播活動(dòng)有關(guān)的危害國家安全的罪行，主要是“煽動(dòng)罪”和“泄密罪”。煽動(dòng)罪是指通過演講、文字乃至廣播電視、書畫等言論方式公然散布虛假的信息，以蠱惑人們的反常情緒，采取某種不利于社會(huì)和他人的行動(dòng)罪名。[18]煽動(dòng)罪一般具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，表述方式的非理性，即使用浮夸的、情緒化的、蠱惑性的語言；第二，內(nèi)容的非事實(shí)性，如造謠誹謗，虛張聲勢，夸大其事，攻其一點(diǎn)，不及其余；第三，直接面向公眾，即公然散布；第四，容易導(dǎo)致反常性，即它的目的不是“書生空談”，而是希望激起他人反常性狂熱，采取某種不利于社會(huì)和他人的行動(dòng)。煽動(dòng)雖然也是一種表達(dá)思想的方式，但卻是反常的、病態(tài)的、邪惡的，必然引發(fā)危害國家和社會(huì)的行為，因此必須加以禁止。所謂泄密罪，根據(jù)我國《刑法》第398條的規(guī)定，是指國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家秘密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪屬于瀆職罪，犯罪主體是國家機(jī)關(guān)工作人員，犯罪的主觀方面是故意或過失，侵犯的客體是國家保密制度，客觀方面是違反保密法。泄密罪首先是違反了國家保密法，其次是有泄密的行為，再次是情節(jié)嚴(yán)重。

1．禁止發(fā)表危害國家安全的煽動(dòng)性言論

按照我國《刑法》之規(guī)定，煽動(dòng)罪有以下4項(xiàng)罪名：

（1）煽動(dòng)分裂國家罪。本罪是指煽惑、挑動(dòng)群眾分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的行為。本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體。依據(jù)《刑法》第103條第2款規(guī)定，“煽動(dòng)分裂國家、破壞統(tǒng)一的，處5年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；首要分子或者罪行重大的，處5年以上有期徒刑”。另據(jù)第56條和第113條的規(guī)定，犯本罪的，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。還有第106條規(guī)定，與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)進(jìn)行分裂國家犯罪和煽動(dòng)分裂國家罪的，依第103條規(guī)定從重處罰。

（2）煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪。本罪是指以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為。本罪的主體為一般主體，即達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人。按《刑法》第105條規(guī)定，“以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的，處5年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；首要分子或者罪行重大的，處5年以上有期徒刑”。另據(jù)第56條和第113條的規(guī)定，犯本罪的，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。

（3）煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪。這種犯罪行為的主要表現(xiàn)是“煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴(yán)重的”。民族仇恨，是指基于民族的來源、歷史、風(fēng)俗習(xí)慣等的不同而造成的民族間的互相敵對、仇視的狀況。民族歧視，是指基于民族的來源、歷史、風(fēng)俗習(xí)慣等的差異而造成的民族間的相互排斥、限制、損害民族平等地位的狀況。本罪的主體為一般主體，侵犯的客體是我國各民族之間的團(tuán)結(jié)友好關(guān)系，如果最終后果嚴(yán)重至發(fā)生民族分裂，國家安全所受到的威脅是不言而喻的。本罪的客觀行為是以激起民族之間的仇恨、民族歧視為目的，公然以語言、文字、圖像等方式挑撥我國不同民族之間的關(guān)系。根據(jù)《刑法》第249條的規(guī)定，“煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑?！北咀锸切袨榉缸铮扒楣?jié)嚴(yán)重”是本罪的犯罪構(gòu)成要件，具體指動(dòng)機(jī)惡劣、手段卑鄙、后果嚴(yán)重等。

（4）煽動(dòng)群眾抗拒法律實(shí)施罪。本罪是指故意以語言、文字、圖像等方式公然誘惑、鼓動(dòng)群眾暴力抗拒國家法律、行政法規(guī)實(shí)施的行為。按《刑法》第278條規(guī)定：“煽動(dòng)群眾暴力抗拒國家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；造成嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑?！北咀镆彩切袨榉缸铮袨槿酥灰獙?shí)施了上述的煽動(dòng)行為，就可能擾亂社會(huì)秩序，就可能產(chǎn)生很大的社會(huì)危害性，就可以構(gòu)成本罪，至于群眾是否聽信，是否造成了實(shí)際危害后果，不影響本罪的成立。

以上4項(xiàng)直接或間接危害國家安全的犯罪行為中，有相當(dāng)部分是以新聞傳播媒介作為載體加以實(shí)施的?！秶野踩▽?shí)施細(xì)則》第8條規(guī)定了6種行為屬于《國家安全法》第4條所稱“危害國家安全的其他破壞活動(dòng)”，其中第2種便是“捏造、歪曲事實(shí)，發(fā)表、散布文字或者言論，或者制作、傳播音像制品，危害國家安全的”，這就包括利用出版物或其他傳播媒介進(jìn)行煽動(dòng)犯罪。有鑒于此，我國新聞傳播領(lǐng)域的行政法規(guī)作出了一系列禁止以言論煽動(dòng)危害國家的規(guī)定。如《出版管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定的出版物禁載內(nèi)容就有“反對憲法確定的基本原則的”、“危害國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的”、“危害國家的安全、榮譽(yù)和利益的”、“煽動(dòng)民族分裂、侵害少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，破壞民族團(tuán)結(jié)的”等項(xiàng)條款?！稄V播電視管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定的電臺(tái)、電視臺(tái)禁播內(nèi)容有“危害國家的統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的”、“危害國家的安全、榮譽(yù)和利益的”、“煽動(dòng)民族分裂，破壞民族團(tuán)結(jié)的”等項(xiàng)條款。《電信條例》第57條規(guī)定任何組織或者個(gè)人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播的信息有“反對憲法所確定的基本原則的”、“危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的”、“損害國家榮譽(yù)和利益的”等項(xiàng)。《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》第13條規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)站登載的新聞不得含有的內(nèi)容有“反對憲法所確定的基本原則的”、“危害國家安全，泄露國家秘密，煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的”、“損害國家的榮譽(yù)和利益的”、“煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的”等項(xiàng)條款。

利用出版物或者其他新聞傳播媒介傳播危害國家安全的違禁內(nèi)容，將依法受到刑事處罰或行政處罰。1998年最高人民法院發(fā)布 《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中第1條就規(guī)定：“明知出版物中載有煽動(dòng)分裂國家、破壞國家統(tǒng)一或者煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的內(nèi)容，而予以出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行、傳播的，依照《刑法》第103條第2款或者第105條第2款的規(guī)定，以煽動(dòng)分裂國家罪或者煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪定罪處罰。”

2.禁止泄露國家秘密

按照《中華人民共和國保守國家秘密法》第2條的規(guī)定：“國家秘密是關(guān)系到國家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限于一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)?！眹颐孛艿膬?nèi)涵和外延包括以下3個(gè)要件：（1）國家秘密關(guān)系到國家的安全和利益。按照不同的國家秘密泄露后會(huì)使國家安全和利益遭受損害的程度，國家秘密可分為“絕密”、“機(jī)密”和“秘密”三個(gè)密級(jí)；（2）國家秘密應(yīng)當(dāng)依照法定程序確定；（3）國家秘密在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉。這是相對于公開而言的，即尚未公開且被人們加以保密的事項(xiàng)，就是對國家秘密在保密時(shí)間和接觸范圍上的控制，擅自公開或擅自擴(kuò)大接觸范圍就是泄密。

我國現(xiàn)行《憲法》和有關(guān)法律對保守國家秘密均有具體規(guī)定?！稇椃ā返?3條明確規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位和全體公民都有保守國家秘密的義務(wù)。”《中華人民共和國刑法》對于泄密罪及其法律責(zé)任作了明確的規(guī)定，這些規(guī)定大致說來包括3種罪名：

一是泄露國家秘密罪?！缎谭ā返?98條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家秘密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。”同時(shí)本條第2款規(guī)定：“非國家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，依照前款的規(guī)定酌情處罰?！睂Σ粯?gòu)成犯罪的新聞泄密，主要按《保密法》和其他法規(guī)的規(guī)定給予行政處罰或行政處分。對泄密的單位，根據(jù)情節(jié)輕重，由省級(jí)以上新聞出版管理部門給予警告、沒收違禁品、罰款，直至吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。對泄密責(zé)任人給予行政處分的一般標(biāo)準(zhǔn)是：（1）泄露秘密級(jí)國家秘密的，應(yīng)給予警告或者記過處分；（2）泄露機(jī)密級(jí)國家秘密的，應(yīng)給予記過、記大過或者降級(jí)處分；（3）泄露絕密級(jí)國家秘密的，應(yīng)給予記大過、降級(jí)、降職、撤職、開除留用察看或者開除處分。

二是向境外提供國家秘密、情報(bào)罪。《刑法》第111條規(guī)定：“為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或者情報(bào)的，處5年以上10年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑無期徒刑；情節(jié)較輕的，處5年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！?/p>

三是非法獲取或非法持有國家秘密罪?！缎谭ā返?82條規(guī)定：“以竊取、刺探、收買方法，非法獲取國家秘密的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑?！薄胺欠ǔ钟袑儆趪医^密、機(jī)密文件、資料或者其他物品，拒不說明來源與用途的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制?！北咀飳儆诜梁ι鐣?huì)管理秩序罪，犯罪主體為一般主體，主觀方面是故意。非法獲取或持有國家秘密的具體動(dòng)機(jī)和目的不影響罪名的成立。侵犯客體是國家的保密制度。在客觀方面，非法獲取國家秘密的行為包括竊取、刺探、收買三種。非法持有國家秘密的行為是指行為人非法持有國家絕密、機(jī)密，當(dāng)有關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)令說明其來源和用途時(shí)，行為人拒不說明。不論行為人非法獲取或持有的國家秘密是否泄露，都已構(gòu)成本罪。

對于上述國家秘密事項(xiàng)，新聞媒介和新聞工作者與全體公民一樣，都要自覺遵守。由于新聞傳播活動(dòng)具有涉及范圍廣、傳播速度快的特點(diǎn)，因此新聞泄密比起其他形式的泄密，影響更大，危害更嚴(yán)重，這使得新聞保密工作具有更加重要的意義。為了切實(shí)做好新聞保密工作，《保密法》第20條規(guī)定：“報(bào)刊、書籍、圖文資料、聲像制品的出版和發(fā)行以及廣播節(jié)目、電視的制作和播放，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保密的規(guī)定，不得泄露國家機(jī)密?！睋?jù)此，1992年6月13日，國家保密局、中央對外宣傳小組、新聞出版署、廣播電影電視部聯(lián)合發(fā)布了《新聞出版保密規(guī)定》，適用于報(bào)刊、新聞電訊、書籍、地圖、圖文資料、聲像制品的出版和發(fā)行以及廣播節(jié)目、電視節(jié)目、電影的制作和播放。

近年來，新聞報(bào)道泄露國家秘密的事件在我國時(shí)有發(fā)生。有資料顯示，當(dāng)前新聞泄密的現(xiàn)象主要有4種：一是國外情報(bào)機(jī)構(gòu)滲透進(jìn)來竊取經(jīng)濟(jì)技術(shù)秘密；二是在外貿(mào)洽談中無意或有意泄露秘密；三是通過通信郵電方式把國家秘密泄露出去；四是在報(bào)刊上刊登了不該刊登的秘密。[19]

《新聞出版保密規(guī)定》明確指出：“新聞出版的保密工作，堅(jiān)持貫徹既保守秘密又有利于新聞出版工作正常進(jìn)行的方針?！睋?jù)此，新聞出版單位有必要實(shí)行以下4項(xiàng)保密制度：第一，自審與送審相結(jié)合的保密審查制度；第二，通過內(nèi)部途徑反映涉及國家秘密的信息的制度；第三，采訪涉及國家秘密事項(xiàng)的批準(zhǔn)制度；第四，新聞發(fā)布制度。中央國家機(jī)關(guān)和其他單位，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與新聞單位的聯(lián)系，建立提供信息的正常渠道，健全新聞發(fā)布制度，適時(shí)通報(bào)宣傳口徑，既防止泄露國家秘密，又保證新聞活動(dòng)順利正常地進(jìn)行。

三、中美新聞自由的區(qū)別

美國新聞自由經(jīng)過200多年的發(fā)展，為世界新聞自由事業(yè)作出了一定的貢獻(xiàn)。中國的新聞自由事業(yè)，因?yàn)槠鸩捷^晚，加之脫胎于沒有民主土壤的漫長的封建社會(huì)，民主空氣稀薄。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的黨的新聞自由事業(yè)，在認(rèn)真借鑒、吸收、揚(yáng)棄西方新聞自由理論的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中總結(jié)，在摸索中前進(jìn)，取得的成績有目共睹。以維護(hù)國家安全為例，對比中美兩國新聞自由，其本質(zhì)、體制及運(yùn)行制度等方面存在諸多不同。

（一）新聞自由的階級(jí)屬性不同。美國作為一個(gè)老牌的資本主義國家，作為其意識(shí)形態(tài)重要體現(xiàn)的新聞自由是以維護(hù)其資本主義社會(huì)制度為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的。盡管美國有憲法《第一修正案》這個(gè)行使新聞自由的根本大法，確立了新聞自由的形式，號(hào)稱“人人生而平等，人人享有自由”，但其以私有制為核心的經(jīng)濟(jì)制度、以個(gè)人主義為代表的思想意識(shí)形態(tài)，決定了美國新聞自由不可能是放之四海而皆準(zhǔn)的“普遍標(biāo)桿”，只是一小撮人的“新聞自由”；而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新聞自由事業(yè)，則是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)最廣大人民自由解放的新聞事業(yè)，廣泛性與人民性及其鮮明的黨性原則是其基本階級(jí)屬性。

（二）新聞自由的落腳點(diǎn)不同。由于其階級(jí)本性所決定，一直以來，美國竭力推行其霸權(quán)思想。凡是符合美國利益的新聞，美國就會(huì)開足宣傳機(jī)器，竭力鼓吹；凡是對其利益造成危害的信息，美國政府就極力加以掩蓋、封殺，用金錢收買，以武力摧毀，甚至顛倒黑白，指鹿為馬，混淆世界輿論。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新聞自由事業(yè)，是實(shí)現(xiàn)和平崛起、建設(shè)有中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的一部分。在對外交往中，中國政府一直奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，從不對別國事務(wù)指手劃腳，說三道四。

（三）實(shí)現(xiàn)新聞自由的形式與手段不同。美國的新聞自由因其階級(jí)屬性所決定，新聞自由機(jī)器被大財(cái)團(tuán)與壟斷政府組織所掌控，新聞自由徒有其表，最廣大的美國人民由于缺乏實(shí)現(xiàn)新聞自由的基本生產(chǎn)資料與物質(zhì)基礎(chǔ)，新聞自由“只認(rèn)金錢、不認(rèn)庶民”。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新聞自由事業(yè)，因?yàn)樯a(chǎn)資料公有，新聞自由有其充分的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)，人民當(dāng)家作主，新聞自由行使自由、充分。

（四）行使新聞自由的徹底程度不同。美國因?yàn)橐洚?dāng)全世界的“代言人”，一方面要竭力維護(hù)其霸權(quán)地位，一方面還要裝出一副道貌岸然的“衛(wèi)道士”與“自由斗士”形象，因此，表里不一，自相矛盾，色厲內(nèi)荏，吞吞吐吐，欲言又止，欲說還休，欲蓋彌彰。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新聞自由事業(yè)，是以堅(jiān)持人民民主專政的社會(huì)主義基本政治制度為支撐的，在行使新聞自由的度的把握上，中國的新聞自由旗幟鮮明，即對人民一律實(shí)行新聞自由，對破壞社會(huì)主義基本制度的人一律不給予新聞自由，即輿論的“一律”與“不一律”。

四、結(jié)語

新聞自由作為行政、立法、司法之后的“第四權(quán)力”，在維護(hù)美國利益、推動(dòng)世界人民追求正義與自由的道路上起到了一定的積極作用。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，由于意識(shí)形態(tài)的不同，在共產(chǎn)主義還沒有實(shí)現(xiàn)之前，美國的新聞自由究其本質(zhì)，仍是為鞏固與維護(hù)其資本主義社會(huì)制度而服務(wù)的，“從實(shí)質(zhì)上看，從兩種社會(huì)、兩種意識(shí)形態(tài)的對立和斗爭看，他們的自由是極有限的，是以不違反資本主義的統(tǒng)治為原則，以不違反資產(chǎn)階級(jí)壟斷財(cái)團(tuán)的利益為限度”，[20]正如美國學(xué)者柯弗蘭所言，在美國，“一位記者可以是社會(huì)主義者，他可以宣傳社會(huì)主義，但是他寫的文章不可能被美國報(bào)紙登出來”。[21]盡管美國的新聞媒介是“自由機(jī)構(gòu)”，但“實(shí)際上，新聞媒介是階級(jí)價(jià)值觀念及其業(yè)主和贊助商的經(jīng)濟(jì)利益的人質(zhì)”，[22]“水門事件”導(dǎo)致尼克松下臺(tái)固然同新聞?dòng)浾叩慕衣队嘘P(guān)，但究其實(shí)質(zhì)，卻是源于美國政治與經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)綜糾結(jié)、財(cái)團(tuán)利益的分配不均與民主、共和兩個(gè)黨派之間固有矛盾的不可調(diào)和。歸根到底，“美國新聞不能危害美國自由政府和政府的法律，不能危害資本主義制度，不能危害資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利，這是美國新聞自由的本質(zhì)。”[23]——以“拿來主義”的精神，既保留，又舍棄，選擇性地吸收美國新聞自由的精華，去其糟粕，不斷改進(jìn)和發(fā)展我國的新聞自由事業(yè)，這既是方法論，更是指導(dǎo)原則，否則，一不小心，就有滑入美國新聞自由泥潭的可能，這是需要我們特別加以注意的。

[1][3][10][13][16][17][美]唐·R·彭伯,金璽、趙剛,譯,張展江,校.大眾傳媒法(第13版)[M].中國人民大學(xué)出版社,2005-07:42,50,77,80,84

[2]See Peterson and Fite,Opponents of War.

[4]Pember,“The Smith Act,”1.

[5]Dennis&.U.S.,341 U.S.494(1951).

[6][7]Schenck&.U.S.,249 U.S.47(1919).

[8][9]Near&.Minnesota,283 U.S.697(1931).

[11]Schmeisser,“Shooting Pool,”21.

[12]See,for example,Mille,“Operation Desert Sham”,A17.

[14]J.B.Pictures,Inc.&.Defense Department,21M.L.R.1564(1993).

[15]J.B.Pictures,Inc.&.Defense Department,86F.3D 236(1996).

[18][19]魏永征.中國新聞傳播法綱要[M].上海社會(huì)科學(xué)出版社,1999.91,104

[20][23]苑子熙.美國新聞自由探析[M].中國廣播電視出版社,2,7.

[21]顧理平.新聞法學(xué)[M].中國廣播電視出版社,2005.220.

[22][美]菲利普斯.1998年新聞檢查：不是新聞的新聞[A].顧理平.新聞法學(xué)[C].中國廣播電視出版社,2005.221.