現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論及其對(duì)中國(guó)的啟示

丁家龍

（福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007）

現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論及其對(duì)中國(guó)的啟示

丁家龍

（福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007）

本文介紹了國(guó)家政權(quán)建設(shè)理論及其形成，以及這一理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的影響。認(rèn)為國(guó)家政權(quán)建設(shè)理論雖然是基于西方歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)抽象，但是國(guó)家建設(shè)在不同歷史情景下有不同的體現(xiàn)形式和完成路徑，其基本構(gòu)件和目標(biāo)是一致的。中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家一方面要積極借鑒歐洲的經(jīng)驗(yàn)，另一方面也要結(jié)合自己的國(guó)情進(jìn)行政治理念和體制創(chuàng)新，加強(qiáng)自己的國(guó)家政權(quán)建設(shè)。

國(guó)家政權(quán)建設(shè)；中國(guó)；啟示

現(xiàn)代國(guó)家是迄今為止人類創(chuàng)造的最有效的政治組織單位，[1]而現(xiàn)代國(guó)家的政權(quán)建設(shè)則是一個(gè)不斷尋求國(guó)家與社會(huì)、市場(chǎng)關(guān)系合理化的持續(xù)性歷史進(jìn)程。這種持續(xù)性不僅體現(xiàn)在單個(gè)民族國(guó)家發(fā)展的過(guò)程中，而且體現(xiàn)在諸多民族國(guó)家發(fā)展的共時(shí)性和歷時(shí)性上。因此，國(guó)家構(gòu)建可以作為檢視現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)視角和基點(diǎn)。

一、現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)理論

國(guó)家政權(quán)建設(shè)就是國(guó)家通過(guò)制度化建設(shè)調(diào)整自己與市場(chǎng)、社會(huì)以及社會(huì)與市場(chǎng)之間三重關(guān)系，使之有利于自己存在、維持和強(qiáng)大的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家既體現(xiàn)為理性的行為者，又作為制度綜合體。國(guó)家建設(shè)在不同歷史情景下有不同的體現(xiàn)形式，但是基本構(gòu)件和目標(biāo)是一致的。國(guó)家是調(diào)節(jié)市場(chǎng)與社會(huì)這一矛盾的核心制度化力量。

國(guó)家政權(quán)建設(shè)理論是基于西方歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)抽象。歷史上中世紀(jì)的歐洲，政治權(quán)力分布于教會(huì)、王國(guó)、公國(guó)、城市共和國(guó)、封建莊園等多種政治實(shí)體中，既無(wú)統(tǒng)一的政治權(quán)力，也無(wú)法形成統(tǒng)一的政治認(rèn)同。這個(gè)時(shí)期的國(guó)家往往被稱為等級(jí)制國(guó)家或前現(xiàn)代國(guó)家等，而現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論就是研究國(guó)家如何從這一時(shí)期的國(guó)家形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國(guó)家。

這一研究的代表作是查爾斯·蒂利及其同事共同完成的《西歐民族國(guó)家的形成》，其中所考察的國(guó)家制度包括國(guó)家的暴力、政治、經(jīng)濟(jì)和行政制度等多方面。他們認(rèn)為，國(guó)家政權(quán)建設(shè)的主要表現(xiàn)是國(guó)家政權(quán)的官僚化與理性化、滲透性、分化以及對(duì)下層控制的加強(qiáng)。[2]蒂利于1992年出版了他對(duì)這一理論研究的另一部力作《強(qiáng)制、資本與歐洲國(guó)家（公元990-1992年）》，在此書中他將集體行動(dòng)的歷史與動(dòng)力，城市化的進(jìn)程以及民族國(guó)家的形成三者結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為是戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)使國(guó)家形成與轉(zhuǎn)型，而資本與強(qiáng)制的不同結(jié)合方式產(chǎn)生了不同的國(guó)家類型。[3]

不過(guò)蒂利等人并非這一研究的開創(chuàng)者，他們只是對(duì)此進(jìn)行了專門的深入研究。其實(shí)德國(guó)學(xué)者埃利亞斯在其1939年出版的《文明的進(jìn)程》中，就從社會(huì)發(fā)生學(xué)的角度探討了現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的過(guò)程。他認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的“最高協(xié)調(diào)器”。就現(xiàn)代國(guó)家形成的機(jī)制來(lái)說(shuō)，“其社會(huì)從自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位階段逐步持續(xù)向貨幣經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的歐洲地區(qū)，大體來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么區(qū)別”，表現(xiàn)為以國(guó)家為形式的社會(huì)組織化﹑稅收和暴力的獨(dú)占化與集中化過(guò)程，其推動(dòng)力是社會(huì)分工的不斷擴(kuò)展。[4]

60年代，英國(guó)學(xué)者T·馬歇爾和德國(guó)學(xué)者本迪克斯的論著亦都涉及國(guó)家政權(quán)建設(shè)。馬歇爾認(rèn)為隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家的權(quán)力瓦解了中世紀(jì)的封建地方共同體，并以特定的國(guó)家組織和機(jī)構(gòu)替代了共同體對(duì)其成員的職能。隨著公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利分別在18、19和20世紀(jì)的確立，在國(guó)家層面相對(duì)應(yīng)的出現(xiàn)了四種公共機(jī)構(gòu)：法庭、代議機(jī)關(guān)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和學(xué)校。這些機(jī)構(gòu)的建立說(shuō)明了國(guó)家所具備的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的充分發(fā)展以及國(guó)家具有調(diào)整社會(huì)、市場(chǎng)關(guān)系的能動(dòng)性。本迪克斯的《民族建設(shè)和公民資格》一書把考察對(duì)象從西歐擴(kuò)展到東歐、日本和印度。他認(rèn)為民族政治共同體必須具備兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：政府必須擁有合法的權(quán)威;民眾必須享有對(duì)國(guó)家的文化認(rèn)同。他認(rèn)為國(guó)家通過(guò)公民權(quán)的擴(kuò)大，大規(guī)模官僚機(jī)器的建立，為新的社會(huì)力量提供了政治表達(dá)的渠道，增強(qiáng)了他們對(duì)國(guó)家權(quán)威的認(rèn)同。[5]

而佩里·安德森對(duì)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的分析則以絕對(duì)主義國(guó)家在歐洲的產(chǎn)生為基礎(chǔ)。他認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)關(guān)系和絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀念取代了領(lǐng)地承擔(dān)的封建義務(wù)的時(shí)候，絕對(duì)主義國(guó)家就誕生了。用于征稅、暴力的國(guó)家機(jī)器被集中起來(lái)，主權(quán)觀念得到確認(rèn)。[6]

邁克爾·曼從“社會(huì)權(quán)力”角度對(duì)世界歷史進(jìn)行了梳理。他認(rèn)為，歐洲近代以來(lái)的政治發(fā)展實(shí)際上是在經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、政治和軍事四種基礎(chǔ)性權(quán)力基礎(chǔ)上的構(gòu)建過(guò)程。國(guó)家為了支付戰(zhàn)爭(zhēng)和行政費(fèi)用，必須依靠法律等手段加強(qiáng)對(duì)市民社會(huì)的協(xié)調(diào)，以保證稅收的穩(wěn)定和增長(zhǎng)。[7]

這些學(xué)者的研究雖然各有側(cè)重，但他們共同的著眼點(diǎn)都是西歐如何打破地方性權(quán)力割據(jù)形成新的中央集權(quán)式的主權(quán)國(guó)家，并進(jìn)一步發(fā)展為以公民權(quán)為核心的現(xiàn)代民主國(guó)家。

二、中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)

和后發(fā)國(guó)家相比，西方國(guó)家建設(shè)的一個(gè)最大的不同在于其整個(gè)進(jìn)程包含著大量的不確定性，“很少有歐洲的君主在其頭腦中有一個(gè)關(guān)于他們創(chuàng)建國(guó)家的準(zhǔn)確模型，他們更沒(méi)有采取有效的行動(dòng)以產(chǎn)生這樣一個(gè)國(guó)家。沒(méi)有人設(shè)計(jì)了民族國(guó)家的主要組成部分——國(guó)庫(kù)、法庭、中央政府等。它們通?；蚨嗷蛏偈亲鳛闊o(wú)意識(shí)的副產(chǎn)品而形成的，通常它們來(lái)自執(zhí)行更為直接任務(wù)的努力，特別是為了創(chuàng)建和支持武裝力量的努力?！盵8]而在新的世界體系中，所有后發(fā)國(guó)家的國(guó)家政權(quán)建設(shè)目標(biāo)都是明確的，即西方式的現(xiàn)代民族國(guó)家。如果說(shuō)西歐現(xiàn)代化國(guó)家的形成在某種程度上說(shuō)是執(zhí)行其他任務(wù)的副產(chǎn)品，那么，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這一過(guò)程正好是倒置的——從某種程度上說(shuō)，其他方面都服從于現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)，并為其所規(guī)制。那么中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)是一個(gè)什么樣的過(guò)程？

一般認(rèn)為自晚清帝國(guó)時(shí)，中國(guó)就被迫開始了現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程?！叭欢?dāng)代中國(guó)的民族國(guó)家建設(shè)，盡管經(jīng)歷了許多曲折，但只有在具有現(xiàn)代化取向的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)社會(huì)主義制度才能建構(gòu)和完成。”這是一些學(xué)者的普遍看法。如杜贊奇就認(rèn)為，“新中國(guó)初期完成了民國(guó)政權(quán)未完成的 ‘國(guó)家政權(quán)建設(shè)’的任務(wù)”。[9]

有學(xué)者持相反的看法，認(rèn)為一個(gè)世紀(jì)以來(lái)基層政權(quán)的現(xiàn)代性改造遠(yuǎn)未獲得成功。張靜認(rèn)為國(guó)家政權(quán)建設(shè)能夠成功取代其他政治單位或共同體，成為公民歸屬中心的關(guān)鍵，在于國(guó)家與地方權(quán)威競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力時(shí)必須把國(guó)家的角色建構(gòu)成公民利益的促進(jìn)者和捍衛(wèi)者。這一角色及其與公民制度化關(guān)系代表的公共性權(quán)利原則，是“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”包含的規(guī)范性含義。從這一角度，其認(rèn)為中國(guó)的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”看不到上述規(guī)范性內(nèi)涵的擴(kuò)展。[10]鄭永年也認(rèn)為“國(guó)家政治民主化和國(guó)家政權(quán)建設(shè)不是同一回事。民主政治只是現(xiàn)代國(guó)家的一種形式?！焙笳呤乔罢叩幕A(chǔ)，是最低限度的國(guó)家建設(shè)?！耙粋€(gè)社會(huì)如果要有民主的轉(zhuǎn)型，首先要存在著最低限度的國(guó)家制度，即政治秩序和政府對(duì)領(lǐng)土和人民的有效控制?！盵11]

我們可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)這里有兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，一是理性化現(xiàn)代國(guó)家，或最低限度國(guó)家建設(shè)，其重點(diǎn)在于建立一套統(tǒng)一的中央集權(quán)式政權(quán)體系和民族國(guó)家的信仰系統(tǒng)，以行政力量來(lái)有效的動(dòng)員、整合、控制社會(huì)；二是自由民主政體的現(xiàn)代國(guó)家，重點(diǎn)在于以公民權(quán)為基礎(chǔ)的具有民主政治內(nèi)涵的國(guó)家政權(quán)體系。對(duì)于中國(guó)是否完成了國(guó)家政權(quán)建設(shè)的回答，因各學(xué)者自己對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解不同而不同?；谇耙粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)，許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)完成了國(guó)家政權(quán)建設(shè)。而對(duì)后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，又有一些學(xué)者認(rèn)為目前中國(guó)遠(yuǎn)未完成國(guó)家政權(quán)建設(shè)。

當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)連最低限度的國(guó)家政權(quán)建設(shè)也沒(méi)有完成，中國(guó)自有其內(nèi)在邏輯，情況要復(fù)雜得多。白魯恂曾說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)代化的根本麻煩在于它身為一個(gè)不折不扣的文明體系卻想混入民族國(guó)家之列?！盵12]這的確道出了中國(guó)近代以來(lái)轉(zhuǎn)型的最大困惑。傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)相當(dāng)成熟的文明體系。近代以來(lái)，西方現(xiàn)代化的侵入造成了這一文明體系的崩潰，必須要重建一個(gè)全新的體系，在當(dāng)今由民族國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際體系下，這一新體系自然也只能是現(xiàn)代民族國(guó)家。麻煩的是，我們必須在一個(gè)龐大的舊文明體系上重建，而這舊的體系已經(jīng)瓦解，不但不能提供一些基礎(chǔ)性支撐，反而成為一種強(qiáng)有力的干擾性因素。這樣中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)就不得不走上以單純的政治權(quán)力強(qiáng)力構(gòu)建社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的道路。而承擔(dān)這一任務(wù)的不是社會(huì)本身發(fā)育出來(lái)的一般國(guó)家政權(quán)建設(shè)的主角——經(jīng)濟(jì)的階級(jí)力量，而只能是由新興的社會(huì)精英組成的政黨，以黨建國(guó)。如此，政權(quán)權(quán)力就深刻地重塑了社會(huì)系統(tǒng)中的其他組成部分。

中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)中不僅包括對(duì)原有政權(quán)權(quán)力的重構(gòu)，而且必須形成一個(gè)自洽的國(guó)家政權(quán)體系。中國(guó)共產(chǎn)黨完成的國(guó)家政權(quán)建設(shè)前提既不是最低限度國(guó)家也不是自由民主政體國(guó)家，而是一個(gè)不同于傳統(tǒng)中國(guó)文明形態(tài)的新的國(guó)家體系的成功建設(shè)。這一體系雖然在原則內(nèi)涵和活動(dòng)規(guī)則或目標(biāo)上都大不同于西式的現(xiàn)代國(guó)家，但在其內(nèi)部，國(guó)家政權(quán)組織﹑經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制﹑社會(huì)體系及維系體系的合法性支持系統(tǒng)這四部分是分別根據(jù)新原則建立起來(lái)的，且相互平衡。從這一角度看，改革開放前的新中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)是成功的，它成功地建構(gòu)了一個(gè)可以直接滲透到最基層社會(huì)的中央集權(quán)式的國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)，一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一個(gè)以共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)為核心的合法性系統(tǒng)，以及與此相適應(yīng)的社會(huì)體系。雖然這一體系幾乎完全被統(tǒng)合在國(guó)家體系之中，但可以將其視為一種特殊的社會(huì)存在形態(tài)，這四個(gè)部分是自洽平衡的。

當(dāng)然，改革前的國(guó)家體系也存在一些問(wèn)題。與傳統(tǒng)社會(huì)一樣，這些問(wèn)題并不出在其內(nèi)部的運(yùn)轉(zhuǎn)，而是出在這一體系的導(dǎo)向與效率。這兩種體系都是維持體系而非再生體系。前者的運(yùn)轉(zhuǎn)中軸是強(qiáng)大的儒家文化，而后者則是政治權(quán)力。共同的缺陷都是經(jīng)濟(jì)沒(méi)有成為體系的支撐點(diǎn)，反而需要其他力量強(qiáng)制性的為經(jīng)濟(jì)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)服務(wù)。改革正是從經(jīng)濟(jì)體制開始的，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)，社會(huì)體系發(fā)生了變化，并開始要求政治的變化以及與此相適應(yīng)的合法性的重建。這一過(guò)程仍在建設(shè)之中，每一部分尚在構(gòu)建中，并趨于新的平衡點(diǎn)。這是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)體系之上的新的國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程。

三、結(jié)論

國(guó)家政權(quán)建設(shè)理論的意義首先在于直接決定了民族-國(guó)家成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的基本分析單位，任何理論的建構(gòu)都是圍繞民族-國(guó)家，或者在其框架中進(jìn)行的。然而，由于其以歐洲經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，如果把歐洲經(jīng)驗(yàn)理想化和普世化，就忽視了非歐洲國(guó)家發(fā)展的獨(dú)特性。中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家由于其原有的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)今的國(guó)際環(huán)境與西方國(guó)家大為不同，所以我們要結(jié)合當(dāng)代中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在進(jìn)行現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)時(shí)，一方面必須吸取以往歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，另一方面更應(yīng)該在市場(chǎng)化和民主化的雙重挑戰(zhàn)背景下進(jìn)行政治理念和體制創(chuàng)新，從而維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，促進(jìn)各個(gè)民族之間的平等發(fā)展，并建構(gòu)起中國(guó)的現(xiàn)代民主憲政制度。

[1]寧騷.民族與國(guó)家[M].北京大學(xué)出版社,1995.

[2]Tilly,Charles.The Formation of National States in Western Europe[M].Princeton NJ:Princeton University Press,1975.

[3][8]查爾斯·蒂利,魏洪鐘,譯.強(qiáng)制、資本與歐洲國(guó)家(公元990-1992年)[M].上海人民出版社,2007.

[4]埃利亞斯,袁志英,譯.文明的進(jìn)程——文明的社會(huì)起源和心理起源的研究(II)[M].三聯(lián)書店,1999.

[5]楊雪冬.民族國(guó)家與國(guó)家建構(gòu)：一個(gè)理論的綜述[J].復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論第3輯.

[6]佩里·安德森,郭方,劉健,譯.從古代到封建主義的過(guò)渡[M].上海人民出版社,2001.

[7]邁克爾·曼.社會(huì)權(quán)力的來(lái)源(第一卷)[M].上海人民出版社,2002.

[9]杜贊奇,王福明,譯.文化、權(quán)力與國(guó)家1900-1942的華北農(nóng)村[M].江蘇人民出版社,1995.

[10]張靜.國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位[J].開放時(shí)代,2001,(10).

[11]鄭永年.政權(quán)改革與中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)[J].戰(zhàn)略管理,2001,(2).

[12]張旭東.民族國(guó)家理論與當(dāng)代中國(guó)[J].現(xiàn)代性和后現(xiàn)代研究,2004.