元朝忽必烈對日本的戰(zhàn)爭

黃 飛

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院,甘肅蘭州 730070)

元朝忽必烈對日本的戰(zhàn)爭

黃 飛

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院,甘肅蘭州 730070)

忽必烈;元朝;日本;征伐

元朝皇帝忽必烈雖然統(tǒng)治著廣闊的國土,但是仍舊積極對外擴張,以滿足統(tǒng)治者的貪婪。忽必烈在位時期對日本進行了兩次征伐。從戰(zhàn)爭的原因、過程、影響等來闡述。

一 原因

十三世紀(jì)初,蒙古民族杰出的領(lǐng)袖成吉思汗建立了強大的蒙古帝國。崇尚武力的成吉思汗對自己的子孫曾講到:“天下地面盡闊,教您各守封國”[1]在征服中西亞各國的戰(zhàn)爭中對部下也講到:“男子最大之樂事,在于壓服亂眾和戰(zhàn)勝敵人,將其根絕,奪取其所有的一切,迫使其結(jié)發(fā)之妻痛哭,騎其駿馬,納其美貌之妻妾以待寢席。”[2]忽必烈是成吉思汗之孫,于 1260年即位汗位。至元八年,(1271)正式建國號為“大元”。下詔說:“頃者耆宿詣庭,奏章申請,謂既成大業(yè)宜早定于鴻名。在古制以當(dāng)然,于朕心乎何有?？山▏栐淮笤?蓋取《易經(jīng)》乾元之義”。[3]建立大元王朝之后,仍舊積極發(fā)動對外戰(zhàn)爭。

首先,戰(zhàn)爭的根本原因與其奴隸制社會所殘留的意識形態(tài)有關(guān),把對外戰(zhàn)爭看作是大汗應(yīng)有的高尚事業(yè)。作為元朝的開國皇帝,忽必烈在位三十五年,繼承了蒙古宗主對外擴張的傳統(tǒng)。另外傳說中的日本極為富有。根據(jù)《舊唐書》記載:“倭國獻琥珀、瑪瑙,琥珀大如斗,瑪瑙若五斗器?！甭訆Z財富,對于游牧民族來說,本來就是一個根本的特征,因此對日本虎視眈眈。

其次,戰(zhàn)爭的直接原因就是遣使無果,元朝皇帝忽必烈感到威嚴(yán)掃地,決定報復(fù)。忽必烈即位前,高麗已經(jīng)臣屬元朝,即位后自然把目光瞄向了隔海相望的日本,一再遣使招降日本均被回避或拒絕。早在至元三年(1266)八月,忽必烈派兵部侍郎黑的,給虎符,禮部侍郎殷弘,給金符,持大元國書曰:“大蒙古國皇帝奉書日本國王:朕惟自古小國之君,境土相接,尚務(wù)講信睦合。況我祖宗,受天明命,庵有區(qū)夏,遐方異域,畏威懷德者,不可悉數(shù)。朕即位之初,以高麗無辜之民久瘁鋒鎬 ,即令罷兵還其疆域,反其旄倪。高麗君臣感戴來朝,義雖君臣,歡若父子。計王之君臣亦以知之。高麗,朕之東也。日本密邇高麗,開國以來,亦時通中國,至于朕躬,而無一乘之使以通和好。尚恐王國知之未審,故特遣使持書,布告朕志,冀自今以往,通問結(jié)好,以相親睦。且圣人以四海為家,不相通好,豈一家之理哉。以至用兵,夫孰所好,王其圖之?！盵4]這部詔書,忽必烈要求日本像高麗一樣,臣服于元朝?？上гt書未能夠達到到日本,遣使無果而回。

后來,忽必烈陸續(xù)共派遣了黑的、殷弘、趙良弼、杜世忠、何文著等五位“國信使”出訪日本。就出訪而言:黑的、殷弘,或中途折回、或及境不納;趙良弼,求見未遂、滯留館所;而杜世忠、何文著,別道行進,遭到殺戮的命運。至元六年 (1269)十二月忽必烈派趙良弼赴日,威脅日本說:“其或猶豫,以至用兵,夫誰樂為也,王其審圖之?！盵5]這種霸道的無理要求,當(dāng)時的鐮倉幕府的執(zhí)權(quán)者北條時宗“堅決拒絕這次要求,壓制了朝廷的妥協(xié)態(tài)度,下令西國的守護和地頭準(zhǔn)備防御?！盵6]五次遣使都沒有達到目的后,忽必烈決定出兵日本。

另外征服日本,就可以卡斷南宋的外援之路,使其坐以待斃。第一次征伐日本的時候,南宋還沒有臣服。忽必烈企圖通過控制高麗以及日本,使南宋不能夠在海上與日本聯(lián)合,斷絕南宋東北的海路。從而達到在攻伐南宋時無后顧之憂。

二 經(jīng)過

高麗元宗十年(1269),高麗耽羅島林衍起義,反對高麗王的統(tǒng)治。至元十年 (1273)四月,“經(jīng)略使忻都同洪茶丘領(lǐng)兵入海,攻拔耽羅城,擒金通精等,奉召誅之?！盵7]之后,元軍于耽羅島設(shè)招討司,通過鎮(zhèn)壓這次高麗內(nèi)部叛亂,忽必烈可以使元軍可以有個跳板全力進攻日本。隨后,忽必烈召忻都、金方慶等至元大都商議征日事宜。至元十一年(1274)三月,忽必烈“遣木速塔八、撒木合持招使高麗簽軍五千六百人助征日本?！盵8]同月,“命鳳州經(jīng)略使忻都、高麗軍民總管洪茶丘,以千料舟。撥都魯輕疾舟、涉水小舟各三百,共九百艘,載士卒一萬五千,期以七月征日本”。[9]此次東征日本的有從屬于蒙古族部隊蒙漢軍、高麗軍、再加上高麗水手,共計三萬二千多人,由征東都元帥忻都、右副帥洪茶丘、左副帥劉復(fù)亨統(tǒng)帥,八月出發(fā)。在這場戰(zhàn)爭中,忻都與高麗都督使金方慶等十月三日從合浦出發(fā),攻打?qū)︸R島,殺掉日本將領(lǐng)允宗助國。十一月,攻陷壹岐島,又殺掉日本將領(lǐng)經(jīng)高及平景隆。在取得的這些戰(zhàn)果的同時,元軍到處剽掠殺戮,引起了當(dāng)?shù)氐能娒竦囊恢路纯?。元軍勞師遠(yuǎn)征比較疲憊,而后日本宇多天皇征兵十萬余人同元軍大戰(zhàn)于博多。元軍以火炮擊之,屢有小勝。但是元軍人數(shù)與日軍人數(shù)相差較大,兵疲箭盡,當(dāng)時元軍統(tǒng)帥之一劉復(fù)亨又遭受軍傷,作為統(tǒng)帥的忻都怕孤軍深入,認(rèn)為:“小敵之堅,大敵之擒。策疲策疲兵入境,非完計也,不若班師?！笔辉露呷?忻都決定,全軍撤退到船上,明日班師。夜晚,博多灣出現(xiàn)了罕見的臺風(fēng)暴雨,戰(zhàn)船觸崖石,多遭受破壞,后部分軍隊逐漸撤回大元。據(jù)元史記載,至元十一年(1274),元軍于“冬十月,入其國,敗之。而官軍不整,又矢盡,惟虜掠四境而歸?！盵10]此役,元軍死亡兵卒達 1.3萬多人。當(dāng)時是日本天皇文永十一年,故日本史書稱這次戰(zhàn)役為“文水之役”。

大元朝敗給了島國日本,忽必烈感到十分恥辱,準(zhǔn)備再次討伐日本。但當(dāng)時和南宋決戰(zhàn),無暇顧及日本,而是派出了使節(jié)杜世忠等出訪日本,要求日本貢奉。然而“日本殺國使杜世忠等?！盵11]至元十六年 (1279),元朝滅亡南宋以后,忽必烈立刻將對日本的作戰(zhàn)提上日程。至元十七年 (1280),“五月,召范文虎,議征日本。八月,招募征日本士卒?！盵12]至元十八年(1281)正月,忽必烈以被遣的使者被殺為理由,“命日本行省右丞相阿剌罕、右丞范文虎及忻都、洪茶丘等率十萬人征日本”。[13]此次對日本的作戰(zhàn),忽必烈臨行前還特意的叮囑了一番道:“又有一事,朕實憂之,恐卿輩不合耳。假若彼國人至,與卿輩有所議,當(dāng)同心協(xié)謀,如出一口答之”。[14]可見,忽必烈渴望戰(zhàn)敗日本之心切!

至元十八年(1281)元軍分兩路進攻日本。阿塔海(代替阿剌罕)、范文虎、李庭等率領(lǐng)的海船九千艘先到高麗的金州和忻都、洪茶丘等會合,再征日本。后“又為風(fēng)水不便,再議定會于一岐島?！盵15]五月,忻都、洪茶丘等率領(lǐng)的蒙古軍、高麗軍、漢軍等近四萬人從合浦出發(fā),攻占了對馬和一岐島。然而范文虎等逾期不至,忻都和洪茶丘部在一岐島以火炮擊敗日軍,進至志賀島、宗像洋。此后軍中疫情嚴(yán)重,士氣低落,接連失利。后范文虎部與忻都部同泊于能古、志賀二島,日本軍隊進行反撲,元軍卻陷于退或進的決議中久久不能定奪。元朝的將領(lǐng)不聽從金方慶力戰(zhàn)日軍的建議,于七月底轉(zhuǎn)攻于平戶島,后來移師到五龍山 (現(xiàn)在的日本鷹島),欲轉(zhuǎn)攻日本的太宰府。然而在“八月一日,風(fēng)破舟?！盵16]元軍再次遇到了海風(fēng),史書記載這次海風(fēng)導(dǎo)致元軍戰(zhàn)船“震撼擊撞,舟壞且盡。軍士號呼溺死海中如麻?！盵17]戰(zhàn)船人員可見損失頗為嚴(yán)重?！拔迦?文虎等諸將擇堅好船乘之,棄士卒十余萬于山下?！盵18]留下的軍隊缺乏主將,便推舉張百戶為主帥,準(zhǔn)備乘機逃回大元。七日,遭到日軍的全力一擊,蒙古軍,高麗軍和北方漢軍盡殺,而新附軍被稱為唐人,執(zhí)以為奴。之后,于閶、莫青、吳萬五等三人逃歸,元軍“十萬之眾歸還者三人耳”[19]至此,元軍對日本的又一次作戰(zhàn)以失敗而告終。日本史書稱這次戰(zhàn)役為“弘安之役”。

至元二十年(1283)忽必烈“命阿塔海為日本省丞相,與徹里帖木兒右丞、劉二拔都兒左丞,募兵造船,欲復(fù)征日本。”[20]后來由于安南戰(zhàn)事的失利,為了全力征伐安南,以及江南人民多遭受多年戰(zhàn)亂,苦不堪言,引發(fā)多起人民起義。后來多次提出征伐日本,但是忽必烈沒有更多的精力征伐日本,放棄了對日本的戰(zhàn)爭。元朝對日作戰(zhàn)至此作罷。

三 失敗的原因及影響

元軍兩次對日本作戰(zhàn),失敗的原因有很多,總結(jié)起來有以下幾點:

首先,日本是島國,元軍勞師遠(yuǎn)征,異地作戰(zhàn),不熟悉當(dāng)?shù)氐牡匦?、氣候等。如前文中提到的兩次遇到的海風(fēng),使日本獲得了反攻的時機,而元軍損失慘重。

再者,忽必烈以及元朝將領(lǐng)指揮不當(dāng),輕視日軍作戰(zhàn)能力。草原騎兵在島國過于依賴于高麗和南宋降軍,多民族成分的軍隊編制,必然導(dǎo)致指揮不當(dāng)。南宋將領(lǐng)作戰(zhàn)貪生怕死。戰(zhàn)敗后,范文虎丟下數(shù)萬軍隊,“獨自走高麗”,[21]就是例證。另外沒有足夠重視戰(zhàn)前備戰(zhàn)。第一次征伐僅僅派往三萬余人,第二次人數(shù)雖多,卻也,在出征前,“范文虎請求戰(zhàn)馬和回回炮時,忽必烈說:這是海戰(zhàn),用那些干什么?”[22]充分反映了元朝忽必烈的輕敵。

其次,元朝作戰(zhàn)面過于龐大,牽制了元軍的作戰(zhàn)發(fā)揮。對日本作戰(zhàn)的同時,還與南宋政權(quán)激戰(zhàn)以及策劃對東南亞等國的侵略戰(zhàn)爭。據(jù)元史記載,忽必烈在征伐日本的同時,至元十一年 (1274)命伯顏“大舉伐宋”。[23]后來陸續(xù)對占城,安南,緬甸等國發(fā)動戰(zhàn)爭。之后在至元同時國內(nèi)的江南人民起義多有發(fā)生,都間接地支援了日軍的作戰(zhàn)。

最后,元軍所發(fā)起的戰(zhàn)爭是一場侵略戰(zhàn)爭。清人趙翼評價忽必烈說“內(nèi)用聚斂之臣,視民財如土苴,外興無名之師,戕民命如草芥”。[24]這種非正義之師,遭到了日本上至天皇,下至平民的積極抵御,表現(xiàn)出了巨大的抵抗力量。

四 小結(jié)

戰(zhàn)爭導(dǎo)致了日本中下級武士的破產(chǎn),形成了倭寇集團,困擾中國沿海。對于日本而言,國內(nèi)政治和經(jīng)濟遭到重創(chuàng)。元朝也在頻繁的戰(zhàn)事中,國內(nèi)人民的反抗斗爭越來越多,《元史》世祖紀(jì)記載有“以征日本,民間騷動,盜賊竊發(fā)”[25]。很好的說明了問題。兩外此次的戰(zhàn)敗。使大元帝國在周邊國家的的威信逐漸降低,可以說忽必烈對日本的作戰(zhàn)失敗,對元朝的消極影響是相當(dāng)大的?？傊?元軍征伐日本給雙方帶來了惡劣的后果,兩國之間的外交關(guān)系本來在唐朝之后已經(jīng)逐漸有了隔膜,戰(zhàn)爭之后兩國的民族隔閡更是逐漸拉開,甚至影響到了后來的明清時期中日兩國的關(guān)系。

[1] 策達木丁蘇隆編譯,謝再善漢譯 .蒙古秘史[M].北京:中華書局,1957,255.

[2] 韓儒林主編 .元朝史[M].北京:人民出版社,1986,98.

[3] 宋濂.元史[M].北京:中華書局,1976,第 7卷,138.

[4] [5][9][10][11][12][13][14][15][16][18][19][20]宋濂 .元史[M].北京:中華書局,1976,第 208卷,4626-4629.

[6] 井上清主編 .日本歷史[M].天津:人民出版社,1974,180.

[7] [8]宋濂 .元史[M].北京:中華書局,1976,4619-4620.

[17] 蘇天爵 .滋溪文稿[M].景印文淵閣四庫全書 .別集類 153.臺北:臺灣商務(wù)印書館,1985,257.

[21] 方回,桐江續(xù)集 .孔端卿東征續(xù)集[M].臺北:商務(wù)印書館, 1983,32.

[22] 蔡美彪主編 .中國通史[M].北京:人民出版社,1983,(第七冊)155.

[23] 宋濂 .元史[M].北京:中華書局,1976,第 7卷,3099.

[24] 趙翼著,王樹民校正 .廿二史劄記校證[M].北京:中華書局,2001(下),686.

[25] 宋濂 .元史[M].北京:中華書局,1976,第 12卷,255.

Key words:Kublai;Yuan Dynasty;Japanese;crusade

Abstract:Although the emperor Kublai of the Yuan Dynasty ruled a vast territory,but he still crusade foreign country in order to meet the greed of the rulers.During Kublai’s reign of yuan Dynasty, twice crusade against japan.In this paper,the writer discuss the cause,the process and the impact of the war.

A D iscussion of Yuan Dynasty’s Crusade Aga igst Japan During Kubla i’s Reign

HUANG Fei
(College of History,NorthwestNormalUniversity,Lanzhou Gansu 730070,China)

K 247

A

1673-2804(2010)05-0222-03

2009-10-08